Queda mucho por aclarar

El 19 de mayo de 2009 eran condenados a penas de prisión tres militares como consecuencia del accidente del Yak-42 en el que murieron 62 soldados españoles. No creo que por esa fecha y anteriores correspondientes a la celebración del juicio se le ocurriera a Luís Bárcenas anotar unas entregas por un total de 128.413 euros de dinero negro entregadas al que fuera ministro de Defensa, en aquel entonces Federico Trillo, para pagar a los abogados que llevaban la defensa de los tres militares juzgados por el accidente del avión, así lo ha declarado Bárcenas ante el juez, no creo, repito, que se le ocurriera tal cosa cuando no había motivo para hacerlo ya que por aquel entonces, según todo el PP, Bárcenas era una persona inmaculada y nada hacía presagiar que iba a ocurrir lo que está sucediendo actualmente. De ser cierto lo dicho por Bárcenas, esto debería explicarlo el PP. ¿Porqué motivos se hizo cargo del costo de la defensa de los tres militares un partido político cuando esto debería haber sido asumido y costeado por el Ministerio de Defensa, por el Gobierno o por el Estado? ¿Había algún interés o alguna causa oculta que obligara al Partido Popular y al ministro de Defensa, Federico Trillo, a hacerse cargo de los honorarios de los letrados? ¿Qué hay detrás de todo esto? ¿Se quería comprar algún silencio? ¿Por qué fueron indultados por el Gobierno de Rajoy estos militares cuando al anterior Gobierno de Zapatero tuvo el indulto sobre la mesa y no lo tramitó? Aquí uno ya no sabe quién es el mentiroso. Desde el PP acusan a Bárcenas de ser un mentiroso, pero ¿acaso no lo son aquellos del PP que dijeron, no hace mucho, que Bárcenas era una persona intachable y ahora lo tachan de delincuente? ¿Por qué este cambio? Son muchas las explicaciones que se deben dar desde el PP. Una de ellas debería concretarse en explicar porqué a empleados de los Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana, se les dieron unos “cursillos”, preparados por una agencia especializada, a fin de que todos declararan lo mismo ante el juez que llevaba el caso del accidente del Metro de Valencia. ¿Esto fue costeado con dinero público o de una procedencia distinta? ¿Qué se pretendía al dar estos cursillos a determinados empleados? ¿Se quería ocultar algo? Deben aclararlo. Otro aspecto que se debería aclarar es por qué hasta diciembre de 2012 el Partido Popular se hizo cargo de los honorarios de los abogados defensores de Bárcenas, del que, según ellos, es un delincuente. Esto también debería ser explicado. Creo que Mariano Rajoy, como máximo responsable del Partido Popular y también por su condición de presidente del Gobierno sobre el que no debería recaer duda alguna, debería aclarar a los españoles el porqué de todo lo que he citado anteriormente, sin tener que dar lugar a que se tenga que debatir moción de censura alguna. Esto es algo que simplemente por respeto se merecen los ciudadanos. Finalmente decir que no veo el porqué no se pueda dar crédito a lo que diga Luís Bárcenas, que está claro que mintió al principio, cuando creía que desde el PP sería apoyado, pero no creo que mienta ahora cuando lo han dejado a los pies de los caballos. Creo que la Justicia debe tener en cuenta lo que verbalmente pueda decir Bárcenas y los papeles manuscritos que ha presentado. No sé por qué me viene a la memoria que Al Capone fue condenado a once años de cárcel porque uno de sus contables, Louis Shumway cantó lo que sabía. No cantó con documentos, cantó verbalmente y su testimonio fue determinante para la condena de Capone. Queda mucho por aclarar.