¿Por qué no con Franco?

Los del Partido Popular, no conformes con acusar, más que acusar afirmar, que Zapatero y ETA están a partir un piñón, se han dedicado a comparar al presidente del Gobierno con Hitler y con Stalin. Esto me ha llevado a plantearme la siguiente pregunta: ¿Por qué no lo comparan con Franco?
Para intentar encontrar una respuesta coherente con tales afirmaciones he rebuscado en mi hemeroteca para ver si encontraba algo que pudiera explicar el que no se compara a Zapatero con el Caudillo y he encontrado la respuesta. No lo han hecho porque consideran que en Zapatero no convergen todas esas “virtudes” que poseía el Generalísimo. Sino lea, lea usted.
En septiembre de 2006 en una entrevista a Manuel Fraga y publicada en El Mundo, el ex ministro franquista decía lo siguiente: El régimen permitió a muchos españoles vivir con tranquilidad”. Eso, a muchos, no a todos. En julio de 2006 la líder del PP en el País Vasco, María San Gil, decía: “Con Franco, vivíamos en paz”. Si no recuerdo mal ETA nació y comenzó a matar con Franco. En el mismo mes, el líder de los peperos catalanes, Josep Piqué, negaba que el franquismo fuera fascista. No aclaró lo que era. Nos dejó con las ganas. En 1949 Manuel Fraga, afirmaba que “es evidente que el glorioso alzamiento popular del 18 de julio de 1936 fue uno de los más simpáticos movimientos político-sociales de que el mundo tiene memoria”. Desde luego para los que están por el golpe de Estado permanente si debió ser un movimiento “simpático” y “popular”. ¿Tendrá esto último algo que ver con que en todos los partidos que funda Fraga figure el término “popular”? El 9 de mayo de 1979 decía Aznar: “Vientos de revancha son los que parecen traer algunos de los ayuntamientos recientemente constituidos. Las calles dedicadas a Franco y a José Antonio lo estarán a partir de ahora a la Constitución. En Valencia la Plaza del Caudillo pasará a llamarse del Paìs Valencià. Y no hemos más que empezar. Se dedican a borrar la historia”. El abuelo de Aznar, Aznar también tuvo abuelo, dijo: “Desde el 18 de julio juré servicio completo a Franco”. Mercedes de la Merced, dijo en 1994: Es de justicia, reconocer la obra social que llevó a cabo el General Franco”. Si, recuerdo muy bien esos largos años en que se daba de comer a muchos españoles en los comedores de esa organización “caritativa” que se llamaba “Auxilio Social” y la ropa que se daba en lo que se conocía como “roperos” a los que se les daba el nombre de una santa. Y acabo con Fraga que en una entrevista publicada por el “Corriere della Sera” dijo que el general Franco fue un “pacificador” y que el juicio de la historia hacia el caudillo será positivo. Pacificador, lo que se dice pacificador, no se si lo fue, pero “persuasivo” si lo fue y bastante. En la misma entrevista lo comparó con Isabel la Católica. Lógico que no equiparen a Zapatero con Franco y si con Hitler y con Stalin. Franco, fue un “ángel” al lado del alemán y del ruso.
Cuando en la entrevista publicada en el citado diario italiano le preguntaron a Fraga por la apertura de fosas comunes y si es una imprudencia, Fraga respondió que “si” y que hay cosas “que es mejor que se queden como están”. Esto me plantea otra pregunta: ¿Qué diferencia hay entre los que no condenan a los terroristas y los que se oponen a dar una sepultura digna y decente a las víctimas del franquismo? Espero que alguien me pueda responder.

El escándalo que no cesa

Aquí en la Comunidad Valenciana el escándalo motivado por la reiteración de irregularidades cometidas por el Partido Popular no cesa. A los casos de alcaldes imputados por asuntos de tipo urbanístico o por la “utilización” de fondos públicos de forma nada decente, se unen los protagonizados por el presidente del Gobierno valenciano, Francesc Camps, en el cual ha copiado a su antecesor, Eduardo Zaplana, y al paso que va lo va dejar en mantillas.
Si Zaplana, dejó como legado de su “gran obra”, Terra Mítica, más de 16.000 millones de pesetas sin justificar y que en el PP achacan como un sobrecoste de las obras realizadas, pero que no aparecen facturas que puedan justificar dicho “sobrecoste”, Francesc Camps no le va a la zaga. Resulta que un buen día a Camps, se le ocurrió crear una sociedad pública dependiente de la Generalitat Valenciana, para “agilizar” y “abaratar” las obras y el coste de construcción de colegios públicos, la sociedad en cuestión es conocida como Ciegsa y hasta la fecha lo único que se ha conseguido es que las construcciones sufran enormes retrasos y que los sobrecostes se cuenten por cientos de millones, sin que, como es normal en el PP, estos sobrecostes hayan sido debidamente documentados y por tanto justificados mediante las correspondientes facturas. Por mucho que la oposición ha solicitado que se presenten las cuentas de esta sociedad creada por el Gobierno Valenciano, no hay manera de que ello se haga posible. Para que usted se pueda hacer una idea de cómo está la cosa basta con decir que hay colegio que ha costado el doble del importe por el cual se adjudicaron sus obras a las distintas constructoras.
Pero ahora nos ha salido otra. Resulta que el juzgado de lo Contencioso- Administrativo número 5 de Valencia ha fallado contra el Gobierno Valenciano y emplaza a este a anular el proceso de contratación de nueve convoyes para un tren de vía estrecha que circula desde la alicantina población de Denia hasta Alicante capital. El motivo no es otro que el de haberle adjudicado a una empresa el suministro de esos nueve convoyes, de tres unidades cada uno, a pesar de que la empresa favorecida con la adjudicación no se ajustaba al pliego de condiciones por el que se regía la contrata y que su oferta económica superaba en tres mil millones de las antiguas pesetas a la oferta de otra de las empresas que se presentaron a la licitación. Como podemos comprobar tenemos a la vista otra situación de “sobrecoste” que tampoco se va a poder justificar. Por cierto esto del tren de vía estrecha me trae a la memoria la denuncia del Partido Popular en la cual acusaba al PSOE de haber cobrado comisiones en lo del AVE Madrid-Sevilla. Debieron ser unas comisiones inimaginables, por su montante, ya que si por nueve “trenecitos”, casi de juguete, estamos hablando de 18 millones de euros…En fin, no siempre acusa quien puede.