Cuidado con el loco

Ya va siendo más que preocupante la actitud de José María Aznar, en relación con su reiterada anunciación del desastre que puede suponer para España el que siga gobernando Zapatero.
Hace dos días Aznar acusaba de Zapatero de llevar a España a la situación que condujo a la guerra civil en 1936 y que cada voto que no vaya al PP será para que ETA esté en las instituciones. Eso es intentar meterle el miedo en el cuerpo a la gente. Retrocediendo en el tiempo nos encontramos con que el 14 de febrero de 2003 y en los días previos a la guerra de Iraq, quiso justificar su belicosa actitud diciendo que él actuaba por el interés de España. Ese interés se concretó en la trágica barbarie cometida del 11-M. El 22 de abril de 2005 y con motivo de su entrada en el Consejo de Estado dijo que era para “defender la continuidad de España”. El 8 de octubre de 2005 Aznar dijo que “España corre serios riesgos de desintegración y balcanización”. A esto le podemos añadir las innumerables veces en que ha dicho que “hay que defender y salvar a España”.
Lo de “salvar a España” se está convirtiendo en una obsesión paranoica y a poco que consultemos algún tratado sobre la paranoia podremos informarnos de que la paranoia se conoce, además, como un estado mental en el que el paciente sufre delirios (percepciones y creencias sistemáticas y erróneas desconectadas de la realidad y resistentes al cambio) Sigmund Freud, definió la paranoia como un trastorno mental en el que el síntoma primordial es la extrema desconfianza hacia los demás en la forma más grave, la psicosis conocida como esquizofrenia paranoide. El paciente puede tener alucinaciones en las que los personajes históricos, mitológicos o religiosos se le aparecen y le transmiten mensajes, alucinaciones obviamente conectadas con los delirios de grandeza del paciente. La persona paranoica presenta delirios de grandeza y persecución, por lo que suelen ser autosuficientes y poseen una gran necesidad de controlar a los que le rodean. Etimológicamente la palabra paranoia significa estar fuera de la propia mente.
Evidentemente muchos de estos síntomas suelen verse reflejados en el comportamiento de Aznar. Ante ello creo conveniente que tengamos en cuenta que mucho cuidado con él y los españoles, con su voto, deben evitar a toda costa que acceda al poder. Cuando lo tuvo ocurrió lo de Iraq. Cuidado por que este es peor que su amigo Bush. Si vuelve a tener poder y sigue empeñado, que seguirá, en “salvar” a España, la puede liar.

Allí estaban

Allí estaban, ante un público que abarrotaba el Centro de Congresos y que les dedicó una larga, calurosa y afectiva ovación. Allí estaban Diego Maciá y Alejandro Soler, el pasado más presente y del que nunca se olvidarán los ilicitanos que sin duda alguna lo recordarán con agrado, y el futuro más esperanzado
r. Ambos en perfecta comunión, en excelente armonía y mejor sintonía. Allí estaban dos socialistas representando la unión que existe entre todos los que componen la militancia socialista en Elche y cuya unión ha hecho, y seguirá haciendo posible, el que nuestra ciudad pueda ser bien gobernada como sin duda alguna lo ha venido siendo en estos últimos veintiocho años en que los ilicitanos decidieron dar su voto mayoritario al Partido Socialista Obrero Español. Esa actitud, esa unión entre toda la militancia socialista, es la que ha posibilitado el que alcaldes y concejales socialistas hayan podido actuar con eficacia mejorando la calidad de vida de los ilicitanos y haciendo de Elche un referente, no solamente en la Comunidad Valenciana, si no también a nivel estatal, de cual es la norma a seguir para que un pueblo prospere adecuadamente. Allí estaban los dos juntos, demostrando como se deben hacer los cambios, sin traumas, sin enfrentamientos, con humildad, con generosidad y sobre todo con un enorme sentido de la responsabilidad a la hora de tener presente que una ciudad como Elche necesita de sus gobernantes una total y absoluta atención y dedicación y para ello se requiere serenidad acompañada de la necesaria tranquilidad y tener la casa en paz como es el caso de los socialistas ilicitanos.
Allí estaban Diego Maciá y Alejandro Soler, dándonos a todos un gran ejemplo de que en primer lugar siempre deben primar los intereses de los ciudadanos y no los intereses personales como es el caso de algunos que dicen querer mucho a Elche pero que a la hora de la verdad acaban, como si de una diáspora se tratara, uno por cado lado defendiendo no los intereses de los ilicitanos si no su propia supervivencia política de la cual han hecho un medio de vida. Estamos asistiendo al lamentable espectáculo de comprobar a diario como gente que se supone tiene afinidad ideológica y que se mueve, o se movía, bajo unas mismas siglas, de forma reiterada se dedican más a la intriga palaciega que a intentar hacer algo positivo para su ciudad. Pero aquí está Alejandro Soler, para demostrar que los años que ha ocupado diversos cargos como concejal los ha sabido aprovechar para conocer a fondo lo que quieren los ilicitanos y como hacer realidad sus deseos.

Se les escapó

El 22 de diciembre de 2001 y siendo Ángel Acebes ministro de Justicia y Mariano Rajoy ministro del Interior, los magistrado de la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional, Carlos Cezón, Juan José López Ortega y Carlos Ollero acordaron la libertad bajo fianza de cinco millones de pesetas del narcotraficante colombiano Carlos Ruiz, conocido como El Negro, que iba a ser juzgado, por un delito de tráfico de más de 10.000 kilos de cocaína, el 14 de enero de 2002, circunstancia que el narco aprovechó para fugarse. La Sala apoyó la decisión en un informe médico que señalaba que el presunto narcotraficante padecía un trastorno de la personalidad, lo que según los jueces podía desembocar en un intento de suicidio.
Sí, ha acertado usted, voy a comparar esta excarcelación, con una fianza miserable, aunque si hubiera sido más alta hubiera sucedido lo mismo, con la prisión atenuada aplicada a De Juana Chaos.
Puedo hacer esta comparación con unas simples preguntas dirigidas a quien tenga la atención de leer este comentario. Estas preguntas son: ¿No es comparable un narcotraficante con un terrorista? ¿Cuál de los dos causa mayor daño a las personas? ¿Que ocasiona más muertes la acción de los narcos o la de los terroristas? Durante los años que el terrorismo de ETA lleva asesinando a personas en España ¿quién ha ocasionado más muertes, la droga o los explosivos y las balas? ¿Cuántos jóvenes hubieran muerto si esos 10.000 kilos de cocaína hubiesen ido a parar al mercado de la droga? ¿Supone lo mismo la prisión atenuada a De Juana Chaos, respaldada por todos los partido políticos con representación parlamentaria, excepto el PP, que la de un narcotraficante de “élite” acordada por tres jueces sin que el ministro del Interior, Rajoy, y el de Justicia, Acebes, “tocaran bola”? ¿No crea la misma alarma social un narcotraficante que un terrorista? ¿Sabe usted que en el caso de la fuga del narcotraficante, el PSOE solo pidió que se tomaran medidas contra la Sección Cuarta y que en el caso de De Juana Chaos el PP ha pedido la dimisión de Zapatero y de Rubalcaba? ¿Recuerda usted que cuando se fugó Roldán, el entonces ministro del Interior, Antonio Asunción, que llevaba una semana en el cargo, dimitió de inmediato? ¿Dimitieron Acebes y Rajoy cuando se fugó este narco? ¿Deberían haber dimitido Acebes y Rajoy? ¿Están Acebes y Rajoy legitimados para criticar o afearle su conducta a alguien? Saque usted las conclusiones que estime más pertinentes.

Las otras listas

Me está resultando bastante difícil el no escribir dando mi parecer sobre la actuación del Gobierno y de la Fiscalía, en lo que concierne a las listas municipales y autonómicas presentadas por la izquierda abertzale. No obstante, y siendo sincero, he de decir que mi parecer se aparta bastante de la acción gubernamental y de la fiscal. De la postura del PP me encuentro mucho más distante.
Pero sí quiero comentar algo que está pasando desapercibido para muchos y que ello puede propiciar el que una enorme cantidad de “chorizos” se nos cuelen en los ayuntamientos, en las diputaciones y en los entes autonómicos. Me refiero a las otras listas. A esas listas en las cuales figuran individuos, algunos de ellos encabezándolas, que han sido imputados por la justicia y que están pendientes de ser juzgados. Evidentemente la imputación no es algo que pueda presuponer la comisión efectiva de un delito y por ello una condena, pero si que cuando alguien resulta imputado es por que el juez considera que hay indicios de delito y sitúa al sujeto imputado en esa situación para que pueda defenderse. Una imputación judicial siempre es algo muy serio y nos debe poner sobre aviso para controlar el comportamiento pasado y futuro del imputado.
Aquí en la Comunidad Valenciana tenemos el caso de los actuales alcaldes de Alicante y Torrevieja, ambos del PP, que se hallan imputados por el juez y que pese a ello repiten cabecera de lista. En Castellón nos encontramos con el caso de Carlos Fabra, presidente de la diputación castellonense, que está siendo investigado por numerosos casos que giran alrededor de su rápido y considerable enriquecimiento personal y familiar y que figura en la lista municipal, y del cual se dice que si el PP gana en la provincia de Castellón y por tanto consigue mayoría de concejales será de nuevo presidente de dicha Diputación Provincial. En el caso del PP hay otras muchas listas en las cuales concurren las mismas circunstancias a lo largo y ancho de la Comunidad Valenciana.
Si el Gobierno y la Fiscalía, y principalmente el PP, creen que hay que mirar con lupa las listas de la izquierda abertzale para que no se cuele en las instituciones ningún violento, otro tanto deben hacer con las “otras” listas para, que como antes he dicho, no se cuele ningún “chorizo” desaprensivo.

¿El partido de Suárez?

Adolfo Suárez Illana, hijo del ex presidente del Gobierno Adolfo Suárez González, ha dicho recientemente que el Partido Popular representa al “gran partido de centro” que quiso crear su padre. Todos sabemos y lamentamos, cual es la situación física en la que se encuentra actualmente el que fuera uno de los principales fundadores de Unión de Centro Democrático (UCD) y creo que jamás hemos oído pronunciarse a este en el mismo sentido en que en lo hace su hijo. Bien es cierto que Adolfo Suárez González, ha estado en estos últimos años muy próximo al PP, más que próximo yo diría que ha mantenido una especie de relación motivada por la “especial” situación de su hijo en el partido de todas las derechas que encaja perfectamente dentro de la actitud filial que cualquier padre observaría en unas circunstancias políticas parecidas a las que se encuentra su hijo, pero de ahí ha manifestarse como en su nombre lo ha hecho su hijo media un abismo. Eso el ex presidente nunca lo ha hecho.
Todos sabemos como era y como pensaba ideológicamente el ex presidente Suárez. Eso no es un secreto para nadie, pero de ahí a decir como ha dicho su hijo, que el PP es el “gran partido de centro que el quería” me parece que hace flaco favor a su padre y más en las circunstancias físicas en que este se encuentra. Suárez González, siempre ha sido un político de centro derecha moderada, pero pretender comparar a los Aznar, Acebes, Zaplana, Rajoy, Astarloa, Jaime Ignacio del Burgo y a tantos otros iguales a estos como hay en el PP con Suárez, me parece una verdadera infamia.
En más de una ocasión hemos tenido la oportunidad de contemplar como desde el PP se intenta patrimonializar lo que fue y lo que representa Adolfo Suárez González y su importante contribución para llevar a efecto un cambio político, la llamada Transición, haciéndolo con decisión y con valentía en unos años muy difíciles para todos los españoles ya que nos estábamos jugando la buena convivencia y el buen entendimiento y respeto entre unos y otros y sobre todo para acabar con esos unos y con esos otros y que todos fuéramos uno para poder gozar de un futuro en paz. Pero pretender hacer creer a los españoles que el PP es el “gran partido de centro” que el ex presidente hubiera querido crear me parece un insulto a la inteligencia de los españoles y al respeto que se le debe a su figura.
¿Alguien puede llegar a pensar que todos esos individuos que antes he nombrado hubieran sido capaces de materializar una iniciativa política con el exclusivo fin de no excluir a nadie y de que todas las ideologías tuviesen cabida dentro del marco democrático recién establecido como fue la legalización del Partido Comunista de España? ¿Estos se la hubieran jugado, como se la jugó Suárez, en una cuestión que levantó ampollas tanto en algunos círculos militares como civiles? ¿Estos hubieran propiciado la vuelta del comunismo? Estos habrían estado, como actualmente lo están, por “lo de antes” que es lo que a diario están demostrando.
Yo pediría a Adolfo Suárez Illana, un poco de respeto hacia su padre y a lo que en su día representó con tanta dignidad.