Ya pasó lo peor

En realidad son dos los títulos que debería llevar este comentario sobre el desarrollo de la campaña que culminó en el día electoral, el pasado día 25, pero que por cuestión de espacio y de estética solo he puesto el que lo encabeza. El otro titular es el de “Fue bonito mientras duró”. Creo que estas dos frases, que se suelen usar con mucha frecuencia son las más adecuadas y se ajustan más a lo que a largo de dicha campaña electoral todos tuvimos ocasión de ver y escuchar. Comenzaré por el de “Ya pasó lo peor”. En el transcurso de la citada campaña hemos asistido al intercambio de insultos entre unos y otros que se han llamado de todo menos guapo. La verdad es que la oferta electoral se ha basado en esta forma de demostrarnos a los españoles la “buena” calidad de la clase política actual, de toda sin excepción, y de su nula capacidad para transmitir a una ciudadanía alarmada, agobiada y desesperanzada por una situación como la actual aquello que todos esperábamos oír y que se concreta en apuntar soluciones que nos saquen de este pozo sin fondo. Nos hemos quedado con las ganas. Los políticos se dedicaron a la práctica del ataque personal para intentar, sin conseguirlo, difuminar su falta de ideas, su incompetencia, su incapacidad y su desinterés por solucionar los problemas, graves problemas que afectan a los españoles. Quede bien claro que no estoy en contra de que haya políticos. Los políticos son un mal necesario que hay que padecer pero eso sí, nunca debe suponer el que su gestión, su forma de hacer, haga más daño del que podamos soportar. En cualquier caso podemos estar contentos: Ya pasó lo peor y así hasta la próxima campaña electoral en la que volverá a haber más de lo mismo. Dicho lo anterior entro de lleno en el comentario que se inspira “En fue bonito mientras duró”. Efectivamente el único que nos dio ánimos fue el Partido Popular, pero no ánimos que nos hicieran pensar que vamos a tener un futuro mejor, no, en el PP se limitaron a intentar convencernos, sin lograrlo, de que estábamos muy lejos de la muerte, que los dolores que nos aquejan son más de tipo psicológico que físicos u orgánicos. Oímos a los representantes de la derecha española que nos hablaban de la crisis como algo que pasó hace muchos años, aunque, eso sí, reconocían que aún “había mucha gente que lo estaba pasando mal” se referían a “mucha gente” porque no se atrevían a dar cifras más cercanas a la realidad, una realidad que nos dice que cientos de miles de españoles, millones de ellos, lo están pasando fatal y los que no, están de forma continua rezando aquello de “virgencita que me quede como estoy”. Pero todo acaba, los dulces y bonitos sueños al despertar de ellos siempre nos sitúan, recordemos a Calderón, ante la realidad y la realidad es la que hay: la que venimos padeciendo en estos últimos años y la que seguirá afectándonos durante muchos años más. La pasada campaña electoral no ha sido más que un placebo para que anímica y virtualmente nos sintiéramos mejor, pero la misma ya ha acabado, ya pasó, y probado está que al “cuerpo” no se le engaña tan fácilmente, el mal sigue ahí y además se va recrudeciendo cada día más y lo malo del caso es que los “científicos”, los políticos, no encuentran el remedio para acabar con él y no lo hallan porque su preparación y su capacidad no alcanza ni por asomo los niveles mínimos que se precisan para que las soluciones lleguen con la fluidez y el rigor que se corresponde. En todo caso, justo es reconocer que el único que ha dicho una verdad a lo largo de toda la pasada campaña ha sido el presidente de la Generalitat, Albert Fabra, quien en un mitin celebrado en Benicassim, dijo que “en el PP seguimos siendo los mismos”. Los mismos que han mentido a los españoles prometiendo bienestar y ya vemos los resultados. Pero no quiero que todo sean críticas, también se nos informó a los españoles, por parte de Esteban González Pons, uno de los voceros del PP, de que en España se están creando diariamente 7.000 puestos de trabajo. Posiblemente no hubo mala intención ni deseo de mentir, cosa rara en este personaje, en esta afirmación, pero tenemos claro, supongo que todos, que se trataba de “una mentira piadosa”. Creo que el mismo motivo guió a la vicepresidenta del Gobierno cuando dijo que “hay más alegría en las calles”. En cualquier caso, podemos decir que “fue bonito mientras duró” y que “ya pasó lo peor”. Al decir “lo peor” quiero recordar que me refiero a la campaña electoral. Lo peor está aún por pasar.

Se está perdiendo el morbo

Yo no sé si usted, querido lector, se habrá dado cuenta de ello, pero en estas últimas semanas vengo observando que los medios de comunicación han perdido ese puntito de morbo que, los humanos somos así, despertaba en nosotros ese sentido de lo malo, de lo cruel, que todos llevamos dentro. Hoy la prensa, en sus distintas modalidades, escrita, hablada o en imágenes televisivas, se ha vuelto un tanto anodina y aburrida, lo malo cansa pero lo bueno también, hay periódicos que dedicaban más páginas a los sucesos, a las desgracias, que a la información general, el morbo vende, hoy solo nos da buenas noticias; el paro baja, hay más gente que encuentra trabajo, la economía sube, dicen desde el Gobierno que va sobre ruedas, aunque esto no sé muy bien si quiere decir que va bien ya que también las personas inválidas van sobre ruedas y no creo que esto les haga muy felices, hay más gente que cotiza a la Seguridad Social, las pensiones van a subir hasta 2017 un 0,25% lo cual, aunque algunos no lo crean, va en beneficio de los pensionistas ya que como les ocurre a los diabéticos las fuertes subidas de “azúcar” pueden ser mortales, los bancos anuncian que tiene decenas de miles de millones para dar créditos tanto a los emprendedores como a las empresas y a las familias, en fin que “tutto va bene”. Tanta felicidad, tantas buenas noticias causan hastío. De vez en cuando ves alguna información que te despierta la curiosidad, el morbo. Como ejemplo se puede señalar que hace unos días el conseller de Economía del Gobierno valenciano, decía que si las elecciones las ganaba la izquierda la Comunidad Valenciana quebraría. Al leer esto pensé: ¡Ah! ¿Es que no lleva ya bastantes años en quiebra? O cuando se anima a los jóvenes a que sigan el camino del emprendimiento, no sé si el termino lo expreso correctamente, pero lo que si tengo claro es que lo que nuestros jóvenes emprenden es el camino de Alemania y el de otros países porque en España su futuro va parejo con la total falta de porvenir. También ese morbo se despierta cuando oyes hablar a miembros del Gobierno de Rajoy y a este, y te das cuenta de que si el tiempo que pierden intentando disfrazar la calamitosa realidad lo dedicaran a intentar situarla en su justo espacio a lo mejor todo podría ser mejorado. Rajoy nos dice que el PSOE no debe dar consejos sobre cómo levantar la casa que hundió. Creo que se confunde, cuando Zapatero dejó la presidencia la casa estaba agrietada y ha sido Rajoy quien se ha encargado de derribarla. Eso es más que evidente. O cuando la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, nos decía que en “su su puta vida” había cobrado un sobre. No creo que haya llevado una vida muy “puta”, pero si ella así lo afirma tendrá su razón y sus motivos. Lo que ha reavivado mi aletargado morbo debido a la abundancia de buenas noticias, es el hecho de que la “vice” ha asegurado que ella nunca ha cobrado sobresueldos, que la nómina que le pagaba el PP cuando era portavoz del grupo parlamentario popular y que por cierto la cobraba junto con su sueldo de diputada, procedía del dinero de las subvenciones que el Gobierno da a los partidos políticos, subvenciones que por pura lógica, así lo entiendo yo, no deben ser para pagar un sueldo a los parlamentarios que por serlo ya lo tienen, sino para otros menesteres relacionados con el funcionamiento interno de los partidos políticos. O sea que la hoy vicepresidenta del Gobierno no cobraba “sobresueldo” alguno, lo que en realidad cobraba y de esto no hace mucho, eran dos sueldos mientras cientos de miles de españoles sin trabajo no tenían y siguen sin tener, ingreso alguno. Lo bueno de todo esto, es que la “vice” se cabreó mucho cuando la portavoz socialista, su tocaya, le pidió que aclarara en concepto de qué había cobrado 600.00 euros. La “vice” dijo y recalcó, que estas acusaciones a la “gente honrada” y que “trabaja mucho” no le hace “ni pizca de gracia”. Hombre, yo creo que a quien no le hace ni pizca de gracia es a aquella gente verdaderamente honrada, que está más tiesa que la mojama y que no se jala una rosca, al enterarse de que muchos políticos tienen dos sueldos, por cierto bastante “jugosos”, y ellos ninguno. También cuando escuchamos decir a Arias Cañete que los socialistas “deben pedir perdón” por haber puesto en riesgo el Estado del Bienestar. Ante estas manifestaciones creo que al igual que yo muchos se habrán preguntado si no es el PP quien con sus recortes no ha puesto en peligro ese bienestar sino que se lo ha cargado. Gracias a estas “morbosas” informaciones que aparecen de vez en cuando y que están siendo anuladas, superadas, por las “buenas” noticias, podemos ejercitar y no perder ese morbo que tanta “vidilla” nos da a los animales racionales.

¿Qué es ser anticatólico?

El titular de este diario del pasado día 29 diario informando sobre la precampaña electoral que está llevando cabo el Partido Popular cara a las próximas elecciones europeas era el siguiente: “El PP instruye a sus cargos para que cuelguen al “tripartito” la etiqueta de violento y anticatólico”. O sea que según los populares la izquierda es violenta y anticatólica. Con respecto a la violencia solamente recordar que el asesinato de los abogados laboralistas perpetrado en su despacho de la calle Atocha en Madrid el 24 de enero de 1977 no fue precisamente perpetrado por la izquierda. En cuanto a que la izquierda es anticatólica es mucha presunción, demasiada, por parte de la derecha. Si ser anticatólico es criticar el que la beatificación o santificación de Juan XXIII y de Juan Pablo II ha costado mucho más de los ocho millones de euros que en principio previeron en Roma que costaría tal evento, si esto merece que sea públicamente criticado seguro que la derecha dirá que quien así lo hace es anticatólico, pero seguro estoy también de que muchos pensarán que a cuantas personas necesitadas se podría haber destinado este dinero para paliar aunque solo fuera por un corto espacio de tiempo las calamidades que están pasando. De esto la derecha no dice nada. Por lo visto, según ellos, el verdadero catolicismo está en despilfarrar el dinero en fastos y fatuos acontecimientos. Del costo de la visita del Papa a Valencia en 2006 solo se sabe que ocho años después aún se están pagando parte de los gastos ocasionados. Hace muy pocos días Cáritas Europa, Cáritas es a mi modo de ver la Iglesia real, la que de verdad está al lado de los menesterosos, los jerarcas eclesiásticos no andan por el mismo lado, publicaba un informe en el cual denunciaba la pobreza infantil existente en nuestro continente y que España era el segundo país de la UE con más pobreza infantil tras Rumanía que ocupa el primer lugar. El informe era aterrador. Creo que todos recordamos aquel llamamiento del obispo de la Diócesis Orihuela-Alicante pidiendo a los fieles y curas que donaran la paga extra a los pobres, así como el de los párrocos pidiendo un día de sueldo a sus feligreses para colaborar con los afectados por la crisis. Seguro estoy de que los santificados Juan XXIII y Juan Pablo II hubiera deseado un reconocimiento menos ostentoso y que ese dinero se hubiera empleado en socorrer a los necesitados que sin duda alguna es lo que Dios y su Hijo también hubieran deseado, pero el problema, el verdadero problema, es que la Iglesia dispone de un material humano muy escaso y nada cercano a la realidad de los problemas de la gente, esta escasez de valores viene desde los tiempos de Jesús que contando con doce discípulos o apóstoles tuvo, o se vio obligado, que encargar a aquel que en una noche le negó tres veces que construyera su Iglesia. Esto sigue vigente. El boato, el despilfarro y el lujo cada vez se acentúan más en la Iglesia Católica, en esa Iglesia pobre para los pobres que desea el Papa Francisco, creo entender, lo tengo muy claro, que el actual Pontífice quiere una Iglesia para todos y no una Iglesia para los ricos y otra para los pobres como, según parece ser, pretenden algunos. Buena prueba de ello es la pretendida, por parte de Rouco Varela, construcción de una especie de “mini-Vaticano” en Madrid compuesto por cuatro plantas y 14.000 metros cuadrados con un aparcamiento de 200 plazas, una residencia de sacerdotes de tres plantas y una biblioteca diocesana de 6.000 metros cuadrados, un periódico publicó el boceto del proyecto y aquella era fastuoso. No se habló del coste, pero creo que todos nos lo imaginamos. El proyecto fue abortado por el Tribunal Supremo porque violaba la normativa en una zona de especial protección. Seguramente que también se recordará a aquel obispo alemán despilfarrador al que el Papa Francisco apartó por haberse gastado 40 millones de euros en la construcción de su residencia cuando el presupuesto era de 5,5 millones de euros. Por lo visto 5,5 millones es lo que “normalmente” se puede gastar en una residencia para un obispo. No creo que haga falta poner más ejemplos, aquí nadie de izquierdas es anticatólico puede que sea anticlerical, que aunque ambas posiciones son bastante cercanas no significan lo mismo. ¿Qué es ser anticatólico? Conozco a multitud de personas de izquierdas que son creyentes, es mi caso, pero que en absoluto por el hecho de no asistir a misa son anticatólicas. El respeto a Dios y a su hijo se concreta en la obligación por parte de todos, incluidos los prebostes de la Iglesia Católica, de remediar el hambre y las calamidades que cada vez con más virulencia sufre la humanidad y no con aquellos que están despojando a los ciudadanos de sus derechos y de su bienestar como está haciendo el Partido Popular y le ponen, con toda osadía, a otros la etiqueta de “anticatólicos”.

La comadre Pascuala

El pasado 29 de julio este diario publicaba una tribuna firmada por la alcaldesa, Mercedes Alonso, titulada “De la confrontación a la colaboración”. La alcaldesa parecía querer referirse a que desde que ella ocupa la alcaldía existe un mejor entendimiento entre el Ayuntamiento y la Generalitat. Desde 1995, año en que el Partido Popular ganó las elecciones autonómicas, yo no he visto, jamás, que por parte del Consistorio ilicitano, gobernado por los socialistas hasta 2011, haya habido la más mínima intención de entablar una confrontación con la Generalitat, lo que si se ha hecho ha sido reivindicar la importancia de Elche y con arreglo a esta notoriedad pedir lo que en justicia se consideraba que correspondía a los ilicitanos. Esa ha sido la situación real de las relaciones entre Ayuntamiento socialista y la Generalitat, por una parte, la del Ayuntamiento, se ha reivindicado y por otra, la de la Generalitat, se ha marginado de forma constante a Elche y por tanto a los ilicitanos. Ahora nos sale la alcaldesa intentando hacernos creer que con el PP gobernando en Elche y también en la Comunidad Valenciana, existe un mayor entendimiento y por tanto una mejor colaboración, deshaciéndose en alabanzas hacia el presidente de la Generalitat, Alberto Fabra, pero no lo hace con la intención de demostrar esa entente cordiale que según ella se da, no, lo hace por puro “peloteo”. Ella es consciente de que ha habido una confrontación muy directa entre ella misma y Fabra en todo el asunto del nombramiento del nuevo dirigente de IFA y que a Fabra le ha sentado muy mal que haya sido elegido el apoyado por Mercedes Alonso y no el que el presidente deseaba que fuera nombrado. Con dicha tribuna la alcaldesa intentaba suavizar el duro varapalo que le ha propinado a Fabra y ella es consciente de que en política este tipo de cosas al final se pagan muy caras y por tanto lo que procede es aplicar “cataplasmas” en la parte dolorida por ver de corregir el daño tanto político como de imagen que ha sufrido Fabra. Ahora sí se puede afirmar con toda certeza que entre quien preside el Ayuntamiento ilicitano y la Generalitat ha habido una seria confrontación. Para magnificar las atenciones de Fabra hacia Elche, Alonso señalaba en su tribuna que este ha asistido al Misteri, ha visitado el Parque Natural de El Hondo y el Parque Empresarial, ha inaugurada la Jefatura de la Policía Local, el centro de Alzheimer o el Parking de la Plaza de la Aparadora, estas tres obras comenzaron cuando gobernaban en Elche los socialistas, ha abierto el año académico de la Universidad Miguel Hernández, se ha reunido con los empresarios de Elche y ha dejado patente en todas esas visitas su interés y preocupación por Elche y por los ilicitanos. Bueno, vale ¿y qué más? Lo que sí es cierto es que Fabra siempre ha venido a Elche con el capazo vacío. Recuerdo que la comadre Pascuala, la madrina de mi madre, siendo yo un crío venía todos los años a visitarnos desde Catral cargada con una cesta llena de esas pequeñas pero sabrosas peritas, las conocidas como peras de san Juan, y al margen de que se trataba de una fruta exquisita había un factor muy importante que hacía el que la comadre Pascuala fuera recibida por mí con gran alborozo, esa factor era el hambre, la necesidad, eran años muy malos, pero Fabra viene a Elche con la cesta vacía, más exactamente venía y viene sin cesta. La realidad es muy distinta, la realidad no es otra que esa colaboración que magnifica la alcaldesa se traduce en que (Ver el Diario INFORMACIÓN 29-07-13) la aportación de la Generalitat al Ayuntamiento de Elche en 2012 fue un 35% menor que en 2010 y que de los 3,1 millones de euros comprometidos por la Generalitat el 2012, a fecha de 31 de diciembre del pasado año, solo había pagado 401.705 euros, o lo que es igual solo un 13% del total. Esto ha sido reconocido por el concejal de Hacienda, Manuel Latour, que ha manifestado que esto está generando problemas de liquidez al Ayuntamiento. Deja problemas de liquidez por el hecho de que este dinero es para cubrir el costo de los servicios que son competencia de la Generalitat y a las cuales, por la morosidad de la Generalitat, tiene que hacer frente el Ayuntamiento. Esta es la realidad. La colaboración es virtual, me refiero a la económica, y la confrontación es real por atreverse la alcaldesa a dejar en evidencia el poder del presidente de la Generalitat y presidente de su partido en la Comunidad Valenciana. Fabra puede venir a Elche cuando guste pero eso sí, con la cesta colgando del brazo y llena de “peritas de san Juan” como lo hacía la comadre Pascuala. Muchos son los cargos políticos tanto del gobierno autonómico como del central que se han “paseado” por Elche cogidos del brazo de la alcaldesa pero todos ellos han venido con la cesta vacía.

¿Quién instaló la carpa?

No voy a presumir aquí y ahora de disponer del uso de razón ni de sentido común, soy consciente de que no poseo ninguna de estas dos facultades, pero sí puedo decir que a lo largo de los años he aprendido a tener mi propia opinión y mi criterio personal en todos aquellos temas que a diario surgen en este alocado mundo en que nos ha tocado vivir. Dicho lo anterior decir que yo no voy a entrar en si es justo o no que se juzgue al juez Elpidio Silva por haber metido, en dos ocasiones, en la cárcel al expresidente de Caja Madrid, hoy Bankia, Miguel Blesa, y si el cuestionado juez ha cometido el delito de prevaricación o no. Pero ante esto deseo hacer especial énfasis en que en las diversas tertulias televisivas, ninguno de los tertulianos que se han mostrado, todos ellos, muy críticos con la actitud del juez Silva durante la celebración del juicio contra él que por cierto se ha suspendido, creo que su razón tendría Silva cuando pedía la suspensión de lo que él calificaba como una “patraña”, según se desprendía de estas críticas, el juez supuestamente prevaricador debería ser condenado por haber metido en la cárcel a Blesa. Esto me trae a la memoria que a lo largo de mi existencia solo y más concretamente desde el advenimiento de la democracia, he conocido dos casos en los que se ha condenado a otros tantos jueces, el del juez Pascual Estivill, condenado a cárcel por “tarifar” sus sentencias o conclusiones y al juez Gómez de Liaño por haber prevaricado en el caso Sogecable y perjudicar a dos de los principales ejecutivos del grupo Prisa, Polanco y Cebrián. Fuera de esto no he conocido otros casos. Por cierto, Gómez de Liaño, fue apartado de la carrera judicial durante treinta años, pero a los seis meses de ser sentenciado fue indultado por Aznar y habilitado nuevamente como juez. Hoy, las vueltas que da la vida, es el abogado del extesorero y exgerente del PP, Luís Bárcenas. Lo que sí recuerdo también son esos casos en los que por un “error” judicial ha habido personas que se han “mamado”, permítaseme esta coloquial expresión, varios años de cárcel y transcurridos estos años a la “sombra” se ha demostrado que eran inocentes. A ninguno de estos jueces les recayó penalización o sanción alguna por meter en la cárcel a inocentes, la cosa siempre se ha solucionado, como es “normal”, a costa del contribuyente, es decir indemnizando el Estado a aquellos con los que se cometió una injusticia. Pero a los que la produjeron no se les tocó ni un pelo. Dicen que en lo que respecta a que Silva mandara a la cárcel a Blesa el juez ha prevaricado, no está demostrada esta posibilidad, esto lo pueden argumentar aquellos que critican la actitud del juez, seguramente estos que así se manifiestan dirán que los que fueron a la cárcel siendo inocentes tuvieron un juicio justo. ¿Justo? Tanto en el caso de Garzón como en el de Silva la justicia ha sido rapidísima, pero ¿cuándo se va a hacer justicia con aquellos a los que les han robado su dinero no por el procedimiento del “tocomocho” o con el “timo de la estampita” sino mediante un “producto financiero” con el nombre de “participaciones preferentes”? Oí decir a un tertuliano que donde la justicia había demostrado ser rápida era en los EEUU en el caso del financiero Bernard Madoff que estafó 50.000 millones de dólares y que fue detenido en diciembre de 2008 y condenado y encarcelado en junio de 2009. En seis meses se resolvió el asunto. Claro que Madoff tenía enemigos económicamente muy poderosos y los “preferentistas” son unas pobres gentes, en definitiva son unos ciudadanos indefensos, sin poder económico alguno como es más que evidente. A uno le entra la risa floja cuando algunos dicen que este, según ellos, “circo” que ha montado Silva beneficia a Blesa, en mi opinión quien está beneficiando al ex de Caja Madrid es la propia justicia que se atreve, o no se decide, algunos sabrán por qué, a hincarle el diente al robo de las preferentes. Aquí sí me da la impresión de que está asomando el fantasma de la prevaricación. Alguien está faltando a sus deberes y obligaciones. Ahora resulta que algunos dicen que como se ha consentido que, según su apreciación, haya estado impartiendo justicia durante 20 años un juez con sus facultades mentales deterioradas. Es curioso que haya tenido que surgir lo de Blesa para que se den cuenta de que, según estos, Silva es un “loco peligroso” al que hay que apartar de la judicatura. Debo decir que yo he presenciado tres largas entrevistas hechas a Silva y me he dado perfecta cuenta de que es una persona normal y mentalmente equilibrada. Yo creo que Silva no ha montado ningún “circo” y pienso que la carpa, la de la justicia, hace mucho que se instaló.