¿A quién querían engañar?

Bueno, ya se ha salido Camps con la suya, la presión y casi con seguridad otros “argumentos” que habrá utilizado para “convencer” a Mariano Rajoy han dado su fruto. Imagino que los “argumentos” utilizados por Camps habrán ido por el mismo cauce que fueron los que Ricardo Costa utilizó para “convencer” a Camps de que debería de “readmitirle” como así sucedió y que estos “argumentos” habrán tenido mucho que ver con el “bel canto” o el “beautiful singing” dicho sea en italiano o en inglés para que todos nos “entendamos” aunque mejor entenderemos si hablamos del “cante jondo”. Es posible que a Mariano Rajoy le llegara algún CD grabado con la voz de Camps en la que le anticipaba la “música” y la “letra” de lo que podría ser la ”cantata” en toda su extensión, aunque es muy posible que fuera una “balada”, con letra de Francisco Correa y música de “El Bigotes” y que a esta última Rajoy no se haya podido resistir y por tanto ha decidido su nombramiento como candidato a la presidencia de la Generalitat Valenciana antes de que se produjera el fallo, en su contra o a su favor, de los jueces de si sentaban o no en el banquillo a Camps.
La verdad es que con tanto “sí, pero no” no sé a quien pensaban engañar cuando en el PP todos, todos, han dicho, desde hace meses, por activa y pasiva que Camps sería el candidato aunque se diera el caso de ser condenado por los jueces. Lo ha dicho el portavoz Rafael Blasco y lo ha dicho también Esteban González Pons y no digamos Rajoy con aquel juego de palabras de “yo apoyo, sin dejar de apoyar y además apoyaré siempre y cuando sea preciso, porque Camps cuenta con mi apoyo tanto si le hace falta como si no”.
Esto me recuerda a aquel inocente infante al que su padre sacó a pasear por el parque y el tierno e inocente niño al escuchar el trinar de los pájaros le preguntó a su progenitor: “¿Papá los pájaros pican?”. “No hijo mío –le respondió el padre- los pájaros no pican, los pájaros maman”.

Botín se pone las botas

Los banqueros no se pueden quejar. En estos tiempos que corren en los que los ciudadanos se aprietan, o les aprietan el cinturón, ellos están obteniendo beneficios más que “decentes”. El grupo Santander “solamente” ha obtenido en el año 2010, unos beneficios de 8.181 millones de euros, aunque dicen que han ganado un 8,5% menos que en 2009. En esto le ha ido mejor al BBVA que ha ganado 4.606 millones un 9,4% más que en 2009. Yo no sé cuánto dinero es esto pues me ocurre lo mismo que a aquel maestro de la “época gloriosa” que un buen día se le ocurrió enseñarles a los alumnos el valor de los distintos billetes de papel moneda. Para ello comenzó con uno de la peseta, mirad esto es una peseta, este son cinco pesetas, este son veinticinco pesetas, este es de cincuenta pesetas y este es de cien pesetas añadiendo a continuación “y dicen que hay de quinientas de y mil”. Esto me ocurre a mí con tantos miles de millones de euros. Por cierto, acabo de leer en un periódico, no tenía que haberlo hecho ya que no sé si por envidia o por parecerme una barbaridad me he cabreado, acabo de leer que el presidente del BBVA ganará 4, 97 millones de euros en 2011. Yo creo que a este ritmo le importan un pimiento los años de cotización y lo que le pueda quedar de jubilación, me refiero por parte del Estado, porque lo que es del banco que preside le va a quedar un buen pico.
En fin bien está lo que bien acaba, para algunos claro, pero no me cabe la menor de duda de que lo que es exultante para algunos es insultante para otros. Creo que no es necesario el explicar el porqué.

¿La paz solo es posible con el PP?

Me parece correcto el que el Gobierno haya ordenado a la policía y a la guardia civil que investiguen el entorno de Sortu. No sé a otros, pero para mí no ha supuesto ninguna sorpresa el que las fuerzas de seguridad del Estado hayan detectado que en este nuevo partido hay gente relacionada con Batasuna eso es algo que nadie dudaba y que incluso los propios interesados no han tenido la menor intención de ocultar. Dicho esto, hay que señalar que el nuevo partido tiene unos estatutos en los cuales se condena la violencia, incluso la de ETA, esto último dicho verbalmente por los promotores de esta nueva formación. Está claro que sus estatutos encajan perfectamente dentro de la Ley de Partidos y por tanto, estamos en democracia, no veo inconveniente alguno para que el mismo sea legalizado. No olvidemos que después de la muerte del dictador determinado partido o partidos fueron legalizados y entre ellos los había independentistas.
En mi opinión creo que el Gobierno está siguiendo, quiero pensar que inconscientemente, el rumbo marcado por el PP, un rumbo que solamente lleva a un destino que para el PP no es otro que el evitar que gobernando los socialistas se pueda llegar a la normalización en el País Vasco y como consecuencia de ello a la paz, al final del terrorismo. Si en estos momentos estuviera gobernando el Partido Popular no me cabe la menor duda de que aceptaría a Sortu y que se serviría de este como puente para llegar a ETA y negociar con esta la paz, solo que en el caso del PP no sería ETA sino el Movimiento de Liberación Vasco como Aznar señalaba para hacer creer que no estaba negociando con los etarras.
No el PP no estará nunca, mientras haya un gobierno socialista, dispuesto a aceptar nada que venga del entorno de Batasuna y por tanto de ETA. En el PP quieren apuntarse a toda costa el tanto de la paz y para ello no tendrán ningún problema ni ningún tipo de filias y fobias ni tampoco ningún escrúpulo a la hora de sentarse a negociar con quien haga falta, aunque para ello tengan que entrar en aquella ridícula denominación de Aznar con la que nos quería tomar el pelo a todos los españoles.
Creo que el Gobierno debe mostrar otro talante con Sortu y tener presente que el movimiento se demuestra andando y que es el tiempo quien dirá si se acertó o no. Quien no arriesga nunca puede ganar. Eso es algo que al menos a mí me ha enseñado la vida y los años que ya tengo. Como también he aprendido que no es nada ignominioso el equivocarse si se ha llegado a ese extremo por una buena causa.

Oiga, le vendo el guanajo

Todo este tira y afloja entre Camps y Rajoy y las palabras del presidente de la Diputación de Valencia y del PP provincial, Alfonso Rus, mediante las cuales dijo que “cuando a Rajoy le faltaba la peseta para el duro, el primero que dio un paso adelante fue Paco (Camps)”, todo esto me recuerda aquel viejo chiste que nos cuenta lo siguiente: Un día le dijo la madre a su hijo: “Juan, coge el guanajo –el pavo- y mira a ver si lo puedes vender para recoger un poco de dinero”. El muchacho cargó con el guanajo y se fue de casa en casa ofreciendo el ave hasta que en una de ellas le abrió la puerta una señora medio desnuda que hizo pasar al muchacho al interior de la vivienda y en ese momento se oyó una voz, proveniente de la entrada, una vez de hombre, gritando: “¡Lucía, donde estas!”. La mujer cogió al muchacho y al propio tiempo que decía algo referente a que su marido era muy celoso, hizo entrar al chico a un cuarto oscuro y les escondió a él y al guanajo dentro de un arcón. Una vez dentro el joven se percató de que allí dentro había alguien más: “¿Quien está ahí?” preguntó el chico”. “Chiss, cállate” le respondió en tono muy bajo una voz masculina. El muchacho calló, pero se dio cuenta de que allí pasaba algo raro y pensó que podía sacar al positivo de la situación. Al momento le dijo al desconocido: “Oiga, le vendo el guanajo”. “¿Y para que quiero yo el guanajo?” le respondió este. “O me compra el guanajo, o grito”. “No, no grites, te lo compro. ¿Cuánto dinero quieres?” “Quince pesos”. “Está bien tómalos”. Transcurre un poco de tiempo y el muchacho le dice al otro: “Oiga, le compro el guanajo”. “¡Pero si me lo acabas de vender!”. “O me vende el guanajo o grito”. “No, no grites, te lo vendo, ¿cuánto me das por él?” “Diez pesos” le responde el muchacho, “¡Pero cómo, si te lo acabo de comprar por quince!”. “O me lo vende por diez, o grito”. “Está bien, te lo vendo”. Pasa un cierto tiempo y el chico le dice a su compañero de encierro:”Oiga, le vendo el guanajo”. “Pero si me lo acabas de comprar”. “O me lo compra o grito”. Bueno está bien, ¿cuánto vale?” dice resignado el otro. “Quince pesos”. “¡Quince pesos, si te lo acabo de vender por diez!”. “O los quince pesos o grito”. Así, le vendo o le compro, están un largo tiempo, siempre ofreciendo el muchacho menos a la hora de comprar que al momento de vender, cuando de pronto y en el momento en que el muchacho acababa de comprarle el guanajo al otro, se levanta la tapa del arcón y estando todo a oscuras le dice la dueña de la casa: “¡Sal y márchate que mi esposo ha salido!”. El muchacho se marcha y se va directo a su casa y su madre al verle entrar cargado con el guanajo le pregunta:” ¿Qué ha pasado?” “¿No has podido venderlo?”. “Si madre, lo he vendido”. Le responde mostrándole el dinero a su madre “¿Y cómo es que lo vuelves a traer a casa?”. El chico le cuenta lo ocurrido dentro del arcón y su madre le dice muy enfadada: “¡Sinvergüenza, eso que has hecho está muy mal, ya estás yendo a devolver el dinero o darle el guanajo al que se lo vendiste!”. “Madre, no puedo, no le vi la cara, no sé quien es”. “Bueno pues ya te estás yendo a la iglesia y te confiesas, lo que has hecho es pecado” le ordena la madre. El muchacho se va a la iglesia y se acerca al confesionario: “Ave María Purísima” dice. “Sin pecado concebida” le responden desde el interior de la casilla. “Dime hijo mío” “Mire padre me acuso de haber vendido un guanajo…” Nada más decir esto y sin darle tiempo a acabar, salió del interior de la cabina el cura hecho un basilisco diciéndole al muchacho: “¡Ah, maldito ladrón! ¿Con que tú eres el del guanajo?”
Este es el problema que Rajoy tiene con Camps, que la ratifica como candidato o grita y dice lo que hay en el oscuro fondo del armario ropero donde guarda los trajes de la trama del caso Gürtel.

Bailando con ricos

Quien le iba a decir a aquel joven funcionario de Hacienda, inspector de Finanzas del Estado, una especie de sheriff de Nottigham, aquel odiado recaudador de impuestos al que tantos quebraderos de cabeza le ocasionaba el mítico Robin Hood, quien le iba a decir a José María Aznar que con el transcurrir de los tiempos se iba a codear con los “ricachinis” de este mundo pero no para inspeccionarles y si ello procedía vaciarles los bolsillos para llenar las arcas públicas, no, sino para “confraternizar” con ellos , y quien sabe, es muy posible que no me equivoque, si pergeñar algún negociete
Los medios de comunicación nos han informado que Aznar se ha tomado unas vacaciones y junto con su amigo Bush y el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, a más del ex presidente de Canadá, Brian Mulroney, se han ido a un complejo de lujo en la caribeña República Dominicana invitados por uno de los hombres más ricos de Sudamérica, el empresario venezolano Gustavo Cisneros. ¿Qué habrán estado tramando tan singulares personajes? No creo que sea comenzar otra guerra como la de Iraq, Bush, Aznar y Mulroney ya no son presidentes de sus respectivos países, pero no me extrañaría que hubieran estado elucubrando que “tajada” se le podría sacar a todo esto que está ocurriendo en distintos países árabes.
Lo cierto y verdad es que los lazos de amistad entre Aznar y Bush se van estrechando más y más a medida que pasa el tiempo. Esto me recuerda al argumento de aquella película de 1990 titulada “Bailando con lobos” dirigida y protagonizada por Kevin Costner, que hace el papel de un teniente USA, el teniente John J. Dunbar, que consiguió establecer con los indios sioux una relación de respeto y amistad que propició el que Dunbar fuera aceptado por parte de la tribu. Al igual que el joven teniente Dunbar, Aznar también parece ser que ha sido bien acogido por la “tribu”, y es posible que Aznar, al igual que el teniente Dunbar, tenga que buscarse asimismo y determinar su destino. El teniente Dunbar vivió un apasionado romance con la mujer blanca que siendo niña fue raptada por los sioux y se crió con ellos, algo muy parecido al “apasionada romance” entre Aznar y Bush.
Al principio he dudado un poco a la hora de titular este escrito. No sabía si rotularlo “Bailando con ricos” o “Bailando con lobos”, finalmente me he decidido y he preferido parodiar a plagiar, pero creo que el sentido es el mismo. Entre lobos anda el juego.

¿Presunto corrupto o ludópata?

Vengo observando a través de los distintos medios de comunicación que el presidente de la Diputación Provincial de Castellón, Carlos Fabra, popular por los cuatro costados, por afinidad al PP y por otros aspectos extra políticos, se está postulando para volver a presentarse en las próximas elecciones municipales pero parece ser, según esos medios, que está encontrando serias dificultades ante la reticencia de Madrid dados los casos de presunta corrupción que se le achacan, aunque yo no creo que esto sea motivo suficiente, para mí puede existir una cosa mucho más grave que sea un impedimento para sus aspiraciones.
El hecho de que le haya tocado la lotería cuatro veces, yo considero que para que te toque cuatro veces la lotería tienes que jugar muy a menudo, me lleva a pensar que este político tiene problemas con el juego, por lo que yo me inclino a suponer que más que de un presunto corrupto puede tratarse de un ludópata, en este caso un adicto a los juegos de azar y la verdad es que caso de confirmarse mis temores esto puede ser delicado a la hora de confiar una gestión administrativa a una persona con estas referencias ya que su posible enfermedad, la ludopatía está considerada como tal, puede ser un serio hándicap que le impida ver satisfecho su deseo de seguir en la política activa. De todos modos y en el caso de que mis apreciaciones no fueran infundadas esto se puede arreglar con un buen tratamiento psicológico. Dicen que la ludopatía tiene cura.
Puestas así las cosas creo que deberían darle una oportunidad más a Carlos Fabra para optar a seguir ostentando la presidencia de la Diputación castellonense. A lo mejor hasta le vuelve a tocar la lotería.

En otro orden de cosas...

Como se suele de decir cuando se quieren añadir otros temas a uno expuesto con largueza “y ahora dentro de otro orden de cosas decir que…” he leído que el Partido Popular admite que le falta un equipo económico de peso. Ya dije en uno de mis escritos que Cristóbal Montoro andaba escaso de dignidad cuando se presta a ir por ahí, a falta de buenos y habiendo sido antes ninguneado en el PP al haber “fichado” Rajoy a Manuel Pizarro, que se fue de la política de forma “gloriosa”, relegándole al más puro olvido, a Montoro me refiero, para después echar mano de él como si de un sucedáneo se tratara. O sea que Montoro no es un primer espada como él cree. A Montoro lo utilizan para la bulla, el follón y la bronca, pero en el PP son conscientes de que Montoro no “atesora” la capacidad ni la sapiencia suficiente para formar parte de un Gobierno ocupando la cartera de Economía. Esto no es nada nuevo y como muestra voy a señalar lo siguiente: Hace unas semanas estuvo Montoro aquí en Elche con motivo de que el PP local organizó una charla sobre economía y dentro de ella, sobre el desempleo. Para darle una idea, querido lector, de lo “brillante” que estuvo Montoro, le diré que el moderador o presentador del acto tuvo que llamar al orden a Cristóbal Montoro, en tres ocasiones pidiéndole que acabara, el motivo no era de horario sino por el hecho de que los asistentes se estaban aburriendo. Creo que a estas alturas a nadie le extrañará hasta qué extremo se puede llegar a ser osado cuando uno se destaca por su mediocridad.
Siguiendo dentro de ese “otro orden cosas…” añadir que me ha llamado la atención al ver que en el atril ¿o es un púlpito? desde el cual se dirige últimamente Rajoy a la concurrencia, hay una leyenda que dice: “Puedes confiar”. Y yo me preguntó y pregunto a quien pueda responderme, ¿confiar, en quién? ¿En él? ¿En Rajoy después del “gatillazo” mental que tuvo ante los jóvenes en su aparición en Veo7? “ Amos” anda.
Y siguiendo ese “otro orden de cosas…” resaltar la frase de María Dolores de Cospedal que ha asegurado que “el PP tiene la llave para abrir el arcón y salir de la crisis”. Pero ¡por Dios! Señora Cospedal, ¡abra usted de una vez antes de que a la crisis le de claustrofobia y se ponga peor de lo que está! No puedo dejar de referirme a la petición de Camps al juez de llevar a efecto unas pruebas sobre los trajes. Al parecer Camps quería probarse los trajes porque le están “tirando” un poco de la sisa. Al decir “sisa” me refiero al corte que se le hace a las prendas de vestir para que ajusten sobre todo las mangas. No me refiero a la sisa de dinero, no.
Ya para acabar, señalar el hecho de que al jefe de la Gürtel, a Francisco Correa, le han prorrogado dos años más su estancia en la cárcel, ya solo le falta llegar al lanzamiento de los penaltis. No sé porqué pero a mí me da la sensación de que hay pocas ganas de iniciar este juicio. ¿Será porque si se abre la causa y se “tira del hilito” como se dice en ese célebre cuplé, puedan salir atados a él los nombres de algunos “honorables políticos”? Eso pensando en “otro orden de cosas…”.

¿Fue erróneo anular el desacato?

El dos de marzo de 1995 el diario Información de Alicante abría así el contenido de una noticia: “Una juez de Villajoyosa, Margarita Esquivas, ha encarcelado a un matrimonio que, aprovechando la presencia del titular del juzgado de Instrucción número dos en un bar de esta población, dijo en voz alta: “Todos los jueces son unos cabronazos y unos mariconazos”. La mujer, según obra en las diligencias por desacato abiertas por la juez, llamó también al portero automático del edificio en el que vive el juez y exclamó: “Este cabrón debe vivir aquí”. El juez que se considera insultado confirmó ayer a este diario que había puesto los hechos en conocimiento de su compañera pero declinó valorar la medida cautelar adoptada por ella”. La juez encarceló al matrimonio el 20 de febrero de 1995 en la prisión de Fontcalent poniendo en libertad al marido el día 27 al alegar que tenían que cuidar de una hija menor, y a la mujer el uno de marzo. El abogado defensor presentó un recurso en el que pedía que se pusiera en libertad a sus clientes, además de incidir en que los supuestos insultos se pronunciaron de una forma genérica y en un lugar público, no el juzgado. La pareja se pronunció de este modo manifestando su parecer sobre los jueces al considerarse maltratada por el juez en cuestión en la resolución sobre una cuestión de invalidez y que, según la pareja, este juez les estaba haciendo la vida imposible.
Desde hace ya bastante tiempo estamos asistiendo al desaforado ataque por parte de destacados dirigentes del PP contra jueces y fiscales poniendo en tela de juicio la independencia de estos, cuestionando su honradez, su profesionalidad y su imparcialidad y como colofón a todas estas acusaciones las palabras de Rita Barberá, alcaldesa de Valencia, asegurando que “la transición no ha pasado por el poder judicial”. Todo este tipo de imputaciones no se ha hecho en un bar sino teniendo delante a todos los medios de comunicación y aquí no pasa nada salvo el que la sociedad española se esté preguntando si son de fiar los jueces y fiscales, lo cual me parece extremadamente grave. Y no pasa nada, los del PP no cometen desacato como la pareja de Villajoyosa, porque con la reforma del Código Penal llevada a cabo en noviembre de 1995 este tipo de delito desapareció y por tanto pueden decir lo que les dé la gana sin que nadie les pida explicaciones, mucho menos encarcelarles como al matrimonio alicantino. Por lo visto lo grave no es cuestionar la dignidad de jueces y fiscales y respetar lo que estos representan, lo grave es llamar, en un bar, a un juez “cabronazo” y “mariconazo”, eso, dado lo que le ocurrió al matrimonio, si son palabras mayores a los que hay que poner coto de inmediato, lo demás parecer ser que es pura anécdota sin mayor importancia. En fin allá ellos, los jueces y fiscales, por consentir ese maltrato a su decencia. Aunque también responsabilidad de los legisladores el aprobar normas para evitar estas lamentables situaciones.

Bonus-Malus

No creo que la gente se haya creído que la propuesta o decisión de Rodrigo Rato, máximo ejecutivo de Caja Madrid, de suprimir los bonus de 25 millones de euros a repartir entre diez ejecutivos ha sido fruto de un planteamiento ético, dados los tiempos que corren y máxime cuando en España no hay dinero para seguir dándoles ese “premio de consolación” a los parados que no cobren el subsidio de paro, me refiero a la decisión gubernamental de no seguir dando esa paga de 426 euros mensuales, lo que si se podría afirmar es que ha sido un planteamiento estético porque estaría muy feo que una entidad, Caja Madrid y las otras seis cajas asociadas con ella han recibido 4,465 millones de ayudas públicas a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) pata “apuntalar” sus niveles de solvencia. No creo que el atrezo, el decorado, hubiera quedado muy estético si a esos diez ejecutivos se les da un “aguinaldo” de 25 millones a repartir entre ellos cuando a la entidad que les gratifica tan espléndida como opíparamente se le han inyectado 4,465 millones provenientes del erario público, del bolsillo de todos los españoles, mientras a otros se les retira, por falta de dinero, un mal remedo de lo que debe ser una paga, la de los 426 euros mensuales, que no dan ni para “ir tirando”. La no supresión de este bonus a esos 10 ejecutivos hubiera supuesto un verdadero escándalo, que no hubiera sido más que una segunda parte del que ya se dio cuando Miguel Blesa, al que sustituyó Rodrigo Rato al frente de Caja Madrid, recibió 2,8 millones de euros; el antiguo director de Comunicación, Juan Astorqui, cobró otros 1,4 millones de euros de finiquito y Ricardo Morado, responsable de sistemas 1,8 millones. Vamos, que los tres se pusieron como el apellido del responsable de sistemas: “Moraos”. No he intentado hacer una gracieta, ni tratar en tono peyorativo un apellido, sino simplemente expresar en términos coloquiales como se “pusieron” los tres con tan suculentos como “llamativos” finiquitos.
Creo que todos tenemos presente que en los seguros del ramo del automóvil existe eso que se llama bonus- malus mediante los cuales se gratifica o penaliza al buen o mal conductor. Yo creo que a la inmensa mayoría de los ejecutivos de las entidades bancarias, cajas incluidas, se les debería haber aplicado la condición de malus porque, a la vista está, no han sido buenos conductores dado lo cual no procede el gratificarles sino más bien sancionarles.
En el PP se muestran muy satisfechos por esta decisión de Rato, pero se olvidan que a su antecesor en el cargo, Miguel Blesa, lo puso el Partido Popular, recordemos las disputas entre las distintas facciones del PP por “colocar al suyo” para presidir Caja Madrid, y fue Miguel Blesa quien dio luz verde a esto de los bonus de 25 millones. Lo que en el PP deberían haber hecho en su día es evitar que estos bonus se instauraran. Me he quedado de una pieza cuando he leído que el consejero de Presidencia de la Comunidad de Madrid, Francisco Granados, ha dicho que espera que el Gobierno “no caiga en la tentación” de vender Caja Madrid “a un amigo”. Tranquilo, eso ya lo hará el PP si algún día gobierna en España.

Son otros tiempos

Puede que se produjera más de un suicidio por parte de algún miembro destacado del PP si se diera el caso de que antes de las elecciones de 2012 ETA dejara las armas y a la crisis se le vieran signos relevantes de recuperación. Esto sería la ruina política para la derecha que sustenta su actividad política en estos dos pilares: Terrorismo y crisis.
En su empecinada actitud por seguir tomando a los españoles por tontos, la derecha así lo ha considerado siempre, se les llena la boca diciendo que si lo de la legalización del nuevo partido, Sortu, se materializa será por culpa del Gobierno de Zapatero. Hay que reconocer, que no lo hacen de mala fe, que esta no es una postura demagógica y no lo es por la sencilla razón de que en el PP están anclados en el pasado y no se han dado cuenta, o se niegan a reconocer y admitir, que hoy corren otros tiempos por lo tanto es lógico que arremetan contra el Gobierno, ellos creen estar aún en esos tiempos en los que las leyes las hacía y las interpretaba cierto general y por tanto era este militar quien autorizaba o no, normalmente era que no, mejor dicho siempre era que no, a un nuevo partido político. Los únicos partidos que se autorizaban en tiempos del general eran los partidos de futbol. No se han percatado de que ese general ya no está y que ahora hay leyes democráticas, refrendadas por los legítimos representantes de los españoles elegidos a través de las urnas y no como consecuencia de un golpe de estado. Ahora no es ese general que despierta añoranzas en muchísimos dirigentes del PP quien autoriza la legalización de un partido político, no, ahora es la administración de justicia quien, interpretando el sentido de la ley, los aprueba.
Está claro que los nostálgicos franquistas no quieren que la democracia vaya arraigando cada día más en España y creen que para evitar tal cosa lo mejor es ignorarla, pero ¿qué democracia sería esta si la legalización de un nuevo partido político fuera competencia exclusiva del Gobierno? Queda claro que afortunadamente eso no depende de una decisión gubernamental, ya le gustaría a la derecha, ya, pues con esa potestad se podría llegar al extremo de poder declarar legal o ilegal a cualquier partido que le hiciera, o pudiera hacerle, la “competencia”. ¿Se imagina usted, querido lector, si la derecha gobernara y pudiera dejar fuera del mapa de partidos al PSOE y a todos los partidos de izquierdas? No, no es ninguna tontería lo que digo. Si pudieran lo harían.

Maleducado y agitador

Los hay que por el hecho de tener un título universitario y más concretamente el de licenciado en Derecho, les da licencia y legitimidad para tener el derecho a insultar a todo el que le venga en gana.
Lo anteriormente dicho viene a colación porque estoy comprobando que el secretario de Comunicación del Partido Popular, Esteban González Pons, primero poco a poco y ahora a pasos agigantados, lleva camino de convertirse en el “Insultador mayor del Reino”. La verdad es que lo único que está poniendo de manifiesto es que si sigue con esta dinámica lo que se va a ganar es una bien merecida reputación de maleducado y de suponer un serio hándicap para la buena convivencia ya que actitudes como la suya solo contribuyen a deteriorar lo que en democracia es básico e importante, muy importante, preservar: La buena convivencia anteponiendo esta al respeto a las distintas formas de pensar aunque sin poner en cuestión ese respeto. Pero por lo visto este pobre desgraciado, no lo digo en sentido peyorativo, sino porque siento lástima por él, piensa redimir al pueblo y se ha dedicado a arengar a los españoles exhortándoles a lanzarse a la calle poniendo como ejemplo lo sucedido en Egipto. Una cosa es hacer oposición y otra cosa es querer derrocar a un gobierno elegido democráticamente y que actúa dentro de los márgenes democráticos y otra muy distinta es intentar levantar a las masas demostrando con esto que al PP no le importan que se rompan los esquemas democráticos con tal de llegar al poder. Lamentable y vergonzoso. ¿Está pidiendo el portavoz de Rajoy un 18 de julio civil y quién sabe si militar? De uno a otro hay poca distancia.
De seguir así, lo único que puede conseguir es pasar a la historia y ser recordado como un agitador nada recomendable para los ciudadanos que quieren vivir en paz y en democracia.

Mariano, ¡no te quieren!

¿Qué pasa Mariano? ¿Qué les has hecho? Veo las encuestas y cada vez estas más bajo. Algo les habrás hecho a los electores. A lo mejor es que no les inspiras confianza. En cualquier caso deberías decirles a tus asesores de imagen y a tus consejeros que hagan una prospección a fondo para ver por donde falla la cosa. No creo que sea por tu físico, porque con peor imagen física que la tuya los por ahí gobernando en sus países. Yo te veo normal, ni feo ni guapo. Así es que habrá que averiguar porque es.
La cosa es para preocuparse. Yo no sé si tú te habrás percatado de ello, pero piensa que si tu rival, ese que tu tanto deseas que dimita y convoque elecciones, con la que le está cayendo va por encima de ti en la valoración que sobre vosotros dos hacen los ciudadanos, no quiero ni imaginarme que puntuación sacarías tu si fueras en la actualidad el presidente del Gobierno. Estarías “missing”, sin duda alguna. En las encuestas se te daría por desaparecido.
Mariano, perdona que me entrometa en tus cosas, pero es que yo cuando veo a una persona desvalida, como es tu caso, siento pena y me solidarizo con ella. A mí lo único que se me ocurre es recomendarte que te hagan un contrato en Tele5 como colaborador en el programa “Sálvame”, ahí hacen milagros, fíjate que a una muchacha con una formación muy elemental han conseguido que sea considerada como la “Princesa del Pueblo” y en las encuestas que se han hecho, si se diera el caso de que esta chica se presentara en unas elecciones, sale bastante beneficiada. Hay muchísima gente que la quiere, lo contrario que te ocurre a ti que está visto que no te quieren. Mira a ver. Probar cuesta poco. Saludos.

No me lo puedo creer

No me puedo creer que en un país democrático, como España, que ha pasado de puntillas y mirando hacia otro lado sobre los centenares de miles de víctimas del franquismo como si nada hubiera pasado, haya partidos políticos que se oponen a que se legalice un partido político que se acoge a la Ley de Partidos y que además condena todo tipo de violencia, incluso la de ETA, como así consta en sus estatutos y así lo han confirmado sus promotores y portavoces.
Aquel “pasar de largo” sobre los condenables hechos cometidos por el franquismo con aquellos juicios sumarísimos en los que fueron “juzgadas” y ejecutadas personas indefensas cuyo único delito era el querer pensar libremente y abrazar cualquier ideología dentro de un orden democrático, tuvo un objeto principal y ese no era otro que el buscar la paz, la concordia y la buena convivencia entre las gentes, las diversas gentes de España, lo pasado pasado está por duro, cruel y penoso que haya sido para todos, repito para todos, para unos de forma directa y para otros por un elemental y necesario sentido de la solidaridad y si bien no hay que olvidar, hay que recordar pero sin rencores ni fobias, tampoco se trata de revanchismos y venganzas que no conducen a nada ni aportan nada sobre lo que todos queremos que sea España: Un país libre y por tanto con ciudadanos libres y en armonía.
No puedo creer que se pretenda humillar a aquellos que se han dado cuenta de sus errores y que ahora desean integrarse en el seno de una sociedad libre desde la cual poder exponer sus ideas, todas las ideas son legítimas siempre que se intenten poner en práctica por los medios establecidos por las normas, dejando a un lado la violencia que, como ellos mismos, los violentos, han podido comprobar, no conduce a nada salvo al rechazo de esa sociedad en la que se han dado cuenta de que no tienen más remedio que incorporarse. El humillar a alguien no conduce a otro sitio que no sea al fomento del rencor y del odio, con lo cual se entra en una espiral que hace girar violentamente ese revanchismo y esa venganza a la que antes me he referido y eso sería el cuento de nunca acabar o hablando en términos más coloquiales, sería como la pescadilla que se muerde la cola.
Dejemos de una vez por todas que hablen los tribunales de justicia y que sean ellos lo que se pronuncien y decidan. Si en un tiempo fuimos capaces de pasar de puntillas y mirando hacia otro lado sobre multitud de hechos criminales ¿porqué no somos capaces de hacerlo ahora? Se trata de la paz.

No es por los trajes

Vengo observando el interés del Partido Popular por centrar la atención en la rama del caso Gürtel en la Comunidad Valenciana sobre una cuestión: Si Camps pagó o no pagó los trajes. Esto no es más que una maniobra para distraer la atención sobre el presunto cohecho que haya podido cometer Camps y todo lo que en sí encierra un caso de corrupción que con bastante acierto se ha conceptuado como el mayor que se ha dado en la democracia.
El venir a estas alturas del caso argumentando que los peritos de Camps avalan que el caos contable impide saber quien pagó los trajes me recuerda aquella frase de don Juan Tenorio, que dice: “Me hacéis reír, don Gonzalo”. No voy a ser yo quien cuestione ni vaya a sembrar dudas sobre la profesionalidad de los peritos a los cuales la defensa del presidente Camps les ha encargado el averiguar si los trajes se han pagado o no, pero una cosa si puedo decir porque la tengo muy clara y no es otra que en el supuesto de que los peritos en su investigación hubieran llegado a la conclusión de que Camps no pagó los trajes, ese informe se habría entregado a Camps o a su abogado y jamás habríamos sabido nada de él. Digo esto y creo que no estoy especulando.
Recientemente Rajoy ha dicho, también sobre los trajes, que “Camps no es un corrupto y no liquidaré su carrera por la acusación de no pagar tres trajes” Nuevamente se insiste en poner en primer plano si los trajes se han pagado o no cuando este no es el quid de la cuestión sino averiguar si los trajes, y quién sabe si algo más, entre ese “algo más” se pueden contar algunos regalos a la familia de Camps, ahí están las conversaciones de Camps y de su esposa con El Bigotes, si los trajes, repito, fueron objeto de agradecimiento por quien sabe qué, además aquí solo cabe el testimonio de Camps y por eso la justicia debe de actuar y sentarlo en el banquillo porque no hay que olvidar que cuando a Camps le preguntaron por los trajes, primero respondió que no sabía nada de esos trajes, después dijo que los había devuelto para finalmente afirmar que los había pagado con dinero que cogió de la caja de la farmacia que regenta su esposa. Hay bastante oscurantismo en torno a esos tres trajes. Pero ya digo que no se trata de si ha pagado o no los trajes, yo, ante unos argumentos tan vacilantes y por tanto insostenible y nada creíbles, considero que hay que mirar en el fondo del armario, detrás de los trajes, y ver el grado de implicación que haya podido tener o tiene Camps en el caso Gürtel. Pienso que Camps debe ser el mayor interesado en que se le abra juicio oral para que todo quede bien claro, pero, cuidado, aquí no va a valer eso que dijo el conseller Blasco de que si Camps es condenado debe presentarse para ser elegido de nuevo presidente. El archivar una causa tan embrollada suele hacerle un flaco favor al beneficiario de esta medida, es decir, al presunto implicado, el archivo por prescripción de cuatros de las cinco causas por las que se acusaba a Carlos Fabra de actos irregulares no ha hecho más que sembrar más dudas sobre la inocencia de este.
En cualquier caso a muchos nos da la sensación de que aquí hay “mucha más tela” de la que se ha utilizado para confeccionar esos tres trajes.

Las mujeres a la cárcel

Entre las iniciativas que piensa emprender Mariano Rajoy, en el caso de que alcance en Gobierno de España en 2012, figura la de derogar la Ley del Aborto. Es evidente que la presión de la Iglesia es muy fuerte y Rajoy quiere aprovechar hasta el último voto que pueda recoger sea como sea y venga de donde venga. No voy a entrar en detalles pero una cosa si quiero dejar bien clara, esto sólo tiene dos fines el primero quitarle el derecho a la mujer a decidir lo que crea más conveniente para ella y el segundo el que la mujer vuelva a sufrir penas de cárcel por abortar. Claro que esto no les va a ocurrir a las hijas de aquellas familias “cristianas” que utilicen los servicios de médicos ingleses, en Inglaterra claro, para abortar, como se hacía en otros tiempos.
No cabe duda de que, en pleno siglo XXI, la Iglesia sigue siendo muy poderosa e influya sobre algunos gobernantes. Esto de derogar la Ley del Aborto sólo pone de manifiesto el “enorme respeto” que las autoridades eclesiásticas les tienen a las mujeres. Como muestra señalaré algunas manifestaciones de esos que se declaran “marianistas” pero no por veneración a Mariano Rajoy sino a la Virgen María Madre de Dios y porque es la madre del “jefe” que si no tampoco. Su misoginia es palpable. El 27 de enero de 2008 el obispo de Orihuela-Alicante decía, refiriéndose a las mujeres maltratadas lo siguiente: “en otras épocas ha habido mayor paciencia y espíritu de sacrificio que ahora”. O sea, que según el obispo la mujer no aguanta una. Por cierto, recientemente el Papa ha nombrado a este obispo miembro de la Curia Romana, lo que nos da la medida exacta del carácter “progresista” y “reformista” de Benedicto XVI. Pero hay más. El 15 de febrero de 2006 saltaba a los medios de comunicación la noticia de que un cura de Valencia afirmaba en la hoja parroquial y también refiriéndose a la violencia de género, que “más de una vez las víctimas de malos tratos provocan con la lengua” y que “el varón, generalmente, no pierde los estribos por dominio, sino por debilidad, no aguanta más y reacciona descargando su fuerza que aplasta a la provocadora”. Como se puede observar los brutos desalmados tienen un buen defensor en este cura. Pero en la misma hoja parroquial, el 29 de mayo de 2005, el susodicho sacerdote justificaba el régimen de Franco diciendo lo siguiente: “El haber impedido el crimen del aborto y el matrimonio homosexual hace al régimen de Franco más justo que el de sus críticos actuales”. A esto añadía que “merecía ayudar al régimen que defendió a la Iglesia contra la mayor agresión de la historia”. ¿Se referiría a esa historia que nos cuenta que desde tiempos inmemoriales la mujer siempre ha sido agredida y menospreciada? Pienso yo. Una buena muestra de la consideración y respeto que la Iglesia profesa a la mujer nos la da la noticia publicada el 6 de marzo de 2008 en la que el Partido Popular subvencionaba en Granada un curso del Opus Dei para ser la “Mujer diez”. Para conseguir este galardón se preguntaba a las mujeres lo siguiente: “¿Sabes coser al bajo de un pantalón?” “¿Y hacer una buena tortilla de patatas?” ¿Sabes hacer una compra inteligente…?” El curso promovido por el Partido Popular, incluía materias como costura, cocina, plancha y nutrición”. Preguntas sobre la igualdad de la mujer ninguna. Este curso no lo mejoraba ni la Sección Femenina dirigida por Pilar Primo de Rivera en sus mejores tiempos. El 11 de marzo de 2009 la prensa reproducía las palabras de Benedicto XVI mediante las cuales pedía a las mujeres “que sepan obedecer” y darse “al prójimo” y L´Osservatore Romano resaltaba el poder “liberalizador” de la lavadora en la vida femenina y que era “uno de los factores que más había contribuido a la emancipación de la mujer”. El texto se titulaba “Pon el detergente cierra la tapa y relájate”. Pero hay una cosa que me llama la atención, en este artículo de L´Osservatore no se dice nada de la fregona Vileda la que evitó que la mujer se rompiera las rodillas fregando los suelos. Seguramente el no mencionarlo sería debido, pienso yo, a la disconformidad eclesiástica con que la mujer abandonara esa posición, arrodillada, de oración mientras fregaba los suelos. A lo mejor han ex comulgado al inventor de ese artilugio. Podría ser.
Si gana el PP, y el “flojeras” de Rajoy cede, como ya lo está haciendo, ante los dictados de la Iglesia Católica las mujeres lo van a tener mal, muy mal. Pero ¿qué dicen las mujeres del PP ante todo esto? ¿Callar y fregar?

Más que un presidente...

La opinión más generalizada sobre Rajoy es la de que será un mal presidente del Gobierno, pero a la vista de la respuesta que en Veo7 dio a la pregunta de una estudiante universitaria sobre qué medidas iba a tomar para dar empleo a los jóvenes en el caso de que llegara a presidir el Gobierno de España puede darnos una idea de quién puede ser o no ser Rajoy. Esa respuesta se concretó en lo siguiente: “Cuanto más sepas, cuanto mejor te formes, cuanto más te preocupes, cuanto más estudies, cuanto más vida tengas, mucho mejor y muchas más posibilidades”. Esta fue la respuesta de Rajoy, una respuesta que me ha demostrado que lo que es programa de Gobierno Rajoy no lo tiene y mucho menos para arreglar lo del desempleo, pero una cosa si ha quedado clara: que Rajoy no es capaz de dar empleo a nadie, pero si puede dar consejos. Consejos los que, como en este caso, cualquier padre puede dar a sus hijos. Es por ello por lo que Rajoy no será un buen presidente del Gobierno pero de lo que no hay duda es de que puede ser un buen padre.
En cualquier caso esos jóvenes sin trabajo podrían citarle a Rajoy esa frase de Sófocles que dice así: “Quien no haya sufrido como yo que no me de consejos”.

Apaga y vámonos

La “cantada” de Rajoy se ha corrido como la pólvora. Cuando resulta que el candidato del Partido Popular, Mariano Rajoy, anda a diario denunciando la situación de desempleo en que se hallan miles de jóvenes, nos encontramos con la triste realidad de que el candidato no tiene un plan para crear empleo que pueda dar trabajo a esos jóvenes.
Se da la circunstancia de que un tema tan importante no ocupa espacio en su intelecto, en su memoria, y cuando se ha enfrentado por primera vez en un programa de televisión a unos jóvenes que le han preguntado sobre las medidas que él tiene previstas para dar empleo a la juventud resulta que Mariano Rajoy no les ha podido dar respuesta porque la llevaba escrita por él en una cuartilla y se encontró con la lamentable realidad de no poder responder porque no podía entender, como así lo confesó ante los jóvenes, su propia letra. Esto pone de manifiesto que Rajoy no tiene ni repajolera idea de lo que va a hacer ni por los jóvenes ni por nada. El programa de Rajoy no se puede leer, es ilegible. Pero lo más lamentable, lo más alarmante, lo que dice muy poco en su favor, es que no lo tiene en la memoria y si no es capaz de llevar en la memoria y tener presente algo tan importante como es el empleo juvenil ¿qué se puede esperar de este aspirante a presidente del Gobierno? No, Rajoy no se quedó en blanco ni tampoco fue incapaz de reconocer su propia letra lo que ocurre es que no hay nada escrito y mucho menos memorizado. No hay programa. Todo es pura charlatanería. Lo que no entiendo es cómo después de esta espectacular “cantada” no le dan la “boleta” los suyos y lo montan en un tren o en un barco y lo mandan allá Dios sabe dónde.
A mí no me ha extrañado en absoluto esta “demostración” de su “potencial calidad” de “hombre de Estado”, que va, yo hace ya mucho tiempo de que me percaté de que a más de balbucear de forma incontrolada, Rajoy también chochea. Y este con semejante muestra de incapacidad quiere ser presidente del Gobierno de España, cuando lo que está demostrado es que no sirve ni para presidir una comunidad de vecinos, así es que apaga y vámonos.

"Retocar" el Estado de las Autonomías

Mucho se ha venido hablando estos pasados días sobre la conveniencia de “retocar”, mejor diría “recortar”, el Estado de las Autonomías, hay quien ha llegado hasta el extremo de sugerir o plantear que habría que dejarlo con la sola composición de las autonomías históricas, Cataluña y Euzkadi, eliminando al resto. Otros se ha manifestado por la necesidad de evitar duplicidades en todo lo concerniente al tema administrativo o burocrático, pero todo ello con un mismo fin: ver la posibilidad de ahorrar dinero. A esto último me apunto yo y aporto mi granito de arena en fijar la atención sobre algo que está en la mente de muchos españoles: Eliminar de un plumazo, así por la vía rápida, todas las diputaciones provinciales, en adelante “Dipus”, que solo sirven para dar cobijo a aquellos que no han podido ser colocados en las listas para las Cortes Españolas o autonómicas o para esos otros que no han podido ni tan siquiera ir en las listas municipales en puestos de salido y se les “enchufa” en las “Dipus”· como simples funcionarios de empleo o cargos de confianza.
En otros tiempos y dada la lejanía del Gobierno central las “Dipus” tenían su razón de ser para que las pequeñas poblaciones tuviesen cerca de ellas algún tipo de gobierno que atendiese a sus necesidades, necesidades que desde la lejanía, desde Madrid, no se percibían y mucho menos les llegaba el sonido de sus voces pidiendo que fuesen tenidos en cuenta. Ahora, con las autonomías el Gobierno está mucho más cercano y por tanto las voces de esos pueblos son escuchadas, otra cosa es que sean atendidas, deberían serlo, y por tanto las “Dipus” no tienen razón de ser. Aquí, en la provincia de Alicante, tenemos un buen ejemplo de lo innecesarias que son y que solo sirven para “amparar” a los “desheredados” de la política. No voy a centrarme en el hecho de que algunos de estos diputados provinciales que aún estando en la oposición ganan mejores sueldos que el presidente del Gobierno de España, así como suena, “ingresos por actividades” así le llaman al “jornal” mensual, de hasta 105.000 euros anuales, 17 millones de las antiguas pesetas. Pero no es esto lo más grave, aquí en la “Dipu” provincial los funcionarios de empleo y cargos de confianza se cuentan por muchas decenas, muchísimas, la mayoría de ellos provenientes de la defenestración por parte de Francisco Camps, presidente de la Generalitat Valenciana, de todos aquellos partidarios, que fueron muchos, del ex presidente valenciano y ex ministro, Eduardo Zaplana. El presidente de esta “Dipu” es zaplanista. Esto es una especie de albergue de Caritas pero a lo grande, a lo ostentoso. Un centro de acogida para damnificados por los “terremotos” políticos. Todo esto me atrevería a decir que supone un gasto mayor que el que se emplea para destinarlo como ayuda a esos pequeños pueblos a los que antes me he referido. No quiero hablar más sobre la “Dipu” alicantina porque me pongo negro. Imagino que en otras provincias españolas ocurrirá algo muy parecido. Por aquí, por las “Dipus”, es por donde convendría comenzar a cortar para ahorrar dinero, que sería mucho sin duda alguna. En cuanto a las autonomías no es cuestión de reducirlas sino de controlarlas administrativamente para que no se produzcan los desmadres económicos que se vienen dando.

Esto lo arregla Rajoy

Bueno, parece ser que Rajoy se va a mojar. En declaraciones a El Mundo ha asegurado que “en dos años podemos arreglar la economía”. Esta afirmación provoca el que se plantee una interrogante: ¿La economía de quien? ¿De los que no tienen problemas económicos, o sea de los afortunados de siempre? Creo que son dos preguntas que son merecedoras de una respuesta clara. Porque cuando la derecha quiere llegar al poder siempre saca la zanahoria atado al palo y mientras los que pasan necesidades van detrás de ella en un intento por alcanzarla y comérsela, otros se están dando el banquete cómodamente sentados y con el mínimo esfuerzo.
Por otro lado dice Rajoy que reducirá el paro. Esto creo que también debería de aclararlo. Si como dice piensa cerrar o privatizar 4.000 empresas públicas y como ya es sabido cada vez que esto se produce van a la calle, al paro, un buen número de los trabajadores ocupados en esas empresas, no entiendo muy bien eso de querer reducir la tasa de desempleo. Esto es como la pescadilla que se muerde la cola. Pero es que también debe aclarar si eso de privatizar empresas públicas va a ser por el mismo sistema que la derecha siempre emplea, es decir: Vender las empresas públicas que no sean deficitarias, o sea, las buenas, y sanear las malas, las que dan pérdidas, para una vez “aseadas” con dinero público, naturalmente, venderlas por cuatro perras gordas y favorecer a los amiguetes como siempre ocurre. Miedo me da cuando les oigo decir que algunas televisiones autonómicas deben ser privatizadas, me imagino que serán aquellas en cuyas comunidades autónomas estén gobernando ellos ya que así tendrán la ventaja de “regalárselas” a algunos de esos amiguetes y por tanto seguir teniendo el control de las mismas. Tontos, no son, ¿inteligentes? tampoco, pero pillos lo que se dice pillos lo son y bastante.
Y ahora más en serio. ¿De veras alguien puede llegar a creer que esto que nos está aplastando a nosotros y al resto del mundo lo puede arreglar Rajoy, en dos años como él afirma? Este hombre delira. Esta “enfermedad” precisa su tiempo de tratamiento y después de ello un buen periodo de reposo. Y quien como Rajoy dice que lo va a solucionar en dos años miente y engaña descaradamente.

Haciendo futuro

Bueno, ya está, aquellos que han sido acusados y condenados por los gobernantes de los países en crisis, los trabajadores, los pensionistas y los funcionarios ya han pagado la sanción, en esta caso en España, por haber sido los causantes de tanta ruina y de haber dejado a la economía mundial hecha unos zorros.
Los trabajadores han sido castigados con la reforma laboral, entre la que se cuenta el abaratamiento del despido y con la reforma de las pensiones que nos trae la triste nueva del alargamiento de la edad de jubilación a más de la exigencia de tener que cotizar más años para poder ser acreedores a percibir una pensión. Los pensionistas han visto congelada su pensión para este año 2011 y me temo que también para el 2012 y los funcionarios han visto reducidos sus sueldos aunque ellos, pensionistas y funcionarios se hayan visto afectados por la subida del gas, de la electricidad, de los transportes públicos y de otras muchas cosas necesarias para poder subsistir. Todos ellos, trabajadores, jubilados y funcionarios, ya han puesto su parte para salir de la crisis, los que no han puesto la parte que les toca han sido los banqueros, haber quien es el “machote” que le pone el cascabel al gato y les dice a los depositarios de los caudales que vayan “aflojando” el nudo que impide el que el dinero “corra”. Siempre se ha dicho que el dinero es redondo y que por eso tiene que rodar, pero ahora el único dinero que puede hacerlo son las monedas de 1, 2, 5, 10 y 20 céntimos de euro y las de un euro, o sea, la calderilla, el dinero de cinco euros para arriba es de papel y los banqueros lo utilizan para empapelar el interior de las cajas fuertes de sus respectivos bancos y está más que comprobado que no piensan despegar ni uno solo de ellos. Mientras estos, los banqueros, no pongan la parte que les toca, el esfuerzo que han hecho trabajadores, pensionistas y funcionarios no va a servir para nada.
Al parecer se van cumpliendo las instrucciones que desde la Unión Europea va dando la derecha que es quien controla este consorcio de naciones y por tanto la que dicta las normas que, paradojas de la vida, aceptan los gobiernos de izquierdas con disciplina y con espíritu de colaboración y de responsabilidad para salvar la crisis, aunque esto lo único que va a propiciar es que esa derecha que ahora dirige los destinos de Europa desbanque a los partidos de izquierdas que estén gobernando, o al menos intentando gobernar, y consigan arrebatarles el gobierno o continuar la derecha en él como es el caso de Portugal. Nos dicen que todo esto es para arreglar el futuro, para hacerlo, para construirlo. El pasado día 28 tuve el honor de ser invitado a la investidura de Doctor Honoris Causa por la Universidad Miguel Hernández de Elche, del ex ministro de la UCD, Luis Gámir Casares. En su discurso el señor Gámir Casares citó una frase de Keynes el cual cuando le preguntaron que como veía el futuro respondió: “El futuro no se ve, el futuro se hace”. Los actuales gobernantes dicen que están haciendo el futuro. Pero la pregunta, mejor dicho la incógnita, es: ¿Será para bien o para mal? Eso el tiempo lo dirá, mientras tanto viviremos con esa incertidumbre porque aquí todo son reformas pera nadie asegura nada. Mucho menos garantizar.