Fue después de lo de Irak

Cuando hayan transcurrido unas cuantas décadas, puede que no muchas pues ya se van conociendo datos, circunstancias y hechos que así lo confirman, puede que a lo largo del tiempo los estudiosos, los analistas, nos confirmen que la aparición del Estado Islámico con sus nefastas e irracionales formas de actuar fue después de todo lo acontecido en Irak, desde su invasión en 2003 hasta los tiempos actuales. Es evidente que aquello fue un tremendo y trágico error, mal intencionado y peor llevado a efecto por sus inconsistentes argumentos a la hora de intentar justificar esa invasión motivada por cuestiones de tipo comercial y por tanto económico, hasta tal punto lo fue que en 2008 el expresidente Bush pedía disculpas por aquella chapucera acción de guerra ilegal, no hizo lo mismo su bufón, el que le acompañó en aquella comedia que tuvo como escenario las islas Azores, me refiero a ese egocéntrico narcisista llamado José María Aznar, que fue de “relleno” a ese encuentro y que, nunca mejor dicho, solo estuvo allí como un “bulto sospechoso”, este sujeto hizo todo lo contrario que su mentor Bush que en el mismo año, 2008, era un 18 de marzo, dijo que él volvería a la guerra de Irak a pesar de haber reconocido anteriormente, fue en febrero de 2007, aquello de “ahora sé que no había armas de destrucción masiva en Irak y antes no” y se quedó tan pancho. Pelillos a la mar y a los muertos, durante y después de esa guerra injustificada, que les den el descanso eterno. Pero mira por donde, siete años después, sale otro de los corifeos que acompañaron a Aznar en aquella luctuosa reunión en las Azores, me refiero al exprimer ministro británico Tony Blair, que por lo visto ha tenido en cuenta, no creo que por remordimientos de conciencia, aquel precepto divino que dice que los arrepentidos alcanzaran la gloria de Dios, y se ha disculpado, al igual que ya lo hizo Bush en 2008, “por fiarse de datos erróneos en la invasión de Irak”, nunca es tarde si el deseo y la intención son sinceros, añadiendo “es imposible que quienes expulsamos a Sadam en 2003 no tengamos parte de culpa por la situación actual”. Mea culpa que refuerza con un “quiero pedir perdón por los erróneos datos de inteligencia que recibimos”, dejando bien claro a preguntas de que si uno de los factores principales de la aparición del Estado Islámico fue la invasión de Irak que “hay elementos de verdad en esa cuestión” manifestando al propio tiempo que está preparado para “enfrentarse al juicio de la historia”. A tal efecto reconoce que el actual conflicto en Siria y las consecuencias del mismo derivan de la invasión de Irak y del nacimiento del Estado Islámico y que occidente no “ha movido un solo dedo”. No sé si el juicio de la historia al que alude Blair será un juicio promovido desde lo humano con lo cual Bush, Blair, Aznar y el anfitrión, el entonces primer ministro portugués, Durao Barroso, premiado posteriormente con la presidencia de la Unión Europea, por su intervención en tan “glorioso” episodio, sufrirán el castigo terrenal o el divino. Desde luego acciones criminales durante y después de lo de Irak que fue el detonante, las ha habido y todas ellas desde la máxima crueldad y dentro de la indefensión de centenares de miles de víctimas inocentes. Dicho lo anterior solo me resta reproducir, no por nada, sino por aquello de que “en este mundo traidor nada es verdad ni es mentira…” que el cortesano de Bush, el tal Aznar, dijo un buen día, allá por abril de 2011, refiriéndose a Gadafi que es “un amigo”, incluso cenaron juntos en Sevilla, en 2007, cuando Aznar ya había dejado la Moncloa, cuando todos sabemos que entre Sadam Hussein y Gadafi el comportamiento moral y humano era prácticamente el mismo, es decir, la falta de respeto a los derechos y libertades de los seres humanos. Lo diría porque, como todos recordamos, Gadafi regaló a Aznar un hermoso caballo blanco de raza árabe por no hablar de aquel supuesto cobro de comisiones par parte de Aznar motivado por diversas transacciones comerciales con Libia. Hasta tal punto había una buena entente cordial que Aznar fue uno de los pocos líderes europeos, presidente de FAES y presidente de honor del PP, que, en marzo de 2011, se opuso a la intervención militar en Libia contra Gadafi. Creo que no hace falta recordar que Gadafi, por cierto muy amigo en un tiempo de los EEUU, posteriormente no, tal y como sucedió con Hussein, tuvo el mismo final que el que fuera líder iraquí. Sí, todo ha sucedido y está ocurriendo, después de lo de Irak,

¿Se debe reabrir el Senado?

El pasado día 15 tuvo lugar la última sesión plenaria del Senado o Cámara Alta y con ello se finiquitaba la legislatura 2011-2015. Ante este cierre temporal, hasta la nueva legislatura 2015-2019, creo que somos muchos los que nos hemos vuelto a plantear la cuestión de si Senado sí o Senado no, y sobre todo la pregunta ya tópica pero no menos coherente: ¿Para qué sirve el Senado? Es evidente, esto está más que probado, que tal como hoy se viene dando en el funcionamiento de la Cámara Baja esta solo sirve para que unos centenares de políticos estén “calentando sillón” sin ningún tipo de efectividad cara a la sociedad española. El Senado, probado está también, es un “cementerio de elefantes” al cual van a parar los políticos en paro, los ya “amortizados” o para reparar determinados agravios. El mantenimiento de esta institución nos cuesta a los españoles casi 52 millones de euros anuales, concretamente 51.741.830 euros en 2014 y 51.900.420 en 2015. Casi nueve mil millones de las antiguas pesetas. La Constitución Española en su título tercero y más concretamente en su artículo 69 nos habla sobre el Senado y nos dice que “El Senado es la Cámara de representación territorial”, hasta aquí lo que los españoles sabemos sobre el Senado lo demás queda en la nebulosa. En dicho artículo se pone de manifiesto que en las provincias, incluidas las insulares, en las islas y agrupaciones, en Ceuta y Melilla y en las Comunidades Autónomas, se elegirán proporcionalmente los Senadores. Sobre sus funciones es muy posible que se hayan dispuesto normas o leyes pero poco se sabe de ello, de haberlas no se traducen en nada tangible ni mucho menos práctico. Actualmente el Senado está compuesta por 266 miembros elegidos en las distintas circunscripciones una verdadera barbaridad si tenemos en cuenta que en los EEUU son cien los Senadores, dos por cada uno de sus cincuenta estados, que representan a 321 millones de habitantes mientras que En España con 50 provincias, más Ceuta y Melilla, y con poco más de 46 millones de habitantes son 266 los senadores. Evidentemente las funciones del Senado español no tienen nada que ver con el estadounidense, aunque de oídas los españoles sabemos el funcionamiento del norteamericano y el español está a años luz de llegar a ser algún día una verdadera representación territorial que lleve consigo la defensa de los intereses de los ciudadanos. Sí, el Senado ha echado el cierre temporal, ahora queda una Comisión Permanente hasta la formación del próximo y los que componen esta comisión percibirán durante dos meses 8.000 euros cada mes o sea un total de 16.000 euros. Alguien se preguntará, seguro, que va a ocurrir con los senadores que no repitan después de las elecciones del próximo 20 de diciembre, tranquilos, de momento estos, los que no repitan, van a disponer de una paga, hasta un máximo de 24 meses, de 2.813 euros al mes, al final de esos 24 meses percibirán un total 67.512 euros, más de once millones de las antiguas pesetas. Otros, los españoles de a pie, perciben un subsidio de 426 euros al mes. Huelga señalar que una vez cumplidos los 24 meses muchos de los senadores subsidiados serán “recolocados”. Estos no podrán beneficiarse de los 426 euros que da el Estado. Qué pena. Creo que ya va siendo hora de que se vaya planteando seriamente una reforma del Senado, reduciendo miembros y por tanto costos y darle a este una función que sea realmente productiva para el país y por ende para todos los españoles o caso contrario tendremos que volver a aquel 27 de octubre de 1931, en la Segunda República Española, cuando por 150 votos contra 100 se decidió suprimir el Senado, con lo cual el sistema parlamentario español pasó a ser unicameral. No se las causas que motivaron esta decisión, pero si se que actualmente existen motivos más que suficientes para cerrar definitivamente esta Cámara Alta. No supondría ningún quebranto para el sistema, al contrario, daría mayor credibilidad y confianza al mismo. Y cierro esta reflexión repitiendo el titular: ¿Se debe reabrir el Senado? En otro momento habrá que hablar en parecidos términos sobre las Diputaciones Provinciales.

¿Era una crítica o una autocrítica?

Siempre habla… El pasado día 21 de septiembre este diario publicaba una tribuna firmada por el que fuera “ilustre” y “docto” concejal de Infraestructuras, Vicente Granero. Leí el mismo con toda la atención que este personaje merece, no mucha la verdad sea dicha, y lo cierto es que quedé bastante confuso ya que no pude llegar la conclusión de si se trataba de una crítica al actual gobierno local o de una autocrítica a la labor del equipo anterior liderado por Mercedes Alonso acompañada por un osado grupo de concejales incompetentes e ineptos. Criticaba el señor Granero al grupo municipal gobernante y le achacaba el hecho de que el pretendido nuevo Mercado Central se encuentre en una situación de suspenso hasta ver la necesidad del mismo, criticaba también la falta de iniciativas en la reconstrucción del Barrio de San Antón y añadía a este respecto que hay, según afirma, ayudas económicas del Consell y del Gobierno central por más de 13 millones de euros, por cierto ¿donde están esos millones? Hace poco este diario nos daba cuenta de que es Pimesa, la empresa municipal, los ilicitanos, la que está corriendo con el gasto ya que ni el Consell ni el Gobierno de Rajoy han enviado un solo euro para ir pagando a la empresa constructora, al parecer el señor Granero, con la venia de su jefa política, nos ha metido a los ilicitanos en un jardín que ya veremos cómo salimos de él. Critica también el que no se haya llevado a efecto la rehabilitación del Hotel de Arenales del Sol, critica esto y más dentro del mayor cinismo ya que pretende que lo que Mercedes Alonso y su panda no hicieron en cuatro años lo haga el nuevo ejecutivo local en 100 días. Hay que estar “tocado” para actuar de esta forma. ¡Ah! también habla de que no se ha construido la piscina de Los Palmerales, esa piscina que la señora Alonso mandó cerrar y dejó que se degradara dentro del más puro y duro abandono. La verdad es que el señor Granero y su jefa han dejado el listón muy alto, no hay que olvidar, justo es reconocerlo, que durante su “reinado” se construyó un supergimnasio, un parque multiaventura, un campo de golf y aprobado el proyecto del Nuevo Mercado, todo ello sobre terrenos propiedad de todos los ilicitanos y en forma de un precioso regalo. A unos se les ha aplicado un módico alquiler por la ocupación del suelo, alquiler cuyo importe del 100% comenzarán a pagar ¡dentro de diez años! y a otros como es el caso del solar del mercado, cuarenta años ocupando el solar más céntrico de Elche a cambio de su disfrute y nada más, lo cual se puede conceptuar para sus arrendatarios como el chollo del siglo, por cierto, muy posiblemente no va a ser el Ayuntamiento quien esté obligado a resarcir económicamente a la empresa Aparcisa caso de que el mercado no se construya sino que si esto se produce sean otros, sin responsabilidad en el gobierno municipal, los que tengan que restituir todo o parte del dinero que esta ha invertido desde el inicio del proyecto hasta ahora . Sí han puesto el listón muy alto. Todos los ilicitanos recordamos aquellos memorables e irrepetibles eventos que motivaron la atención de los medios de comunicación, estos se concretaron en la inauguración por parte de la alcaldesa de dos pequeños locales para albergar una zapatería y una lechería, en esta última hubo hasta corte de cinta, así como invitar a todos los ilicitanos a consumir chocolate. Así se hace ciudad. Critica el señor Granero la falta de iniciativas para crear empleo, hay que reconocer que lo de la construcción de quioscos y abrir los que están cerrados, esto fue el exconcejal de Empleo, Luís Ángel Mateo, aquel de aquello de Peña de las Águilas, esta brillante idea contribuía en gran medida a crear empleo en Elche. Creo que al final se han construido tres y los demás, los antiguos siguen cerrados. Con esto pretendían acabar con el paro en Elche. Merece especial mención la crítica que sobre el desarrollo turístico de nuestra ciudad hace el señor Granero. En esto también Mercedes Alonso dejó el listón muy alto, ella dirigía personalmente el área de Turismo, con la implantación de dos tartanas y la potenciación del “trenet” para pasear a los turistas. Ello motivó el que las principales ciudades y zonas turísticas europeas desplazaran a sus técnicos a nuestra ciudad para copiar el “sistema” o “milagro turístico” de la Alonso”. En el resto de su escrito el señor Granero nos pinta nuestra ciudad como un paisaje desolador, suciedad, paro, sin atractivo para los inversores, paralización, sin ideas, donde se pretende destruir lo que hizo el grupo de Alonso. Por cierto ¿qué hizo? ¡Ah, sí, lo de la zapatería y la lechería! Yo creo que debería aclarar el señor Granero si lo suyo era un deseo de crítica al equipo de gobierno ilicitano o de autocrítica a lo que su jefa y él no supieron hacer. Yo creo que el señor Granero, vocero del PP, debería hacerle un favor a los ilicitanos y a sí mismo, callándose. El desastre que ellos dejaron, con una serie de vicios, malos vicios, creados en lo que concierne al deterioro de los servicios públicos, no se puede recomponer en 100 días.

La abuela no tiene hambre

Es innegable, los hechos así lo ponen de manifiesto, que hemos vuelto a lo de las dos Españas, pero no como las describía Machado sino como por un lado la describe Rajoy y su caverna mediática o sea la, según él, España de la felicidad donde la crisis ya pasó a la historia y aflora la riqueza y por otro la España real, la de la miseria, la desilusión y la desesperanza, en definitiva la que estamos padeciendo la inmensa mayoría de los españoles, una España real que no es otra que la de los 12 millones de personas que viven bajo el umbral de la pobreza; los más de dos millones y medio de niños desnutridos y que impresentables como el vocero del PP, Rafael Hernando, o el que fuera presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, decían que ello era por culpa de los padres o que lo que en realidad había eran muchos niños obesos; la de las decenas de miles de personas sin hogar y la del millón y medio de familias en infraviviendas; la de los 2.300.000 personas que pasan hambre; la de que cada minuto que pasa cae un niño en riesgo de pobreza; la de los tres millones de pobres, siendo el cuarto país más desigual de la Unión Europea y que en 2013 ocupaba el decimoquinto lugar; la de, según la EPA, más de cinco millones de parados; la de los casi tres millones de parados sin percibir subsidio alguno; la de la más de 700.000 familias en cuyo hogar no entra un solo euro; la de las 1.800.000 familias con todos sus miembros en paro; la de del 1.400.000 jóvenes sin trabajo; la del 25,4% de trabajadores con contratos temporales siendo la mayoría de ellos de corta duración; la España donde el 90% de los contratos de trabajo son de carácter temporal; la España donde hay cientos de miles de personas discapacitadas y dependientes sin ningún tipo de ayuda; la España donde existe un incontable número de niños escolarizados en barracones; esta es la España en la que desde que se inició la crisis se han registrado más de 400.000 ejecuciones hipotecarias y una gran parte han acabado en desahucio afectando a miles de familias. Esto entre otras cuestiones de no menos importancia y vitales para el bienestar de las personas que el Gobierno de Rajoy se ha encargado de liquidar es la España real, la España diferente a la que nos pinta Rajoy, la España donde la desmoñada de la ministra de Trabajo, Fátima Báñez, dice que los jubilados se han ahorrado en 2014 un total de 2.000 millones de euros por la bajada de la carestía de la vida y que en el año actual se prevé un resultado igual o mejor. No, sobran ejemplos, la España actual la describe en toda su cruda y trágica realidad ese spot que vemos en la tele en el cual podemos ver como una señora mayor, la abuela, le pone la cena a sus dos nietecitos, un plato con patatas fritas y dos o tres trozos de chorizo, y hecho esto se retira a otra estancia de la vivienda y se sienta en una silla con cara de suma tristeza mientras oye que uno de sus nietos le pregunta: “Abuela ¿tú no cenas con nosotros?” A lo cual ésta le responde: “La abuela no tiene hambre cariño”. Esa es la España real no la que nos quiere vender ese pintamonas que tenemos como presidente del Gobierno y al cual no me explico cómo hay alguien capaz de darle su voto y por tanto su confianza. ¡Qué horror! Se califica de antisistema a todos aquellos que se muestran en desacuerdo con las políticas diseñadas y aplicadas por los políticos gobernantes las cuales no guardan la más mínima relación con los principios de igualdad y justicia social.

¿No son de fiar?

El pasado día 3 un diario provincial nos informaba ampliamente y con destacados titulares, la intención del presidente de la Diputación de Alicante, César Sánchez, del Partido Popular, de pedir a los municipios alicantinos el que los políticos no estuvieran presentes en las mesas de adjudicaciones. No hace falta ser un lince para darse perfecta cuenta de que se refería a las mesas de contratación de obras y servicios. El motivo lo argumentaba manifestando que era con el fin de evitar favoritismos. O sea, evitar que se adjudicaran obras o servicios no a la mejor oferta sino al mejor “postor”. Eso está más que claro. Sorprende el que este tipo de cuestiones las plantee un político en ejercicio y máxime cuando ocupa un cargo como el que desempeña el popular César Sánchez. Creo que todos hemos leído y escuchado en más de una ocasión, las quejas de algunos políticos a nivel individual y desde los distintos partidos, en el sentido de que algunas opiniones e informaciones provenientes de algún medio de comunicación, prensa, radio y TV, eran tendenciosas y falsas y que solo contribuían a crear una mala imagen de los políticos en lo que a su honestidad y buen hacer se refiere. No creo que esto sea así ya que rara vez esos medios acusan o achacan de forma gratuita, es decir sin sentido o motivo alguno, a los políticos de haber cometido y observado en muchos de ellos actuaciones o actitudes poco edificantes. Rara vez fallan en sus apreciaciones. No, las dudas sobre si los políticos son o no de fiar las siembran algunos de ellos que actúan como podemos comprobar al margen de la ley y de la decencia. De una u otra forma los ciudadanos hemos sido testigos de ello a través de la información de la prensa en general. Se podría cuestionar si estas informaciones son fiables o no, yo siempre he creído y creo que sí, pero cuando la información sale de las entrañas de la política como es el caso de las pretensiones del presidente de la Diputación alicantina queda muy claro que cuando el rio suena agua lleva. Mejor que quien está dentro de la “olla” nadie puede saber que sabor tiene el “cocido”. Creo que César Sánchez, se ha columpiado y ha puesto en candelero y en el “escaparate” algo que todos tenemos muy claro y que hace que nos preguntamos de forma constante si es que los políticos no son de fiar. La verdad es que solo faltaban este tipo de manifestaciones públicas para que definitivamente se nos ponga mal cuerpo. Puesto a hablar sobre fiabilidad si o fiabilidad no, vengo observando con verdadero interés el enorme esfuerzo que está llevando a cabo Mariano Rajoy, en este comienzo de la precampaña electoral para convencernos a todos los españoles de que él es el único que puede sacarnos del pozo en que estamos, algo que ya repitió por activa y por pasiva en la campaña electoral de noviembre de 2011 prometiéndonos que acabaría con todo lo que nos viene fastidiando, por no decir jodiéndonos, a todos los ciudadanos y que ha quedado con aquella petición de perdón que nos solicitó reconociendo que se había “equivocado”. Desde luego mucho se tiene que esforzar Rajoy de aquí al 20 de diciembre para quitarse de encima la pátina de mentiroso nada fiable con la que ha cubierto todo su cuerpo desde aquel noviembre de 2011. A Rajoy ya no hay quien le crea y está muy claro que si el PP quiere llegar a alcanzar un resultado que no llegue al ridículo desde luego no lo va a conseguir poniendo en primer plano a un sujeto que no es fiable y cuya actitud en la vida política se sustenta en la mentira y en las falsas promesas. No es mi intención “dar ideas” pero es la realidad. Desde luego no puedo llegar a entender cuál era el estado anímico de César Sánchez y que le llevó a plantear públicamente sus deseos de que los políticos no deban estar presentes en aquellas adjudicaciones donde lo que priva es el dinero. Creo que debió traicionarle su subconsciente.