Las cuentas claras

Mucho se está hablando por parte del Partido Popular a través de la portavoz de su grupo de concejales en el ayuntamiento ilicitano, Mercedes Alonso, sobre las cuentas municipales en el sentido de que estas están “maquilladas” y que por tanto no reflejan la situación real de la economía municipal.
Según los últimos datos del Banco de España, para mí datos fiables, salvo que y poniéndome en la misma actitud de duda que la señora Alonso, la Generalitat Valenciana, el Consell de Camps, no oculte nada que pueda distorsionar la ya de por si calamitosa realidad financiera de la Comunidad Valenciana. En el informe del Banco de España se pone de manifiesto que nuestra Comunidad es la segunda de España en lo que a endeudamiento se refiere hasta alcanzar la cifra de 10.822 millones de euros.
El endeudamiento, traducido a lo doméstico, a lo familiar, puede ser serio y preocupante cuando una familia mira a su alrededor y se encuentra con un hogar lleno de carencias de todo tipo encontrándose con que no tiene nada y sobre todo con pocas cosas que puedan redundar en mejorar su calidad de vida. Por el contrario, si ese endeudamiento lo ve traducido en mejoras, en dotar a su casa de todo aquello que se precisa para vivir con una cierta dignidad y que además puede asumir sin problemas el pago de su deuda, ese endeudamiento es un compromiso que no implica riesgo alguno para que esa familia pueda salir adelante sin mayores problemas. En lo que afecta al hogar de todos los ilicitanos, en el conjunto de su ciudad, en sus calles y plazas, puede verse ese endeudamiento traducido a importantes mejoras que hacen posible el disfrute de una calidad de vida más que aceptable y nuestro ayuntamiento cumple, puntualmente y con rigor, con el pago de su deuda.
No ocurre otro tanto con la deuda de la Generalitat, 10.822 millones de euros, y los valencianos solo vemos a nuestro alrededor la falta de colegios y la instalación de barracones para meter en ellos a más de 30.000 alumnos, la falta de hospitales, de centros de salud, de residencias para los mayores, de guarderías, de viviendas protegidas, de infraestructuras viarias –la carretera Elche-Dolores, ocho kilómetros, han tardado casi cuatro años en acabarla por falta de dinero- y así una larga lista de carencias de todo tipo. Pero lo más preocupante es que la Generalitat está endeuda a cambio de nada, al menos de aquello que pueda mejorar la calidad de vida de los valencianos, con el agravante de que no hay dinero para cumplir ni tan siquiera con los compromisos que han generado tan brutal endeudamiento. Esta circunstancia estoy totalmente seguro de que la señora Alonso la ve como lo más normal. Hay endeudamientos y endeudamientos.

El mal y el bien

Los obispos llaman a los padres a la desobediencia civil y a que rechacen la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Advierten a los centros escolares que impartan esta asignatura de que “estarán colaborando con el mal”.
Cuando cualquier ciudadano se interese por el contenido de esta asignatura se dará cuenta de inmediato que “la misma pone las bases, y repito lo dicho por el catedrático de Derecho Constitucional de la UB, J. A. González Casanova, de un futuro comportamiento cívico, democrático, patriótico de verdad, informado, responsable y participativo. Promueve el respeto y la ampliación de todos los derechos humanos y de toda minoría social; presenta el diálogo como única solución de los conflictos, la igualdad de géneros, la solidaridad sin fronteras, la paz en la justicia; combate la xenofobia y el racismo; describe objetivamente y ensalza la pluralidad política sin autoritarismos, así como la nacional, cultural y lingüística de los españoles; la laicidad del Estado y el valor de la religión, las reglas éticas entre partidos, el análisis científico de las ideologías y los deberes ecológicos; todo ello sin sectarismo ni dogmas doctrinales impuestos a los alumnos”. Esto es, sencillamente, educar para la democracia y por tanto a favor de la tolerancia y el respeto a los demás y hacia uno mismo. Y yo me pregunto: ¿Esto es el mal? ¿Qué es el bien? ¿El bien es volver a educar a los jóvenes inculcándoles el “espíritu nacional” basado en la intolerancia, en el sectarismo y contra la democracia, o en el nacionalcatolicismo que tanto bendijeron los obispos en la época franquista?
¿Qué es el bien? ¿El bien es no respetar la memoria y la dignidad de los miles y miles de personas que ejecutó el régimen de Franco? ¿El bien se comprende dentro de la intolerancia de los obispos que niegan a los republicanos muertos de forma tan condenable una sepultura digna? ¿El bien consiste en beatificar a los mártires del bando de los rebeldes, de Franco? ¿El bien se entiende desde la iniciativa del arzobispo de Valencia, Agustín García Gasco, de construir una basílica cuyo proyecto ya está en marcha y que tendrá una superficie de 3.300 metros cuadrados para rendir homenaje a los mártires canonizados, dedicando el nuevo templo a los mártires de la guerra? A los mártires del bando rebelde, a los del bando del general golpista. Los otros que sigan enterrados en los bordes de las carreteras o en pleno campo. Pero sigo preguntando sobre el bien y pregunto: ¿El bien consiste en rechazar la Educación para la Ciudadanía y pretendiendo ser, los obispos, los educadores de nuestros jóvenes enseñándoles o no olvidar lo a que a los obispos no les interesa que se olvide? ¿El bien es honrar a unos y humillar a otros? ¿El bien no es reconocer, cosa que no hacen los obispos, que todos son hijos de un mismo Dios?
Naturalmente mis preguntas sobre el bien no serán respondidas por ningún obispo. Los obispos piden silencio y olvido, pero ellos gritan y no olvidan.

Alonso debería estar preocupada

No veo yo motivo alguno para que a Mercedes Alonso, le haya dado ese “subidón” de euforia. Si es verdad, y lo es, eso que se dice de que los números cantan, las cifras electorales de la concejala del PP son para preocupar a cualquier político que tenga la cabeza sobre los hombros y que no esté con aquel cuento de “Antoñita la Fantástica”. Veamos: A nivel local el PP recibió el pasado 27 de mayo 43.338 votos y a nivel autonómico consiguió 49.389, 6051 votos más para las autonómicas que para las locales. Dicho en román paladino: Hay 6.051 votantes del PP que no quieren a Mercedes Alonso. Esto es innegable. Las papeletas las depositan en las urnas los propios electores y aquí no hay ni trampa ni cartón. En el caso de su oponente, el socialista Alejandro Soler, las cantidades son prácticamente las mismas: 86 votos más a nivel local que las obtenidas por el PSOE en el autonómico.
Pero sigo sin ver la causa real del “subidón”. Si nos vamos a los resultados que el PP obtuvo a nivel local en 1995 y en 2007 podemos comprobar que en 1995 al PP le votaron 45.428 ilicitanos y en 2007 43.389 o sea 2.039 menos que en 1995 por lo que no veo eso que afirma Alonso de que ha sido el mejor resultado electoral que el PP ha tenido en Elche en unas elecciones municipales. El resumen del balance es que a Alonso no la han votado 6.051 ciudadanos que si lo han hecho a nivel autonómico y que no son estas elecciones las que mejor resultado han dado al PP en Elche. Esto debería ser motivo de análisis y de preocupación. El que 6.051 votantes no le voten es algo que hay que sopesar y además muy seriamente. Alonso no ha convencido a todos los votantes del PP.
Aprovecho la ocasión para que si algún desecho de tienta, esto no lo digo en términos taurinos si no por el hecho de que hay quien estuvo en si entraba o no entraba en la lista del PP y al final no entró, aprovecho, repito, para decirle que en absoluto me molestan sus críticas, están en su perfecto derecho para hacerlas, pero hay una cosa que me preocupa: nadie me dice nada sobre esos 32 millones de pesetas que cobró Mercedes Alonso durante los cuatro años que ejerció como diputada provincial al propio tiempo que mantenía abierto su bufete de abogada. A estos, tengo que informarles de que dispongo de documentación suficiente para demostrarles que esto no fue legal y esa documentación está a su disposición. No he llevado el tema a los tribunales, lo he intentado, pero resulta que me han dicho que un ciudadano cualquiera no puede recurrir contra un acuerdo de un ente administrativo, aunque se trate del dinero de su contribución al erario público. Cosas de la justicia. De eso se aprovechan algunos y algunas.

El sonido de los sentimientos

Barcelona ha recordado y homenajeado a las víctimas del atentado de Hipercor perpetrado por ETA hace veinte años.
La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) no participó en los actos de recuerdo a las víctimas argumentando, como justificación a lo que no se puede justificar, que ERC “que pactó –según la AVT- una tregua para Cataluña” estuvo presente en el homenaje a las 21 asesinados por ETA y a los 45 heridos de diversa gravedad que produjo la barbarie de la banda terrorista. El sectarismo de Alcaraz, es muy superior a sus sentimientos.
Cuando el sonido de los sentimientos de las personas no es el que emite la propia función de su corazón y por el contrario esos sentimientos producen un sonido metálico, se puede asegurar sin temor a caer en el equívoco, que en la sociedad hay individuos que con su metalizada actitud están poniendo en serio peligro la convivencia, la concordia y el buen entendimiento entre las gentes de buena voluntad. Cuando alguien confunde o cambia lo que debe ser una actitud desinteresada y volcada hacia el bienestar de los demás con un trabajo por el cual acaba percibiendo una remuneración y haciendo por tanto de ello un modo de vida, los sentimientos altruistas quedan al margen y dejan paso a todo aquello que pueda suponer un mantenimiento, a costa de lo que sea, de lo que para él supone su medio de vida y cuando de eso se trata todo lo demás, los demás, quedan al margen y que cada cual se las apañe como pueda.
El sonido de los sentimientos de Alcaraz y de los que le rodean viene dado por el “tintineo” que producen los 6.000 euros mensuales que cobra Alcaraz, antiguo vendedor de crecepelos, y los 3.000 euros mensuales netos que percibe su esposa, con contrato laboral, derecho a paro…etc. al estar dada de alta en la en la SS gracias a la AVT en la cual ha pasado de dedicarse a la venta de pescados a ser nada más y nada menos que “Responsable del Departamento Jurídico de la AVT” y solo tiene estudios de EGB. ¡Qué carrerón! O sea que el matrimonio se lleva 9.000 euros mensuales de los contribuyentes gracias a las ayudas del Estado Y por si faltaba algún elemento más de percusión metálica tenemos al hijo de la “socialista” Gotzone Mora que cobra aproximadamente 3.000 euros mensuales por actuar como jefe de prensa de la AVT. La verdad es, no digo que ellos lo piensen así, que si algún día se llega a conseguir erradicar el terrorismo a estos se les acaba el “chollo”.
Por cierto, ahora que el Gobierno ha decidido aumentar el control de las ayudas destinadas a las grandes asociaciones de víctimas para ver en que se gasta el dinero de esas ayudas ya que aparte de que algunos, como los citados anteriormente, “vivan” a costa del erario público llevándose un buen pico, lo demás se lo gastan en alquilar autocares y todo tipo de material para manifestarse no contra los terroristas si no contra el Gobierno. Desde la AVT han dicho que se sienten “cercados” por esa medida. Digo yo que el cerco lo van a sufrir los que han hecho de la AVT su medio de vida.
Cuando Esperanza Aguirre, le dijo a Pilar Manjón que debería estar contenta por que el dinero que le habían dado por la muerte de su hijo en el atentado del 11-M era como si le hubiera tocado la lotería ya que no cotizaba a Hacienda. ¿Qué se les puede decir a Alcaraz y a su esposa si relacionamos la muerte del hermano y un sobrino de Alcaraz en un atentado de ETA, con lo que hoy supone “el pan suyo de cada día” para ambos?

La han pillado

Señora Alonso: me sorprende usted. Cuando la pasada semana le preguntaban si se integraría usted en la Diputación Provincial respondió lo siguiente: “primero tiene que formarse la nu
eva corporación”. Al mismo tiempo y según la prensa, dejaba usted muy claro que asumiría la portavocía de su grupo político tras pedir al Colegio de Abogados ser letrada no ejerciente y abandonar durante los cuatro próximos años su despacho profesional.
¿Qué pasa señora Alonso? ¿Ahora ya no quiere usted estar en la Diputación cobrando una dedicación exclusiva muy “especial” en la corporación provincial y ejerciendo al mismo tiempo su profesión de abogada? ¿Qué pasa señora Alonso? ¿Es que la han pillado? Por que si esos 32 millones de pesetas, no ajustado a ley, que usted cobró durante cuatro años por esa dedicación “exclusiva” en el ente provincial fueron percibidos de forma legal no veo motivo para que usted deje de ganar un dinero legalmente ¿o no es legal señora Alonso? Por que tiempo para llevar toda su actividad política lo tiene, ya lo tuvo durante esos cuatro años en los que usted estuvo en la Diputación, en el ayuntamiento y en su despacho de abogada. Cuatro años que debieron ser de vino y rosas por que estaba usted cobrando por todos lados: Diputación, ayuntamiento y despacho. Un chollo, vamos. Debería usted aclarar por que no repite la misma jugada y deja de ganar una buena pasta ¿Será que la han pillado in fraganti señora Alonso? Estoy seguro de que esos cuatro años fueron los más “productivos” de su vida en el plano económico. No obstante veo un aspecto solidario en usted y este no es otro que su “loable” actitud al pretender que sus doce compañeros participen también del “chollo” que usted disfrutó y que a lo mejor, quien sabe, piensa usted seguir disfrutando. Pide usted para ellos lo mismo que a usted le permitió ganar muchos millones aportados por los contribuyentes. No es normal que cuando alguien, como es su caso, descubre un filón de oro lo comparta con los demás. Si usted sigue actuando de esa forma, intentando llenar los estómagos de sus compañeros, le auguro un largo periodo como mandamás de su partido. Normalmente nadie muerde la mano de quien le da la comida. Aunque quien sabe; Julio de España fue su valedor para que usted cobrara esos 32 millones de pesetas, recuerda cuando quiso justificar su actitud diciendo que esta forma de dedicación exclusiva le permitiría a usted reintegrarse el día de mañana en su profesión. Eso se lo ha agradecido usted poniéndose al lado de sus oponentes dentro del PP. Señora Alonso, no se esfuerce, usted ya no puede engañar a nadie más salvo a los que la rodean.

Rajoy sorprendió a Zapatero

Muy ufano se ha mostrado el presunto líder del PP, Mariano Rajoy, después de su entrevista en Moncloa con el presidente Rodríguez Zapatero. Con la falta de elegancia moral que le caracteriza va presumiendo por ahí de haber sorprendido al jefe del Ejecutivo manifestando que este no se esperaba “ni de coña” su reacción. Efectivamente tiene Rajoy toda la razón, ni Zapatero ni millones de españoles se esperaban que Rajoy, dentro de las paredes del Palacio de la Moncloa, se pudiera mostrar tan dispuesto a colaborar con el Gobierno en su lucha contra ETA. Todos esperábamos que hubiera tenido la dignidad suficiente para mantener frente al presidente lo mismo que ha dicho antes y después de la entrevista. Rajoy no tuvo las agallas suficientes para mantenerse firme y repetirle a Zapatero todo lo que a espaldas de este va diciendo. En términos muy claros hay que decir que Rajoy se ensució los gallumbos delante del presidente del Gobierno. Le faltaron los correspondientes atributos masculinos. Esta actitud es muy normal entre los mentirosos y los cobardes faltos de criterio propio.
Rajoy nos sorprendió a todos. Se esperaba de él que tuviera la dignidad suficiente para mantener sus convicciones ante Zapatero, con respecto a como llevar la lucha antiterrorista y mantener sus afirmaciones de que Zapatero está equivocado. Como tambíen se esperaba de él que cuando saliera de la entrevista seguiría con las mismas de siempre. En el primer caso nos sorprendió pero en el segundo no.
En cuanto a referirse a la vicepresidenta del Gobierno como a “la otra” esto nos da la justa medida de su falta de educación y de pertenecer a la derecha chulesca y prepotente que ni tan siquiera se molesta en cuidar las formas y al menos en guardar el debido respeto a sus adversarios políticos aunque solamente sea por cortesía política hacia el cargo que estos ocupan. El que se mueve entre chulos acaba siendo como ellos. Aunque Rajoy lo tiene muy complicado para ejercer como tal. El chulo no se hace, nace. No todo el mundo sirve para ejercer esa actitud ante los demás.
Por cierto, ha circulado por ahí la frase de Pedro Solbes, que dijo que “Zapatero está dolido, pero no tocado”. Cualquier español de bien, ante la actitud de ETA, tiene que sentirse dolido. Otros en cambio no lo están en absoluto. Todo lo contrario, están alegres, felices, contentos y eufóricos. No había más que verlos a todos ellos en la presentación del libro de Mayor Oreja. ETA, paradójicamente, les da vida. ¡Qué sería de ellos sin ETA y de ETA sin ellos!

El teatro del absurdo

Vista la forma en que el Partido Popular está desarrollando su estrategia política me da la impresión de que el estratega que diseña su actividad opositora debe ser algún estudioso de la obra de Franz Kafka, que debe estar muy influenciado por el estilo del famoso escritor.
Esta posibilidad, con visos de realidad, la fundamento en que no hay más que ir comprobando el comportamiento de los jerifaltes del PP y como ejemplo citaré algunas manifestaciones muy recientes de los prebostes del partido de todas las derechas. El pasado día 7 en una entrevista de Rajoy en Tele 5 y sobre la observación que Ana Rosa Quintana le hizo a este recordándole que ETA también había practicado y roto una tregua, 1998/99, gobernando el PP, el presunto líder del PP le respondió: “La tregua de ETA no fue con el Gobierno, fue con el PNV. Por tanto cuando ETA rompió la tregua lo hizo con el PNV”. Al escuchar esta respuesta mi primera reacción fue gritar: ¡Ole tus cojones! O sea que no hubo tregua de ETA al Gobierno de Aznar y tampoco hubo negociaciones Gobierno-ETA, las hubo sí, pero fue entre el Gobierno y el Movimiento Vasco de Liberación Nacional (MVLN), que nadie sabe que puñeta de movimiento es, no con ETA. Todo esto me lleva a preguntar si hubo o no una tregua entre 1998 y 1999 que duró 438 días o es que a mi me pareció que la hubo. ¡Que lío! Absurdo ¿no?
Por otro lado tenemos que Rajoy y compañía piden la ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas (MCTV) cuando fue el Gobierno del PP quien legalizó al MCTV. Absurdo ¿no? También exige la ilegalización de Acción Nacionalista Vasca (ANV) un partido fundado en tiempos de la segunda república y al que el Gobierno de Aznar le devolvió los bienes que le fueron incautados por la dictadura franquista. Absurdo ¿no?
Arias Cañete ha pedido recientemente para las Comunidades del PP el modelo económico que su partido recurrió en Cataluña. Dice el ex ministro “estar conforme con la propuesta del Estatut, a pesar de que su grupo considera inconstitucional este modelo económico”. Absurdo ¿no?
Pero Acebes no se queda como un simple actor de reparto en esta representación del absurdo. Acebes le ha exigido a Zapatero que explique públicamente las medidas contra ETA, incluidas las policiales. No se como no ha exigido que se avise a los etarras con el tiempo suficiente para que salgan por piernas antes de que la policía vaya a detenerles. Absurdísimo ¿no? Y como no, no podía faltar en este escenario del absurdo la presencia del vendedor de crecepelos Paco Pepe Alcaraz, comprenderá usted que le llame Paco por que al final resulta que sus siempre “acertadas” conclusiones se han convertido en algo tan habitual como familiar. Paco ha dicho que “la ruptura del alto el fuego anunciada por la banda formaría parte de una “estrategia de cara a buscar la rentabilidad electoral para el PSOE”. Más absurdo todavía ¿no?
Para no extenderme mucho acabaré comentando un hecho que se ha dado en la alicantina población de Villajoyosa en la que desde hace años ha estado ejerciendo como alcalde un señor que decía ser médico y que practicaba tal oficio desde hacía mucho tiempo en una clínica privada. Este señor, que por cierto volvió a ser reelegido en los últimos comicios electorales, resulta que no había acabado sus estudios de medicina y por tanto carecía de la correspondiente titulación. Al final le han pillado y ha presentado su renuncia al acta de concejal electo y que iba de nuevo a ocupar la alcaldía representando al PP. Sus compañeros han dicho que LLorca, que así se apellida el impostor, ha dado con su renuncia “una lección de ética”. Eso después de haber estado cobrando como “médico” y de haber expuesto a sus pacientes a sabe Dios cuantos peligros. Absurdo lo de “ético” ¿no?
Si Franz Kafka, levantara la cabeza y pudiera ver de qué forma se aprovechan de su obra…

Repetir la jugada

Suele ser normal que cuando a un futbolista le sale bien la jugada intente repetirla. Este es el caso de Mercedes Alonso, que metió el gol en las arcas públicas de la Diputación Provincial percibiendo 32 millones de pesetas en concepto de dedicación exclusiva en los cuatro años en que estuvo ocupando el cargo de diputada provincial mientras seguía trabajando en su despacho de abogado, lo cual según sentencia del Tribunal Supremo emitida en otro caso igual al de Mercedes Alonso, es totalmente contrario a ley.
Como en el caso de Alonso, nadie recurrió este acuerdo de la Diputación, esta, visto lo bien que le salió la jugada, intenta repetirla en nuestro ayuntamiento y pide, nada más y nada menos, que la dedicación exclusiva para los trece concejales del PP incluida ella misma. A mí, que por haber sido concejal, conozco perfectamente las tareas que desarrolla un concejal de la oposición, ya me parecían muchas las cuatro dedicaciones exclusivas que tiene actualmente el PP en el consistorio, por tanto excuso decir que trece me parecen una barbaridad. Un grupo de concejales, en este caso en la oposición, si de verdad sus componentes tienen ganas de trabajar con tres de sus miembros, y ya me parecen muchos, que se dediquen en exclusiva al ayuntamiento y el resto a participar en las comisiones informativas y en los plenos, es más que suficiente. Puede servir como ejemplo y justo es reconocerlo, el caso de la única edil de Izquierda Unida, Ángeles Candela, que solamente ella, con la ayuda de un funcionario de empleo, ha desarrollado más trabajo que el llevado a cabo por los once concejales del PP juntos en estos cuatro últimos años.
Cosa muy distinta sería si tuvieran responsabilidades de gobierno, ahí si es normal que todos tengan dedicación exclusiva por que hay que estar en el día a día en lo que compete a sus áreas de gestión, pero en el caso de la oposición, con trece concejales con dedicación exclusiva, cobrando sueldo municipal, no hace falta tanta gente paseando pasillos. Eso en el caso de que como Mercedes Alonso hizo en la Diputación no siguieran desarrollando su trabajo habitual.
En resumen, que a Mercedes Alonso, le concedieron un gol, de 32 millones de pesetas, que marcó en fuera de juego y vistos los resultados quiere repetir la jugada. De conseguirlo se evitaría problemas ya que si unos cobran sueldo y otros no, su grupo podría acabar como el rosario de la aurora. Así, con el dinero del contribuyente, los tendría a todos contentos y unidos.

¿Fracaso? ¿de quien?

ETA ha anunciado “oficialmente” la ruptura del alto el fuego permanente que decretó el 22 de marzo de 2006, aunque ya lo había hecho el 30 de diciembre del mismo año de forma “oficiosa” con el mortal atentado en la T-4 de Barajas.
Los que han adoptado el terrorismo como un arma electoral, las derechas, no han perdido el tiempo y de inmediato han tachado esta decisión de ETA de fracaso del Gobierno y principalmente de su presidente José Luís Rodríguez Zapatero. Que yo sepa nadie, ningún presidente del Gobierno de España, hasta el momento presente, ha conseguido una victoria total sobre ETA, sí triunfos parciales por la detención de terroristas etarras y por la desactivación de comandos de esta organización terrorista.
Ni Suárez, ni Calvo Sotelo, ni Felipe González, ni Aznar consiguieron acabar con ETA. El “palmarés victorioso” de este último, de Aznar, se concreta en 24 muertos durante el periodo comprendido entre el 4 de mayo de 1996 y el 25 de abril de 2000, a lo que hay que añadir 236 muertos más, 44 asesinados por ETA y 192 por islamistas entre el 26 de abril de 2000 y el 15 de abril de 2004. Como puede comprobarse no es muy brillante el “medallero” del ex presidente Aznar, aunque esto podía haber ocurrido gobernando cualquier otro en lo que concierne a los asesinados por ETA, los perpetrados por los islamistas fueron provocados por la errática decisión de Aznar de meter a España en la guerra de Iraq. En tres años de Gobierno de Zapatero, solo ha habido dos muertos por acciones terroristas. Las estadísticas hablan y hablan muy claro, y esos datos estadísticos nos dicen que durante el Gobierno de Zapatero, poco más de tres años, han sido detenidos casi cuatrocientos miembros de ETA, más, muchos más que en los ocho años de gobierno de Aznar.
¿Ha fracasado Zapatero porque ETA ha roto su tregua? En ese caso también fracasó Aznar en la tregua de 1998-1999, con el agravante de que hizo concesiones a ETA que Zapatero no ha hecho. ¿Que Zapatero, ha dado lugar a que ETA se reorganice? Pienso que esas casi cuatrocientas detenciones en tres años ponen esta acusación de las derechas más que en duda, eso en el caso de que fuera cierto como afirman Aznar y los suyos que su Gobierno dejó a ETA totalmente desorganizada. Si esto era así ¿por qué acusan a ETA de haber participado en el atentado del 11-M si estaba en condiciones muy precarias? Desgraciadamente el atentado fue toda una demostración de organización y disponibilidad de medios, tanto materiales como humanos. Si ETA estaba tan mal… ¿Cómo pudo participar en él?
No, Zapatero no ha fracasado, lo que ha hecho el presidente del Gobierno es actuar con sensatez y con un total y absoluto sentido de la responsabilidad. Ha cumplido, y muy bien, con su obligación. Ha intentado aprovechar la tregua al máximo, sin tantas concesiones como hizo Aznar en la tregua que le tocó, para explorar cuales eran las verdaderas intenciones de los etarras y lo ha hecho al mismo tiempo que eran detenidos, en estos casi catorce meses de tregua, más de doscientos miembros de la banda terrorista. La tregua ha sido unilateral, solo la ha “cumplido”, a su modo, ETA. El Gobierno, a través de las fuerzas de seguridad del Estado y de los medios judiciales ha seguido actuando sin pausa. Es de todo punto tan inadmisible como lamentable que en momentos como este la reacción del Partido Popular haya sido la de cargar sus críticas contra el Gobierno y no contra los terroristas. Ni el más mínimo comentario han hecho sobre estos. Esta misma actitud la están poniendo de manifiesto tanto la AVT de Alcaraz, como el Foro de Ermua. Sólo críticas al, según ellos, “inmovilismo” del Gobierno ante ETA, lo que choca frontalmente con lo que ETA dice en su comunicado cuando pone de manifiesto que “el Gobierno español ha respondido al alto el fuego permanente ofrecido por ETA con detenciones, tortura y todo tipo de acoso”. Esto no creo que sea mantener una actitud pasiva por parte del Gobierno. Lo dice ETA y en ocasiones, casi siempre en estos últimos tiempos, en el PP creen más lo que dice ETA y los medios de comunicación que le son afines que lo que dice el Gobierno. ¿El PP va a creer en lo que dice el comunicado? No, no le interesa. Rajoy le exige a Zapatero que rectifique, que rectifique ¿qué? ¿el deseo de lograr la paz?. Ese deseo no es rectificable, al contrario, hay que mantenerlo siempre.
Para Zapatero, vista la actitud del PP y de un importante sector de la sociedad española, lo más cómodo hubiera sido adoptar la misma actitud que ha tomado el PP, pero eso sería prevaricar, no cumplir con su obligación, y ante todo una falta de honestidad y de respeto hacia los españoles que no están por arreglar las cosas a la “tremenda” por que ahí sí, ahí perderíamos todos. Lo que ha hecho Zapatero es de agradecer y eso hay que reconocerlo.

Lo de Navarra

Bueno, parece ser que Rodríguez Zapatero, ya no es tan mala persona, tan antiespañol, tan “rompeespañas”, tan traidor y tan miserable y ruin con los navarros, según decían desde el Partido Popular, en especial Rajoy. Tampoco Zapatero, va a entregar, como también afirmaba Rajoy, Navarra a los batasunos.
Para el Partido Popular las cosas cambian en función de los votos que les puedan ser necesarios para gobernar o para seguir gobernando en aquellos pueblos, ciudades o comunidades autónomas donde no han obtenido la mayoría suficiente para gobernar en solitario. Como usted ya sabe, ahora le están tirando los tejos al PSOE, a Zapatero, para establecer un pacto entre el PP y los socialistas para que en Navarra siga mandando la derecha. Hasta le han ofrecido al socialista Fernando Puras, la presidencia del Gobierno Navarro. Los socialistas ya no son la “bicha” que se quiere “comer” a los navarros.
Con todo el respeto que me merecen los votantes del PP, he de decir que no entiendo como no se han dado cuenta ya de que en el PP todo es una pura larga y continuada mentira. Han pasado de insultar a Zapatero, de convocar manifestaciones en Navarra, como la del pasado 17 de marzo, llamándole de todo y metiéndoles el miedo y la duda a los navarros, que por cierto no han creído en los agoreros vaticinios del PP y las urnas así lo han puesto de manifiesto, y sin embargo su gente les ha votado aunque mucho menos que en otros comicios. Han pasado de todo eso a ofrecerle a Zapatero un pacto de Gobierno en Navarra. No entiendo como después de la gran mentira que protagonizaron los jerifaltes del PP entre el 11 y 14 de marzo de 2004 burlándose de las 192 víctimas que tan bárbaro atentado produjo. Tampoco logro entender como después de las mentiras del “Prestige”, lo del hilillo de plastilina, y la catástrofe del YAK42 cuando sin el menor respeto y consideración, enterraron sin identificar a la mitad de los 62 militares fallecidos en tan trágico accidente que se podría haber evitado si hubiesen viajado en aviones aptos para el vuelo, no puedo entender como hay quien les sigue dando su confianza a través de su voto.
No quisiera llegar a la conclusión de que en España algunos millones de españoles que apoyan a los mentirosos y a los cínicos que hay en la derecha puedan ser como ellos. Una cosa son los sentimientos y el pensamiento ideológico de las personas y otra el que algunos se aprovechen de esas dos circunstancias para alcanzar el poder.