Imágenes para la Navidad

Enternecedor el vídeo que ha presentado al Partido Popular para felicitarnos las fiestas navideñas. Las angelicales imágenes infantiles que dicho vídeo contiene de los dirigentes del PP, Mariano Rajoy, Soraya Sáenz de Santamaría y Dolores de Cospedal, son francamente impactantes. Los tres eran una monada y lo siguen siendo.
Pero la mejor felicitación navideña ha sido la del Partido Popular de Madrid que ha obsequiado a los periodistas con unos calcetines que emulan a los que usó la heroína de Bombay, Esperanza Aguirre, para presentarse ante los periodistas en la rueda de prensa que ofreció después de perder los zapatos y ganar la maratón Bombay-Madrid estableciendo un record de velocidad y de tiempo que tardará muchos decenios en ser superado. Al margen de que este regalo puede suponer una especie de reliquia de la heroína, hay que considerar que el detalle es de gran utilidad ya que estos calcetines se pueden utilizar para que Papá Noel deje los regalos o para que todo aquel que esté un poco mosqueado con los bancos guarde sus ahorros en esta polivalente prenda.
¡Feliz Navidad a todos!

¿Sabe lo que hace?

Cuando alguien dice, como ha dicho Mariano Rajoy, “soy muy consciente de lo que estoy haciendo; se lo que estoy haciendo” es por que su forma de hacer esta siendo cuestionada o puesta en duda por los demás. En el caso de Rajoy se está refiriendo al estilo de oposición que practica y que parece nos gustar a mucha gente de su entorno.
Ya la verdad no entiendo por que piensan que Rajoy no está acertado en su labor opositora, yo tengo muy claro que al igual que sucedió en la legislatura anterior, primer mandato de Zapatero, Rajoy está siendo arrastrado por el ala radical de su partido, entonces lo era por los Acebes, los Zaplana, los Astarloa, y está haciendo la misma oposición, oposición que se basa en criticar al Gobierno de Zapatero por la lucha contra los terroristas, por cierto, quiero recordar que en los dos últimos años se ha detenido a 365 etarras y muy recientemente a sus máximos dirigentes. No hay más que recordar la frase de Cospedal:”Si Zapatero no disuelve los ayuntamientos de ANV, no estará luchando contra ETA”. Esto de los ayuntamientos de ANV es un rollo Macabeo que se han montado los del PP y que les ha obligado a votar junto con Rosa Diez, para perder ambos la propuesta de la que se está convirtiendo en su rival político en lo que se refiere a la captación de electores. O la frase del consejero de presidencia de la Comunidad de Madrid, cuando acusó a Zapatero de financiar a ETA. O cuando el portavoz de Interior del PP acusa al Gobierno de “una nueva humillación inadmisible” a las víctimas de ETA. Sí Rajoy, sabe lo que está haciendo. Está dejándose arrastrar, él mismo ha dicho que Zapatero no quiere echar a ANV de los ayuntamientos, se está dejando llevar por los radicales de su partido y han vuelto a utilizar la muletilla del terrorismo. Apoyo que ya utilizó Rajoy en la legislatura anterior y que le falló dándose una buena costalada en las elecciones del 9-M. Rajoy está haciendo bueno eso de que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. No debería darle pistas, pero es que en el fondo me da lástima este pobre hombre. Su actitud y su figura ya resultan patéticas. Cada vez se parece más al caballero de la triste figura.

Se echaron al monte

El pasado jueves la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, la heroína de Bombay, y el presidente de la Generalitat Valenciana, Francesc Camps, el protagonista de la gamberrada de la Educación para la Ciudadanía en ingles, se echaron al monte y fueron a visitar el socavón del AVE. La heroína de Bombay volvió a tener problemas con sus zapatos, el calzado que eligió para andar por el monte fueron unas botas. Dicho así parece que eligió bien, unas botas para subir al monte puede ser lo ideal, pero es que a la heroína de Bombay no se le ocurrió otra cosa mejor que ponerse unas botas de tacón alto. Pienso que las eligió a conciencia ya que ella es consciente de que sin el tacón alto pierde perspectiva. Vamos, que no se la distingue muy bien.
Me he leído la información sobre la subida al monte, aunque la mayor parte del recorrido lo hicieron en un 4x4, y me resulta un tanto kafkiano el por qué de dicha ascensión. El gastarse el dinero de los contribuyentes en desplazarse al lugar de los hechos, del socavón, con todo el aparato de acompañantes y medios que se precisan para desde allí decir que la ministra de Fomento solo produce retrasos, y para dejar bien claro, la heroína de Bombay, fue muy repetitiva en esto, que la culpa del incidente no era de la ministra ya que reconocían que el ministerio de Fomento se limitaba a licitar las obras y las ejecutaban otros, me parece demasiado. Seguramente no fue más crítica y sí más justa con la ministra porque a quien le acompañaba que no podía ser otro que Francesc Camps, el autor de la gamberrada de la EpC en inglés, se le “murieron” 43 ciudadanos que viajaban en el metro por el subsuelo de Valencia por no haber tenido en cuenta las continuas advertencias de que en el tramo donde se dio el accidente la línea no estaba en condiciones y había que efectuar unas modificaciones que solo costaban un puñado de euros. Claro, irse a desbarrar por esos montes de Dios contra un miembro del Gobierno de España, que no tiene culpa alguna, así lo ha dejado de claro la heroína de Bombay, cuando se va acompañada por alguien que tiene mucho por que callar, puede resultar bastante peligroso y sobre todo bastante embarazoso.
Estas cosas pasan cuando la gente se echa al monte sin saber por que lo hace. Bueno, la verdad es que estos dos si lo saben, se fueron al monte a hacerse una foto, pero esa foto les ha costado a los contribuyentes una buena pasta. Y total para qué.

Todo o nada

Cuando salta a los medios de comunicación la noticia de que un pobre anciano, y no tan anciano, han sido timados mediante la artimaña del “tocomocho” o de la “estampita”, siempre pensamos lo mismo: que se han aprovechado de unas pobres personas “ignorantes”. Pero a continuación pensamos también en que a todos ellos les ha perdido su codicia, a los viejos y a los no tan viejos, que les ha hecho llegar hasta el punto de “aprovecharse” del pobre “tonto” que les quiere vender un décimo de lotería “premiado” por mucho menos dinero del que le ha correspondido como premio, o de un montón de billetes metidos en una caja que en realidad son recortes de papel, a estos “aprovechados” codiciosos, pensamos que también les deberían meter en la cárcel por intentar aprovecharse de un tonto no tan tonto pero al que los timados sí lo consideraban un tonto. Perdón por la redundancia.
Cuando ahora vemos como el “tocomocho” y la “estampita” se ha puesto en práctica en las altas esferas del mundo de las finanzas y además con un éxito total por parte de los “tontos”, a uno se le ponen los pelos como espárragos trigueros, cuando comprobamos en manos de quien están los pocos o muchos dineros que tenemos ahorrados. Los más acreditados bancos, al menos en lo que concierne e los españoles, han caído como pájaros bobos, y no tan bobos, en las garras de las aves de rapiña por adentrarse en los territorios donde las rapaces campan a sus anchas, sin antes reconocer el terreno ni vigilar los movimientos de esas aves carroñeras para evitar ser engullidos por estas.
No se si aquí se dará aquello de que “entre tontos anda el juego” pero lo que si nos alarma y nos asusta es que, a lo mejor, o a lo peor, los bancos no son buenos garantes ni buenos gestores para administrar el dinero de los demás cuando el suyo propio lo invierten en operaciones financieras de bajo nivel como son el “tocomocho” y la “estampita” y sino a las pruebas me remito. A mi me resulta muy difícil diferenciar entre timadores y timados. Muy posiblemente sea debido a que yo no entiendo de esas cosas de invertir dinero para obtener “un alto porcentaje de rentabilidad”. En cualquier caso, y si las cosas siguen así, insisto, una vez más, en que tendremos que volver a la vieja costumbre de guardar el dinero en un calcetín o debajo de una loseta, aunque no podamos disfrutar de “un alto porcentaje de rentabilidad”. Pensándole bien el meter dinero en los bancos es algo así como jugar al “todo o nada”.

La pirámide de Madoff

Los estadounidenses con tal de ir a la cabeza del mundo son capaces de todo. Ahora nos encontramos con que uno de ellos, Bernard Madoff, ha construido una enorme pirámide en pleno corazón de Wall Street, tan grande es que ha eclipsado a las existentes y famosísimas pirámides donde están enterrados los faraones Keops, Kefrén y Micerinos, todas ellas enclavadas en Gizeh. Estas pirámides que tienen más de 5.000 años van a verse relegadas al olvido ante la grandeza de la construida por Madoff.
Los estudiosos, los arqueólogos, van a tener la gran suerte de poder cuantificar el costo de la pirámide de Madoff. 50.000 millones de dólares o lo que es igual, 37.400 millones de euros. Jamás han tenido ocasión de poder establecer un costo con tanta exactitud. También podrán determinar quienes fueron los que con su esfuerzo, con su sudor, levantaron la pirámide de Madoff, estos no son otros que los pequeños, medianos y grandes poseedores de dinero.
Lo bueno para los que acudan a visitar y contemplar la pirámide de Madoff es que no van a tener que soportar el tórrido sol egipcio, al propio tiempo que podrán contemplar esa gran ciudad llamada New York y el enorme río, el Hudson, que desemboca en la bahía neoyorquina.
Bernard Madoff, pasará a la historia como el constructor que hizo pasar a los grandes faraones a un segundo plano y que construyó una pirámide en pleno siglo XXI y en la ciudad de Nueva York, donde, por los siglos de los siglos, yacerán los restos de una gran estafa, y del máximo exponente de que los dineros del mundo están, en muchos casos, en manos de chorizos y de gente sin escrúpulos.
Sin duda alguna, y con la vista gorda, la dejadez y la falta de responsabilidad de muchas administraciones estatales, se “construirán” muchas más pirámides. Con dinero todo es posible. Con el dinero de los demás, claro.

Prendas de vestir famosas

A raíz del lanzamiento de dos misiles de la clase “Zapato” que un periodista iraquí llevó a efecto sobre la persona, lo de persona es un eufemismo por mi parte, del presidente USA en funciones, George W Bush, me han venido a la mente una serie de prendas de vestir que por diversas circunstancias se han hecho famosas y han traspasado el umbral de la historia.
En el mundo de la ficción tenemos el zapato de Cenicienta, los calzoncillos de Superman, famosos por que los lleva encima de los pantalones y no debajo, y el taparrabos de Tarzán, que por cierto los eruditos en el tema aún no han podido explicarse como una trozo de tela tan pequeño podía tapar los genitales de un hombre tan “grandote”. Posiblemente estuviese algo desproporcionado. Pero siguiendo con las prendas de vestir famosas tenemos el célebre e histórico zapato del ya fallecido primer mandatario ruso, Nikita Kruschev, con el cual y durante un discurso que estaba pronunciando en la sede las Naciones Unidas descargó varios “zapatazos” sobre el atril desde el cual estaba hablando. En el apartado de zapatos célebres ya he mencionado el de Cenicienta y los del periodista iraquí, que por cierto no anduvo mal de puntería, lo que pasó es que Bush, creo que por primera vez en su vida, estuvo bien de reflejos y los pudo esquivar.
Refiriéndome a otras prendas de vestir tenemos el apartado correspondiente a los calcetines. Tenemos los calcetines de Esperanza Aguirre, la heroína de Bombay, sobre los cuales se dijo que iban a ser subastados. También están los calcetines de Mariano Rajoy, aquellos que lució cuando acudió a presenciar el torneo Conde de Godó y que la prensa “maldita” mostró muy gráficamente ofreciéndonos unas imágenes de los talones de los pies de Rajoy con dos enormes “tomates”. Otros calcetines famosos fueron los del ex presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, que durante una visita a una mezquita turca tuvo que descalzarse encontrándose con la desagradable situación de que los dos dedos “gordos” de sus pies se salían de la funda de los calcetines y se mostraban como dos lozanos tomates.
Esto último, y lo anterior también, puede parecer algo irrelevante y sin sentido, pero en el caso de los calcetines, sobre todo en los de Rajoy y Wolfowitz, creo que en aquellos momentos se estaba poniendo a manifiesto una premonición de lo que las cosas del dinero iban a ir mal en el futuro, ya que no se explica como dos señores que ganaban un buen dinero en sus respectivas profesiones o cargos, llevaban los calcetines rotos. Esto solo ocurría en mi niñez, lo recuerdo muy bien, cuando la cosa del dinero ni andaba escasa, ni suficiente, ni mucho menos óptima para la mayoría, vamos, que eran cuatro, como ahora, los que tenían el dinero, y todos íbamos con tantos remiendos en los calcetines que no quedaba nada de su forma original.
La verdad es que el calcetín siempre ha jugado un papel importante en lo que se refiere a la economía. El calcetín, junto con la loseta del piso, siempre ha sido un buen lugar para guardar el dinero. Ahora esa función la cumplen los bancos. Pero yo, visto como va la cosa de los bancos que más que bancos parecen “banquetas”, me quedo con el calcetín.

Justos por pecadores

Dice, o decía, el eslogan que “España es diferente”. Yo no se si esto era una premonición que venía a decirnos que en España habría una oposición política diferente. Si así fue, el que lo dijo acertó de pleno.
En ningún otro país del mundo se ha visto el que la oposición ataque y critique al Gobierno por su lucha antiterrorista, máxime cuando el Ejecutivo está demostrando que no da tregua a los terroristas y las últimas detenciones de los máximos dirigentes de ETA así lo ponen de manifiesto. Tampoco se ha visto ningún tipo de reproche o crítica a ningún representante de los distintos gobiernos que asistieron a la cumbre de Washington por parte de los partidos en la oposición, no ha ocurrido lo mismo con el PP que intentó ridiculizar a Zapatero por su asistencia a dicha reunión cuando se trataba de un tema de máxima importancia para sentar los principios desde los cuales se van a desarrollar todas las iniciativas para combatir y acabar con la crisis financiera.
Por si a la oposición le quedaba algo por criticar, ahora ha mezclado las churras con las merinas y se ha dedicado a criticar la creación por parte del Gobierno del Fondo Estatal de Inversión Local dotado con 8.000 millones de euros para que a al propio tiempo que sirve para aliviar la delicada situación económica por la que están atravesando, esto viene de antiguo y no tiene nada que ver la crisis actual, las arcas de todos los ayuntamientos de España, desde el más grande al más pequeño, puedan crearse 200.000 puestos de trabajo. Al PP le ha molestado que esto contribuya a mejorar los pueblos y ciudades de España y por tanto a una mejora de la calidad de vida de sus habitantes. Como excusa para su crítica han mezclado la ayuda gubernamental a los ayuntamientos con la financiación a ETA. Lo que al PP no se le ocurra no se le puede ocurrir a nadie. Es una forma burda y ramplona de hacer oposición sin más.
Desde el PP se dice que se va a financiar a los terroristas si se les dan los 31,73 millones de euros, de un total de 8.000 millones que forman el Fondo, a los 42 ayuntamientos, de un total de 8.112 que hay en España, donde gobierna ANV ya que, según el PP, esto servirá para financiar a ETA. Esta es una actitud maliciosa y ruin por parte de la derecha ya que estoy seguro de que en el PP conocen bien el contenido del Decreto-Ley que dio luz a la creación del Fondo y saben que es imposible que esos dineros puedan desviarse para servir a otros fines distintos a los que claramente marca el Decreto-Ley. Y más imposible aún si la oposición se muestra vigilante y controla, que lo puede controlar, donde y en que se ha invertido el dinero, ya que este dinero se tiene que ver en la calle, en actuaciones en infraestructuras y equipamientos de distinta naturaleza que quedan perfectamente señalados como obras financiables por medio del Fondo. Si así no se hiciere los ayuntamientos que no cumplan los requisitos exigidos no percibirán un solo euro. Eso queda muy claro en el Decreto Ley. Por tanto no veo motivo alguno por el cual el PP se oponga a que se actúe en esos municipios donde gobierna ANV. En esos 42 pueblos que vienen a suponer un total de 180.000 habitantes y en los cuales no todos son votantes de ANV. Esta formación que apoya a los terroristas tiene mayoría absoluta en 24 municipios y en los 18 restantes no cuenta con esa mayoría. Lo que tienen que hacer los partidos democráticos que en esos 18 pueblos están en la oposición es ponerse de acuerdo y quitarle la alcaldía a ANV. Esto es lo procedente. Lo otro, perjudicar a los que no son votantes de ANV que son muchos, es privar a estos de que sus pueblos mejoren. Esto, que es lo que pretende el PP, es hacer pagar a justos por pecadores.
Por cierto, en el PP se plantearon el que sus alcaldes no pidieran la parte del Fondo que les corresponde en protesta por lo de ANV, pero después se lo han pensado mejor y han decidido pedirlo. Y es que se puede ser un criticón empedernido y descerebrado, pero nunca un pobre tonto.

Las subvenciones de Aguirre

Esta es la cuarta ocasión en que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, la heroína de Bombay, ha dejado sin subvención a la asociación de las víctimas del 11-M que preside Pilar Manjón.
Ya en su día la heroína de Bombay le dijo a Pilar Manjón que podía estar satisfecha con lo que lo había cobrado por la muerte de su hijo, una de las 192 víctimas del 11-M, y que podía considerarlo como un premio de la lotería ya que lo que cobró estaba libre de impuestos. A lo mejor la heroína de Bombay piensa que con esto tienen suficiente para la asociación de Pilar Manjón y que para ella las únicas víctimas que cuentan son las que produce ETA, en el colmo de las dudas hasta llega uno a pensar que de alguna manera se culpa a las víctimas del 11-M de haber contribuido a la derrota de la derecha en las elecciones del 14-M. Uno no sabe ya que pensar ni a que achacar esta marginación por parte de la heroína de Bombay para con los damnificados por el bárbaro atentado del 11-M.
En cambio la heroína de Bombay sÍ muestra interés por subvencionar a asociaciones tales como la Asociación para la Dignidad y Justicia y como la Asociación para la Defensa de la Nación Española. No conozco los fines que persiguen conseguir este tipo de asociaciones. La dignidad, la justicia y la defensa de la nación española es algo que compete a las instituciones del Estado, al Jefe del Estado y al Gobierno de turno. En cualquier caso me parece totalmente normal que reciban estas subvenciones ya que están en su derecho a recibirlas como las reciben otras muchas y entre esas muchas debería estar la de la víctimas del 11-M presidida por Pilar Manjón.
Resulta penoso el comprobar como las víctimas del mayor atentado terrorista que se ha registrado en Europa quedan totalmente marginadas a través de un trato indigno y desigual que más que una decisión del Gobierno de la Comunidad de Madrid parece la venganza de alguien que no sabe ser la presidenta de todos como es el caso de la heroína de Bombay.

Dinero más barato

El pasado día 5 saltaba a los medios de comunicación que el Banco Central Europeo situaba el precio del dinero en el 2,5% y el comentario añadido era el de que ello suponía la mayor bajada de la historia.
Esto, vista la realidad de cómo están actuando los bancos, no deja de ser algo parecido a aquello de que se podría difundir que en determinada panadería del pueblo el pan es más barato que en las demás, lo que podría provocar que la gente del pueblo acudiese en masa a esa panadería encontrándose al entrar en ella con que los estantes de la misma estaban vacíos: No había pan para vender, por tanto el hecho de que fuera la panadería más barata del pueblo no era más que un bulo sin fundamento y una mala noticia para los maltrechos bolsillos de los ciudadanos.
¿Para que queremos dinero más barato, si no hay dinero para comprar? Las medidas adoptadas por el Gobierno no dejan de ser medidas muy plausibles y desde luego hechas con la mejor intención para poner dinero en el mercado y si a esto le añadimos la decisión del BCE de abaratar el costo del dinero se puede decir que ambas iniciativas venían a converger en un punto que podría ser el de partida para que las empresas, sobre todo los pequeñas y medianas (pymes), y las familias puedan salir del atasco económico en que se hallan atrapadas y que sin duda alguna supondrá su quiebra si el remedio no llega de inmediato.
Pero, ¡ah!, queridos empresarios y familias, con la banca hemos topado. El secretario de Estado de Economía, David Vegara, nos acaba de echar un jarro de agua fría. La noticia dada por Vegara, comunicándonos que confía, “confía”, en que los créditos lleguen a empresas y familia en los próximos meses nos ha dejado helados. Ante esto, la pregunta es: ¿Cuantas pymes y cuantas familias podrán aguantar esos meses? ¿De cuantos “próximos” meses estamos hablando? ¿De seis? ¿De Diez? ¿De veinte? ¿De muchos más?
Estamos comprobando como la buena voluntad del Gobierno no es asumida por la banca que es quien maneja el dinero que el Gobierno ha “habilitado”. Supuso un error, un tremendo error, privatizar la banca estatal. Con la venta del grupo estatal de bancos integrados en Argentaria al BBV, hoy BBVArgentaria), junto con ella se marcho el Banco Hipotecario, se nos fue la posibilidad de que ante una situación como la actual el Gobierno pudiera disponer de los mecanismos necesarios para que sus iniciativas pudieran ser exitosas, pero, y demostrado está, que sin las herramientas necesarias no se puede elaborar producto alguno. Las ideas, por buenas que sean, tienen que ir acompañadas de los medios necesarios para hacerlas realidad. Si esos medios los poseen otros es muy difícil que tus ideas salgan adelante. Por mucho que aportes las materias primas, en este caso el dinero, si el que dispone de la “maquinaria” para su elaboración y posterior distribución no está por la labor, la cosa saldrá mal. No es bueno, ni práctico, ni positivo depender de los demás.
Si esto no se agiliza ya, en esos “próximos meses” vamos a asistir a muchos entierros.

La Educación en la CV

Parece ser que en la Comunidad Valenciana las cosas de la Educación se las están tomando en serio. Con todo este cachondeo de impartir la asignatura de Educación para la Ciudadanía en inglés, a lo que hay que añadir la cuestión de los 25.000 alumnos escolarizados en barracones, a más de la falta de profesorado, entre los que se encuentran los especialistas en inglés y algunas carencias más, la verdad es que estábamos todos un tanto preocupados por el progresivo deterioro de la enseñanza en la CV y la dejadez del presidente Camps y de su conseller de Educación Font de Mora.
Pero no hay motivos para tal preocupación. Estamos comprobando como desde la Generalitat Valenciana se están dando los primeros pasos para un reciclaje general que armonice todo el sistema educativo desde sus raíces y que a la vez sirva de punto de partida para que exista una correa de transmisión correcta y eficaz que nos pueda llevar a gozar de una enseñanza de calidad.
Esta iniciativa de la Generalitat se concreta en que ante la avalancha de aspirantes a futuros docentes que se han inscrito este año en el Curso de Aptitud Pedagógica (CAP) en la Universidad de Alicante, han tenido que “escolarizar” a los futuros maestros en lo que ahora se ha dado en llamar, para disimular un poco, “aulas prefabricadas”, que para que todos nos entendamos son esos barracones metálicos que se utilizan en las obras.
La verdad es que esto ya es motivo suficiente para que reine el entusiasmo ya que comoquiera que cada vez está más claro que los barracones que se instalaron para albergar a esos 25.000 estudiantes han ascendido en el escalafón al haber pasado de la categoría de “provisionales” a “definitivos” veo todo un acierto por parte de Consell presidido por Camps, el que a los futuros profesores se les enseñe a familiarizarse con los barracones y así no extrañarán el terreno de juego cuando tengan que impartir clase en dichos habitáculos lo que redundará en un mayor rendimiento. La verdad, es una gozada ver como “prospera” la cosa esta de la Educación en la Comunidad Valenciana.
Por cierto, se dan casos en los que los niños de las grandes ciudades no han visto jamás una vaca, un conejo o una gallina, en vivo y en directo, por lo que en ocasiones les suele sorprender cuando tienen oportunidad de contemplarlas en pleno campo. Lo mismo les sucede a los niños valencianos que han completado su ciclo formativo en los barracones cuando ven un colegio de cemento y ladrillos.

Gigantes con pies de barro

A raíz de los dos últimos informes publicados por El País sobre la “enorme” capacidad económica de ciertas empresas que con el tiempo se ha demostrado que todo ello era un simple decorado, los ciudadanos de a pié, al menos yo, se deben estar preguntando que en la cumbre empresarial no todo el monte era orégano y que había, y puede seguir habiendo, muchos empresarios que no eran tan brillantes ni tan buenos gestores como aparentaban.
Ahora que todos hemos podido saber que había “grandes” empresas que formalizaban llamativas, por su cuantía, operaciones de compra de acciones de otras empresas, resulta que no se hacían con cargo a sus fondos de reserva sino que se recurría al crédito bancario, lo que pone de manifiesto la escasa, o nula, capacidad económica para poder llevar a efecto este tipo de operaciones para que al final se pudiera comprobar, como de hecho ha ocurrido, que todo era producto de la fantasía, de los sueños de grandeza de algunos directivos y ejecutivos que querían transformar, sin disponer de los medios necesarios, la mediocridad de sus negocios en algo brillante y próspero. Para ello, y como denunciaba El País en su edición del pasado día 8, ha habido empresarios que han inflado sus activos, su patrimonio, en un 19.000%, empresarios en los que todo el mundo se miraba como si estuvieran viendo la imagen de un talento y de un portento digno de ser un referente para los demás.
Recurrir al crédito bancario para comprar acciones es un riesgo con mucho peligro, pues te puedes encontrar ¿por qué no? con que la rentabilidad de esas acciones sea inferior a los intereses que hay que pagar por el crédito contraído para adquirirlas. Ante esto se plantea una cuestión que no es otra que cual era, o sigue siendo, la actitud de los bancos ante este tipo de operaciones, avaladas en muchos casos por unos bienes inmuebles cuyo valor está manipulado. Es muy posible que nos encontremos con que en la banca tampoco hay mucho talento y que el dinero de los impositores pueda no estar en muy buenas manos. Esa es mi opinión y creo que no me faltan ni razones ni datos para así manifestarla.
En cualquier caso está claro que en el mundo empresarial hay mucho gigante con pies de barro. ¿O no eran gigantes sino unos enanos subidos en unos endebles zancos de madera?

Insultos

Mal muy mal le ha sentado a los del Partido Popular la frase del alcalde de Getafe, Pedro Castro, mostrando su extrañeza de que no se explica “como hay tontos de los cojones que aún votan a la derecha”. La verdad es que es una salida de tono de las muchas que todos tenemos en momentos de máxima tensión o cuando la vehemencia se hace más patente y que de hecho resulta ofensiva para aquellos que son muy libres de votar a quien más les plazca. Pero de ahí a que Pedro Castro tenga que dimitir, media un abismo. La derecha, tan “desmemoriada” como siempre no recuerda ya cuando Ana Mato dijo que todos los niños andaluces eran unos analfabetos y tampoco recuerda cuando Manuel Pizarro, la estrella sin brillo del PP, dijo que lo que tenían que hacer los andaluces era ponerse a trabajar. También hay que recordar cuando Rajoy dijo que Zapatero era “un bobo solemne”. Ni la gravedad del insulto de que fue objeto el portavoz socialista en la Diputación de Castellón, cuando el presidente de la misma, el popular y popularísimo, Carlos Fabra, le llamó “hijo de puta”. Obvio es decir que ninguno de los cuatro dimitió. Ni tan siquiera tuvieron el gesto de pedir disculpas como lo ha hecho el socialista Pedro Castro.
Otros insultos a destacar por parte de la derecha, son cuando Antonio Burgos, dijo en un artículo suyo publicado en ABC aquello tan “gracioso” de: “Aceptamos Chacón como animal de compañía”. O cuando en una sesión parlamentaria, Arias Cañete, le dijo a Zapatero que tenía “mucha cara”. O cuando el cabeza de lista del PP por Albacete, Sixto González, acusó a Zapatero de “pagar a los matones de ETA para que asesinen”. O cuando María San Gil, dijo aquello de. “Nunca la ofensiva nacionalista con ETA a la vanguardia, ha estado tan sustentada por el Gobierno de la nación como ahora”. O cuando el diputado del PP y candidato a la alcaldía de Santiago de Compostela, Gerardo Conde Roa, tachó de “marimacho” a la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez. Y por lo anecdótico del caso quiero acabar con una “perla”, hay muchos más insultos por parte del PP y medios de comunicación afines, con un insulto que pone de manifiesto que puestos a insultar los del PP pierden el bocado y se desbocan hasta tal punto que el alcalde del PP de Xátiva llamó “burros” a sus propios votantes. Les dijo: “Les dije, traeré la playa a Xátiva…y se lo creyeron. Si yo gano traeré la playa, y van y se lo creen todos. ¡Serán burros!”. Y tampoco dimitió nadie.
Observando esta actitud de la derecha de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el suyo, encontramos la explicación a su oposición a la Ley de la Memoria Histórica, y muy en particular a que se descubran las fosas donde yacen indignamente enterrados los republicanos cuyo único delito fue defender la legalidad vigente: La República.
La derecha tiene derecho a insultar a quien le venga en gana, la izquierda no tiene ningún derecho a hacerlo. La derecha tiene derecho a honrar, dignificar y glorificar a sus muertos, antes y durante la Guerra Civil. La izquierda no tiene derecho a honrar y dignificar a los suyos. Esto pone en evidencia el hecho de que hay un amplísimo sector de la derecha que aún cree que el tiempo no ha pasado, que no estamos en 2008, treinta y tres años después de morir Franco, sino que estamos aún en la etapa de 1939 a 1975 y que por tanto solo la derecha tiene derechos en España.

El dinero que no llega

Una de las medidas que el Gobierno de España aprobó para solucionar la crisis financiera en nuestro país, fue la de crear un fondo de 30.000 millones de euros ampliable hasta 50.000 millones de euros, todo ello con el fin de paliar la falta de dinero en los mercados.
El fin principal era el de conseguir con esta medida que los Bancos y las Cajas vuelvan a la normalidad en la concesión de créditos a las empresas, sobre todo a las pequeñas y medianas (Pymes) y también a los ciudadanos. Con esto lo que se pretende es evitar que cuando las empresas no reciben créditos de los bancos, tienen que cerrar y despiden a sus trabajadores. Eso es malo para la economía y malo para el empleo. Es evidente que si se restablece el normal funcionamiento del sistema financiero se consigue reactivar la economía y los trabajadores continuarán teniendo empleo, lo cual es bueno para los ciudadanos y las familias.
Todo lo dicho anteriormente da la sensación de que va a resultar muy fácil salir de la crisis, en absoluto lo es, la crisis es muy fuerte y en la solución de la misma tienen mucho que ver los que la crearon: los agentes económicos representados por la Banca y los directivos de las grandes empresas. Ese es el comentario general. Si esto es así estamos en las mismas manos que llevaron a efecto una operación quirúrgica con resultados muy negativos. A mi modo de pensar creo que estas medidas económicas el Gobierno de España las tenía que haber puesto en manos de la banca estatal o de cualquier institución financiera dependiente del Estado como podría ser el Instituto de Crédito Oficial (ICO) y nunca en manos de quienes, como antes he dicho, contribuyeron en gran medida a crear esta calamitosa situación financiera. Digo esto por que está claro y las Pymes y las familias así lo están comprobando y por tanto sufriendo, que los bancos no están por la labor. Eso salta a la vista. Dos largos meses lleva ya aprobada esta medida y el dinero no llega a su lugar de destino principal, a las Pymes y a las familias. El pasado día 3 el ministro Solbes se reunió con las banqueros para preguntarles que por que no llegaba el dinero. Lo cierto y verdad es que no hemos sabido cual fue la respuesta de los representantes de la banca y por tanto hemos queda igual que estábamos o peor. En realidad peor, ya que, esperemos que por el momento, nos han quitado el caramelo de la boca.
Duro, muy duro, se tiene que mostrar el Gobierno de España con los banqueros o sin duda alguna las quiebras de las Pymes se producirán y con ellas vendrá los despidos. Las Pymes son la mayor fuente de empleo en este país. No lo olvidemos.

Las creencias del juez Calamita

Cuando he leído las declaraciones del juez Fernando Ferrín Calamita, la verdad es que me ha entrado una enorme preocupación. El juez Calamita, dice que ha sido apartado de su cargo “por ser católico y perseguido por mis convicciones religiosas”. Si con esto nos quiere decir el juez Calamita, que en el caso de la pareja de lesbianas que querían adoptar a una niña, hija de una de ellas, ha actuado con arreglo a su calidad de católico y por tanto siguiendo sus convicciones religiosas, haciendo, por mi parte, la salvedad de que un juez, como persona física, tiene los mismos derechos constitucionales que cualquier otro ciudadano español, hay que decir que la Constitución no les permite, ni mucho menos les otorga el derecho, de ejercer su profesión dictando sentencias fundamentándose en sus creencias y convicciones religiosas. Eso sería terrible y pondría a la Justicia en una situación de descrédito total.
No estoy en absoluto de acuerdo con que al juez Calamita le haya dicho el Tribunal Superior de Justicia de Murcia, que un católico no puede estar en un juzgado de familia. Un católico puede ejercer en cualquier campo de la Justicia siempre y cuando tenga presente que está ahí para aplicar las leyes hechas por el hombre y no las dictadas por la Iglesia Católica. Si esto fuera así, cualquier juez podría tener presente, a la hora de juzgar, su tendencia ideológica y dictar sentencias desde esa posición. Lo cual sería mucho más terrible.
El juez Calamita ha dicho: “Me siento perseguido y no tengo confianza en la Justicia”. Con todos mis respetos hacia el depuesto juez creo, en mi opinión, que después de ver su actitud y sus quejas no está muy legitimado para decir que no tiene confianza en la Justicia. Aunque esté en su derecho a la hora de así manifestarlo.

Los juglares

Se dice que el juglar era una persona que, por dinero y ante el pueblo, cantaba, bailaba, recitaba, contaba cuentos o hacia juegos y malabares. En sus cánticos populares tañía la cítara. Eso era allá por el medievo, pero actualmente aún hay gente que se dedica a esta antigua forma de ganarse la vida, pero lo hace principalmente contando cuentos y tocando el violón.
En el Partido Popular hay muchos juglares y juglaresas que a diario nos entretienen con sus cuentos y sus historias. Hace unos días el conseller de Educación del Consell valenciano, Alejandro Font de Mora, nos contaba, refiriéndose a la manifestación de padres, profesores y alumnos para protestar contra la EpC en inglés, reunión que tuvo lugar el pasado día 29 en Valencia y a la que asistieron, según la Policía Nacional, más de 50.000 personas, que la muestra de protesta no era representativa ya que para haberlo sido tenía que haber asistido toda la comunidad educativa valenciana que se estima en 1.900.000 personas. El secretario general del PP valenciana, Ricardo Costa, también nos contaba la misma historia, pero iba más lejos. Costa, dijo que la representación, según él de 10.000 personas, fue mínima para la sociedad valenciana, que la conforman cinco millones de valencianos. Que también fueron convocados y no acudieron. Estos dos juglares son verdaderos especialistas en juegos y malabares, lo que ocurre es que esos juegos y malabarismos no les salen muy bien por que si tenemos en cuenta que en las manifestaciones convocadas por el PP y la AVT no asistían, ni por asomo, los 44 millones de españoles que somos, se puede decir que todas ellas fueron un verdadero fracaso, ya que la convocatoria se hacía extensiva a todos y cada uno de los ciudadanos españoles. Otro tanto hay que decir con respecto a las manifestaciones montadas por el tema del agua.
Recientemente, otro juglar, Manuel Fraga, puede que un superviviente del medioevo, nos contaba un cuento en el que acababa diciendo que “Franco era severo, pero nunca fue un criminal, que yo sepa”. Este cántico al dictador nos viene a aclarar que Franco fue muy severo, por eso sometió a miles de sus enemigos políticos a juicios “severísimos”, tan “severo” fue que los asesinados se contaron por decenas de miles. Se pasó un “pelín” con tanta severidad.
También hace unos días los juglares del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), dicen que este grupo está muy ligado a Aznar y a su fundación FAES, eso es lo que se dice en algunos medios de comunicación y no veo que se haya desmentido, este grupo nos contaba una historia en la que decía que el Gobierno de Zapatero debía dar las gracias Bush ya que gracias a su sistema de espionaje de correo electrónico se pudo detener al etarra Txeroki. Digo yo que cuando ocurrió lo del 11-S, lo del 11-M y lo más reciente, lo de Bombay, a Bush debió caérsele la red y no pudo detectar que se iban a dar estos atentados al tener “jodido” el correo electrónico.
Y no puedo acabar sin hacer mención a la juglaresa y secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. Esta nos cuenta un cuento en el que nos dice que el actual ministro a Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, debe dar explicaciones sobre los vuelos de la CIA que hacían escala en España con destino a Guantánamo llevando presos. Este cuento es buenísimo, pues cuenta la ilegalidad de un acuerdo entre Bush y Aznar, cuando este último era presidente del Gobierno, para que esos aviones pudieran hacer escala en España. El final del cuento es una sorpresa: Piden explicaciones de lo que ocurrió durante el Gobierno de Aznar, al Gobierno de Zapatero.
Lo dicho, no tocan la cítara. Tocan el violón y cuentan muy mal los cuentos. La gente acaba por no hacerles caso y dormirse.

Santa sor Prendente

Dijo Noel Clarasó: “No pierdas tan bellas ocasiones de callar, como a diario te ofrecerá la vida”. Recuerdo esta frase por que, en mi opinión, en toda esta torpe dinámica en que Esperanza Aguirre, ha entrado para justificar lo injustificable, está rozando los límites del ridículo más esperpéntico.
A lo largo de estos últimos días hemos escuchado y leído cosa tales como que la presidenta salió ilesa de Bombay gracias a una monja llamada sor Isabel Martín. Bastó con una breve charla camino en el camino hacia el hotel. Dicen que la monja en cuestión ha hecho un milagro. Por otro lado también se ha dicho que Aguirre “todo lo que toca lo salva”. Ante este último hay que recordar que en el accidente sufrido en el helicóptero sólo se salvó ella. Recordemos que Rajoy sufrió la rotura de una mano. Y en lo de Bombay nuevamente se salvó ella solamente de la peligrosa situación por la que atravesaron el resto de componentes de la delegación que pasaron dos o tres días de angustia, miedo y terror, sin poder salir de aquella trampa. En cualquier caso se juntaron dos monjas milagreras: sor Isabel Martín y sor Prendente (Esperanza Aguirre) ya que sorprendió a todos con su “espantá”.
Sigue uno leyendo cosas y lee que Esperanza Aguirre ha manifestado que es capaz de tomar decisiones bajo mucha presión. Posiblemente por eso decidió que lo mejor era volverse a su cada de forma inmediata y casi maratoniana.
Otros “ilustres” periodistas han calificado la actitud de Aguirre de heroicidad. Hombre yo creo que los únicos héroes que ha habido en Bombay por parte española son todos aquellos que soportaron, en vivo y en directo, todo lo que aconteció durante esos dos largos días. No los que salieron por piernas nada más producirse los primeros disparos, olvidándose de los demás y de las responsabilidades que su cargo comporta.
Hay en todo esto una cosa que la verdad es que habla bien poco en favor de Aguirre y es cuando pone de manifiesto que se ha sentido respaldada por el Gobierno central. Esto posiblemente lo haya dicho en un intento por darle legitimidad a su reprobable actitud. Creo que todos hemos pensado que es lo que se hubiera dicho desde el PP si esto lo hace un miembro del Gobierno, hombre o mujer. Ya hemos comprobado como se “comentó” desde el PP el nombramiento de Carme Chacón, como ministra de Defensa. No se si alguien se habrá “dado cuenta” de que Esperanza Aguirre ha sido la más entrevistada por todos los medios de comunicación, algo “sor Prendente”, cuando en realidad es la persona que menos tiene que contar ya que su estancia en Bombay fue de unas pocas horas: Llegar al hotel procedente del aeropuerto y en el momento en que estaban en recepción registrándose fue cuando comenzó el ataque terrorista y de inmediato Aguirre salió corriendo y no paró hasta llegar a Madrid. Argumenta, Aguirre, que ella no abandonó el barco. Es verdad, lo que ella abandonó fue el hotel, la capital Bombay y la India. Respecto a los ya célebres calcetines, cuando se sepa la marca el fabricante se va a poner las botas, dicen que se van a subastar, lo que a Aguirre le ha parecido fenomenal. Estos calcetines se han hecho más famosos que la camiseta de Messi.
La conclusión que yo saco de todo esto es que tal y como han relatado la “heroica” actitud de Aguirre, es muy posible que este hecho sea llevado al cine. El título más adecuado para la película sería el de “La Gran Evasión” pero ya hay otra con este rótulo. Se le podría aplicar el de “Deprisa, Deprisa” pero también existe otra película con esta cabecera. Pero eso es cosa de los guionistas, lo importante es que esta “gesta” pase a la posteridad.

¡Sálvese quien pueda!

En un principio tenía tres títulos para encabezar estas reflexiones mías sobre la odisea de Esperanza Aguirre en Bombay. El primero era “La Capitana Araña”, el segundo “¡Salvar a Aguirre!” y el tercero “¡Sálvese quien pueda!”. Al final me he decidido por el último. Pero a lo que voy.
Aterrador el relato del vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, publicado en El País: “Oyeron silbar las balas. Y una explosión”. Entonces la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, en un viaje con empresarios, se refugió detrás del mostrador de recepción del hotel Oberoi, donde la delegación madrileña se estaba registrando. “Se tiró al suelo. Con ella el alcalde de Majadahonda, Narciso de Foxá”. Ella y Foxá lograron escapar hacia las cocinas. “Encontraron una puerta de salida y se refugiaron en un edificio cercano. Allí les rescató un coche, pero cuando trataron de huir al aeropuerto se encontraron con las carreteras cortadas”. El ministro, Alfredo Pérez Rubalcaba, les ofreció un avión, en el que viajó rumbo a Madrid acompañada de tres de los cuatro colaboradores que iban con ella. “Han tenido una suerte espectacular, todos, gracias a Dios”. Hasta aquí el relato. Bueno, yo pienso que no todos tuvieron suerte, el resto de la delegación, incluidos los empresarios, se quedaron allí, en medio de todo el “fregado”. La conclusión que yo saco de este relato es que cuando empezaron los tiros y los bombazos, Esperanza Aguirre echó a correr y no paró hasta llegar a Madrid. Tanto corrió que hasta perdió un zapato. Su gran sentido de la responsabilidad por su condición de presidenta de una Estado autonómico le llevó al punto de tener que ponerse a salvo dejando a los demás inmersos en aquella terrible y trágica situación. Pero no podía exponerse a sufrir cualquier contratiempo serio y crear un vacío de poder en la Comunidad de Madrid. Además dio un gran ejemplo de lo que debe ser el respeto a las normas establecidas y una de esas normas dice que: “Las mujeres y los niños primero”.
Pero todo esto me lleva al punto de reflexionar y plantearme las siguientes preguntas: ¿Dónde y en que momento perdió el zapato la presidenta? ¿Tenían previsto un plan de escape en el caso de que se diera algún atentado? ¿Tenían previsto huir por la cocina del hotel hasta llegar a un edificio cercano donde les recogió un coche? ¿Fue una casualidad o también tenían previsto lo del coche? ¿Por qué intrincadas callejuelas, al estar cortadas las carreteras, consiguieron llegar al aeropuerto? El avión en el que lograron salir de Bombay ¿era el mismo que les había traído desde Madrid y aún estaba allí? ¿Cómo consiguió Esperanza Aguirre llegar al avión y los demás miembros de la delegación no? Ahí se demuestra lo lista que es Esperanza Aguirre. Gallardón y Rajoy lo saben muy bien. Esto parece una novela de “suspense”.
En fin, son reflexiones y preguntas que yo me hago. Espero haber acertado con el titular.