Anotaciones al margen

Si usted tuviera ocasión de ver mi archivo de prensa sin duda alguna le llamaría la atención la cantidad de anotaciones al margen que suelo hacer dejando constancia de mi punto de vista y de mi reflexión en relación con la noticia y la información dada por el periódico. El sistema cualquiera lo conoce pero voy a señalar algunas noticias y mis “Anotaciones al Margen” (AM).
Noticia: “Gallardón reconoce que se amañó un informe técnico –en el ayuntamiento de Madrid- que favoreció a la red de Correa”. “Gallardón cree que todos los implicados en la decisión deben de dar explicaciones, incluida lo oposición”. AM: La decisión de cada grupo político hay que refrendarla con el voto. ¿Qué votó la oposición? Gallardón no lo dice y si no lo dice es por que la oposición votó en contra. Seguro. Noticia: Francesc Camps, en su comparecencia para desmentir su participación con la trama que investiga Garzón dijo lo siguiente: “Hoy recuerdo a mis compañeros perseguidos, acosados y con causas sobreseídas que han sufrido daños irreparables”. AM: ¿Se refiere al socialista Demetrio Madrid, al que le montaron un número que tuvo que dejar la presidencia de Castilla-León, lo que llevó a Aznar a ocuparla, para demostrarse años después que Demetrio Madrid, era inocente? ¿O se refiere al alcalde de Boadilla y al consejero de Deportes de la Comunidad de Madrid a los que sus superiores en el PP han obligado a dimitir? ¿O es que han servido como chivos expiatorios? En esa comparecencia, Camps citó a Bertold Brecht, diciendo: “Primero se llevaron a los negros/ pero a mi no me importó porque no lo era/ Enseguida se llevaron a los judíos, pero a mi no me importó…/ Finalizando: “Ahora me llevan a mi pero ya es tarde” AM: ¿Tarde por qué es tarde? Para la justicia nunca es tarde, no pasa el tiempo, salvo para las prescripciones de un delito. Noticia: “Cospedal dice que el PP va a presentar una querella contra Garzón”. “González Pons, quiere denunciar a Anticorrupción. A la Fiscalía General del Estado” AM: ¿Quieren enfrentar a la Justicia? ¿Se trata de llevar a la Justicia ante la Justicia? ¿Kramer contra Kramer? ¡Que peliculón! Noticia: “Fernando de Rosa, actual vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y ex consejero de Justicia de la Generalitat Valenciana en la cual ha desarrollado, anteriormente al de conseller, otros cargos, cuestiona la actuación de Garzón”. AM: Es de bien nacido ser agradecido. Amor con amor se paga. No creo que sea muy ético que todo un vicepresidente del CGPJ se manifieste públicamente sobre un asunto que está en trámite de simple investigación. Noticia: Carlos Fabra dice: “Yo sí pongo las manos en el fuego por Camps y recuerda que él lleva cinco años y dos meses sin juicio” AM: Es curioso, todos en el PP piden que se aparte a Garzón de la investigación de la trama de corrupción. Sin embargo no piden, de una vez por todas, que se nombre a un juez para finiquitar el “caso Fabra”. Noticia: “Rajoy y Gallardón no ponen las manos en el fuego por Esperanza Aguirre”. AM. ¿Por qué? Noticia: Esperanza Aguirre, dice: “Hay un ministro furtivo y un juez socialista”. AM: ¿Qué pasaría si esto lo dijera un ciudadano de a pié? Hablando de cazadores: Cuando lo del “Prestige”, el entonces ministro de Medio Ambiente, Álvarez Cascos, se hallaba cazando, cuando pronunció aquella célebre frase de que mandaran el barco “al quinto pino” y siguió pegando tiros, curiosamente en aquella ocasión no se publicaron fotos con los animales abatidos a los pies de Cascos ni se investigó si este tenía o no licencia de caza. Tampoco ciertas asociaciones contrarias a la caza dijeron lo que ahora han dicho sobre Bermejo. Ahora el PP quiere disipar los negros y amenazadores nubarrones con lo de la caza y lo de la licencia. De pena, vamos. Noticia: Ante la dimisión de Bermejo, Rajoy ha dicho: “Era una dimisión obligada porque los políticos tienen que tener unos comportamientos acordes con lo que dice la razón, la ética y su propia condición de político”. AM: Totalmente de acuerdo con Rajoy, pero eso debe de aplicárselo a él mismo y a los que le rodean. Bermejo ha dimitido por dignidad, los del PP solo dimiten cuando les cogen con las manos en la masa.
Y esto es lo que yo suelo anotar al margen de las noticias, y no crea, a la hora de escribir un comentario me sirven de mucho, aunque se que a algunos les molesta.

Ropa de calidad

Acabo de leer un artículo de opinión publicado en el periódico Información de Alicante, que se refiere a la trama de corrupción que está investigando el juez Garzón y en la cual se encuentra presuntamente implicado del presidente de la Generalitat Valenciana, Francesc Camps. Hay una frase en dicho artículo que quiero destacar y que dice así: “Garzón quiere hacernos creer que Camps pone en juego su prestigio personal por unos trajes de gama media-baja”. Por cierto, Camps dijo no saber nada de los trajes para posteriormente reconocer que había devuelto cuatro. Sabido es que se plantea en la investigación de Garzón el supuesto pago por una de las empresas involucradas de 30.000 euros en trajes para Camps. Para mi, en modo alguno resulta determinante y menos como prueba de inocencia, el hecho del valor material o la calidad del producto objeto de la comisión de un acto irregular, lo importante, lo que cuenta, es el hecho.
Como ejemplo voy a citar un artículo de Fernando G. Delgado, publicado en el diario antes citado el 20 de marzo de 1999. Su título era “Consecuencias de la ropa” y dice lo siguiente: “Si eres un hombre fino y de buen vestir y te vas a Londres de compras puedes incurrir en cualquiera de las tentaciones que acechan a los amantes de las sábanas de hilo y los pijamas de seda: llevártelos de un modo u otro. Si además te dedicas a la política, ganas poco porque eres decente y te dejas seducir por uno de esos santuarios de la ropa, tan acogedores en su disposición y en su ámbito y tan eficaces en el reclamo de la compra, es posible que por falta de medios caigas en una peligrosa indisposición anímica o te entre un arrebato y decidas guardarte la prenda sin pagar. En este último trance, reconocida la carencia para comprar el pijama objeto del deseo, es preferible que lo robes a que tu indisposición anímica te frustre. Esto le ocurrió al hoy líder canario de los populares, José Manuel Bravo de Laguna. Y tuvo el mérito añadido de que se tratara de un conservador que robaba a otro: la izquierda no suele tener grandes almacenes. El problema llegó cuando le descubrieron e hicieron de este hombre afable blanco cruel de reproche y menoscabo. Hasta tal punto llegó la miseria, la falta de indulgencia con la debilidad estética, que toda una tarea de abnegación política se olvidó y al parlamentario en cuestión pasó a conocérsele como el del pijama. Pero hay que recordar que la pequeña sustracción no hubiera sido reconocida si en el político en cuestión no hubiera aparecido el otro, sacando pecho y carnets y diciendo: “No sabe usted quien soy yo”. Hasta aquí el artículo de Fernando G. Delgado. Yo creo que una vez que uno se da cuenta de lo que somos capaces de hacer los humanos, considero, con todos mis respetos hacia el autor del artículo sobre Camps, que por supuesto está en su derecho de manifestarse como mejor considere, que no se puede descartar un hecho irregular por que la calidad de una prenda sea más o menos mejor, creo que eso no es argumento suficiente para dejar libre de sospecha a nadie.

Justicia y alarma social

Sin duda alguna se puede afirmar que el Partido Popular, al igual que cuando se dio lo del “caso Naseiro”, está contribuyendo con su actitud al descrédito de la Justicia, de los jueces y fiscales, y creando una gran alarma social.
Por si faltaba algún ataque más al sistema judicial, el ex alcalde de Alicante y hoy diputado en las Cortes Valencianas, Luís Díaz Alperi, que recientemente ha sido exculpado por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJ) por su supuesta relación con el desfalco de seis millones de euros en la empresa mixta “Mercalicante”, ha declarado que “es muy fácil imputar a alguien, sólo hace falta ponerse de acuerdo con un fiscal con el que tengas confianza”. Terrible afirmación del ex alcalde y hoy diputado regional. La verdad es que no entiendo que el aforamiento, por su condición de parlamentario, sea para soltar cargas de profundidad de este calibre contra la Justicia. Aprovecharse de esta situación de aforado nos hace llegar a dudar de si de Díaz Alperi, que en los siete años que han transcurrido -en los cinco primeros no gozaba de la condición de aforado- desde que se le involucró en dicho desfalco, se hubiera atrevido a decir lo que, lamentablemente, acaba de manifestar. Pero así funcionan ciertos aspectos de la democracia. Si a usted se le ocurre decir algo parecido a lo que ha dicho este ex alcalde y diputado sobre él, sobre Díaz Alperi, se puede ver usted ante un juez acusado de insultos, injurias y calumnias y puede tener serios problemas, pero esa es una de las ¿grandezas? de la democracia que hace bueno aquello que dijo no recuerdo quien, de que “en democracia todos somos iguales, pero hay algunos que son más iguales”. En cualquier caso, y teniendo en cuenta el artículo 15 en sus puntos 1 y 3 del Estatuto del Diputado en las Cortes Valencianas que dice: Art. 15.1. “Los diputados y diputadas gozarán de inviolabilidad, aún después de haber cesado en su mandato, por las opiniones manifestadas y votos emitidos en el ejercicio de sus funciones”. Y el mismo artículo en su punto 3 manifiesta: “Igualmente gozarán de aforamiento en materia de responsabilidad civil por actos cometidos y opiniones emitidas en el ejercicio de su cargo”. Es evidente que Díaz Alperi, pierde esa inviolabilidad y ese aforamiento en este caso concreto ya que su afirmación de que “es muy fácil imputar a alguien, sólo hace falta ponerse de acuerdo con un fiscal con el que tengas confianza” no tiene nada que ver con el ejercicio de sus funciones por su condición de diputado autonómico. No es una opinión o afirmación expresada en el desempeño de su cargo. Lo de “Mercalicante” no tiene nada que ver con las Cortes Valencianas.
En el diario Información de Alicante del pasado domingo día 22, y en relación con la supuesta participación del presidente de la Generalitat, Francesc Camps, en la trama de corrupción que viene investigando el juez Garzón, se publicó un reportaje en el que el autor traslada a los lectores las palabras de un miembro de la cúpula del PP en la Comunidad Valenciana que manifestó lo siguiente: “No tenemos dudas de que cuando el caso llegue a Valencia se acabará archivando”. Pero no se porqué el firmante del reportaje, antes de reproducir estas palabras, hace referencia a la “estrecha amistad que el presidente del TSJ valenciano, Juan Luís de la Rua, mantiene con el titular del Consell –con Camps-“. Ante este apunte del periodista a uno solo le queda pensar si es que de verdad los ataques del PP a jueces y fiscales están calando en la opinión pública. Si esto fuera así sería terrible y de una gravedad extrema. No pueden quedar impunes afirmaciones como las de Díaz Alperi. Ante ataques de esta naturaleza la Justicia debe mantenerse firme y ante todo digna.

Orden de alejamiento

No saben como deshacerse de la “bicha”. Por un lado la secretaria general del Partido Popular, Maria Dolores de Cospedal, amenaza con presentar una querella contra el juez Baltasar Garzón. Por otro lado Mariano Rajoy, le pide a Garzón imparcialidad. Cuando lo del GAL no se la pidió. Pero es que la portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Claudia Schiffer, perdón, quiero decir Soraya Saénz de Santamaría, aquella foto de El Mundo, en la que se mostraba tan sensual es algo que resulta difícil de olvidar y no es que uno sea un maníaco sexual, no, lo que pasa es que uno es galante y no quiere jugar con los sentimientos de nadie sino todo lo contrario, alabar y reconocer todo lo que de bonito pueda haber en una imagen. Pero a lo que iba: Claudia, joder con Claudia, quiero decir Soraya, ha ido más lejos en un patético intento por desviar la atención de la gente sobre la que le está cayendo a su partido, ha pedido en el Congreso de los Diputados que se forme una comisión de investigación para averiguar lo que pasó en la cacería a la que asistieron el ministro de Justicia y el juez Garzón, por cierto, ¿con que cosa hubieran intentado distraer a los ciudadanos, si no se hubiera dado esa coincidencia en la cacería? Seguramente se le habría ocurrido algo a Vicente Martínez Pujalte, algo así como provocar el que le volvieran a expulsar del hemiciclo de la Cámara Baja y disparar la traca. Los fuegos artificiales se le dan bien al diputado Martínez Pujalte.
En fin, yo creo que en el Partido Popular han perdido el rumbo y por tanto andan bastante desorientados. A mi modo de ver lo que tenían que haber hecho es pedirle al Tribunal Supremo o a quien corresponda, que dictara orden de alejamiento para el ministro de Justicia y para el juez Garzón o desterrarlos a ambos mandando a uno a La Coruña y al otro a Tarifa (Cádiz). De este modo se evitaría el que ambos pudieran coincidir en alguna cafetería de Madrid y desde la misma seguir confabulando y acordando actuaciones para darle “matarile” a Rajoy y los suyos. Aunque visto como se van sabiendo cosas no creo que ni el ministro ni el juez tengan que molestarse para ponerse de acuerdo en nada. En el PP son autosuficientes para hacerse daño entre ellos. A los hechos me remito. ¿De donde salió lo del espionaje y de donde ha salido todo lo que está propiciando la investigación del juez Garzón? No creo que se lo haya contado a Garzón la señora de la limpieza. ¿A usted que le parece?

Faltaba Fabra

Como viene siendo habitual en el Partido Popular, y al igual que lo hizo Mariano Rajoy, Francesc Camps, rodeado de todos los miembros de su Gobierno, y con el añadido de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, dio una rueda de prensa el pasado día 19 en la que mostró su indignación y en la cual amenazó con llevar a todo el mundo a los tribunales, por el hecho de que la Fiscalía le implica en la trama por corrupción masiva que viene investigando el juez Baltasar Garzón, sí, el mismo juez que en el caso de los GAL era un héroe para el PP y ahora es un villano. Por lo visto en el PP han hecho suyo aquello que dice: “Cuando gano vengan bollos y cuando pierdo es que me roban”.
Al parecer y según dicen, hay una grabación por ahí en la cual se manifiesta que alguien pagó 30.000 euros en trajes para Camps. Y “hasta aquí hemos llegado”, pienso que diría Camps. Y sin perder un minuto se rodeó de sus consellers, entre lo que se encontraría Serafín Castellanos, que también sale en la película de la trama, y Rita Barberá, la alcaldesa de Valencia, esta no sale en la película, y ofreció esa rueda de prensa, en la cual negó, naturalmente, faltaría más, vinculación alguna con esa trama. Pero eché en falta la presencia de Carlos Fabra, de ese que dijo en vísperas del sorteo navideño que si le tocaba la lotería se sacaría la “pirula” y se mearía en la sede de Izquierda Unida. Ahí creo que Camps ha cometido un fallo, debió llamar a Fabra, no por el hecho de estar más arropado si no por que la presencia de Fabra, hubiera dado un tinte de pulcritud, lustre, esplendor y transparencia a su protesta por esa implicación que le achaca la fiscalía. Pero esto es algo que suele pasar en las bodas y en los funerales, que los nervios no te dejan pensar y siempre se quedan sin ser invitados y avisados aquellos que más te pueden jalear, ayudar y animar en cada circunstancia. Imperdonable olvido el de Camps.

Robar la verdad

Es increíble la facilidad con que algunos políticos utilizan la mentira según les conviene, bien sea para acusar al adversario de mentiroso o para mentir a los demás.
En todo esto de la trama que viene investigando el juez Baltasar Garzón, es desde el Partido Popular desde donde se acusa de embustero a Rodríguez Zapatero. En el acto central de campaña para las elecciones gallegas, celebrado el día 14, y ante la circunstancia de que muchos de los asistentes a dicho acto gritaban llamando “embustero” a Zapatero, Rajoy respondió a esta afirmación diciendo: “Tenéis razón: es un embustero”. No logro entender que alguien que en este momento se halla cercado por el fuego del escándalo, que está empleando, para intentar sofocar el incendio unos argumentos a cual de ellos menos sostenible, eso está más que claro, esté legitimado para llamar embustero a otro. En el PP niegan toda relación con Correa y Álvaro Pérez, cuando la prensa está poniendo en evidencia, basándose en manifestaciones de reconocidos cargos y ex cargos públicos del PP, que sí conocían a estos dos individuos y que las instituciones públicas que esos cargos del PP regentaban y regentan tenían contactos con las empresas que dirigían los dos sujetos antes citados. Desde el PP están mintiendo a más no poder.
En la novela escrita por Khaled Hosseini, titulada “Cometas en el cielo” se describe una conversación entre Amir, el principal protagonista, y su padre. Este último y a preguntas de Amir sobre el pecado, le respondió: “Bueno, por mucho que predique el mullah, sólo existe un pecado, solo uno. Y es el robo. Cualquier otro pecado es una variante del robo. ¿Lo comprendes? Ante la notoria falta de comprensión de Amir, su padre le aclaró: “Cuando matas a un hombre le robas la vida, robas el marido a una esposa y el padre a unos hijos. Cuando mientes, le robas al otro el derecho a la verdad. Cuando engañas, robas el derecho a la equidad”
“Cuando mientes le robas al otro el derecho a la verdad”. Magnífica conclusión la del Baba de Amir: “Cuando mientes le robas al otro el derecho a la verdad” Pero no es menos cierto que todo pecado gira alrededor del robo cuando el Baba de Amir, dice: “Cuando engañas, robas el derecho a la equidad” Es muy posible que esta última frase sea la que de algún modo venga a dar a cada cual su merecido. No se puede robar la verdad.

¿Les sobra mierda?

Los prebostes del Partido Popular, o nos han tomado por ingenuos al resto de los españoles o es que su infantilismo roza el límite de la ignorancia y de la candidez, aspecto este último que no creo tenga nada que ver con ellos. Cualquier cosa, incluso ignorantes, menos cándidos. Yo más bien les considero pícaros, astutos e incluso maliciosos.
Pero lo verdad es que cuando uno se siente rodeado y no ve salida posible es capaz de recurrir a lo primero que se le ocurre para intentar salir del atolladero. Digo esto por que la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en un intento por justificar lo que seguramente se justificará en su día de forma positiva o negativa para el partido de la derecha en relación con la trama de corrupción que esta investigado en juez Baltasar Garzón, ha querido recordarnos que “la única trama política, y de financiación que ha sido probada hasta ahora ha sido la que salpicó hace años al grupo socialista con el caso Filesa”. Sí, bueno, ¿y que? En el caso Filesa hubo una instrucción, que por cierto duró seis años, prolongación que perjudicó al PSOE más por causa de su duración que por los hechos que justificaron dicha instrucción. Luego las correspondientes diligencias judiciales y como consecuencia de ello los encartados ingresaron en prisión.
No veo por lado alguno que lo de Filesa sea motivo para que el juez Garzón, no investigue esta presunta trama de corrupción y que a través de ella se pueda probar si ha habido o no financiación irregular para el Partido Popular, yo creo que este partido debería de mostrarse más dispuesto a que las cosas se aclaren cuanto antes por que viendo como está actuando parece que no lo desee. Deberían dejar al juez Garzón que trabaje sin ningún tipo de presión y que investigue e instruya el correspondiente sumario. En el caso Filesa, el juez Marino Barbero (q.e.p.d.) también recibió muchas presiones pero ello fue debido a lo que se tardó en instruir el sumario, no lo acabó él por que se retiró y este retraso perjudicaba, como antes he dicho, al PSOE, más que el hecho en sí por que, sería casualidad, durante los seis años que duró la instrucción del caso Filesa, esta instrucción salía a la palestra en cada ocasión que hubiera cualquier tipo de comicios electorales y evidentemente esto perjudicaba a los socialistas, de ahí la presiones para que se resolviera de una vez por todas el sumario. Jamás se puso en duda la profesionalidad y la honestidad del juez Marino Barbero, como se está haciendo con Garzón. La mierda que desde el PP se le está lanzando a Garzón solo pone en evidencia una cosa: que en el PP lo que les sobra es eso, mierda. Por lo visto tienen para vender y regalar.
No quiero pensar que por el hecho de que en nuestro país se haya dado un caso de cómo el de Filesa, no se deba investigar cuando existen indicios de que puede repetirse un caso igual. De todos modos lo dicho por la secretaria general del PP demuestra lo que todos percibimos cuando esta accedió al cargo: su inmadurez. El cargo le viene grande. Eso le puede pasar a cualquiera.

Cristianos Socialistas

Los Estatutos del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en su artículo 3.2 manifiestan lo siguiente: “El respeto a la libertad de conciencia y a la libertad de expresión en el seno del Partido de cada militante. Se garantiza la total libertad de discusión interna, tanto a cada afiliado/a individualmente como a través de las diferentes corrientes de opinión, formadas por el conjunto de afiliados/as que mantengan los mismos criterios y opiniones, que podrán expresarse a través de los distintos ámbitos de la Organización y por los cauces establecidos en estos Estatutos. No se permitirá la formación de tendencias organizadas”.
Cuando este apartado habla de corrientes de opinión y de igualdad de criterios, no entiendo muy bien como hay destacados militantes socialistas que toman iniciativas como las de homenajear a una monja, sor Maravillas de Jesús, un tanto masoquista por que se imponía así misma severos castigos físicos, tales como colgarse de la melena a una viga, pretendiendo o proponiendo colocar una placa con su nombre en una zona interior del Congreso de los Diputados. O como, haciendo uso de su condición de máxima autoridad municipal, darle el nombre del fundador del Opus Dei, Escrivá de Balaguer, a una calle de Zaragoza. Creo que esos criterios no encajan muy bien con los de la inmensa mayoría de los militantes socialistas, a pesar de haber entre ellos muchos católicos y creyentes –no es lo mismo, para mí, católico cristiano que creyente- ni tampoco creo que las corrientes de opinión estén concebidas para reconocer la labor y la santidad del fundador del Opus Dei, o para perpetuar la memoria de monjas ultraconservadoras. Yo creo que no es a eso a lo que se refiere el artículo 2.3 de los Estatutos del PSOE.
Tampoco creo que existan, de forma mayoritaria, los mismos criterios y opiniones que lleven hasta el extremo de que un grupo de destacados socialistas se reúnan con unos cuantos obispos y, después de celebrar una misa procedan a cenar juntos. He de decir que no veo nada malo en esto si no fuera porque al parecer la intención de ese grupo, que se le conoce como Cristianos Socialistas, sea la de “acabar con la apropiación indebida que la derecha hace del cristianismo”. No creo que lo que se pretenda sea arrebatarle esta intención a la derecha por que de ser así se puede acabar ocupando su sitio. Mucho cuidado con ello. Y esto no creo que lo contemplen los Estatutos del PSOE en su artículo 3.2.
A mi me da la impresión de que alguien en el PSOE está convencido de que es bueno eso de poner la otra mejilla. No, no es bueno. Si pones la otra mitad de la cara te llevas dos bofetadas, del otro modo solo tienes que soportar una o ninguna, todo es cuestión de tener buenos reflejos y cintura para esquivar el golpe. Aunque desde el sector de la Conferencia Episcopal, al PSOE le llueven, con bastante intensidad, las bofetadas. No hay que ser como sor Maravillas de Jesús, la monja que se aplicaba así misma duros castigos corporales.

Los invitados a la boda

Los invitados a una boda lo hacen en función de la siguiente relación con los novios y sus respectivas familias. A saber: a) Los familiares. b) Los más amigos. c) Algunos compañeros de trabajo. d) Alguna otra persona a la que se le debe un favor personal. e) Otras personas con las que haya algún tipo de relación comercial o profesional f) A algún miembro de la familia con el cual no se tiene mucha relación pero que puede aportar un buen regalo. g) Si la ceremonia es por la Iglesia, al cura oficiante. h) A otros por aquello de que si este va y este no, se puede molestar. Creo que no se me olvida ninguno. Pero en todo caso están invitados para la próxima.
Que por que esta especie de exposición protocolaría, se preguntará usted. La respuesta es sencilla. Sabe usted que nadie del PP admite relación alguna con los supuestamente implicados en la trama que está investigando el juez Baltasar Garzón, nadie al parecer les reconoce o se acuerda de ellos. Pero ¡ah! ahí estaban en la boda de la hija de Aznar. ¿Quién les invitó? ¿Se auto invitaron? ¿Por qué asistieron a la boda? ¿Venían por parte de la familia de la novia? ¿Asistieron invitados por la familia del novio? ¿Eran amigos de la pareja contrayente? ¿Porqué circunstancia estaban relacionados? ¿De que se conocían, simple amistad, negocios, de qué? Creo que es un buen juego de adivinanzas. Se debería aclarar porqué estaban allí tan trajeados y tan “apurados” sobre todo uno de ellos que lucía un puro que más parecía un bate de beisbol. Estoy seguro de que no se colaron, como las circunstancias concurrentes aparentan. Estaban allí por algo e invitados por alguien. Y ya puestos a hablar sobre asistentes a una boda ¿en calidad de qué asistieron a la boda de Álvaro Pérez “El bigotes”, el presidente de la Generalitat, Francesc Camps y su conseller Vicente Rambla?
La respuesta está entre los apartados a) y h). Suerte.

Con cara de funeral

Rajoy, rodeado de la plana mayor del Partido Popular, ofreció una rueda de prensa el pasado miércoles día 11, parece ser que aconsejado por la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá. En la foto se podía ver luciendo caras muy serias a todos los que arropaban a Rajoy, pero no de esas caras serias en las que se intenta dar al acto un tinte de absoluta rigurosidad, no, las caras eran más bien caras de funeral. El que más “afectado” estaba era Ruiz Gallardón. Parecía que se le había muerto uno de sus seres más queridos. En cuanto a Camps, la cara que tenía era de esas de ponerse a llorar o reírse. La de Esperanza Aguirre, la heroína de Bombay, tan enigmática, pero a la vez tan expresiva como siempre.
Como es sabido, en dicha rueda de prensa Rajoy arremetió contra el Gobierno, contra el ministro de Justicia, contra el juez Garzón y contra la Fiscalía, manifestando que el PP era objeto de una confabulación entre los estamentos públicos antes citados para perjudicarles electoralmente. Pero a Rajoy se le olvidó aclarar el porqué, si esto es una trama urdida contra él y su partido, ha obligado a dimitir al alcalde de Boadilla y a la teniente de alcalde, a la que por cierto, según los medios de comunicación, Esperanza Aguirre le pidió por favor que dimitiera, así como al responsable de Deportes de la Comunidad de Madrid. Si no hay nada sucio no hay motivo para cesar u obligar a dimitir a nadie. ¿O si lo hay?
Otra cosa que llama la atención es que Mariano Rajoy, dijo que el PP no tenía trato alguno con los empresarios supuestamente involucrados en esta trama de corrupción desde 2003. ¿Si no tenían contactos desde hace casi seis años, por qué el mismo miércoles del mes en curso, el periódico Información de Alicante nos ofrecía una foto de archivo en la que se ve a Rajoy en el acto central del PP celebrado en Valencia con motivo de las últimas elecciones generales, marzo de 2008, y en la misma foto se ve al propietario de una de esas empresas, concretamente a Álvaro Pérez, organizando a una fila de niñas para saludar a Rajoy que iban equipadas con camisetas en las que se decía “Yo soy la niña de Rajoy”? ¿Estaba allí, Álvaro Pérez, por pura casualidad?
Yo creo que antes de acusar a nadie de estar actuando de forma deshonesta como desde el PP lo hacen con el Gobierno, con el ministro de Justicia, con el juez Garzón y con la Fiscalía, lo primero que hay que hacer es medir las palabras y mirar en su trastienda por si hubiera quedado en ella algún elemento delator. Si todos estamos respetando la presunción de inocencia no veo motivo alguno que provoque la errática respuesta que están dando Rajoy y su partido.
Lo mejor para Rajoy es permanecer callado ya que cuando ha intentado relacionar al ministro de Justiciar con Garzón por haber coincidido ambos en una cacería, resulta que la cacería, a la que asistieron 50 personas, la organizó el secretario general del PP en Torres (Jaén) el cual se ha sentido muy molesto y ha declarado no estar de acuerdo con su partido por la “tergiversación” que éste está haciendo de dicha partida de caza. Pero Rajoy ha ido a más. Ha aprovechado esta coincidencia para romper el pacto por la Justicia que tenía establecido con el Gobierno. Una excusa pueril y sin un soporte razonable.
Y no critico el hecho de que, según algunos, en el PP se están escondiendo. Yo creo que si lo hacen es por cuestión de estética. No se puede ir por ahí luciendo una cara más propia de un funeral que de otra cosa. Eso no resulta agradable a la vista de la gente. Y menos con dos campañas electorales de por medio. La de Galicia y la de Euskadi.
Menos mal que en toda esta concurrencia de hechos nada favorables al Partido Popular, ha tenido que ser Federico Trillo, el que ha puesto la nota de humor en este magazín. Trillo, Federico Trillo, el del Yak-42, ha pedido la dimisión del ministro de Justicia. Lo que hay que ver, Trillo pidiendo dimisiones. Manda huevos, que diría él.

¿Aznar en el paro?

Según informa en su edición electrónica el periódico británico “The Guardian”, José María Aznar ha perdido su empleo como miembro del consejo asesor del fondo británico de capital de riesgo Centaurus Capital.
De ser cierta esta información, no lo se, a lo dicho por el “The Guardian” me remito, lo primero que se puede pensar de la crisis y de su principal efecto destructor, el paro, es que de esta trágica circunstancia no se libran ni los poderosos. Pero claro, puestos a pensar con detenimiento podemos llegar a la conclusión de que Aznar no es un parado al uso, no. A Aznar aún le queda su empleo en la News Corporatión del magnate Rupert Murdoch. Además imparte clases universitarias y de postgrado en la Cátedra Ciudadanía, Liderazgo y Desarrollo del Instituto Tecnológico de Monterrey (México) y también lo hace en la Universidad de Georgetown, es los Estados Unidos.
No, Aznar no se queda en la calle ni tendrá que ir a la oficina del paro y guardar cola para fichar. Y no por nada, sino por que además de los empleos que le quedan hay que añadirle su paga como ex presidente del Gobierno. Esta misma noche, la noche del día de su posible baja en Centaurus Corporatión, todo el mundo en el hogar de los Aznar-Botella dormirá tranquilo. Al cabeza de familia aún le quedan otros empleos para “ir tirando” y llevar el pan a casa. Cosas de la vida, unos tienen hasta empleos en reserva y otros, millones, no tienen ninguno. Y después hay quien se empeña en afirmar que todos somos iguales.

¡Menudo lío!

Por temor a equivocarme voy a seguir sin escribir nada sobre el espionaje en el Partido Popular y la trama descubierta por el juez Baltasar Garzón, por que muy probablemente confunda fechas, hechos, personajes y frases dichas por unos o por otros desde el mismo PP. La verdad es que se ha montado un buen lío del que, como no, los culpables, según Cospedal, son los socialistas. Hasta tal punto estoy confuso que no se si los que han sido detenidos forman parte de la presunta red de espionaje o se trata de los presuntamente implicados en la trama de supuestas irregularidades que investiga el juez Garzón.
Por lo visto son los socialistas y no Rajoy los que han dicho sobre los espías que “no son rumores, esos documentos existen”. También han sido los socialistas, y no Francisco Correa, uno de los principales sospechosos en la trama descubierta por Garzón, quien ha dicho, refiriéndose al tesorero del PP: “A Bárcenas yo le he llevado, yo, vamos a sumarlo, 1.000 millones de pesetas, yo, Paco Correa, a Génova y a su casa” (Ver El País 09-02-09). Génova no es la ciudad italiana, se refiere a la calle donde el PP tiene su sede en Madrid. Lo aclaro por que con tanto lío vamos a, sin pretenderlo, internacionalizar el asunto. Pero no voy a entrar en más detalles, no por nada, sino porque puedo confundirme y bastante liada esta ya la cosa.
En cambio si quiero permitirme una vez más, lanzar una de mis reflexiones. Reflexiones que me llevan al extremo de preguntarme si estas son las soluciones que aporta el PP para acabar con la crisis. Hay que recocer que de alguna forma el PP está contribuyendo a que no siga siendo el tema estrella en los medios de comunicación la tan traída y llevada crisis. Y mis reflexiones me llevan a pensar si nos podemos imaginar la situación de desgobierno que se hubiera producido si el Partido Popular estuviera al frente del Gobierno de España en estos momentos de crisis galopante con los dos furúnculos, aunque más que furúnculos es una brote de urticaria de los de ráscate pariente, que le han brotado.
El que si es digno de lástima es Rajoy. Hace pocos días le decía a Rato que pasara lo que pasara el no se iría. La verdad es que tiene más moral que el Alcoyano. Al pobre lo llevan de aquí para allá y cuando está intentado apagar un fuego le surge otro más virulento. Le veo como a un pequeño ratón arrastrado por el agua de las alcantarillas, intentando mantenerse a flote para no ahogarse entre los detritus que se acumulan a lo largo y ancho de los colectores.
Lo peor de todo es que Rajoy es consciente de que en su partido más de uno, y más de una, se lo están pasando en grande con todo lo que a él le está ocurriendo. Hay que ser masoca para aguantar tanta cabronada.

Nunca pasa nada

La verdad es que no me apetece escribir nada sobre el caso de corrupción que está investigando el juez Garzón, en cuatro provincias españolas y en la cual a los presuntos corruptos se les identifica con el PP y como amigos de Aznar y de su yerno Alejandro Agag.
Tampoco despierta mi interés el escribir sobre ese mal remedo de comisión de investigación sobre el espionaje en la Comunidad de Madrid que ha montado el Gobierno que preside Esperanza Aguirre, la heroína de Bombay. Y no me motiva escribir sobre ello por que el dictamen de dicha comisión está ya escrito antes de que esta comience a actuar, no hay más que recordar las declaraciones de la presidenta cuando dijo aquello de que “no van a haber responsabilidades políticas” y de que “el espionaje es seña de identidad del PSOE”. Para que perder el tiempo en algo que ya se ve que va a quedar en nada.
Mucho menos me atrae el escribir sobre el candidato del PP por Ourense, al cual se le ha destituido y ya no ocupará la cabecera de la lista por dicha provincia en los próximos comicios gallegos por presuntas irregularidades con Hacienda.
Y no me seduce hablar de todo esto por que al final para qué, si todo queda en nada. Los casos de corrupción se vienen dando cada vez con mayor frecuencia en nuestro país porque al final nunca pasa nada y por eso cada vez hay más corrupción. A los españoles nos da la sensación de que la justicia no está actuando con la firmeza que requiere cada caso. Hay esa especie de trueque de acusaciones y de “y tú más” por parte de los partidos políticos y al final son los golfos corruptos los que se salen con la suya. El hecho se repite una y otra vez ante el asombro de los ciudadanos. Mociones de censura que amparan pelotazos urbanísticos, recalificaciones de terrenos, cobro de comisiones, tráfico de influencias, nepotismo y el resto del amplio y variopinto abanico de casos de corrupción que se están dando dentro de la mayor impunidad. Nunca pasa nada.
Por eso y por que lo anteriormente dicho está relacionado con la justicia, quiero reproducir la noticia que el pasado día 31 de enero daba el diario Información de Alicante: Decía así: “Un mendigo afronta una pena de año y medio de cárcel por haber robado media “baguette” en un horno de Badalona (Barcelona), agarrando por la solapa a una dependiente que tiraba del otro extremo de la barra de pan para impedir que se la llevara. El mendigo fue juzgado ayer en rebeldía”. Si señor, así se hace, hay que meter en la cárcel a los muertos de hambre, no a los corruptos que suelen “matar el hambre” en los más lujosos y caros restaurantes. ¿Figurará esto en la Constitución?

Eluana

En todo este lamentable caso de Eluana Englaro, la mujer italiana que lleva 17 años en estado vegetativo, la única persona que ha dicho algo digno de respeto ha sido su padre, Beppino Englaro, al manifestar que se está sometiendo a su hija a una “tortura inhumana”. La actitud del Gobierno italiano presidido por Berlusconi y la actitud del Vaticano al intentar evitar que a Eluana se le retire la alimentación asistida, añadida a que desde el Gobierno de Berlusconi, se utilice el pobre y ridículo argumento que esta desdichada mujer puede hasta tener hijos, es algo que entra dentro de la falta de consideración y de las más elementales reglas del respeto hacia el sufrimiento humano.
Desde el Vaticano y por el propio Benedicto XVI, nos llegan frases tales como que la Iglesia proclama que “la vida humana es bella y ya vivida en su totalidad también cuando es débil y está envuelta en el misterio del sufrimiento”. En el sufrimiento no hay misterio alguno, cuando se sufre se sabe por que se sufre ya sea moral o físicamente. No hay belleza en el sufrimiento. Esto es igual que cuando un soldado muere en combate, se suele decir, por parte de sus jefes, de los que están en la retaguardia, que “ha tenido una muerte gloriosa”. La muerte en una guerra nunca es gloriosa. Es innecesaria, inútil y trágica. Solo un masoquista puede hallar belleza en el sufrimiento y gloria en la muerte violenta.
Pero Benedicto XVI va a más y recuerda que su antecesor Juan Pablo II fue “un ejemplo de la aceptación paciente del sufrimiento y ofreció un ejemplo especialmente luminoso en el ocaso de su vida”. Mira por donde nos hemos enterado que Juan Pablo II sufrió lo mismo y en el mismo espacio de tiempo, 17 años, que Eulana Englaro y su familia. De lo que se entera uno cuando le quieren hacer creer lo que no es cierto.
Lamentablemente a la familia Englaro le ha tocado en “suerte” el vivir dentro de una sociedad donde los descerebrados y los sectarios tienen poder. A todos nosotros también.

Hostias y misiles

La foto era toda una novedad. Al menos yo no había visto nada semejante. No se cuentas visitas a España han hecho mandatarios de otros países en su calidad de números dos de sus respectivos gobiernos, pero las que se hayan producido no han merecido, los visitantes, la misma atención que se le ha dispensado al Secretario de Estado del Vaticano, al número dos. Me da la sensación de que la foto será irrepetible, hasta tanto no se de, visto lo visto, otra visita del número dos del Vaticano.
¿Cuando hemos visto una foto de un número dos de cualquier otro Estado en la que se pueda ver a toda la plana mayor de las principales instituciones de nuestro país? Nunca. Allí estaban, con el Secretario de Estado del Vaticano, Tarcisio Bertone, en el centro de la foto, Zapatero, el rey, el príncipe heredero y Moratinos, a mi modo de ver faltaba uno: José Bono. No, como cristiano, que lo es, eché en falta al presidente de la Cámara Baja, lo noté de menos como representante de la institución más representativa, para mí, de todos los españoles: El Congreso de los Diputados. A lo mejor no estuvo por que descuadraba la foto, ya que al ser seis el representante del Papa no quedaba ubicado en el centro del grupo.
Para no ofender al número dos del Vaticano hasta se suspendió la presentación en las Cortes de un informe sobre la reforma de la ley del aborto, prevista para el mismo día de la visita. A mi no me parece esta suspensión un acto de respeto sino más de falta de lo que hay que tener para mantenerse en su sitio cuando uno está seguro de que lo que está haciendo es lo correcto y lo procedente. Me pareció más acorde con sus convicciones, que obviamente no comparto, las críticas que el enviado del Papa lanzo contra el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y Educación para la Ciudadanía, en la conferencia que dio sobre los “Derechos Humanos en el Magisterio de Benedicto XVI” en la sede de la Conferencia Episcopal. Nunca se puede renunciar, ni por respeto hacia alguien, a mostrarse firme en lo que uno cree que es conveniente para la sociedad. En esto el Secretario de Estado del Vaticano, los conservadores, ganaron, por goleada, a los progresistas. Cuando se baja la guardia ocurren estas cosas. No se por que pero a mi me da la impresión de que se le tiene más “respeto” al Vaticano que a las grandes superpotencias. Posiblemente sea por el hecho de que te pueden excomulgar que al temor a ser víctima de un misil. Puede que tenga más poder disuasorio el que te puedan excomulgar que la posibilidad de que te revienten empleando para ello el arma letal más sofisticada.
Desde luego es real el hecho de que sientas un cierto temor cuando alguien te amenaza con darte un “par de hostias”. Por algo será. Lo de las hostias es muy serio. Algo tendrá el pan cuando lo bendicen.

Un jarro de agua fría

Aquel que diga que no sintió esa sensación está negando la evidencia. Cuando los medios de comunicación nos dieron cuenta de lo que se habló en la reunión entre el presidente Zapatero y los altos representantes de los bancos y de las cajas de ahorro, tuve la sensación de que a los españoles nos han echado un jarro de agua fría.
Los que tienen el dinero, bancos y cajas, no están por la labor. Han dejado bien claro que están dispuestos a demostrar, por si alguien aún tenía alguna duda, que quien manda es quien tiene el dinero. Está claro que después de lo hablado en dicha reunión que los que controlan el grifo por el cual fluye el dinero, mejor dicho, debería de fluir, no están dispuestos a arrimar el hombro. Me da la impresión de que han pensado que este es un buen momento para demostrar, una vez más, la supremacía del poder económico sobre el poder político. Creo, casi estoy seguro, que los banqueros están dispuestos a tensar la cuerda llegando hasta el extremo de no conceder créditos a las pequeñas y medianas empresas y como consecuencia de ello muchas van a caer. Otro tanto van a hacer con los créditos a las familias para poder adquirir una vivienda o un coche, elemento necesario para desplazarse al trabajo, no todos vivimos en Madrid o Barcelona donde existen transportes públicos que te llevan hasta los puestos de trabajo instalados en la periferia a gran distancia del núcleo urbano. En cuanto a la vivienda excuso señalar su necesidad. Esto acarreará más paro y más descontento en la calle, en la sociedad en su conjunto. Todo ello nos puede conducir a una situación de deterioro y de réplica social que puede provocar, todo es posible, unas elecciones anticipadas.
En mi opinión creo que la banca no quiere coadyuvar a poner al frente del Gobierno de España a Rajoy. La banca, como otros millones de españoles, no confía en Rajoy. De hecho la banca, sus altos ejecutivos, no “congenian” muy bien con los políticos. Sin embargo es fácil de intuir que la banca se ha dado cuenta de que este es un buen momento para poner a cada uno en su sitio y que la banca debe ocupar un lugar prominente de una vez por todas. Quieren compararse a la banca USA que desde hace mucho tiempo está, con toda claridad y relevancia, por encima del poder político en los Estados Unidos. No hay más que ver como los presidentes norteamericanos, todos, y Obama también, sino al tiempo, miman y protegen al Estado judío de Israel. No es por una cuestión geoestratégica sino por un hecho incuestionable: Hay que tener contentos a los judíos americanos que controlan la mayoría del dinero en los EEUU.
Esta claro: Los banqueros no quieren arrimar el hombro. “Soltarán” el dinero cuando ellos lo consideren oportuno y conveniente para sus intereses, pero dando la imagen, como siempre, de que lo hacen solo por el interés general y no por el propio. De momento, prefieren, como Nerón, ver el incendio desde lo alto.

La letanía de Rajoy

Si se ha fijado usted bien, se habrá dado cuente de que Mariano Rajoy, el presunto líder de la derecha, en sus comparecencias públicas ya sea en el Congreso de los Diputados o ante los militantes y simpatizantes del Partido Popular, lo que dice lo expone sin ningún tipo de convicción, da la impresión de que lo que está diciendo ni a él mismo le convence. No pone énfasis alguno para dar a sus críticas al Gobierno un mínimo de fuerza para impregnarles veracidad. Cuando enumera las, según él, causas de la crisis y las soluciones que él aplicará para acabar con ella lo hace a un ritmo de oratoria que da la impresión de que está rezando el rosario. Suena como una letanía o lo que es lo mismo como el rezo de los monjes benedictinos en el coro. Más bien parece un monje leyendo los textos sagrados en el refectorio mientras el resto de la comunidad da buena cuenta de la comida. Ahora me explico por que en el PP a esa reunión matinal de sus hombres importantes le llaman “maitines”. Rajoy ya ha entrado en la rutina y le ocurre lo mismo que a algunos que cuando están oficiando la misa, y sobre todo en las homilías, están más bien trabajando que procurando que el comentario que hace después de leer en la misa los textos sagrados sirva para dar a los fieles ejemplo de algo que les pueda ayudar a ser mejores.
El pasado fin de semana el PP dedicó dos jornadas a una convención económica, por cierto, en dicha asamblea los expertos de PP han llegado a la conclusión de que para mejorar la economía lo que hay que hacer es congelar los salarios, y hacer que el despido sea más barato así como llevar a cabo recortes en sanidad y educación. Menos mal que no han pensado en que todos aquellos que estén en el paro paguen a los empresarios si quieren que estos les den trabajo. Como dijo aquel: “Resulta que le he dado trabajo a este y encima quiere que le pague un sueldo”. Pero me estoy saliendo del meollo de la cuestión. En dicha convención habló el presidente de la Generalitat Valenciana, Francesc Camps, y después Rajoy. Según la prensa Camps levantó de sus asientos a sus fieles y Mariano Rajoy estuvo sin chispa y la respuesta de los asistentes fue más bien floja. En favor de lo poco jaleado que fue Rajoy, hay que decir que Camps está en disposición de repartir puestos de trabajo y cargos remunerados y Rajoy no. En estas cosas de la política todo ayuda y más si se tiene algo para repartir.
De todos modos en política no es muy positivo el comportarse públicamente como si se estuviera rezando el rosario. Eso, para el que lo escucha, le suena a rutina y la rutina lleva al aburrimiento y el aburrimiento lleva a la pérdida de atención y la pérdida de atención lleva a que el orador pase sin pena ni gloria. Así está pasando Rajoy por el escenario político.

Obstinados

Dice que no hay más ciego que quien no quiere ver. Creo que ello viene como consecuencia de la obstinación, de la tenacidad y de la terquedad. Partiendo del principio de que todo el mundo tiene derecho a manifestarse y a luchar por sus creencias, sean estas del tipo que sean, no entiendo la actitud de algunos implicados en la lucha contra el que se imparta la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC). Los movimientos familiares que se han manifestado reacios a admitir la sentencia del Tribunal Supremo con respeto a la objeción en EpC, dicen que no pueden dejar la formación y la educación de sus hijos en manos de un gobierno. La verdad es que no entiendo este tipo de argumentos en tanto en cuanto en una democracia es imposible el que se pueda manipular a nadie. Los tribunales de Justicia son la garantía de que ello no pueda ocurrir. Y si los tribunales de Justicia españoles no convencen con sus sentencias a aquellos que consideran que la resolución de un tribunal les perjudica, pueden acudir a los tribunales internacionales. Y lo entiendo mucho menos cuando en España ha sido, durante cuarenta años, no un gobierno elegido por el pueblo, sino una dictadura, la que se ha encargado de la formación de los hijos de los españoles. Conozco casos, en mi ciudad se dan, de personas cuyos hijos han sido educados y formados por Franco y que ahora rechazan la asignatura de EpC que fue aprobada por mayoría por los representantes de los españoles en al Congreso de los Diputados. ¿Quién aprobaba los textos franquistas para inculcar a los jóvenes el “espíritu nacional” que era una asignatura obligada en el bachiller durante el franquismo?
Por otro lado hay políticos, caso de Francesc Camps, presidente de la Generalitat Valenciana, aquel que se quiso cargar la EpC ordenando que se impartiera en inglés, que dice que la sentencia del Tribunal Supremo es un “varapalo” al Gobierno de Zapatero. A este solo se le puede responder citando aquello que dice: “Hay tontos que tontos nacen y tontos que tontos son y tontos que tantos hacen a los que tontos no son.”
Y claro, como no, El Vaticano no iba a ser menos y ha animado a los padres a seguir objetando EpC a pesar del fallo del Tribunal Supremo. ¿Decía lo mismo el Vaticano cuando el régimen franquista estuvo adoctrinando durante cuarenta años a los hijos de los españoles sin que estos pudieran solicitar el amparo de los tribunales a cualquier nivel, ya fuera nacional o internacional? Por cierto, ¿somete la Iglesia Católica el contenido de la asignatura de religión a la aprobación del Congreso de los Diputados? ¿Corrige o censura algún organismo del Estado los textos que se imparten en las clases de religión? ¿Designa el Gobierno a los profesores de religión católica en los centros públicos? Les paga, pero no los nombra. Los denomina la Iglesia Católica.
La Iglesia Católica tan aséptica y unificadora como siempre. Nunca ha roto ni un solo plato ni muchos ha contribuido a ello. Creo que Dios, y no creo que sea irreverente al planteárselo, debería promover un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) y poner a algunos prebostes de la Iglesia Católica en el paro.