La reforma laboral

Yo no sé por qué motivo, la oposición y los empresarios vienen reclamando de forma constante y machacona que se lleve a efecto una reforma laboral. La reformar laboral ya hace unos meses que ha entrado en vigor y además en su máxima dureza. Si no es “reforma laboral” el meterles el miedo en el cuerpo a los trabajadores pidiéndoles no ya congelar sus salarios sino sacrificar parte de los mismos, hay empresas que lo han hecho en varios plazos y al final han cerrado sus puertas con lo cual se ha demostrado que el mal no está en si ganar más o ganar menos los trabajadores tiene algo que ver con la subsistencia de los puestos de trabajo, sino que por el contrario está en la falta de capacidad de gestión de sus empresas de muchos de los mal llamados empresarios. Lo malo es que esto de bajar los sueldos se da en grandes empresas dirigidas por, dicen, “sesudos” varones cuya incapacidad para regentarlas la quieren disimular asignándose opíparos sueldos y primas que por lo visto no encarecen los costos. Al parecer los sueldos de los directivos son sueldos blancos y blandos que no representan peligro alguno para la supervivencia de la empresa. Si esas medidas que reducen el poder adquisitivo de los trabajadores, propiciando salarios de hambre, no son una “reforma laboral” pura y dura que alguien lo diga.
Creo que muchos recuerdan el célebre “decretazo” exactamente el Real Decreto-Ley 5/2002, de 24 de mayo, “de medidas urgentes para la reforma del sistema de protección por desempleo y mejora de la ocupabilidad”. Si es así, también muchos recordarán que con fecha 28 de marzo de 2007 el Tribunal Constitucional dictó sentencia mediante la cual se declaraba que dicho Real-Decreto era inconstitucional por que vulneraba el artículo 86.1 de la Constitución Española. Artículo y apartado que dice lo siguiente: “En caso de extraordinaria y urgente necesidad, el Gobierno podrá dictar disposiciones legislativas provisionales que tomarán la forma de Decretos-leyes y que no podrán afectar al ordenamiento de las instituciones básicas del Estado, a los derechos deberes y libertades de los ciudadanos regulados en el Título I, al régimen de los Comunidades Autónomas ni al derecho electoral general”. Obvio es decir que el Tribunal Constitucional dictó sentencia contraria al contenido del llamado “decretazo”· porque contravenía todo lo que el contenido del artículo 86.1 “de la CE protege, entre ellos los “derechos deberes y libertades de los ciudadanos”. Esa fue la “reforma laboral” que hizo el PP cuando gobernaba y la que pretender imponer ahora. En su primera intentona el Gobierno de Aznar no tuvo escrúpulo alguno de involucrar al Rey pasándole a la firma un decreto que atentaba contra los derechos, deberes y libertades de los españoles. Esto nos da la medida de cuál es la verdadera intención del PP a la hora de “defender” a los trabajadores. Dime de qué alardeas y te diré de qué careces.

Una cosa es predicar...

El obispo de la Diócesis Orihuela-Alicante, Rafael Palmero, ha pedido a los fieles y a los curas a que donen su paga extra de julio a los pobres.
La iniciativa no es mala pero no podemos obviar aquello que dice que una cosa es predicar y la otra dar trigo. Digo esto porque el 15 de febrero de 2009 el diario El Plural publicaba una información en la que se nos daba cuenta de que el arzobispado de Valenciana había gastado 200.000 euros en un palacete para el cardenal García Gasco. Ante la inminente retirada del cardenal el arzobispado valenciano había decidido acondicionar un edificio del Seminario de Mocada conocido como el “Palauet” que sirviera de retiro a García Gasco. En la misma información se recordaba que el cardenal nunca había desaprovechado una oportunidad para pedir “implicación personal contra la pobreza”. Ahora vemos que del dicho al hecho hay un buen trecho.
El mismo diario nos contaba el 2 de marzo de 2009 la pretensión del presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, de construir una especie de mini vaticano en los 28.000 metros cuadrados de terreno que le había cedido el Ayuntamiento de Madrid.
Ambas actuaciones suponen la inversión de muchos millones, sobre todo la de Rouco, y pienso yo que el obispo alicantino, Rafael Palmero, debía haberse dirigido a sus colegas de Valencia y Madrid para que esos millones fueran a parar a los pobres, pero por lo visto la Iglesia Católica destina el dinero dándole prioridad a todo aquello que sea para mayor gloria de Dios -¿o de los obispos?-
cuando yo creo que Dios, se sentiría mucho más glorificado si sus representantes en la tierra destinaran el dinero para remediar a los pobres. Eso si es glorificar a Dios. Lo demás no motiva otra cuestión que no sea la de que con esta clase de actos los religiosos españoles, los obispos, ponen de manifiesto que son simples mortales con sus egoísmos, sus vanidades y su afán de ser recordados por sus obras, no, por las cristianas no, por sus obras arquitectónicas, olvidando que Jesús se bautizó en un rio y que su iglesia fuera el campo abierto y una mísera casa donde repartió entre sus discípulos el pan y el vino por última vez. Gloria a Dios en el cielo y en la tierra mucha humildad para aquellos que dicen que aman al Señor.

...y Acebes nos llamó miserables

No me extraña que Javier Arenas, sea una especie de Cenicienta en Andalucía. El pobre hombre se lo ha ganado a pulso. Su última “parida”, según informa El Plural, ha sido la de denunciar que el presidente del Gobierno se desplazó a Sevilla en un avión Falcón del Grupo 45 para dar un mitin en la capital andaluza. El pobre diablo se ha auto denunciado ya que según informa la citada fuente siendo él miembro del Gobierno presidido por Aznar, también hizo uso de estos aviones para ir a mítines de su partido. Es más, el propio Aznar, eso es público y notorio, también lo hizo siendo presidente del Gobierno para ir a dar mítines en distintos procesos electorales y nadie criticó ni muchos menos insultó. Lo de Zapatero y Aznar, es normal porque están obligados por motivos de seguridad, dada su calidad de presidentes del Gobierno, a utilizar este tipo de medio de transporte y porque, como muy bien se ha dicho, son presidentes las 24 horas del día y el tiempo cuenta mucho para un presidente del Gobierno. Sea quien sea.
Pero ha tenido que ser el “paridor” oficial de frases del PP, Esteban González Pons, quien ha dicho que: “Sabíamos que Zapatero era un mentiroso, pero no que era un gorrón” Gracioso el muchacho, ¿no? Esta parida me ha recordado el tratamiento que Ángel Acebes, ministro del Interior en el 11-M, dio a todos los españoles que no se tragaron las mentiras que desde el Gobierno se iban proyectando cara a la opinión pública llamándoles “miserables”. Por pura educación yo no voy a calificar de propias de un miserable las palabras de González Pons, pero sí que su actitud, en mi opinión, me parece malvada y perversa. Puestos a criticar habría que hablar mucho sobre lo que nos costaban a los españoles los viajes de Aznar para ir a visitar a su amigo Bush y poner sus pies sobre la mesa del salón del “sheriff” y contarse ambos los quilómetros que hacían en un determinado tiempo. Y en su momento nadie dijo nada y mucho menos insultó.
Estos son los que se “cabrean” cuando muchos ciudadanos y periodistas se refieren a Federico Trillo.

¡Que cosas!

Como consecuencia de la bronca que se armó en las Cortes Valencianas el pasado día 21, bronca que vino provocada por las palabras de la diputada de Compromís, Mónica Oltra, al decir esta que “los antepasados ideológicos del PP torturaban en comisarías y hacían juicios sumarísimos por razones políticas”, el diputado del PP, Ricardo Costa, por cierto, imputado en el “caso Gürtel”, dijo que su abuelo materno luchó en el bando republicano y que incluso sufrió prisión en el bando franquista. Estuvo en la marina en un submarino de la República y que posteriormente recibió dos balazos en la batalla del Ebro y que fue militante del PSOE hasta su fallecimiento. Nada que objetar a esta aclaración del Ricardo Costa, pero yo creo que él está ubicado en un espacio político en el cual aún hay algunos que sienten nostalgia y se deshacen en alabanzas cantando las glorias de aquellos que le pegaron dos tiros a su abuelo y después lo encerraron. Hay por ahí muchas manifestaciones en los medios de comunicación, en las hemerotecas, que así lo ponen de manifiesto.
Eso de que insulta quien puede es cierto. Pero no lo es porque esté más o menos legitimado para ello, no, puede insultar porque de alguna forma goza de una cierta inmunidad para hacerlo. Digo esto porque el conseller de Inmigración, Rafael Blasco, que fue conseller con Joan Lerma, socialista, y después lo fue con Zaplana y ahora con Camps, del PP, ha calificado al sastre José Tomas, como “un auténtico desastre como persona”. Esto, se quiera o no, es un insulto. El conseller lo puede hacer porque está aforado y es muy complicado llevarlo ante un juez, pero si hubiera sido al revés, si el insultador hubiese sido el sastre se podría ver de inmediato ante la Justicia.
El fiscal anticorrupción ha pedido dos años de cárcel para Carlos Fabra. Fabra ha respondido a esto diciendo que “se nota que es campaña”. Me resulta un tanto extraño que no respondiera dando las gracias al fiscal y diciéndole que por favor, que no pida nada para él, que a él no le gustan los regalos.
En la comparecencia de Camps, en el Tribunal Superior de Justicia de Valencia, una de las señoras que acudieron allí para prestarle su apoyo manifestó que “a quien no le han regalado un traje alguna vez”. Tiene razón esta mujer. ¿A quién no le han regalado sus abuelos el traje para hacer la primera comunión? Esta admiradora de Camps ha dado en el clavo.
Sorprendente Rajoy. Acaba de decir en su visita electoral a Galicia que el ejemplo del cambio en España es Galicia, es Alberto Nuñez Feijóo. Esto me ha dejado un tanto descolocado. ¿El ejemplo del cambio y de cómo gobernaría Rajoy en España, no era Francesc Camps? Lo que cambian las cosas por unos trapos de nada.
Lo último de Rajoy ha sido tachar a los que implican a Camps en el caso Gürtel de “inquisidores del siglo XXI”. Dicho así se podría calificar a los que dijeron no conocer a Álvaro Pérez, el Bigotes, para después saberse que Camps le consideraba su “amiguito del alma” y muchos prebostes del PP se habían fotografiado con el “Bigotes”, se podría decir de todos ellos que son “los mentirosos del siglo XXI”.

Dos en uno

No, no se trata de aquello de llévese dos y pague uno, ni tampoco de ningún “aflojalotodo”, no, el título de esta reflexión no se centra en nada de eso, el titular se refiere a los dos protagonistas políticos de la semana: A Francesc Camps, presidente de la Generalitat Valenciana y a Federico Trillo, ex ministro de defensa. ¿Por qué era él el ministro de Defensa cuando lo del Yak-42? ¿No?
El primero, Camps, ha sido protagonista por su comparecencia ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) para declarar sobre el “caso Gürtel”. De todo lo acontecido antes, durante y después de esta comparecencia ante el juez, lo que más me ha llamado la atención, la verdad es que es lo único que manifestó al salir del edificio del TSJ, es lo siguiente: “Ya he contado la verdad”. Puestas así las cosas habría que preguntarle a Camps, si la verdad que le dijo al juez fue de la que él no conocía a Álvaro Pérez, “El Bigotes”, ni sabía que existía la empresa de éste, Orange Market, como nos dijo a todos los españoles, especialmente a los valencianos, nada más saltar a la palestra este feo asunto, para posteriormente enterarnos todos de que “El Bigotes” era su “amiguito del alma” y que además era considerado como una amistad muy íntima entre la familia del presidente. ¿Cuál de las dos versiones será la verdadera verdad -perdón por la redundancia- que el presidente Camps ha contado al juez? ¿Por qué negó Camps, a “El Bigotes” como hizo Pedro con Jesús? Grave es lo de los trajes, pero lo más grave es que Camps ha mentido. El ex presidente de los EEUU, Richard Nixon, dimitió de su cargo por que le mintió a los ciudadanos norteamericanos.
Por otro lado tenemos el protagonismo de Federico Trillo, en la sentencia dictada por el juez del caso del Yak-42. Es curioso que no habiendo ni tan siquiera llamado a declarar, millones de españoles opinan que debió ser llamado a tal fin, haya sido el “chico de la película” y del que más se ha hablado en estos días a raíz del fallo del tribunal. La reacción de Trillo, ha sido la de presentar a su jefe Rajoy, a su jefa María Dolores de Cospedal y a su tercera jefa, Soraya Sáenz de Santamaría, la dimisión como portavoz del PP en la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados, no, de renunciar al escaño nada, eso significa mucho para la supervivencia de Trillo. Los tres se negaron a aceptar su ofrecimiento. Pero cuando se trata de una decisión personal, como es el caso, no tiene que estar sujeta a que otros la entiendan o no. Es una decisión propia y basta. Es más, a través del discurrir de los tiempos se han dado millones de decisiones como estas, muchísimas se han hecho con carácter irrevocable, pero esto se suele hacer cuando existe una verdadera intención de dimitir y no sé por qué tengo la sensación de que esto de irrevocable no ha llegado Trillo ni a planteárselo. Pero está claro que cuando de verdad se quiere dimitir se dimite. Como dijo Hegel: “El querer del hombres es esencialmente libre; es libre en cuanto es querer”.

Colón y Aznar son paisanos

Resulta curioso el comprobar cómo a través del transcurrir del tiempo, de los siglos mejor dicho, las vidas de Cristóbal Colón y de José María Aznar podrían resultar paralelas. Será por aquello del paisanaje, ya que tanto Colón como Aznar son genoveses.
Son sabidas las peripecias de Colón por “colocarle” a algunos reyes o a gente adinerada su idea de que había otra ruta para encontrar un camino más corto para llegar a las indias. El hombre fue con sus mapas de acá para allá, primero intentando convencer al rey Juan II de Portugal para que le financiera la empresa, pero el monarca portugués rechazó la petición. Después lo intentó con el duque de Medina Sidonia, pero no tuvo suerte. Finalmente probó con los Reyes Católicos que también lo rechazaron. Pero Colón, fue perseverante y al final convenció a Isabel II y esta, por aquello del “tanto, monta, monta tanto”, persuadió al rey don Fernando y el genovés obtuvo lo que tanto deseaba.
Algo parecido le está ocurriendo al otro “genovés”, a Aznar. El hombre anda de la Ceca a la Meca mostrando unos libros escritos por él en los que dice que él tiene la solución para acabar con la crisis. El Gobierno de España no le hace el menor caso y él intenta, una y otra vez, convencer al Ejecutivo para que alguien le escuche y asuma sus ideas. Es digno de encomio el esfuerzo que está haciendo Aznar, pero al igual que su paisano, el otro genovés, Cristóbal Colón, parece ser que tampoco es profeta en su tierra. No obstante creo que Aznar tiene una ventaja que no tenía Colón, esta no es otra que, en el caso del navegante, nadie quería meter dinero en algo que parecía el sueño de una noche de verano, pero Aznar lo tiene mejor y además el campo de actuación para “vender” su idea es mucho más amplio. La crisis no ha dejado títere con cabeza y todos, todos los países se hallan afectados. Aquí en Europa aparte de España, están Francia, Italia, Reino Unido y Alemania, entre otras naciones de “menor” porte. No es muy difícil para Aznar el “colocarle” sus ideas a alguno de ellos ya que el hambre obliga, en muchas ocasione, a recurrir hasta a lo más indeseado para intentar remediarla. Puede empezar por Sarkozy, por Berlusconi, por Ángela Merkel, o por Gordon Brown, seguro que alguno de ellos
le hará caso. Es cuestión de, como en el caso de Colón, perseverar y no darse por vencido. Ahí es donde Aznar puede demostrar que por sus venas corre sangre genovesa.

"El tío Paco"

A medida que voy leyendo, voy pasando páginas de un diario provincial hasta encontrarme con una cuyo titular era: ¡Viva “er” tío Paco! De pronto, y un tanto alarmado, pensé: ¡Coño! ¿Es que ha vuelto? Pero no, no se trataba de la vuelta del general dictador. Lo del “Viva “er” tío Paco” iba por Francesc Camps y procedía de de un grupo de etnia gitana con los cuales Camps tuvo un encuentro. La verdad es que, pensando en las somantas de palos que la derecha propinaba a los gitanos y la persecución que sufrieron estos durante cerca de cuarenta años en los que gobernó la derecha, uno no llega a encontrar una explicación coherente que avale y sostenga este “viva”, pero cosas más raras se han visto, y se verán. De todos modos está claro que Camps, el Tío Paco, goza del cariño cuasi parental de, al menos, una parte, no sé si más o menos numerosa, de las personas de raza gitana.
En cualquier caso, y alrededor del Tío Paco, se están desarrollando una serie de declaraciones en relación con el “caso Gürtel” a cuál de ellas más pintoresca, llamativa y enigmática. Pintoresca por que el portavoz adjunto del PP en las Cortes Valencianas, César Augusto Asencio, afirmó, desde la tribuna de las Cortes, que “de Camps sólo hay sospecha de tres trajes” cosa que sentó mal en las filas del PP. Por otro lado el vicepresidente del Consell valenciano, Juan Cotino, queriendo quitarle hierro a la imputación de Camps, ha dicho que es “un mero asunto de trapos”. Lo que no ha dicho si es de trapos limpios o sucios. Pero hay que reconocer que las declaraciones de Aznar, respecto a Camps, son llamativas y enigmáticas, porque: ¿Qué quiere decir Aznar, cuando afirma que tiene “confianza en Camps, porque ha dicho tantas veces que todo se aclarará que yo estoy convencido de que todo se aclarará”? Aznar, ha quedado como Dios. Efectivamente de un modo u otro, con un resultado u otro, al final todo quedará claro. Pero hay más, Aznar ha dicho también que Camps “sobre todo, el que tiene que confiar en él es él mismo”. Como se puede ver Aznar no pone las manos en el fuego por Camps.
De todos modos hay gente que considera, y es muy libre de hacerlo, a Camps, como alguien muy cercano y llega hasta a llamarle el Tío Paco.

La segunda sentencia del Yak-42

Tengo en mi archivo una voluminosa carpeta dentro de la cual se encuentran un montón de sentencias que sin duda alguna tendrán su explicación técnica pero que muchos no entendemos y las consideramos confusas, abstractas y sin pies ni cabeza. Vamos, que serán todo lo legales que deben ser pero que no hay Dios que las entienda. Es posible que algún día me decida y escriba algún libro sobre ellas.
Pero a lo que verdaderamente quiero referirme yo es a la segunda sentencia que el juez de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, ha dictado por el juicio sobre la identificación de las víctimas del Yak-42. Digo la segunda sentencia porque en mi opinión ya hubo una primera sentencia que no fue otra que cuando se condenó a muerte a los soldados que se veían obligados a viajar en aquellos aviones que no estaban aptos para volar y buena prueba de ello es que a raíz de este luctuoso suceso se contrataron aeronaves de compañías aéreas de vuelos regulares. O sea aviones normales propiedad de empresas normales que están operando a diario por todo el mundo con un índice de accidentes insignificante dado el considerable volumen de sus vuelos.
Volviendo al tema de que hay sentencias que no hay quien las entienda, en ésta en concreto no me cuadra el hecho de que el juez haya decretado, a fin de indemnizar a los familiares de las víctimas, cosa con la que estoy totalmente de acuerdo, aunque ni todo dinero del mundo puede desterrar la indignación, la pena y la frustración de los parientes de los soldados fallecidos, que el juez haya sentenciado, repito, que el Ministerio de Defensa sea el responsable civil subsidiario. Si esto es así será, al margen de que los mandos militares condenados sean declarados o considerados económicamente insolventes, será también porque se considera que el Ministerio de Defensa tiene parte, o toda, la culpa de lo que ha ocurrido y si esto es así dentro de ese ministerio no solamente había mesas, sillas, lámparas, sofás y demás mobiliario y enseres, había también personas y sobre todo una persona que debería mandar sobre las demás, un edificio nunca puede ser responsable de nada. Pero dentro del mismo es de pensar que en el interior de uno de los despachos de ese edificio, había una persona, repito, que hacía y deshacía, pero por lo visto esa persona era un elemento más del mobiliario sin ningún tipo de responsabilidad según la Justicia. Si hay responsabilidad subsidiaria esta debe ir acompañada de la responsabilidad política. Pero claro, si a esa persona no se le ha acusado de nada ¿qué responsabilidad se le va a pedir? Una persona que por cierto ha entrado con mal pié en la memoria histórica de millones de españoles.

Se acabaron los mileuristas

Hubo un tiempo en que Rajoy nos hablaba todos los días sobre los mileuristas que había en nuestro país y aprovechaba para denunciar la mala situación económica en que se encontraban todos aquellos que a final de mes solo cobraban un salario de 1.000 euros o menos. Pero mira por donde ahora resulta que para Rajoy en España ya no hay mileuristas, ahora todos se han convertido en dosmileuristas, o sea que todos los españoles ganan como mínimo 24.000 euros anuales.
Rajoy, ha llegado a esta conclusión después de que Zapatero anunciara que a partir de 2011 no desgravaran por vivienda en la Renta todos aquellos que ganen más de 24.000 euros al año. Rajoy ha puesto el grito en el cielo y ha dicho que con esta medida se discrimina a mucha gente. Ante esto, uno se pregunta: ¿A cuanta? Porque una cosa si queda clara, en este país la inmensa mayoría de los trabajadores no ganan, ni por asomo, 24.000 euros anuales ya quisieran, ya, pero la triste realidad es que los mileuristas, los que ganan 12.000 euros al año, son muchos muchísimos y muy pocos, poquísimos, los que ganan 24.000 euros anuales. La protesta de Rajoy es total y absolutamente demagógica hasta el punto de llegar a supervalorar lo que realmente gana un trabajador español. A lo mejor es que se basa en lo que cobran los cargos públicos y orgánicos de cualquier partido político. Muy posiblemente sea por eso por lo que el PP está de acuerdo con los empresarios de que se congelen los salarios. Seguro que Rajoy ni tiene ni puñetera idea de cuál es el salario de un currante.
De todos modos es muy bonito que alguien, aunque virtualmente, quiera hacernos creer que los salarios en España son un logro social que son la envidia de otros países que se dicen más avanzados que el nuestro. Rajoy intenta animarnos, pero la realidad es la realidad: En España sigue habiendo millones de mileuristas. Y Rajoy lo sabe.

El ocaso del caso Fabra

Desde que en 2003, hace seis años, comenzara el más que conocido “caso Fabra”, han pasado por el mismo entre nueve y diez jueces instructores y cuatro representantes del ministerio Fiscal. Yo creo que este caso acabará, su documentación, en cualquier rincón del juzgado de Nules (Castellón) para que algún día cuando hayan pasado muchos muchísimos años, sea descubierta por algún estudioso que se dedique a investigar sobre casos que hayan pasado a formar parte de todo lo depositado en una estantería y han quedado en el olvido, y por tanto sin resolver, sin tan siquiera haber finiquitado las diligencias de instrucción.
Comentaba yo con un buen amigo experto en temas judiciales, si no cabría la posibilidad de nombrar un juez instructor especial que se dedicase solamente a acabar con la instrucción del caso y que este pasara a la siguiente instancia por si había lugar a que se celebrase el correspondiente procedimiento judicial o que decidiera su archivo. La respuesta fue para mí desilusionante: No había lugar a nombrar un juez especial, este caso tiene que seguir el procedimiento ordinario. Lo cierto y verdad es que este asunto está poniendo en evidencia a la Justicia que es incapaz de sacar adelante un caso que ya clama al cielo y que hace años que debió resolverse en un sentido u en otro. El caso Matesa, una estafa de 10.000 millones de las antiguas pesetas de la década de los 60, duró, su trámite judicial, seis años (1969-1975), pero se resolvió. No digo que el caso Fabra sea equiparable al caso Matesa en la naturaleza del delito, en el supuesto de que en el caso Fabra pudiese haber delito. Si menciono este caso es solo a efectos comparativos del tiempo transcurrido. Seis años se llevan en la instrucción del caso Fabra y esta no ha concluido. Ahora se nos dice que la juez suplente del Juzgado de Instrucción número 2 de Nules, ha dado el paso previo para procesar a Carlos Fabra, a través del procedimiento abreviado, con lo cual en diez días de deberá decidir si se abre juicio oral. Ante esta noticia uno no puede dejar de exclamar y preguntarse al mismo tiempo: ¡¿En serio?! Yo creo que más que en el caso Fabra estamos en el ocaso del caso que nunca llegó a ser “caso”.

El código ético de Aznar

Madrid, 7 de febrero de 1993. Se clausuraba el XI Congreso del Partido Popular cuando Aznar, con gran solemnidad, anunció que en su programa de gobierno propondría la creación de un “código ético” aplicable a la vida política. En principio aquel anunció no tuvo mayor impacto, hasta que el 15 de julio de 1995, el presidente de la comunidad balear, Gabriel Cañellas, después de una entrevista que mantuvo con Aznar, presentó su dimisión como presidente del Gobierno de Baleares al relacionársele con el “caso Sóller” –prevaricación y cohecho en la adjudicación de las obras-. El entonces portavoz popular, Miguel Ángel Rodríguez, dijo que Cañellas “ha demostrado como se asumen responsabilidades políticas sin que haya responsabilidades penales y sin que vaya a haberlas nunca por el caso Sóller, mientras González sí tiene responsabilidades penales en su partido y su Gobierno, y no quiere saber nada de dimitir ni de elecciones anticipadas”. Fue absuelto del cargo de prevaricación y se libró de el de cohecho por prescripción.
Tres años después, en 1996, el PP ganó las elecciones generales y por tanto el Gobierno de España. Después de aquel “ejemplo” ético, el de Cañellas, y con la llegada al poder de Aznar, lo del “código ético” cayó, por lo que se está viendo, en el olvido, tenemos el “caso Fabra” y otros escándalos que afectan a cargos del PP y no dimite nadie y mucho menos lo expulsan del partido aún a pesar de que el juez les ha impuesto fianzas que en unos casos casi alcanzan y en otros superan, el millón de euros.
Hay que reconocer que la dimisión de Cañellas, fue una decisión que cuadraba perfectamente con el “código ético” de Aznar, pero ¿que va a pasar ahora con el presidente de la Generalitat Valenciana, Francesc Camps, que acaba de ser imputado por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valencia por el “caso Gürtel”? ¿Le obligará Rajoy a dimitir como Aznar hizo con Cañellas, cuando este ni tan siquiera estaba imputado? ¿Será suspendido de militancia como han hecho con algún otro que está afectado por el mismo caso que Camps? ¿Hará bueno el PP lo que anuncia en sus congresos o aquello fue algo tan efímero como la duración de la flor de un cactus? En los próximos días tendremos la respuesta.

No sabemos leer

El pasado día 12 estuve siguiendo el Debate sobre el Estado de la Nación. Salvo en la intervención del presidente del Gobierno en la cual nos desgranó, con nombres y apellidos, alguna de las medidas que va a aplicar para aminorar los efectos de la crisis, centré mi atención en la intervención del resto de grupos políticos, pero debo confesar que me dediqué más a leer en sus caras que a escuchar lo que decían.
Observé que los representantes de los partidos nacionalistas, en particular los de CiU y PNV, y pude ver hasta dónde puede llegar el estado de frustración de unos partidos que dicen representar el sentir de catalanes y vascos en lo que a sus deseos de autogobierno se refiere, cuando la realidad es muy otra. Se veía en sus caras, y además muy claramente, que atacaban al Gobierno no por el estado de la economía en España sino para ocultar su fracaso electoral y la pérdida de credibilidad de los ciudadanos de Cataluña y Euskadi que han demostrado con su voto que las fórmulas nacionalistas están atravesando por una etapa de reflexión, los últimos resultados electorales han demostrado que la gente ya no está, mayoritariamente, por esas cosas y que hay que revisar los criterios políticos y territoriales. De ello nadie tiene la culpa, son los ciudadanos los que en cada caso los que marcan los tiempos, las formas y el cómo se tiene que actuar en beneficio de todos. Los partidos nacionalistas deberán meditar sobre el porqué de ese voto, que unido, sobrepasa al nacionalista.
Pero la cara de Rajoy, era un libro abierto. En ella se podía leer la tremenda satisfacción que sentía por no ser él quien tuviera que someterse a la crítica del resto de los partidos políticos con representación parlamentaria, o lo que es igual, estaba contento por ello. Aunque su capacidad en lo que a estadista se refiere todos sabemos que es muy corta, yo puede ver en su rostro que él ha nacido para la parte fácil de la política: La crítica, sin más. Porque Rajoy es muy consciente que la situación actual, no la hubiera podido evitar ni Dios, si este estuviera gobernando. Les dijo a los socialistas que no sabían leer, que el PP ya había presentado su paquete de propuestas para salir de la crisis desde hace ya bastante tiempo. Dicho así hay que reconocer que muchos de nosotros tampoco sabemos leer, en mi caso yo no he leído lo que el “paquete” llevaba dentro. Eso sí, he podido escuchar hasta la saciedad las propuestas “in voce” del PP. Estas son: Bajar los impuestos, reducir el gasto social, congelar los salarios, reformar el sistema de pensiones y abaratar el despido. Vamos, que el PP está al lado del pueblo por que todo lo que propone se mueve alrededor de trabajadores, pensionistas y personas con escaso o nulo poder adquisitivo. Bajar los impuestos solo favorece a los que más tienen. Con lo cual se conculca el principio de solidaridad. El PP tiene muy claro que si estos colectivos ciudadanos disponen de dinero acabarán malgastándolo. Aunque hay que reconocer que la derecha no pierde su principio económico de que hay que hacer más ricos a los ricos. Lo del derecho de pernada, por suerte, parece ser que lo han olvidado.

Agradecidos a Garzón

Siempre se ha dicho que la mejor defensa es un buen ataque. El Partido Popular, ante la que se le viene encima por el “caso Gürtel” ha pedido, y el juez se lo ha concedido, el que se pueda personar en la causa como acusación. O sea que, de momento, el PP va entender en todas las diligencias en calidad de acusación. Digo de momento porque ya veremos si a medida que van aflorando hechos, fechas, cantidades, nombres y personas el partido de la derecha se puede mantener como acusador o puede pasar a ser imputado y acusado. Entre ambas figuras, en muchos casos, solo hay una delgada línea roja.
Ahora bien, lo bonito de todo esto es que cuando el juez Garzón comenzó a investigar e instruir lo que conocemos como el “caso Gürtel” en el que al parecer se aprecian supuestos hechos que puedan llevar a la conclusión de que, entre otras cosas, nos podemos hallar ante una financiación irregular del PP, los prebostes populares comenzaron a llamarle de todo al magistrado, cuando en realidad deberían mostrarse agradecidos ya que gracias a la diligencia de este juez en el PP “han caído en la cuenta” de que seguramente han sido “estafados” por las empresas dirigidas por Correa y sus hombres de confianza, de ahí su deseo de presentarse como acusación en este proceso. Si no es por Baltasar Garzón, aún estaría siendo “maltratado” el PP por estos supuestos infractores.
Pero en todo esto hay algo que me llama la atención. Sabido es que varios cargos públicos y orgánicos del Partido Popular han sido imputados en este caso por el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Antonio Pedreira, y que a alguno de ellos les ha impuesto fianzas cercanas al millón de euros. Ante esto me preguntó: ¿Mantendrá el Partido Popular su posición acusadora ante y en contra de sus cargos públicos y orgánicos imputados por el juez Pedreira?
Si así lo hace, demostrará que en el PP están porque resplandezca la verdad, si por el contrario no actúan del mismo modo ante todos los supuestos implicados en esta trama quedarán muy mal ante la opinión pública y mucha gente podrá pensar que se han personado como acusación para poder seguir el proceso desde dentro. Es decir, “meterse” en la cocina para ver como se cuece todo y poder evitar quemarse las entrañas al tener que ingerir lo que se guise sin saber su grado de ebullición.

El milagro de Aznar

Ahora resulta que todo este desaguisado, conocido como crisis económica, en que nos hallamos inmersos gracias a los “buenos oficios” de los sesudos grandes prohombres del mundo de la economía, de los números, y a los ilustres financieros a los que les hacemos guardianes y custodios de nuestro dinero, que nos habían hecho creer, todos ellos, que todo el monte era orégano y nosotros les creímos a pies juntillas, ahora resulta que todo este remedo de las siete plagas de Egipto tiene solución.
Aznar ha sacado un nuevo libro en el cual por enésima vez nos da la receta para acabar con la crisis pero por lo visto ni el Gobierno de España ni el resto de los ejecutivos de otros países le hacen caso. Por cierto, el pasado día nueve el periódico El Plural, se hacía eco de unas declaraciones hechas en la SER por el escritor y periodista, Juan José Millás, en las que este afirmaba que Aznar jamás ha escrito un libro.
Pienso yo, que si tan seguro está Aznar de que si su fórmula magistral para acabar con la miseria, porque hoy, unos más que otros, nos encontramos en la indigencia, exagero, pero al tiempo, o a las puertas de ella, si su recomendación tiene signos positivos, lo que debería hacer es utilizar como conejo de indias a las comunidades autónomas en las que gobierna el Partido Popular y poner en práctica lo que sobre el papel tiene escrito o lo que tiene en mente, yo creo que este ensayo no encontraría problema alguno para escenificarlo y mostrárselo a los ciudadanos como único modo de comprobar si las ideas de Aznar son positivas. Y digo que no habría dificultad alguna porque todos sabemos lo dados que son algunos de los presidentes autonómicos del PP a pasarse por el arco de triunfo las leyes que promulga, previo dictamen favorable de las Cortes Generales, el Gobierno de España, a tal efecto cito la Ley del Tabaco y la de Dependencia, tanto Valencia como Madrid han hecho caso omiso del contenido de estas leyes y las han adaptado según les ha parecido a sus gobiernos, gobiernos del PP, es más, al propio Aznar se rebeló contra la abortada Ley del Vino. Esto deberían hacerlo para demostrar al mundo entero que Aznar es un portento y que tiene soluciones para acabar con nuestras penas. Si de verdad, Aznar, nos dice la verdad, perdón por la redundancia, no creo que exista ningún impedimento para que se pueda poner en práctica, en esas comunidades, lo que podría llegar a ser el milagro de Aznar. Milagro que le llevaría a ser un serio competidor de las vírgenes de Lourdes y de Fátima.

Pan con fantasía y barquitos

Cuando los últimos datos del paro nos dicen que la Comunidad Valenciana (CV) sigue siendo la segunda comunidad autónoma en lo que a número de parados se refiere, cerca de 500.000. Cuando hay escolarizados en barracones alrededor de 25.000 estudiantes. Cuando la Sanidad, la Educación y los Servicios Sociales están en un lamentable estado funcional. Cuando la construcción de viviendas de protección oficial o de iniciativa pública están estancadas en la cota cero y no hay indicio alguno que nos haga pensar que el Consell presidido por Camps vaya a establecer medidas para ofertar viviendas a precios asequibles. Cuando la CV está pasando por una fase de desgobierno altamente preocupante como consecuencia de los escándalos que el caso Gürtel ha desatado en esta comunidad. Cuando esto y muchos males más están preocupando a los valencianos, a Francesc Camps, no se le ocurre otra cosa que marcharse a Boston y firmar un acuerdo para que la sede de la Volvo Ocean Race se traslade a Alicante que será, una vez más, aún recordamos la “riqueza” que este evento generó en Alicante, los hosteleros todavía están contando el dinero que se dejaron los que acudieron a presenciar este evento, se traslade a Alicante, repito, para que sirva de punto de salida para las regatas a celebrar en 2011, 2014 y 2017. Una vez más la política de gestos supera a la capacidad de gestión y desde el PP se nos dice a los valencianos, principalmente a los alicantinos capitalinos, que esto creará muchos, muchísimos puestos de trabajo, por que se construirán más barcos con motivo de estas regatas de la Volvo, el dato nos dice que en esta regata participan solamente ocho barcos y estos se construyen y se ponen a punto en astilleros muy especializados. De todos modos calcule usted los barcos que se van a construir si solo van a participar ocho cada tres años. Lo que si debería decir Camps, es cuanto nos ha costado a los valencianos, en euros, el que esta regata salga de Alicante cuando en otros países no de dan un céntimo a la organización que controla la Volvo Ocean Race, solo les ceden las instalaciones portuarias.
Toda esta parafernalia desplegada por Camps, me ha recordado a aquella película italiana de 1953 interpretada por Gina Lollobrígida y Vittorio de Sica, titulada “Pan, Amor y Fantasía”. Así nos está haciendo vivir Camps a los valencianos. El problema es que hay poco pan, mucha fantasía, demasiados barcos, mucha Fórmula 1 y atracón de la Copa del América. Todo esto me recuerda aquella escena de la citada película en la que Vittorio de Sica le pregunta a un hombre que llevaba un bocadillo en la mano: ¿Qué Come? Y el hombre le responde: “Pan con fantasía” refiriéndose al bocadillo que no llevaba nada dentro. El mismo bocadillo que nos da Camps a los valencianos: Con fantasía y barquitos

Camps y su tocaya

Cuando veo como Francesc Camps, gana unas elecciones tras otras con el solo mérito de basar su gestión de gobierno en la crítica al Ejecutivo de Zapatero, ya que en lo que verdaderamente debería incidir sería en gestionar bien todo aquello que puede contribuir a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y no lo hace ni por asomo, cuando observo todo esto, me viene a la mente el recuerdo de Paca. Paca era una amiga de mis padres, que cuando se ponía a criticar a alguien lo hacía a fondo y no dejaba títere con cabeza. Paca era de buen “rajar”.
Ante estos recuerdos pienso hasta donde podría haber llegado Paca en el mundo de la política. Más lejos que Camps, seguro. Pero Paca se encontró con una dificultad: gobernaba Franco y claro eso de ponerse a criticar al gobierno de una dictadura había que pensárselo muy bien. Ahora en democracia la cosa es distinta, tan distinta es que puedes llegar a presidente de un gobierno y mantenerte en el cargo por muchos años solamente con criticar al Gobierno de España. La capacidad “criticona” de Francesc Camps, es muy inferior a la de su tocaya Paca. Camps solamente tiene para criticar dos cosas: Agua y AVE y nada más. En cambio Paca poseía un amplio abanico de temas a criticar, abarcaba mucho campo. Sirva como ejemplo el hecho de que cuando Paca se sentaba con las demás vecinas y hacían corro a la sombra provistas de un buen botijo lleno de fresca agua del pozo, intentando atenuar los rigores del sol en una tarde de verano, cogía a cualquiera, no presente en el corro, claro, y comenzaba metiéndose con el aseo personal del criticado, o de la criticada, en cuestión, y acababa haciendo un amplio y somero repaso del comportamiento personal, en todos sus órdenes, desde el moral hasta el más íntimo, y en muchas ocasiones finalizaba dando un buen “repaso” a todo el árbol genealógico de la persona objeto de su crítica. Paca, tenía para todos.
Ante esta comparación y teniendo presente la corta capacidad “criticona” de Camps, superada con creces por su tocaya Paca, nos podemos dar cuenta de lo que cambiarían las cosas su hubiésemos vivido una época u otra, en este caso unos tiempos de dictadura o de democracia. Es muy importante para la persona los tiempos en que le toca vivir, está claro que sus circunstancias y sus avatares personales pueden ser muy distintos. Por ello no me cabe la menor duda de que es una lástima que Paca no hubiese vivido en estos tiempos, por que de haber sido así hoy tendríamos una buena presidenta de la Generalitat. Camps, no le llega a Paca ni a la suela de sus zapatos. Paca criticaba más, vaya si criticaba más. Ni poniéndose Camps, el delantal que siempre llevaba puesto Paca, conseguiría estar a la altura de esta.

Los santos empresarios

¡Caña a Zapatero! El presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, ha salido del armario, yo esperaba que lo hiciera mucho antes, para decirnos, sin que él supiera que lo estaba diciendo, ¡dichosos micrófonos que no se cierran! que “…el problema que tenemos no es la grave crisis (…) son los años de Zapatero”.
O sea que la culpa de los que nos está pasando a los españoles, al igual que a todos los ciudadanos de diferentes países y continentes, no la tienen ni los empresarios ni los bancos. En mi opinión creo que gran parte de culpa de lo que está pasando la tiene el hecho de que, salvo honrosas excepciones, tenemos empresarios que no reúnen las con condiciones mínimas que se precisan para estar al frente de una empresa, y por tanto no disponen de la suficiente capacidad para gestionar un negocio, ni tan siquiera un mínimo de imaginación para mantenerlo en épocas difíciles como la que estamos atravesando, cuando se ven los verdaderos empresarios, los buenos gestores de una actividad empresarial, es precisamente cuando los vientos soplan muy fuertes y el barco amenaza con irse a pique. Ahí es donde se puede apreciar la pericia, la habilidad, la inteligencia y el oficio de un buen capitán para evitar que el barco se hunda. En tiempos de bonanza cualquiera puede patronear un barco.
Aunque desde la CEOE se quiera rectificar sobre lo dicho a través del indiscreto micrófono,, lo cierto y verdad es que los españoles lo tenemos crudo cuando escuchamos y leemos que desde la parte empresarial se exige como condición indispensable para sacar adelante sus industrias el que se bajen los impuestos y se abarate el despido de trabajadores. Genial el planteamiento y nefasto el hecho de que los empresarios basen la rentabilidad de sus negocios en estas dos premisas. El problema no es ese, el problema, salvo honrosas excepciones, repito, es que no se invierte en la modernización de las empresas para hacerlas más competitivas. A lo largo de estos últimos años los impuestos han bajado y la flexibilización del mercado del trabajo se ha moderado adaptándolas a las peticiones ya ancestrales de la patronal y ¿en qué se ha mejorado social y económicamente? Absolutamente en nada. La solución pasa por mejorar los medios de producción y abrir nuevos mercados, en los que se ofrezca calidad y servicio. Si una empresa se pudiera mantener solamente de lo que supone el pagar menos impuestos y mantener el empleo en precario, lo tenemos claro.
No, don Gerardo Díaz Ferrán, presidente de la patronal, no son los años de Gobierno de Zapatero, son las carencias de muchos empresarios en lo que a preparación y formación se refiere lo que nos lleva a todos por la calle de la amargura. Es muy fácil cargarle el muerto al Gobierno y mirar para otro lado para no ver lo que realmente está pasando en las empresas. Puede que sea bueno abaratar el despido, yo creo que no, pero es que también se debería inhabilitar a un mal empresario, que hay muchos. Digo inhabilitar porque muchos de estos cierran su empresa echando el cerrojo sin más y dejando un buen lío tras él y luego abren por otro lado repitiendo la misma historia una y otra vez. Se dice, con esto de la crisis, que los ciudadanos, los trabajadores, han vivido por encima de sus posibilidades. Y los empresarios ¿no? No hay más que ver cómo vivían, y siguen viviendo, fuera del alcance de sus posibilidades.

R. Madrid 3- Barça 1

Al parecer a Mariano Rajoy no se le dan muy bien los números y mucho menos los pronósticos y por eso suele equivocarse mucho en los resultados de su política opositora, como ejemplo de ello se puede citar el hecho de que con la que le está cayendo al PSOE con esto de la crisis, las diferencias electorales son mínimas y la valoración de Rajoy queda por debajo de la de Zapatero.
En la víspera de la celebración del partido de futbol disputado entre el Real Madrid y el Barcelona le preguntaron a Rajoy que adelantara un resultado, Rajoy dijo que ganaría el Real Madrid por tres goles a uno. Con el resultado que se dio, seis a dos a favor del Barcelona, se ha puesto en evidencia la capacidad de acierto de Rajoy. Solo acertó con la mitad de los goles y además la cosa resultó al revés. Ya le dijo Zapatero al líder provisional del PP, Mariano Rajoy, que en el Partido Popular “son profetas del desastre y un desastre como profetas”. Ahora Rajoy, parafraseando a Zapatero, ha dicho de este que es un “profeta de falsos amaneceres”. Es muy posible que Rajoy piense que un buen amanecer fue aquel que anunciaba la canción el “Cara al Sol” que fue el himno de la Falange de José Antonio Primo de Rivera, hasta que Franco se apropió de él para convertirlo en el himno oficial franquista, junto con la Marcha Real y la Marcha de Oriamendi. El Cara al Sol nos decía aquello de: ¡Arriba, escuadras, a vencer! ¡Que en España empieza a amanecer! Pero no, no era un buen amanecer el que nos ofrecía el que fuera himno de la Dictadura, se trataba de un amanecer oscuro y tenebroso aunque la derecha lo presentaba como un amanecer alegre, lleno de paz, exento de odio y lleno de amor y felicidad, cuando era todo lo contrario, fue un amanecer, que duró casi cuarenta años, sin ilusiones para los españoles.
Para la derecha los “buenos” amaneceres son los del Cara al Sol. Y Rajoy puede que entienda algo de ciclismo pero de futbol nada. Y de política menos.

Una empresa modelo

Yo no sé si hay instituido algún premio o reconocimiento que sirva para distinguir a aquellas empresas que son modélicas en todos los sentidos y principalmente por su buen trato a sus trabajadores. No sé si lo hay, pero si lo hubiera este galardón se le debería conceder a las Cortes Valencianas.
La forma en que esta institución trata a sus diputados es digna de admiración y por tanto de ser premiada. Fíjese usted si no. Le cito como ejemplo algún caso concreto. En el caso de Ricardo Costa, secretario general del PP en la Comunidad Valenciana y diputado autonómico, las Cortes no le pagan 365,60 euros brutos al mes por que este no se ha acogido a la dedicación exclusiva ya que se dedica también a atender una actividad privada. Concretamente una empresa de asesoramiento. O sea que es un pluriempleado. Pero, por otro lado le abona 920 euros mensuales que es el equivalente a la cuota que Costa paga como autónomo por desarrollar esa actividad privada. ¿Usted como lo ve? Pero hay más. Las Cortes Valencianas, a través de una asignación económica a los grupos parlamentarios, les pagan a los diputados la diferencia existente, en el seguro de su coche particular, entre lo que es un simple y normal seguro de automóviles y lo que cuesta un seguro a todo riesgo. Por cierto, se da el caso de que Ricardo Costa, ha tenido un accidente de tráfico con su coche particular, del cual él ha salido indemne, pero el coche lo ha “laminado”, “kaput”, según los medios de comunicación este coche le costó a Costa unos 80.000 euros y su seguro a todo riesgo, por lo que sin duda alguna se le pagará el coche enterito, la diferencia ya he dicho que la paga las Cortes Valencianas, oscila entre los 2.500 y 4.600 euros de cuota. Argumentan en las Cortes que esto es debido a que utilizan su coche particular para desplazarse a Valencia. Cuando Costa, sufrió el accidente volvía a su domicilio después de celebrar un acto de su partido en otra población. Digo yo que hay autobuses y trenes para hacerlo, nos saldría más barato a los contribuyentes. Los trabajadores que utilizan su coche para desplazarse al trabajo, no tienen esas ventajas.
Por otro lado las Cortes Valencianas aprobaron un reglamento en el cual se hace firme el que cuando un diputado autonómico deja de serlo cobra una indemnización como si de un subsidio de paro se tratara, con la ventaja para el indemnizado que lo cobra todo en una sola vez. Recientemente se ha dado el caso del diputado del PP, José Cholbi, que al ser nombrado Síndic de Greuges (Defensor del Pueblo) de la Comunidad Valenciana estuvo a punto de percibir 132.000 euros de finiquito. No los recibió por que el Consell Jurídic vetó el que este pago se llevara a cabo, ya que no se trataba de una situación de paro, sino de pasar de una actividad política a otra también remunerada. Además solo estuvo en el “paro” dos días, lo justo para pasar de un cargo a otro, pero él, por si las moscas, lo solicitó. ¿Qué trabajador, por muy cualificado que esté, cobra de su empresa 132.000 euro como finiquito por haberse quedado en el paro?
No hay duda de que las Cortes Valencianas son una empresa modelo que no hace más que adelantarse en el tiempo a lo que sin duda alguna se convertirá, de hecho se está convirtiendo ya, en una profesión: El dedicarse a la política.

Los profesionales

Cuando decimos aquello de que “ha alcanzado un alto grado de profesionalidad” normalmente nos estamos refiriendo a una persona en concreto o a un colectivo determinado. Con ello pretendemos reconocer los méritos concurrentes en esa persona o en ese colectivo y a su perfección en el trabajo que desarrolla.
Todo esto está muy bien para todos aquellos que se mueven dentro del mundo de las distintas profesiones. Profesiones desarrolladas a lo largo de su vida cuya eficacia ha quedado sobradamente demostrada.
En numerosas ocasiones el rey, Juan Carlos I, se ha referido a la reina doña Sofía como “una gran profesional”. Yo no sé si la profesionalidad tiene algo que ver las cosas de la política. Con todos aquellos que de una forma u otra están inmersos en el devenir político de cada día. Creo que no. Es cierto que por puro y exclusivo ordenamiento constitucional, en algunos países aún existen los monarcas, cada vez más en desuso, estos nacen ya con el oficio debajo del brazo: Ser jefes de Estado, aunque en muchos casos con escasas posibilidades de actuar como tales.
Hace unos días, y con motivo de la inclusión en la lista del PSOE para las elecciones europeas de una concejala de Elche, la portavoz de la oposición, del PP, dijo que le deseaba muchos éxitos tanto en lo personal como en lo profesional en el caso de salir elegida. Resulta curioso que cada vez escuchamos más la palabra “·profesión” “profesional” o “profesionalidad” cuando nos referimos a los cargos públicos. Sin pretenderlo estamos apoyando esa intención de muchos políticos de que la política se convierta en una profesión. Si ese día llega, el “navajeo” y los clásicos “codazos” que se dan en la actualidad todos los que aspiran a hacer de la política su medio de vida serán una mera pelea de patio de colegio comparado con los “palos” que se van a dar por ese “quítate tú para que me ponga yo”. El cargo político, a cualquier nivel, debe desempeñarse con el máximo afán de servir a los demás y sobre todo con honestidad y siempre pensando en lo transitorio o efímero que es. Nunca deben pensar en servirse del cargo, ya tenemos bastantes malos ejemplos de ello. El cargo político no exige profesionalidad porque nunca debe ser una profesión. Exige humildad, generosidad y entrega total para ayudar a resolver los problemas de las gentes a las que representan a quienes les deben, por haber confiado estos en ellos y haberles dado su voto, el poder gozar del honor de servir a su ciudad o a su país.
El ejercicio de la política nunca puede ser una profesión, debe ser considerado como algo hermoso que nos da la oportunidad de servir a los demás. Pero por desgracia creo que al final ganarán los “profesionales”. Si esto ocurre, apaga y vámonos.

España en punta

Hace unos días tuve ocasión de escuchar en un telediario que un representante de una asociación de constructores proponía una solución para dar una salida a las, según él, 800.000 mil viviendas que hay en stock en España, pendientes de vender. La propuesta no era otra que la de que el Estado comprase estas viviendas a los constructores.
Esto me hizo pensar, y llevo días dándole vueltas a la cosa, que como es posible que España se encuentre en la situación de crisis en que se halla cuando en este país contamos con gente que tiene salida y soluciones para todo, es más, con semejantes talentos en España no tenía ni tan siquiera que habernos rozado la crisis que todo el mundo está sufriendo. España podía ser un ejemplo a seguir y un país puntero en el orden económico. Pero había algo que no me cuadraba y ese algo no era otra cosa que ¿a qué precio le venderían al Estado esas 800.000 viviendas los constructores? ¿A precio de costo, o a precio “normal”, el de mercado? En el caso de que fuera a precio de costo y el Estado pudiera asumir la compra de tantas viviendas podría propiciar el que estas fueran puestas en el mercado inmobiliario, por parte del Estado, a precio de beneficio cero con lo cual mucha gente podría adquirir una vivienda, contando, eso sí, con la madre banca, esa banca que le presta dinero a los partidos políticos, caso de reciente del partido de Rosa Díez, y a los “grandes” también, pero que se muestra muy huraño en lo tocante a facilitar préstamos a las familias para que estas puedan comprarse una vivienda.
La cosa resulta bastante compleja y tengo mis dudas sobre si los propietarios de las viviendas excedentes se las venderían al Estado a precio de costo. Hay que reconocer que la oferta no deja de ser producto de la inteligencia de algún listo, pero ahora que lo pienso creo que los señores académicos se han equivocado al considerar listo como sinónimo de inteligente, yo creo que listo es más bien sinónimo de pillo, dicho sea en la parte no peyorativa del término y dentro del plano coloquial. La verdad es que siempre lo he creído así, a pesar de saber que el Diccionario de la Lengua Española no lo considera de este modo.
Está muy bien eso que han propuesto los listos. Esto es una forma para que no se produzca ninguna incidencia negativa en las distintas cadenas productoras del país. A producir, a producir. Que luego vendrá papá Estado y lo comprará todo. Lo dicho, con estos listos España en punta.

¿Una empresa familiar?

El día primero del pasado mes de Abril, se produjo un hito histórico en la Comunidad Valenciana, y creo que en España: La hija del ex alcalde de Alicante y hoy diputado autonómico en las Cortes Valencianas, Luís Díaz Alperi, tomaba posesión de su escaño en las Cortes Valencianas como diputada autonómica.
Al parecer esto se ha convertido en una tradición en la derecha y ahora salta la noticia de que la hija de Manuel Fraga, Carmen Fraga, ocupa el puesto número siete en la lista del PP para las elecciones al Parlamento Europeo. No van a coincidir en el mismo “tajo” como en el caso de Díaz Alperi y su hija, pero el padre estará como senador y la hija como eurodiputada. También figura en puesto de salida, el once, en la lista del PP para Europa un cuñado de Mariano Rajoy y un hermano de la dirigente popular, Ana Mato, que figura en el puesto número trece. Como se puede observar todos van a encontrar un puesto para demostrar que esto de ir en una lista y en puesto de salida no tiene nada que ver con parentescos ni con la capacidad intelectual, de trabajo y de entrega a los demás, eso como en la “mili” “se le supone” Esto, salvo en el caso del cuñado de Rajoy, es algo que se lleva en la sangre: El afán de servir a los demás. Vamos, eso creo yo.
De todos modos se me plantean unas interrogantes que me gustaría que alguien pudiera ayudarme a aclararlas, estas son las siguientes: ¿El motivo no es otro que el de seguir los pasos de sus familiares los cuales pueden haber sido un ejemplo para ellos? ¿Lo hacen por pura admiración a la labor desarrollada en el campo de la política por sus familiares? ¿O se han dado cuenta de que la política puede ser ampliamente rentable y simplemente se han decidido a seguir sus pasos sin mayores pretensiones? ¿Estamos ante el frontispicio de que los cargos públicos se heredarán como los títulos nobiliarios? El tiempo lo dirá. Yo tengo la impresión de que todo esto es solo el principio. ¿Cuál será el final? ¿Será como en un negocio familiar al uso, donde unos se dedican a cualquier actividad comercial, financiera o fabril y otros a la política? ¿Se considerará la política familiar al igual que una empresa familiar? Repito: Eso el tiempo lo dirá.