Por algo se empieza

La verdad es que el final de la cumbre sobre el cambio climático celebrada en Copenhague nos ha dejado bastante chafados. Como siempre los grandes nos han prometido rebajar en uno o dos puntos el calentamiento del planeta, pero yo creo que en esta ocasión han sido más generosos, no hay más que sentir y sufrir la ola de frio que se ha desatado nada más clausurarse la cumbre. El problema es ese, que no hay término medio, o te asas como un pollo o te congelas como una pescadilla.
En cualquier caso se ha llegado, como siempre, a un acuerdo de mínimos. En ese acuerdo de mínimos una de las medidas que se van a adoptar para evitar el devastador efecto de la emisión de gases es la de prohibir las bebidas que contengan gas. En lo sucesivo los refrescos los tomaremos sin gas, porque después ya se sabe lo que pasa, nos llenamos de gases que inevitablemente hay que expulsar y los humanos podemos superar a los automóviles, a los aviones y a esas grandes y pavorosas chimeneas a la hora de lanzar a la atmósfera los gases que nos “aprietan”. No está mal la medida. Por algo hay que empezar.
Perdone usted la licencia que me he tomado que puede resultar un tanto chabacana pero que siempre es mejor que decir lo que uno verdaderamente piensa sobre esos que por intereses puramente económicos están arruinando nuestro hábitat y poniendo en grave riesgo a toda la especie animal, principalmente a los humanos porque somos los más animales que alguien puso sobre la tierra. Sabido es que la capacidad de autodestrucción de la especie humana no tiene límites.
Felices Fiestas y que el año 2010 sea verdaderamente el de la salida de la crisis.

El pacto del tomate

El que la oposición ande bastante desnortada y desorejada es como consecuencia del poco terreno que le está dejando el Gobierno. No se pueden resolver los casos del Alakrana y de Haidar sin que haya habido incidentes irreparables. El primero de los casos duró mucho menos que los que afectaron a otros países y Aminatu Haidar no ha fallecido por inanición. Hay que dejarle un espacio libre a la oposición para que se pueda lucir, pero así, de la forma en que lo está haciendo el Gobierno, es imposible hacer una oposición coherente y seria.
Muchas son las ocasiones en que determinadas “actuaciones” de la oposición, me refiero claro está al PP, han provocado que todos nos riamos a mandíbula batiente, pero los argumentos que han empleado para criticar al Gobierno por el caso de Haidar son de los de rizar el rizo. Ahora resulta que según el PP Aminatu Haidar ha sido cambiada por tomates y berenjenas. Menos mal que no han incluido Perejil, porque si no a estas horas estaríamos viendo lamentarse a Trillo al perder su ducado. En el PP dicen que el Gobierno ha cometido errores en lo del Alakrana y lo de Haidar, puede que los haya habido pero en ambos casos ha habido un final feliz. Un error grave fue el de ordenar que mandaran al “Prestige” “al quinto pino” y que se formara la tragedia ecológica más importante ocurrida en nuestras costas y otro error de extrema gravedad fue el que España participara en la guerra contra Iraq con las terribles consecuencias del 11M.
Lo de Cospedal, ya es para un diez como mínimo. De Cospedal ha dicho que han tratado sobre el aumento de las exportaciones de tomate marroquí a la Unión Europea a cambio de que Marruecos haya consentido la vuelta de Haidar a territorio del Sahara, pero que en cambio no se ha tratado sobre el referéndum en el Sahara. ¡Ahí tus narices, macho! No solamente deberían haber obligado a Marruecos a que admitiera a la activista saharaui sino que además el Gobierno español debería haber exigido la celebración de dicho referéndum. La cosa estaba pero que muy bien. Era el momento más oportuno con una persona en prolongada huelga de hambre. Y hablando de oportunismo, cuando la reunión de las Azores Aznar, debió pedir la intermediación de Bush y haberle exigido a Blair la devolución de Gibraltar a cambio de que España participara en la guerra contra Iraq. Sé que acabo de decir una tontería pero la intención es clara: he dicho y hecho lo mismo que dice y hace el PP.
A mí esto del “Pacto del tomate” me ha impactado, sobre todo al comprobar la capacidad creativa de la gente del PP. Pero más me ha chocado el ver las fotos de Rajoy enarbolando un racimo de tomates. ¡Impresionante!. Rajoy es el aspirante a presidente del Gobierno, pero ¿quién pueden confiar en un individuo que ya no sabe qué hacer ni que decir y que lo poco que hace y dice es más propio de un espectáculo circense que de un aspirante a gobernar España?

El PP y los derechos humanos

El pasado día 16 escuchaba en un telediario a uno de los portavoces del PP en el Congreso de los Diputados refiriéndose al trato que Marruecos le había dado a Aminetu Haidar y por lo cual el representante del PP decía que habían sido pisoteados los derechos de la activista saharaui.
No soy yo quien va a poner en tela de juicio las afirmaciones de este diputado popular, ni mucho menos rebatírselas, opino exactamente lo mismo que él, pero también opino que no es el Partido Popular el más legitimado para denunciar los abusos que Marruecos ha cometido con Haidar. Y no es el más legitimado porque aún tenemos fresco en la memoria cuando el Gobierno de Aznar devolvía a los que venían en pateras y desembarcaban ilegalmente en nuestras costas. El hecho de devolverlos a su origen no merecería el menor comentario ni la menor crítica pero el sistema que se empleaba para hacerlo era el de que después de estar encerrados cuarenta días en condiciones poco dignas, los inmigrantes eran esposados amordazados, sedados y devueltos a África en aviones que aterrizaban en el aeropuerto de Nuadibú en Mauritania. Una vez allí eran cargados en camiones de transporte de animales en los que viajaban de pie y en un punto considerado como “tierra de nadie”, a pesar del mal estado físico de algunos de ellos, se les abandonaba a su suerte. No eran devueltos a sus países de origen. Esto hizo que Aznar dijera: “bueno, ya nos hemos quitado un problema de encima”.
Es criticable, condenable, reprochable y todo lo malo que se pueda decir sobre la actitud de Marruecos en el caso de Aminetu Haidar, pero no es desde las filas del Partido Popular desde donde se pueden aplicar esto calificativos. No son los más legitimados para hacerlo.

Decidir sobre la vida de los demás

Acabo de leer en El Plural una información sobre la condena por parte del Colegio de Médicos andaluz, refiriéndose al caso del bebé medicamento, tal y como en su día también hicieron los obispos. Es el caso de los hermanos Andrés y Javier que como es sabido el venir a la vida de uno de ellos salvó la vida del otro.
A uno le cuesta creer que sea objeto de condena el que el nacimiento de un niño pueda salvar la vida de un hermano. No lo entiendo. Por un lado maldicen el aborto invocando el derecho a la vida y por otro condenan el que se de vida a un nuevo ser y que al propio tiempo sirva para salvar la vida a otro.
Para mí lo más lamentable de este manifiesto del Colegio de Médicos andaluz es que se diga que es “una técnica al servicio de la violencia” porque “otorga a unos seres humanos la capacidad de decidir sobre la vida de otros”. No entro a comentar estas afirmaciones pero sí decir que en su día, cuando tres descerebrados decidieron en las Azores que había que invadir Iraq, no vi, al menos yo no lo vi, ningún manifiesto del Colegio de Médicos andaluz condenando dicha invasión en la que Bush, Blair y Aznar demostraron que sí se “puede tener capacidad para decidir sobre la vida de otros” de eso hay constancia a diario en las calles de algunas ciudades iraquíes sobre todo en Bagdad.
El colegio de médicos andaluz condena, y la Iglesia también, el caso del bebé medicamento. La Iglesia “condena” hasta tal punto que cuando Bush visitó al Papa el 13 de Junio de 2008, Benedicto XVI dio las gracias a Bush por defender los “valores morales fundamentales” y Bush fue uno de esos que tuvieron “capacidad para decidir sobre la vida de otros”. Estos son los “valores morales fundamentales” que tanto agradece el Papa.

No están por la labor

Bueno, algo de positivo si ha habido en la Conferencia de Presidentes, al menos nos hemos ahorrado alguna “pasta” ya que siempre que se ha celebrado una reunión de estas características los presidente han comido con el Rey y en esta ocasión solo han desayunado. O sea, que con cuatro galletas, unos cuantos cruasanes, no sé si hubo churros, me refiero a los clásicos aunque la cosa resultó bastante “churra”, todo arreglado.
Podríamos habernos ahorrado más dinero si Zapatero no hubiera convocado la Conferencia pero sin duda alguna los del PP le habrían criticado por no reunir a los presidentes autonómicos. Con estos del PP si vas por el sol te quemas y si vas por la sombra te congelas, es su forma de hacer oposición, no sé porqué me recuerdan frecuentemente aquella intervención en la ONU del ex mandatario soviético Nikita Kruschev, que quitándose un zapato y dando golpes con él sobre la tribuna de oradores dijo, respondiendo a los norteamericanos: “Y si ustedes vetan esta propuesta de la URSS, nosotros vetaremos el veto”. Algo muy parecido a la política de oposición intolerante y cerril que practica el PP. No creo que Zapatero pensara sacar algo positivo de esa Conferencia que pudiera llevar a buscar puntos de encuentro para encontrar soluciones para salir de la crisis y crear empleo, Rajoy y su banda no están por la labor. Para ellos cuando más jodida esté la cosa mucho mejor. Les sienta como un tiro cuando el paro desciende o los números comparativos con el mismo mes del año anterior muestran una baja muy significativa. Hasta les molesta que el IPC suba. Lo que hay que ver.
Es de esperar que Zapatero haya tomado buena nota de todo lo acontecido antes, durante y después de celebrarse la Conferencia y que no piense más en que el PP se pueda prestar a colaborar, como es su obligación, para mejorar las cosas. La derecha no está por la labor. Ni la derecha, ni los bancos ni ese señor que debe tanto dinero. Todos ellos esperan una caída de este Gobierno para plantar sus “reales” y llevar a cabo cuantas reformas laborales quieran y cuantas medidas económicas les vengan en gana para beneficiar a los que más tienen. Mucho ojo que estos con la cosa del dinero no se andan con chinitas. El retroceso social y laboral podría ser escandaloso.
El respeto que a los del PP le merecen los trabajadores y sus representantes ha sido bien definido por Esperanza Aguirre, la heroína de Bombay, cuando refiriéndose a la pasada manifestación de los sindicatos en Madrid, ha dicho que se alegra y que vengan más a Madrid porque hacen grandes gastos en tiendas y restaurantes.

Berlusconi y Camps

Coincidirá usted conmigo que tanto Berlusconi como Camps son dos casos atípicos dentro el mundo de la política si tenemos en cuenta que en la mayoría de comicios electorales que se celebran en los países democráticos se suele elegir o reelegir para presidir el Gobierno a aquel que se piensa que lo puede hacer bien o al que lo ha hecho bien.
Es evidente que no es este el caso de Berlusconi y de Camps. El italiano lo único “positivo” que ha hecho desde que gobierna en Italia ha sido lo de reformar las leyes para que determinados asuntos que él tenía pendientes con los justicia prescribieran y de este modo librarse de ser condenado. Esto y las célebres juergas que organiza para cumplimentar a algunos políticos extranjeros, que les gusta la “marcha”, en su finca privada. Y qué decir del recorte de determinados derechos de los italianos y de su más que reconocida xenofobia. Pero ahí le tiene usted, elegido y reelegido.
En el caso de Camps, su gestión al frente del Consell valenciano es más que conocida y pese a ello gana por goleada una elección tras otra y las encuestas le auguran buenos resultados en el futuro. Y ya ven lo que hace Camps. En los presupuestos del año que está finiquitando tenía previsto acometer más de 25 obras en centros de salud y hospitales, de las 25 solo una se ha materializado. El resto pasan al ejercicio de 2010. Esto es una constante en la gestión de gobierno de Camps. Los valencianos vemos como año tras año se vienen anunciando obras que nunca llegan a materializarse y que pasan de un ejercicio a otro en espera de mejor suerte. Veinticinco mil niños están escolarizados en contenedores de chapa y muchos de ellos han cursado el ciclo completo de enseñanza en esos habitáculos tercermundistas a pesar de que dicen que son instalaciones “provisionales”. La aplicación de la Ley de Dependencia ha sido prácticamente nula alcanzando una implantación del 0,5%, la más baja de España. Las listas de espera en los centros sanitarios son de una espera desesperante ya que hay que guardar turno durante meses. El gasto social de la Generalitat Valenciana brilla por su ausencia, las capas sociales más desfavorecidas están mal atendidas. En lo que respecta al paro en la Comunidad Valenciana es en donde mayor medida crece. Mientras tanto Camps, se gasta el dinero en organizar regatas y carreras de Fórmula 1. A todo esto hay que recordar el caso Gürtel que aquí en la Comunidad Valenciana se ha cerrado de tal modo que no ha hecho más que aumentar las dudas en lo que a la implicación de Camps se refiere, pero ahí está hecho un triunfador.
Hay que reconocer que es cierto eso que se dice de que en esta vida vale más caer en gracia que ser gracioso. Será por esto por lo que los casos de Berlusconi y Camps son atípicos.

Apoyar al Gobierno

Mucho le está costando, y lo que le va costar, a Zapatero lograr el apoyo de los empresarios y de la banca para que las medidas que él propone para reflotar la economía se puedan llevar a cabo.
Es más que evidente que la actitud de Zapatero ante la reforma laboral no es tolerada por los empresarios. Frases de Zapatero como la de “hay que fortalecer a las empresas sin debilitar con ello a los trabajadores” no son bien digeridas por los que poseen el dinero, la banca, ni por los empleadores, el resto de los empresarios. Está muy claro que esta pasividad del sector económico, banca y empresarios, tiene una dirección bien definida, esta no es otra que la de forzar al Gobierno a llegar a un acuerdo en lo que a la reforma laboral se refiere que sin duda alguna iría en contra de los intereses de los trabajadores que perderían muchos de los logros sociales conseguidos y por los que han luchado durante muchísimos años. En los últimos tiempos los trabajadores siempre han sufrido recortes sociales y económicos en cada ocasión en la que se ha producido una reforma laboral, siempre los sacrificados han sido los trabajadores y quieren que lo sigan siendo. Y esto es lo que Zapatero quiere evitar.
A uno se le abren las carnes cuando lee que los bancos durante los primeros nueve meses del año han visto reducidos sus beneficios en un 10%, pero que no obstante han ganado 12.709 millones de euros. Ante esto solo cabe hacer la siguiente pregunta: ¿Cuánto han perdido los que se han quedado sin trabajo y muchos de ellos sin subsidio de desempleo?
Por la parte social, los trabajadores, no se está valorando adecuadamente la defensa y el esfuerzo que está haciendo Zapatero para mantener el gasto social, el poder adquisitivo de los trabajadores y los derechos de estos. La solución no está al cien por cien en manos del Gobierno, no, la solución está en manos de los que poseen el dinero y lo retienen con el fin de que se pueda llegar al desprestigio gubernamental y por causa de ello al cambio de Gobierno. Los que conforman la parte económica en este país saben que con un partido como el Partido Popular gobernando en España, esa reforma laboral que pretenden la conseguirán si mayores problemas. Es momento de que los trabajadores, y sobre todo sus representantes, se mantengan al lado del que se está jugando mucho por mantener y mejorar lo poco o mucho que pueda tener y esos apoyos hay que manifestarlos en la calle. En esto la derecha está ganando la partida, la calle es suya. Hoy por el aborto, mañana por la educación, pasado mañana por dar mayor poder la Iglesia, y al día siguiente para pedir el regreso del franquismo. Ya va siendo hora de que la gente despierte y que defienda lo que es suyo y eso se puede conseguir apoyando al Gobierno y recuperando la calle. La calle es de todos y tiene suficiente espacio para todos. No estaría de más que aunque fuera por una sola vez, los sindicatos salieran a la calle a apoyar a un Gobierno. No sería un mal precedente. Sería un acto de coherencia y de justa correspondencia al apoyar a quien los apoya.

Extraño país

Los demócratas estadunidense han presentado una propuesta de reforma del sistema sanitario que costará 856.000 millones de dólares en 10 años con el fin de intentar hacer realidad el deseo de Obama de universalizar obligatoriamente la sanidad en los EE.UU y dar cobertura sanitaria a más de 50 millones de ciudadanos que no tienen medios económicos para contratar ningún tipo de seguro que les de asistencia en caso de enfermedad. La Cámara de Representantes ha aprobado el proyecto por sólo cinco votos de diferencia. Ahora debe ser aprobado por el Senado.
Pero mira por donde la derecha norteamericana, los republicanos, representada por su sector más ultra, se han lanzado a la calle protestando contra esta propuesta de Obama argumentando que eso es malgastar el dinero. La verdad es que el pueblo norteamericano, los derechistas republicanos, se hace, al menos para mí, difícil de entender. Protestan por considerar que se malgastan 850.000 millones de dólares, en diez años, en dar cobertura a 50 millones de sus conciudadanos que por sus circunstancias, mayormente de tipo económico, no pueden contratar un seguro a través del cual puedan recibir asistencia sanitaria. Esto contrasta y choca frontal y duramente con el hecho de que desde comenzó la guerra de Iraq, hace seis años, fue en 2003, los Estados Unidos llevan gastados en esa guerra más de 700.000 millones de dólares y la derecha, los republicanos, los que antes comandaba Bush, no se han manifestado contra este gasto, mucho menos han dicho que sea un dinero malgastado, y por tanto han mostrado su conformidad a que se gaste más en guerras que en el propio bienestar de todos los ciudadanos USA. Extraño país. Claro que esto no puede extrañar ya que en su día eligieron y reeligieron como presidente a George W. Bush, el que dijo temer que los niños rechacen a Dios y se marchen al lado oscuro, y que en su día se negó a dar la Medalla Presidencial de la Libertad a la creadora de Harry Potter, la escritora J. K. Rowling, ya que según Bush esta autora alentaba “la brujería” con sus historias. Sabido es que Bush no es una persona que se caracterice por tener los pies en el suelo y saber dónde está y los tiempos en que le ha tocado vivir. Estamos en el siglo XXI y la brujería sólo la practican cuatro ignorantes que a su vez se aprovechan de otros tantos incultos, incluido Busch. Por cierto, la ultraderecha USA, la que no quiere que todos gocen de la Seguridad Social, no se ha echado a la calle para protestar por el envío de 30.000 soldados más a Afganistán. Extraño país.

"La situación en Iraq es muy buena"

El brutal atentado perpetrado en Bagdad el pasado día 8 donde perdieron la vida 127 personas dejando a 450 heridas, me ha recordado la frase que Aznar pronunció el 19 de marzo de 2008. Aznar, refiriéndose a la situación en Iraq dijo lo siguiente: “La situación de Iraq, sin ser idílica, es muy buena”. Seguramente lo dijo porque confunde los coches bomba que estallan en las calles de Bagdad con una “mascletá” al más puro estilo fallero valenciano.
No parece pensar lo mismo su compinche Tony Blair que recientemente ha reconocido que lo que vino después de la guerra “fue mucho peor de lo que previeron”, o sea que reconoce que la cosa se les ha ido de las manos. Quien juega con fuego sale chamuscado, con la única diferencia que los que están padeciendo y muriendo por centenares son aquellos a los que el trío de las Azores quiso salvaguardar de la tiranía de Saddam Husein y los pobres soldados que fueron llevados a una guerra cuyo final es bastante imprevisible. Los de la foto de las Azores tiraron la piedra y ahora esconden la mano. Blair, ha dicho, en una entrevista en El País, que “tendríamos que tener en cuenta que las informaciones que recibimos resultaron estar equivocadas”. Si la información estaba equivocada, ¿por qué iniciaron una guerra? No obstante hay que decir que a pesar de todo en una cosa si coincide Blair con Aznar. Ambos dicen que volverían a hacer lo mismo. Por lo dicho está claro que volverían a actuar del mismo modo a pesar de tomar su decisión “basada en una información equivocada”. Una cosa también ha quedado clara, que a Saddam lo ejecutaron y cada vez hay más muertes violentas de gente civil e inocente en Iraq. Posiblemente para Blair y Aznar esto de que la gente sea masacrada por centenares es un mal menor al lado de lo de Saddam Husein, que no dudo que había que acabar con este tirano, pero que nos plantea la interrogante de si no ha sido peor el remedio que la enfermedad. Si querían proteger a los iraquíes de Saddam, ¿por qué no les protegen ahora de los terroristas que están asolando ese país?
Para primeros de 2010 está previsto que el ex primer ministro Tony Blair, que metió al Reino Unido en la guerra de Iraq, deberá testificar en la investigación sobre el conflicto. La pesquisa evaluará la preparación de la invasión, la información de inteligencia usada para su justificación, recuerdo que Blair dijo que habían partido de “una información equivocada”, el conflicto y la posguerra. Lo “mismo” que aquí se ha “hecho” con Aznar que anda ufanándose por ahí de haber contribuido a la barbaridad de iniciar una guerra que, según Blair, “lo que vino después fue mucho peor de lo que previeron”. No obstante Aznar afirma que “la situación en Iraq es muy buena”. Si él lo dice…

El concepto nación

De nuevo se ha reavivado por parte de la derecha su lucha contra el Estatut Catalá y una vez más se pone de manifiesto la hipocresía y el cinismo del Partido Popular tal y como sucedió antes y después de haberlo aprobado el Congreso y el Senado. Hablan de presión hacia el Tribunal Constitucional por parte de la prensa catalana por su editorial en defensa del Estatut y ya no recuerdan como desde el mismísimo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se hizo un estudio, sin haberlo solicitado el Congreso, en el cual se decía que 19 artículos eran inconstitucionales. Dicho estudio fue aprobado con los votos de los nueve vocales del PP y el del presidente, Francisco José Hernando. Cinco vocales del Consejo, tres de los nombrados por el PSOE, uno de IU y otro de CiU decidieron no participar en la votación. Hay que dejar bien claro que a más de no ser solicitado este estudio por el Congreso esta misma institución acordó en sesión plenaria celebrada el 22 de diciembre de 2005 que el CGPJ se abstuviera de verter opiniones o emitir informes sobre cuestiones ajenas a sus competencias. Si alguien dice que este estudio no fue elaborado para presionar o mediatizar al Tribunal Constitucional nos está llamando tontos a todos los españoles.
Hay que recordar las palabras que Piqué dijo a Rajoy el 24 de enero de 2006: “Yo no puedo mantener que el Estatuto rompe España”. O lo que el 2 de marzo de 2006 se dijo desde la plataforma Pacte per la Vida y la Dignitat que agrupa a 94 asociaciones religiosas que el Estatut “da luz verde a una posible legalización de la eutanasia o del suicidio asistido”. Por otro lado el PP andaluz aprobaba el Estatuto de Andalucía que contenía 42 puntos idénticos a los que recurrió el PP en el catalán. Se dijeron, y se siguen diciendo, un sinfín de barbaridades. No hay que olvidar que miembros destacados del PP, como Arias Cañete y Camps, se mostraron partidarios de modelo económico que propugna el Estatut de Catalunya.
Pero la cosa parece que ahora estriba en el término “nación”. A este respecto me voy a permitir incluir en este comentario parte de un artículo firmado por Juan Antonio Blay y publicado el 12 de marzo de 2006 en el diario Información de Alicante en el que sobre la palabra/concepto “nación” y sobre su constitucionalidad decía lo siguiente: “Al margen del debate hay que recordar, acudiendo a una documentación bastante elemental, que en el ordenamiento jurídico de Cataluña el término nación/nacional aplicado a diversos ámbitos ya existía como normalidad desde…1980. Ese año, la ley 1/80 del Parlament, aprobada por unanimidad (es decir, también entonces AP) declaraba que la fiesta “nacional” de Cataluña era el 11 de septiembre. Otra ley, la 1/93 en su artículo único establecía que el himno “nacional” de Cataluña es la canción popular “Els Segadors”, también aprobada por el PP de Vidal Quadras. Y así en más cuestiones. Y en Galicia, la de Fraga, ya un decreto extraordinario de la Xunta, de 10 de julio, acordaba declarar “·Día Nacional de Galicia” el 25 de ese mes de cada año. También en Baleares, donde la ley 3/86 de 29 de abril, habla, a la hora de desarrollar el artículo 3 de su estatuto, de la necesidad de “comprometer” a los ciudadanos en la extensión de la lengua catalana “componente esencial de la identidad nacional de las Islas Baleares. Gobernaba Cañellas de AP”. Hasta aquí parte del mencionado artículo que creo que es más que clarificador y nos da la medida exacta de la oposición de bronca continúa que está llevando a efecto el Partido Popular. Es decir, desde el romper por romper y también desde la más pura y dura intolerancia.

No es cuestión de leyes

Hay que reconocer el tremendo esfuerzo que el Gobierno de Zapatero está llevando a cabo en un intento para reflotar la economía y salir cuanto antes de la crisis. Una de las primeras medidas que el Gobierno va a aplicar para poner en funcionamiento la Ley de Economía Sostenible es de la de habilitar un fondo de 20.000 millones euros entre 2010 y 2011 de los cuales 10.000 millones de euros serán aportados por el Instituto de Crédito Oficial (ICO) y las entidades de crédito podrán financiar el 50% restante, hasta un máximo de 20.000 millones.
Si las entidades de crédito son las que tienen que financiar la mitad de este fondo, lo tenemos claro. Es más que evidente que la banca no está por la labor de echarle una mano al Gobierno y sí para aprovecharse de los préstamos ICO avalados por el Estado para hacer caja.
Es cierto que hay países, Francia y Alemania sobre todo, que están empezando a emerger de la crisis y que España sigue en recesión, pero en estos países los bancos están abriendo el “grifo” y el dinero está empezando a circular. En España no, en España la banca comenzará a dar créditos si se diera el caso de que la derecha ganara las elecciones en 2012, hasta ese momento que nadie espere que la banca suelte un céntimo. Esto no lo pienso solamente yo, esto la piensan millones de españoles. Los comentarios sobre esto son vox populi. En este país la banca siempre ha apoyado al “bando nacional” y lo sigue haciendo y lo digo desterrando de mi pensamiento filias y fobias. Algunas entidades de crédito “extorsionan” a los pequeños y medianos empresarios que piden préstamos ICO obligándoles a que compren acciones o depositen parte del préstamo a plazo fijo en porcentajes que oscilan entre el 10% y el 25% del préstamo a conceder. A las empresas de nueva creación no les conceden líneas de descuento de papel comercial bajo la excusa de que son empresas nuevas, pero lo malo es que no dan ni a las nuevas ni a las viejas. Es más, a las “viejas” empresas, que llevan años y años trabajando cada una con sus bancos de siempre, estos les niegan ahora el pan y la sal. Y me estoy refiriendo a empresas que tienen trabajo. Es evidente que sin financiación las pequeñas y medianas empresas que subsisten gracias al crédito y a los préstamos están cerrando por falta de dinero y cerrarán muchas más si los bancos no abren la mano. En el caso de las familias y de los jóvenes estos también precisan del crédito para poder adquirir una vivienda sin la cual es totalmente imposible formar una familia.
No, no es cuestión de leyes, de lo que se trata es de que los que poseen el dinero, o sea la banca, deje que los caudales circulen y ese será el camino para que se mantenga el tejido empresarial, principalmente las Pymes que son parte muy importante en la creación de empleo en nuestros país, se creen más puestos de trabajo y que se mantengan los que hay cubiertos. La cosa no es tan complicada. Como he dicho anteriormente la banca de otros países ayuda y por eso van emergiendo. En este mundo todo es cuestión de dinero y de que quien lo posee no lo retenga. Creo que se debería habilitar alguna norma que sancionara a los que retienen el dinero, sin que esto quiera decir que tengan que dárselo al primero que venga, ya que su actitud crea graves problemas de supervivencia a todos los ciudadanos del mundo.

El voto de los curiosos

Partiendo del principio de aquello que dice que “España es diferente” es muy posible que al voto de izquierdas, de derechas y al de centro se les una en las próximas elecciones generales el voto de los curiosos y que a estas alturas a nadie le extrañaría que fuera un voto numéricamente importante.
El hecho de que Mariano Rajoy nos tenga a todos sobre ascuas en lo que respecta a esas soluciones que dice que tiene para sacarnos de la crisis, es lo que puede llevar a la aparición en la escena electoral ese voto emitido no desde los sentimientos ideológicos, de simpatía o de simple deseo de cambiar al Gobierno, sino desde la simple y pura curiosidad. Rajoy no suelta prenda sobre su programa salvador y eso es lo que va a introducir e impulsar ese voto tan novedoso como único e inexistente en el resto de países democráticos. Mire usted por donde querido lector, los ciudadanos puede que voten desde la perspectiva, no de cambio, pero sí de la de querer saber. Querer saber, de una vez por todas, qué bondades o qué puñetas nos ofrece Rajoy para sacarnos del atolladero. Hay que reconocer que nos tiene a todos bastante intrigados con ese anuncio de decálogos y de medidas que se pueden contar por centenas, según Rajoy, pero que nadie conoce.
Yo estoy convencido que se va a dar bastante el voto de los que sienten curiosidad por descubrir lo que ahora Rajoy nos oculta, digo nos oculta porque no creo que se trate de un simple faroleo. De todos modos si Rajoy alcanza la presidencia del Gobierno, que lo dudo y mucho, algunos, bastantes, ya sabemos cuál va a ser el programa de Rajoy o al menos el principio de él. Se basará única y exclusivamente en esta frase: “Es que estos nos lo han dejado tan mal que no hay manera de enderezarlo” y así hasta que pasen cuatro, ocho o doce años. Y ¿sabe usted porqué querido lector? Por qué no hay programa. No hay más que echar un vistazo a sus principales bastiones: La Comunidad Valenciana y la Comunidad de Madrid. En la Comunidad Valenciana fíjese usted como está la cosa, le pongo un “pequeño” ejemplo: Las universidades públicas han tenido que recurrir a los bancos para pedir un crédito con el cual poder pagar la nómina de sus empleados. En esta Comunidad es donde más crece el paro. Y de la Comunidad de Madrid que le voy a decir, está en bancarrota y a la cabeza en lo que se refiere a más personas en paro.
Pero insisto en que Rajoy puede conseguir el voto de los curiosos.

El crucifijo y la verga

Algunos andan un tanto exaltados con esto de la prohibición del crucifijo en las escuelas y es que aún no se han dado cuenta de que España es un Estado aconfesional, así lo dice nuestra Constitución a la que hay que respetar guste más o gusto menos. Las normas son las normas y nadie es quien para transgredirlas.
Como es sabido el Tribunal de Estrasburgo ha dictado sentencia favorable ante la demanda de unos padres italianos que consideraban que los crucifijos en clase violan “la libertad religiosa de los alumnos”. Cinco mil euros tendrá que pagarles el Gobierno italiano a los padres. Como es natural la Santa Sede puso el grito en el cielo y de inmediato “il cavalieri” Berlusconi ha decidido que Italia multará con 500 euros a las escuelas que no exhiban crucifijos. Este paso de “il cavalieri” ha propiciado el que haya una cierta sintonía entre él y la Iglesia como punto de partida para llegar a hacer las paces.
Como es sabido el Papa andaba un tanto molesto con Berlusconi por aquello de las fiestas que este daba en su domicilio particular a la cuales acudían señoritas de “buen hacer” y los invitados de “il cavalieri” andaban por el jardín completamente desnudos, creo que todos hemos visto esas fotos, luciendo, uno de ellos en particular, sus impresionantes y erectas vergas. Pero claro la Iglesia siempre perdona, siempre que sirvas a sus fines, claro está también, y está dispuesta a olvidar dada la decisión de Berlusconi de “clavar” en las paredes de los colegios el crucifijo imponiendo multas a quien no lo haga, lo que de alguna forma viene a poner en duda y a que muchos nos preguntemos que clase de República es la italiana.
Pero claro, quienes fueron capaces de dar la comunión a Pinochet y a Franco y pasear a este último bajo palio ¿porqué van a tener en cuenta que algunos anden desnudos por ahí luciendo sus atributos si al fin y al cabo esto forma parte del inicio de nuestra venida al mundo? ¿O es que no nacemos y venimos al mundo, desnudos? Berlusconi, sus señoritas de “buen hacer” y sus “bien dotados” invitados no hacen más que recordarnos esta circunstancia y eso la Iglesia no lo puede condenar de por vida. Es algo natural. Hay que ser clementes y saber perdonar.

Ya cantó el pajarito

Por fin parece que se van dando cuenta los votantes del Partido Popular del cinismo en que se han instalado sus dirigentes con el asunto del aborto.
Leo que hace unos días y con motivo de la celebración del Congreso Católicos y Vida Pública mantuvieron un duro debate el que fuera vicepresidente del Gobierno con la UCD, Alfonso Osorio, y Jaime Mayor Oreja, en el cual Osorio le sacó los colores a Mayor Oreja por su falta de concreción e incoherencia en todo lo referente a la Ley del Aborto. Alfonso Osorio le echó en cara a Mayor Oreja el que el PP no derogara la Ley del aborto durante sus ocho años de gobierno y le dijo que “un católico o deja los principios, o deja la política”. Osorio tachó la actitud del Gobierno popular reprochándole que “no se puede gobernar y dejar vigente la ley actual y luego ir a manifestaciones contra el aborto” ya que es “una profunda hipocresía”
Jaime Mayor Oreja, al verse contra las cuerdas y al borde del KO quiso justificar el porqué el Gobierno de Aznar mantuvo la Ley del Aborto argumentando que no se actuó contra el aborto por falta de apoyo social. Este argumento de Mayor Oreja, nos lleva a algo que ya muchos sabíamos, que la Iglesia y el Partido Popular son conscientes de que la inmensa mayoría de los españoles están a favor del aborto y en lo que respecta al PP deben tener muy claro que si hubieran derogado la Ley la respuesta en las urnas les hubiera sido totalmente desfavorable, dado lo cual no se explica, como le recuerda Osorio a Mayor Oreja, como los dirigentes del PP, incluido el ex presidente Aznar, que todos ellos participen en manifestaciones contra el aborto, lo cual, como muy bien señala Osorio, es una hipocresía.
El arzobispo de Toledo, Braulio Rodríguez, cree que no ha habido suficiente debate social. Al parecer el PP y la Iglesia no tienen los mismos datos en lo que respecta a cómo piensa la sociedad española con respecto al aborto. El arzobispo ha pedido la celebración de un referéndum para determinar que es lo que realmente piensan los españoles. Por cierto y hablando de referéndum, habría que plantear uno sobre que piensan los españoles de la preponderancia de la Iglesia Católica, en un Estado aconfesional, sobre las demás iglesias y preguntarles su parecer sobre el Concordato que fija las relaciones entre la Iglesia Católica y el Estado, así como la financiación. Creo que sería muy interesante.
De todos modos considero que Mayor Oreja ha dejado muy claro que lo del “asesinato” y lo que también, según el PP y los obispos, va contra el derecho a la vida es algo que ante el hecho de llegar a un mal resultado electoral por “falta de apoyo social”, no es prioritario para el PP. Son conscientes de que la mayoría de los españoles están a favor del aborto. Por fin cantó el pajarito.

Cambio de estrategia, no; miedo

A raíz del secuestro de tres españoles en Mauritania, el Partido Popular quiere dar a entender que rectifica en su exigencia de responsabilidades, como hizo en el caso del “Alakrana”, al Gobierno y para ello la portavoz, Soraya Sáenz de Santamaría, ha retirado una pregunta relacionada con el secuestro de la tripulación del atunero que tenía prevista hacerle a la ministra Carme Chacón, en la que le decía que “no supo estar a la altura de las circunstancias en sus declaraciones públicas” y no supo “dirigir y coordinar” las actuaciones de su ministerio. Por otro lado la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, dice que se solidariza con las familias a las cuales les da todo su apoyo así como al Gobierno para que actúe de la “manera más oportuna” (El Plural 01-12-09). Esto, que puede parecer un cambio de estrategia y un acto de arrepentimiento no lo es en absoluto. Al PP le ha entrado pánico y no se atreve a criticar al Gobierno para que no le repitan en el Congreso lo mismo que la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, le dijo a la portavoz parlamentaria del PP, el pasado día 25 y que fue publicado por El Plural al el 27 del pasado mes de noviembre. La vicepresidenta dijo lo siguiente: “Le voy a recordar una cosa para que vea que lo que digo no lo digo en barbecho. Es posible que usted no recuerde pero el 25 de noviembre de 2000, hoy precisamente se cumplen 9 años del suceso, fueron secuestrados en Georgia dos ciudadanos españoles: Antonio Tremiño y Francisco Rodríguez. Desgraciadamente el secuestro duró más de un año. Exactamente, 373 días: de noviembre de 2000 a diciembre de 2001. Durante todo ese tiempo estuvieron secuestrados en durísimas condiciones, atados, a pan y agua y sin poder hablar. Y cuando estaba a punto de cumplirse el año del secuestro los familiares se reunieron con el entonces vicepresidente del Gobierno y ministro del Interior. Que por cierto, ¿sabe quien era? Su líder, el señor Rajoy” Cuando la vicepresidenta mencionó a Rajoy la cara de Soraya Sáenz de Santamaría se desencajó. Tuve ocasión de verlo gracias al video que El Plural adjuntaba a la información. Pero no acabó ahí María Teresa Fernández de la Vega. Ante la cara que se le quedó, se la puede imaginar usted después de semejante relato, a la vocera popular, De la Vega añadió: “Sí señoría, el señor Rajoy, que por cierto, estos días ha dicho que a otros no le pasan estas cosas. Y ahora le digo yo señoría: busque entonces no ya la reprobación socialista, ni siquiera una crítica del Partido Socialista, porque jamás la encontrará. Esta es la diferencia que hay entre ustedes y nosotros. Lo único que encontrará es el apoyo a su Gobierno. Por tanto lecciones de responsabilidad, ni una. Diligencia, ninguna. Señoría, en esto como en casi todo, lecciones ninguna, ninguna. Trescientos setenta y tres días…Muchas gracias”, acabó.
O sea que aquí no hay cambio de estrategia ni solidaridad ni apoyo al Gobierno “para que actúe de la forma más oportuna”. Aquí lo que ocurre es que les ha entrado pánico por si les vuelven a leer la cartilla y aunque parezca imposible se les ha caído la cara de vergüenza, el varapalo de la vicepresidenta fue muy fuerte, y necesitan recogerla del suelo y darle unos cuantos retoques y para eso precisan, como en el baloncesto, un tiempo muerto. Pero en cuanto repongan su endurecido rostro volverán a las andadas. Que nadie se llame a engaño. Estos ni cambiaron después del 20 de noviembre de 1975 ni mucho menos van a cambiar ahora.

Determinar el grado de amistad

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido archivar la queja presentada contra el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV), Juan Luís de la Rúa, queja que fue presentada por el abogado murciano, José Luís Mazón, persona a la que admiro por su valentía al enfrentarse a políticos y jueces actitud harto delicada, por considerar que De la Rúa debió abstenerse en el sobreseimiento de la rama valenciana del caso Gürtel.
El CGPJ ha decidido archivar la queja a través de la Comisión Disciplinaria del Poder Judicial (CDPJ) para la cual no está acreditada la relación personal entre De la Rúa y el jefe del Consell. Si la memoria no me falla debe constar en las hemerotecas que el que hizo pública su amistad con De la Rúa fue el propio Francisco Camps, el cual remachó esa amistad tachándola de “muy buena”. El hecho de que De la Rúa no fuera recusado por nadie según la CDPJ no es motivo para archivar la queja ya que existe el malestar social, bastante extendido, que creó esta intervención de De la Rúa, en el mes de Agosto, mes inhábil a efectos judiciales y sustituyendo al juez que debía entender en la resolución del caso Gürtel que afecta a Camps, estando de vacaciones dicho juez.
La solución adoptada por la CDJP me ha causado enorme extrañeza “para la cual no está acreditada la relación personal entre De la Rúa y el Jefe del Consell” máxime cuando esa amistad ha sido expuesta públicamente por Camps. Todo esto me lleva a pensar si para que se determine el grado de amistad entre dos personas hay que pillar a estas bien en actitud “amorosa” o elevando esa práctica “amorosa” a su máxima expresión. La verdad no lo entiendo y cada vez entiendo menos las cosas de la Justicia. Mejor dicho a los que la imparten.