En grupos de a cien

Poco a poco, y en grupos de a cien y al igual que las ratas, van abandonando el barco, aunque yo más bien diría que están echando mano de esa frase auto exculpatoria que dice aquello de: “yo no he sido ha sido este” aunque también podríamos tener presente aquello de: “¡Sálvese quien pueda!”.
Primero fueron los célebres 100 economistas los que elaboraron un manifiesto o informe sobre lo que había que hacer para salir de la crisis. Ahora han sido los 100 empresarios los que han entregado un documento al Rey en el cual también plantean acciones tendentes a intentar que la cosa mejore. Los banqueros ya dieron su parecer mostrándose simplemente arrogantes frente al Gobierno, sin aportar documento alguno y mucho menos la intención de que el dinero se “mueva” para que todo pueda volver a funcionar razonablemente bien.
Es curioso que empresarios, banqueros y economistas aporten soluciones cuando ellos son, en mi opinión, los principales culpables de lo que está sucediendo. Los primeros, y en especial los de la construcción, los del sector inmobiliario, por haber emprendido una carrera, como pollo sin cabeza, construyendo a troche y moche y sin estudios previos de hasta donde se podía llegar, es decir si su desenfrenada galopada construyendo más y más viviendas se correspondía con las necesidades del mercado inmobiliario, con la demanda. Luego están los empresarios, que muchos de ellos han invertido sus beneficios en el sector inmobiliario, creyendo que así se iban a enriquecer más rápidamente, dejando desnudas sus industrias y olvidándose de que a estas hay que atenderlas con mucho mimo dotándolas de todo lo necesario para que cada vez puedan ser más competitivas. En cuanto a los banqueros, que decir de los banqueros, se puede decir que han jugado con mucha alegría con el dinero concediendo préstamos e hipotecas sin ton ni son sin que a cambio existieran unas garantías firmes que pudieran avalar ese riesgo. Ahora se ven con más ladrillos que dinero. En cuanto a los economistas ¿alguno de ellos detectó el mal que se estaba incubando en la economía local o mundial? Puede que alguno, pero creo sinceramente que si el premio Nobel de Economía no se hubiese concedido este año no se hubiera echado de menos.
Ahora todos estos tienen planes, proyectos, informes y manifiestos para remediar el mal, erradicarlo va a ser una tarea muy ardua y a muy largo plazo. Es ciertos que los gobiernos, y digo los gobiernos refiriéndome a los del resto de países afectados que son todos, todos menos los subdesarrollados ya que los mismos viven una crisis permanente y quien no ha tenido ocasión de saber nunca que es lo bueno es normal que lo malo sea bueno, todos esos gobiernos o no han tenido la suficiente autoridad para, en su momento, haber atajado semejante desmadre antes de que pasara lo que está pasando o bien no han querido ser tachados de intervencionistas y han dejado hacer libremente a los sectores o agentes que manejan el sistema económico como son los banqueros, los empresarios y los economistas, entre los que incluyo a los asesores financieros, que viene a ser lo mismo. En mi opinión, en la de un ciudadano de a pié, estos son los culpables y los gobiernos por su tibieza y por dejar hacer a aquellos que han demostrado no estar capacitados para gestionar los intereses de todos, porque cuando la economía se fractura todos sentimos sus dolorosos efectos.
¿Por qué ahora todos quieren aportar soluciones? ¿Será por un problema de conciencia? Porque si creen tener la conciencia limpia es posible que sea porque tienen mala memoria.

¿Incurrió Trillo en delito?

Cuando leí en El País, el pasado día 26, las declaraciones secretas al juez de los empleados de Forever Young, la tienda donde Camps y los suyos iban a recoger los trajes, lo de pagarlos ello ya se verá cuando acabe todo el procedimiento judicial sobre el caso Gürtel, de momento y por las declaraciones de la cajera, parece ser que ni Camps ni los suyos pagaron importe alguno al menos personalmente, cuando leí esas declaraciones sentí indignación y una gran pena. Indignación porque como dice en dicho diario uno de los empleados declarantes, fueron obligados a firmar en un folio en blanco unas declaraciones contra el sastre José Tomás, el que denunció lo de los trajes, totalmente falsas, aprovechándose del miedo de esos trabajadores a perder su trabajo y sentí pena por la actitud de un empresario que se aprovecha de su situación de empleador para forzar a sus trabajadores a declarar en falso. Eso es un delito, pero más delito es aún, de ser ciertas las manifestaciones ante el juez de ese empleado al decir lo siguiente: “Yo recuerdo que en varias ocasiones en las que vi en el despacho del señor Hinojosa –el empresario- al señor Federico Trillo, que se reunió con él en varias ocasiones…”. Ante esto cabe preguntarse que a qué iba Trillo tantas veces a hablar con el propietario de Forever Young. Yo no sé si Trillo era el letrado del señor Hinojosa, pero hay unas afirmaciones que el empleado hizo ante el juez manifestando lo siguiente: “Él nos hizo firmar un documento en blanco y luego redactó con su letrado una serie de puntos…No se qué ¿verdad?”.
La intervención de Trillo, no sé en calidad de lo que fue, si como letrado del empresario o como asesor ya que este empleado cuenta ante el juez y esto está relacionado con las varias ocasiones en que Hinojosa y Trillo se reunieron, cuenta lo siguiente: “…a la salida de este señor –de Trillo- del despacho me dice Hinojosa, se va a enterar este sinvergüenza” en referencia a José Tomás.
Lo cierto y verdad es que quien induce a alguien a declarar en falso está cometiendo un delito y aquí está claro que esa inducción la hubo, por tanto quien o quienes fueran los instigadores deberán responder ante la justicia ya que el juez tiene potestad para abrir unas diligencias penales contra los que así actúan. Pero si Trillo, consiguió salir del caso del Yak-42 sin una mota de polvo en su vestimenta, es decir si tan siquiera pisar los juzgados, no creo que en este caso se pueda ver involucrado judicialmente. Pero no está demás el averiguar si Trillo era el abogado o el asesor del empresario, ya que si hubo alguna relación profesional entre este e Hinojosa, quedaría claro que Trillo incurrió en delito. Pero no creo. Los del PP tienen “baraka”, lo que equivale a bendición divina. Al final, ya lo veremos, tiempo al tiempo, en el caso Gürtel van a ser condenados cuatro mindundis. Aunque me parecen muchos.

¿La política un arte para tontos?

Hay algunos políticos que creen que el arte de la política se concreta en decir una tontería y una mentira tras otra.
Decía la secretaria general del Partido Popular, Dolores de Cospedal, que Eguiguren, el presidente del Partido Socialista de Euskadi, en su comparecencia en el juicio contra Otegui, celebrado hace unos días en la Audiencia Nacional, había asistido como testigo defendiendo al dirigente separatista. Hace falta “tenerlos” en su sitio para afirmar tal cosa cuando todos pudimos ver y escuchar en la televisión las palabras de Eguiguren, respondiendo a las preguntas de la abogada defensora de Otegui. En ningún momento, ni por asomo, se pudo entrever alguna respuesta que pudiera favorecer al acusado. Hace falta valor y sobre todo una enorme falta de respeto a la inteligencia de las personas para afirmar tal cosa. Otra de la Cospedal, que con motivo de la campaña electoral catalana ha dejado caer: “La catalanofobia son los 900.000 parados en esa comunidad”. ¿Porqué estas mentiras? En Cataluña el número de parados a primeros de noviembre era de 566.000. ¿Es que cree que aún estamos en la España analfabeta que la derecha siempre se ha preocupado de mantener? ¿Qué pasa? ¿Es que en aquellas comunidades en las que gobierna el PP no hay paro? ¿Qué me dice la Cospedal de los 503.000 parados que hay aquí en la Comunidad Valenciana, donde gobierna su partido?
Por otro lado, la candidata del PP a la presidencia del Govern de Catalunya, tampoco le ha ido a la zaga a la hora de decir tonterías cuando se ha mostrado contraria a que los homosexuales puedan adoptar un niño porque, según ella, “un niño necesita a un padre y a una madre”. Lo dice ella, que es madre soltera, por inseminación, y muy posiblemente no tenga ni idea de quien aportó la materia necesaria para provocar su embarazo. Lo que hay que oír. Y qué decir de González Pons, bueno si, puedo decir que cada vez que lo oigo hablar me hace recordar esa estrofa de la canción de Pablo Abraira, titulada “Gavilán o Paloma” en la que dice aquello de: “Pobre tonto, ingenuo charlatán, que fue paloma por querer ser gavilán”. En su último “vuelo” comparando a España con Irlanda, hasta sus propios compañeros de partido le han cosido a perdigonazos.
También estamos asistiendo a las protestas del PP contra el Gobierno porque, según ellos afirman, no está haciendo nada para que los periodistas puedan hacer libremente su trabajo en el Aaiún. Mientras tanto Aznar dio una conferencia sobre el futuro del sector inmobiliario en un hotel de Madrid, e hizo que expulsaran a los periodistas, que previamente habían sido invitados para informar sobre la charla del ex presidente. Una cosa es predicar y la otra dar trigo.
Lo de Ricardo Costa, ese diputado autonómico de quita y pon que tiene el PP, es para no olvidarlo. A Ricardo Costa, le encargaron estos días pasados de defender los presupuestos de Camps en la Cortes Valencianas. Durante su alegato en defensa de los números que presentó el Consell, Ricardo Costa dijo lo siguiente: “El consenso en las cuentas era imposible porque los socialistas no son de fiar”. ¿Y él sí es de fiar? Y le dijo el ratón al gato….
Está claro que en el PP se rivaliza a la hora de demostrar quién de sus dirigentes dice la mayor tontería o la mentira más increíble. Aunque puede haber una cierta intencionalidad ya que parodiando a Joseph Goebbels, ministro de Propagando de Hitler, podríamos decir aquello de que: “Una tontería o mentira mil veces repetida…se transforma en verdad”. Quién sabe, a lo mejor…

Los santos decadentes

En Elche, mi pueblo, la entidad deportiva más significativa, el Elche CF, suele en todos los comienzos de liga llevar a efecto una ofrenda floral a la patrona de la ciudad, la Virgen de la Asunción, en la arciprestal basílica de Santa María, para buscar su intercesión a fin de que todo salga lo mejor posible o que al menos no se descienda de categoría. Esto creo que se hace en otros muchos lugares de la geografía española. No sé si en el futuro se seguirá haciendo esta visita a la patrona o se va a cambiar la costumbre por la de visitar al arcipreste para que este haga valer su influencia en beneficio del club para que todo lo salga bien, o al menos lo mejor posible.
Digo todo lo anterior porque hoy miércoles día 24 de noviembre he visto las imágenes en TV Cuatro, del seleccionador Vicente del Bosque y el otro, lo he visto de espaldas, creo que era Ángel María Villar, el presidente de la Real Federación Española de Fútbol, en las cuales se les podía ver a ambos ofreciéndole la Copa del Mundo a Rouco Varela, el “boss” de los obispos españoles. No me consta que se la hayan ofrecido al Santiago Apóstol, patrón de España, no lo puedo asegurar, pero normalmente cuando la selección española de fútbol ha conseguido ganar algún campeonato siempre ha visitado al Rey y al presidente del Gobierno. Ahora no, ahora por lo visto se ha introducido dentro del protocolo de la Real Federación Español de Fútbol visitar también a los máximos mandatarios de la Iglesia Católica. Todo ello me lleva a la conclusión de que los “hombres fuertes” de la Iglesia Católica son cada vez más poderosos hasta el punto de que parece ser que los santos están en franca decadencia. En cualquier caso, y después de que el Papa nos ha dado a los españoles instrucciones precisas sobre como utilizar el condón sin caer en pecado mortal, es posible que no mucho tardar nos digan en qué ocasiones hay que hacer o no hacer el amor, ya nada me puede extrañar. No estamos en el Medievo por poco, pero que andamos metidos en una sociedad aldeana propia de aquel tiempo, al menos algunos lo pretenden, eso está muy claro.

¿Que les han hecho los andaluces?

La consejera de Educación de Esperanza Aguirre, ha dicho que los andaluces venden a 50 euros en los mercadillos de Málaga los ordenadores de sus hijos que en su día les entregó la Junta de Andalucía para su formación. Yo creo que ya está bien de que los del PP se metan con los andaluces. Les han dicho y llamado de todo desde que los niños andaluces son analfabetos, pasando porque lo que tienen que hacer los andaluces es ponerse a trabajar hasta llegar a lo de los ordenadores. O sea, les han llamado ignorantes, gandules y estafadores. Es de esperar que esto no afecte a aquellos niños que sus padres o bien son afiliados al Partido Popular o votan a la derecha en Andalucía porque si los insultos se generalizan, deberían aclararlo desde el PP, no me explico cómo en Andalucía haya alguien que les vote, si tienen algo de eso que se llama dignidad, autoestima o amor propio.
Esto que digo no es hablar por hablar no, no me he inventado nada. El 3 de marzo de 2.008 en el periódico El Plural se informaba de que la entonces eurodiputada y candidata al Congreso de los Diputados, Ana Mato, dijo lo siguiente: “Los niños andaluces son unos analfabetos”. El 6 de febrero de 2.008 el mismo periódico resaltaba la frase de aquella perla sin pulir llamada Manuel Pizarro, en la que decía: “Yo lo que quiero es que la gente de Andalucía se ponga a trabajar” A esto hay que añadirle lo de la venta de los ordenadores.
La verdad es que quien tiene la culpa de esta supuesta venta, yo no lo creo en absoluto, de que los ordenadores que les fueron entregados a los estudiantes andaluces por la Junta de Andalucía se vendan de forma fraudulenta en los mercadillos de Málaga, la culpable, repito, es la Junta de Andalucía por dotar a los centros escolares de ordenadores portátiles, esto jamás puede ocurrir en las comunidades autónomas donde gobierna el PP por la sencilla razón de que no han entregado un solo ordenador a nadie, ni entregado ni prestado, argumentando motivos para no hacerlo tan pueriles como increíbles. Este es el caso de la Comunidad de Madrid, de la Región de Murcia y de la Comunidad Valenciana, donde el conseller de Educación, Alejandro Font de Mora, dijo que los ordenadores podían producir ceguera a los alumnos, cuando autoridades en el campo de la oftalmología dijeron que tal afirmación era una barbaridad, pero algo tenía que decir el conseller valenciano, aunque hubiera quedado mejor callándose y no haciendo el ridículo y entregando esos ordenadores.
Ante estos insultos a los andaluces tachándoles de ignorantes, gandules y estafadores yo me pregunto si Javier Arenas, el eterno candidato del PP en Andalucía, si él se considera también insultado y por tanto maltratado y ofendido, aunque como militante disciplinado que es, creo que sacrificará su dignidad, porque debe tenerla ¿no?, en beneficio de los intereses de su partido.

Reflexiones de un simple

Uno, en este caso yo, que reconoce que no tiene malicia ni picardía, cuando oye hablar de que tal o cual país está en bancarrota, que no tiene dinero, vamos, que está en quiebra, no puede por más que preguntarse qué está pasando, que donde está el dinero que con tanta fluidez circulaba hasta hace muy poco tiempo y que hoy parece ser que el grifo por el cual manaba el dinero se ha embozado o que alguien ha hecho un bypass y lo ha desviado hacia otros rumbos. Pero lo cierto y verdad es que el dinero ha desaparecido y ahí tenemos el caso de Grecia, y más cercano el de Irlanda y se habla también de Portugal y alguna que otra nación más, sin que esto quiera decir que en el resto de los países se esté nadando en la abundancia ya que esto es una pandemia de la cual nadie se ha librado.
Desde mi simpleza creo que todos tenemos muy claro que una crisis como la actual no se produce por generación espontánea, esta se viene gestando desde hace mucho tiempo y llega el momento que se manifiestan con toda su crudeza. Digo esto porque hay por ahí un partido de derechas presidido por un señor que parece ser que le repele a mucha gente ya que no hay forma de que consiga un simple “aprobado” en las encuestas, que afirma que la crisis actual es por culpa del Gobierno de Zapatero, cuando, y esto los economistas deberían dejarlo claro, aunque ellos junto con los banqueros, son los máximos responsables de este desastre económico, deberían dejarlo claro, repito, y decir que esto se estaba gestando ya cuando gobernaba Aznar que nos hizo creer que estábamos viviendo en un país de rica miel con aquello del déficit cero y otras frases esperanzadoras que se inventaron cuando lo que venía sucediendo es que se estaba incubando una crisis mundial de la que nadie se ha librado y de la cual a unos más y a otros menos, les está costando mucho salir de ella.
De todos modos me gustaría que alguien me dijera dónde está el dinero que ha desaparecido por arte de birlibirloque, como si de un truco de magia se tratara. Yo, desde mi simple condición de humilde ciudadano pienso que en alguna parte estará el vil metal, ahora bien puede que se lo hayan comido las ratas. Sí, esto es muy probable, a lo mejor se lo han comido algunas ratas o lo tienen escondido en sus nidos. Esos nidos que un buen día los países de la Unión Europea decidieron que habría que erradicar pero que hasta la fecha no han hecho nada para acabar con ellos. Será por que simpatizan con las ratas.

El manual del pederasta

Hace unos días el Papa, Benedicto XVI, se reunió con 150 cardenales, las imágenes que nos ofrecieron en televisión daban la impresión de que aquello parecía el salón de día de un geriátrico, ante aquella imagen, ante tanta senectud, dicho sea con el máximo respeto a sus eminencias, uno puede llegar a comprender los motivos por los cuales a la Iglesia Católica le es más que imposible “ponerse al día”. En dicha reunión se llegó a la conclusión de la necesidad de hacer un manual sobre cómo combatir la pederastia. Al parecer la cosa es mucho más seria de lo que ha trascendido sobre el comportamiento pedófilo de algunos, por lo que se ve muchos, clérigos y por eso el Vaticano ha decidido preparar una instrucción dirigida a las conferencias episcopales de todo el mundo en la que se explicarán “las líneas para un programa coordinado y eficaz” para encarar los “casos de los clérigos pederastas”. El anuncio lo ha hecho el cardenal William Levada, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. El portavoz vaticano, Federico Lombardi, apeló a la necesidad de “un compromiso concreto en la protección de los niños –por lo visto aquello de “dejad que los niños se acerquen a mí” no es muy prudente ni recomendable en estos tiempos- y los jóvenes, así como la cuidadosa selección y formación de los futuros sacerdotes”. Yo creo que más que un manual de comportamiento sexual dirigido a los clérigos lo que se precisa es que en los seminarios se retome la enseñanza sobre lo ético y lo moral que parece que está obsoleta o más bien olvidada. En cualquier caso y si se admiten aportaciones para llenar de contenido el futuro manual, yo sugiero que en uno de sus artículos o normas, se diga lo siguiente: “Cuando el clérigo note una cierta excitación sexual deberá darse una buena ducha fría o recurrir al flagelo”. Aunque esto del flagelo lo utilizan mucho lo sadomasoquistas para encontrar mayor placer sexual. Retiro por tanto lo del flagelo y en su lugar recomendar que el “excitado” ponga sus partes pudendas sobre la parte baja del marco de una ventana de guillotina y deje caer la hoja por su propio peso. Esto creo que será más efectivo ya que casi con toda seguridad hará que el “excitado” pierda el “apetito” de inmediato. Para evitar, dado lo doloroso y traumático del hecho, que el grito del “excitado” se oiga allende los mares, este deberá morder un trozo de madera, de goma o lo más duro que tenga mano, puede servir el respaldo de un reclinatorio o de cualquier banco de la Iglesia.
Yo lo apunto, ahora todo depende del Vaticano.

La reforma inmobiliaria

Leía hace unos días que Caritas ha planteado o piensa proponer que todo aquel que tenga una vivienda vacía que la ceda o la preste a aquellos que no dispongan de tan necesario bien. Esto me dejó un tanto perplejo y de inmediato me vino a la memoria la Reforma Agraria que en la Segunda República se llevó a cabo amparada bajo la Ley de Bases de la Reforma Agraria de 9 de septiembre de 1.932 y que en su base 9 trataba sobre la ocupación temporal de las fincas. También recordé aquello de “la tierra para el que la trabaja” que por cierto al final quedó como siempre, que efectivamente la tierra para el que la trabaja y los beneficios para quienes comercializan el fruto, claro está me refiero a los minifundistas que son los que ponen los brazos, las manos, el riñón y la espalda y a los otros, a los que ponen la mano para recoger los beneficios del esfuerzo del pequeño agricultor.
Pero a lo que iba. Como antes he dicho me quedé perplejo y pensé en si Caritas, la Iglesia Católica, iba derivando hacia posiciones de radicalismo de izquierdas y que lo que pretendía era hacer la “Reforma Inmobiliaria” y en lugar de repartir las tierras lo que quiere es repartir viviendas desocupadas para dárselas los que no las tienen, ahora que lo pienso con lo que nos estamos gastando con cada visita del Papa se podrían construir unas cuantas para los que están sin techo, pero me salgo otra vez del caso, retomo el tema y me llama la atención el hecho de que Caritas asegure que cuando estas viviendas sean devueltas a sus antiguos propietarios, no habla de plazos, estarán en iguales o mejores condiciones que cuando fueron cedidas o prestadas. Pero al margen de lo piadosa que esta propuesta pueda ser y que sin duda alguna me merece un gran respeto, me choca el hecho de que Caritas pretende involucrar a la banca en esta “reforma” argumentando que la banca es propietaria de muchas viviendas deshabitadas al haber desahuciado por impago de las hipotecas a sus antiguos propietarios. Mal veo yo la cosa y creo que en esta propuesta Caritas ha puesto el carro delante del caballo ya que lo primero que se corresponde es pedirle o rogarle a los bancos que no echen a nadie a la calle por impagos porque, pienso yo: ¿Como los va a echar y luego cederles o prestarles la vivienda? Además últimamente no veo yo mucho deseo por parte de la banca para arrimar el hombro y ayudar. No sé, no sé, pero creo que esta Reforma Inmobiliaria, “La vivienda para el que la habite”, no ha sido bien meditada y configurada por los responsables de Caritas, la Iglesia, y que obedece más a un “calentón eufórico” como consecuencia de la reciente visita del Papa.

Cabizbajo y meditabundo

¿No han observado la pose un tanto envarada y forzada de Mariano Rajoy, cuando aparece en público? La verdad es que en el fondo el hombre debe estar pasándolo bastante mal cuando observa, encuesta tras encuesta, que no logra “levantar el vuelo”, que su nivel de popularidad está por debajo de la de Zapatero con todo lo que a éste le está cayendo. Comprobar que la gente no le quiere debe ser muy duro y seguro que Rajoy se preguntará: ¿Por qué no me quieren si yo no he hecho nada? Puede que sea por eso, porque no hace nada. Yo creo que sus asesores de imagen deben “trabajarlo” más a fondo aunque el personaje no da para mucho, esto nadie lo puede negar. Lo cierto y verdad es que hablar como está hablando Rajoy, a estas alturas de la crisis, del aborto y de los matrimonios entre homosexuales, solo le falta entrar en lo del primer apellido, si el del padre o el de la madre, pero que nadie se preocupe que al final entrará en la polémica, no por una cuestión de defender la igualdad entre la mujer y el hombre, que en el PP se “pasa” de ello, incluidas sus mujeres, pero como iba diciendo, meterse en estos temas y no dar ideas ni plantear iniciativas para salir de la crisis, salvo la demagógica actitud de mostrarse contrario a congelare las pensiones, todo eso no es muy popular ni crea imagen. Lejos de mi ánimo criticar a sus asesores de imagen, como antes he dicho, difícil tarea para ellos. Es como intentar sacar una nueva especie de rosa nunca vista por su color y perfume, partiendo de la genética de un cardo borriquero.
A Rajoy se le ve sacar pecho, pero su postura es forzada lo que le puede crear problemas físicos. Detrás de esa arrogancia, de esa valentía y de esa decisión lo que se esconde en realidad es que él no entiende porque no le quieren y por ello su verdadero estado de ánimo es el de una persona patidifusa, meditabunda, cabizbaja y cariacontecida. Eso se ve y se nota. Lo que no entiendo muy bien es porqué Rajoy minusvalora la capacidad de Rubalcaba para ser presidente del Gobierno de España. Pues anda que la suya. Debería ser más prudente a la hora de valorar a sus adversarios y no mostrarse tan atrevido.

El mentor de Rajoy (y II)

Continuando con el informe comparativo de lo que se ha comenzado a hacer ya en el Reino Unido para salir de la crisis según el programa de su primer ministro, David Cameron, el mentor de Rajoy, hay que señalar otros recortes sociales, algunos de ellos ya se han iniciado, consistentes en que la prestación por hijos dejará de ser universal y se restringirá sólo a aquellas personas que no superen un cierto nivel de ingresos; en cuanto a la política educativa, aunque Osborne, ministro de Hacienda británico, ha manifestado que habría más fondos para educación primaria y secundaria, lo cierto es que disminuye el presupuesto destinado a construcción y reparación de escuelas, y el recorte en las universidades va a compensarse con el aumento del precio de las matrículas que puede suponer hasta el triple del coste actual. En estos días pasados hemos visto las violentas protestas de los universitarios por esta medida. Por otro lado, también se limitan las subvenciones de arrendamiento para los salarios más bajos y desempleados, lo que podría provocar, según un estudio de la Universidad de Cambridge, que en la ciudad de Londres muchas familias se vean obligadas a abandonar sus viviendas y desplazarse a las afueras, con el consiguiente riesgo de formación de guetos, al estilo de lo que ocurre en París.
Se trata del mayor ajuste de gasto público en Reino Unido desde la II Guerra Mundial, y el gasto en servicios públicos experimentará el mayor recorte desde 1975, año en que Reino Unido intentaba cumplir con el plan de austeridad formulado por el FMI. A pesar de la opinión de Rajoy, tanto la prensa británica como la internacional, así como organismos tan respetados como el Instituto de Estudios Fiscales del Reino Unido (IEFRU), sostienen dos ideas: Es un ajuste injusto, porque afectará más a las familias que se sitúan de la media para abajo en la distribución de rentas que a los que están por encima de la media. En opinión de IEFRU, los cambios son regresivos en lugar de progresivos en la mayor parte de la distribución de rentas (con la excepción de una muy estrecha franja, la del 2% de las rentas más altas, y afectarán especialmente a las familias con hijos y a los usuarios de los servicios públicos recortados.
La prensa británica también ha criticado la dureza del ajuste, siendo especialmente interesantes los comentarios de ciertos medios poco amigos de los laboristas. El Financial Times (21-10-2010: “Se está exprimiendo al Reino Unido”): “El patético intento de Osborne destinado a que el impacto de la distribución de los recortes adquiera un cariz progresista no fue más creíble que en el mes de junio. Lo cierto es que los pobre sufrirán”. The Guardian, Editorial (21-10-2010: La Obra de un jugador): “Lo de ayer fue el trabajo de un jugador. Un canciller no puede tomar 81.000 millones de libras de la economía, como Osborne hizo ayer, sin que el país sufra por ello. Este será un país diferente a partir de ahora”. The Times, Editorial (21-10-2010: Un nuevo acuerdo. Subtítulo: “Osborne le ha dado una nueva forma y tamaño al Estado. Sus decisiones son, en su mayor parte, las adecuadas pero el impacto en los más pobres es la preocupación más seria”. En parecidos tonos de disconformidad y rechazo al ajuste de David Cameron, se pronunciaban el premio Nobel, Paul Krugman, así como Martin Wolf, columnista del periódico Financial Times y famoso analista pro-mercado
Con todo esto en el informe comparativo se concluye manifestando que en un mismo contexto de crisis internacional y con una misma prioridad a la que enfrentarse (reducir un déficit que está en torno al 11%) cada Gobierno aplica un sesgo ideológico a la hora de tomar decisiones, el británico ha optado por recortar el papel del Estado, mientras que el español, aún a pesar de los ajustes, ha priorizado el papel del gasto social. Un recorte de gasto público tan descomunal como el anunciado por Cameron traducido al caso español implicaría, entre otras cosas: Suprimir la pensiones por incapacidad permanente total; Reconocer la incapacidad permanente absoluta sólo si el beneficiario no tiene otros ingresos; Limitar las pensiones de incapacidad temporal a un máximo de un año; Subordinar la concesión de la prestación por desempleo al hecho de que no existan otros ingresos y/o rentas públicas por parte de la unidad familiar.
Todo esto demuestra, una vez más, que el discurso de Rajoy está lleno de incoherencias, que desconoce el detalle de las propuestas que admira y que sigue sin tener una sola idea propia para ayudar a la recuperación económica de nuestro país.

El mentor de Rajoy (I)

El 31 de octubre el diario “El País” publicó una entrevista a Mariano Rajoy que comenzaba con el siguiente titular: “El plan de Cameron -el primer ministro británico- da confianza; yo haría algo similar en España” Más adelante, Rajoy justifica esta afirmación diciendo que las dos cosas que destaca del plan de Cameron son, por un lado, “una firme voluntad de reducir el déficit público”, y por otro “que el señor Cameron ha priorizado”, manteniendo el gasto en los grandes servicios públicos fundamentales, la educación y la sanidad, aumentando la inversión en los próximos cinco años y sin subir los impuestos en ese mismo periodo.
Dicho esto, cabe preguntarse dos cosas: 1) ¿Cuáles son esas medidas que tanto parece admirar Rajoy? y 2) ¿qué supondría aplicar esas medidas en España?
El ajuste se inició nada más llegar Cameron al gobierno, con el anuncio en el mes de mayo de un plan para la reducción de 7.244 millones de euros durante 2010-11. He recibido información comparativa sobre cuál es el célebre plan de Cameron, que incluía medidas como: Impuestos: aumento del IVA de 17% al 20% a partir de enero. Especialmente destacable si tenemos en cuenta que durante la campaña electoral Cameron dijo que “no tenía planes” de subir el IVA. (En España el Gobierno subió el tipo máximo dos puntos, hasta el 18%, y un punto el tipo reducido, hasta el 7%, dejando intacto el tipo superreducido). Incremento de impuestos sobre las rentas de capital en 10 puntos para las rentas altas, hasta llegar al 28%; para el resto el tipo queda en el 18%, con los 12.000 primeros euros exentos. (En España se incrementó este gravamen un punto, hasta el 19%, para los primeros 6.000 euros y tres puntos hasta el 21% a partir de los 6.000 euros). Reducción del impuestos de sociedades en 4 puntos, hasta el 24% (en nuestro país se redujo este impuesto en 5 puntos, hasta el 20%, para las PYMES que cumplieran ciertos requisitos) Congelación de salarios en el sector público: se congela el salario de los funcionarios que cobren más de 25.300 euros/año durante 2 años (aquí se redujo en el mes de julio el sueldo de los empleados públicos un 5% de media, de forma progresiva en función del grupo y nivel y se congelará el salario en 2011). Recortes de prestación sociales: se anunció el recorte de las ayudas públicas a la vivienda, a los hijos y a los discapacitados.
Pero en el Reino Unido no quedó así la cosa. El grueso del recorte de detalló hace pocos días. George Osborne, Ministro de Hacienda, presentó el 20 de octubre el plan de ajuste de gasto público con el objetivo de reducir el déficit público del 11% actual hasta el 3% en cuatro años, lo que se traduce en una reducción de unos 95.000 millones de euros. El plan comprende actuaciones como las siguientes: Reforma del sistema de prestaciones de la Seguridad Social: se transforma el actual sistema de prestaciones (incluyendo desempleo, enfermedad e invalidez) para crear un nuevo pago único que estará supeditado a estrictos requisitos de ingresos familiares. También se endurecen los requisitos para acceder a los subsidios de incapacidad para realizar cualquier trabajo, y se establecen límites al total de ayudas que puede percibir una familia con todos sus miembros en paro. El ahorro total estimado será de más de 20.000 millones de euros anuales hasta 2014/15. Reforma del sistema de pensiones: La edad de jubilación para las mujeres (actualmente de 60 años) se igualará progresivamente a la de los hombres (65 años) hasta coincidir en noviembre de 2018, para posteriormente incrementarse hasta los 66 años en abril de 2020. Esto último supone un adelanto en cuatro años respecto al calendario inicialmente previsto. Además se presentarán propuestas adicionales para futuros incrementos de la edad de jubilación. (En España la propuesta del Gobierno para reformar el sistema de pensiones incluye, entre otras medidas, la de incrementar la edad de jubilación de forma progresiva hasta los 67 años). Pensiones de los empleados públicos: Se introducirán cambios sobre las pensiones en el sector público, aunque aún no hay decisiones finales adoptadas (los cambios se basan en las recomendaciones de un informe provisional sobre las pensiones en el sector público). Todo ello indica que una de las modificaciones irá en la dirección de aumentar progresivamente las contribuciones a las pensiones por parte de los empleados públicos. Reducción del presupuesto de los Ministerios y supresión de empleo público: Se establecen recortes en todos los Ministerios (reducción en media de un 19% del gasto corriente en los próximos 4 años) así como en las administraciones regionales. Esta política conllevará la pérdida de casi 500.000 empleos de aquí al ejercicio presupuestario 2014/2015. El Gobierno, el británico, espera que la recuperación en el sector privado absorba esta pérdida de empleo en el sector público. Especialmente significativa es la reducción de un 4% anual en la financiación de los servicios de policía y el recorte del gasto en Defensa en un 8%, lo que supondrá la eliminación de 42.000 empleos entre personal civil y militar. Continuará.

¡¿Cuando atacamos?!

Al final aquello de culpar a alguien de la muerte de la Manolete, exagerando la imputación, se ha hecho realidad. La cobarde decisión del Gobierno español en aquel 6 de noviembre de 1.975 de no defender los intereses de España en el Sahara occidental, por cierto, fue uno de las primeros conflictos en los que de alguna forma intervino Juan Carlos I, ha propiciado debido a los incidentes que se vienen produciendo en el antiguo protectorado o colonia española que se le esté dando “caña”, 35 años después, al actual Gobierno, socialista, vamos que más o menos vienen a confirmar que fue este Gobierno quien mató a Manolete, porque cuando gobernaba el PP los saharauis eran tratados a “cuerpo de rey” por el Gobierno marroquí, los saharauis vivían en el albergue de la sexta felicidad, un paraíso solo para elegidos. No había represiones, y hasta no sé porqué no se celebró el referéndum porque seguro que lo habrían ganado los nativos.
Dentro de la gravedad de la situación y de lo lamentable de la misma, me entra la risa floja cuando oigo a algunos que España, su Gobierno, no lo está haciendo bien, pero es que hay otros que lo que hacen, de forma subliminal pero muy clara, es llamar a las armas, a estos últimos yo les pregunto que cuando atacamos, pero claro lo primero que tienen que hacer es alistar a sus hijos e hijas en el ejército para ver si los matan sin saber porqué ni para qué, dicen que para defender los derechos humanos, pero ¿para esas cosas no se fundó la ONU? ¿O es que este organismo se constituyó para que cuatro cobren un buen sueldo y coman y vivan bien? No lo sé, por eso pido a los que dicen que el Gobierno lo está haciendo diplomáticamente mal que me lo aclaren. El Gobierno de España lo que está haciendo es defender los intereses de los españoles, porque no sé si algunos se han dado cuenta de que en este mundo, lamentablemente, hace mucho que gritaron aquello tan insolidario de: ¡sálvese quien pueda! La prueba más reciente la hemos tenido en la reunión del G20 en Seúl y tampoco se han percatado de que lo de don Quijote es una historia ficticia aunque cierto es que los españoles siempre hemos ido de quijotes por el mundo y así nos ha ido.
Si la ONU y los mismos EE.UU. no pueden hacer nada por la vía diplomática precisamente porque los norteamericanos tienen intereses económicos muy fuertes en Marruecos ¿le van a hacer caso a España? ¡Por favor! ¿Es que estamos de broma? Aquí lo que pasa es que los que no defienden los intereses de los españoles, y no quiero nombrar a nadie, creo que no hace falta, dentro de nuestro mismo territorio se dedican a “lucirse” y a “promocionarse” por la calle pidiendo para los de fuera en vez de pedir que se solucionen los problemas que tenemos planteados en nuestra propia casa. Por la vía diplomática, ¿qué quieren, que el reyezuelo marroquí que no le hace caso a los organismos internacionales y a los países con poder e influencia en el mundo y se mofa de ellos, haga lo mismo con nuestro Gobierno? No, no estoy de acuerdo en darle esa satisfacción a nuestro vecino del otro lado del estrecho.

Ya es oficial

En la miniserie que sobre la vida de Adolfo Suárez, emitió una emisora de TV, tuvimos ocasión de escuchar una frase que como respuesta a Fernando Abril Martorell, al plantearle este último, creo que fue con motivo de la intención de hacer efectiva una ley que regulara el divorcio, que no tenía necesidad de meterse en un asunto que podría enfadar a mucha gente, a lo cual Suarez le respondió que se trataba de hacer oficial algo que en la calle ya era normal.
Lo dicho anteriormente viene a colación porque esas listas de espera en Sanidad sobre las que tanto hemos protestado y seguimos protestando, todos, van a ser reguladas y hechas oficiales dentro de poco tiempo. En su última actuación como ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, reunida con los consejeros de Sanidad autonómicos, salvo los de Murcia, Valencia, Ceuta y Melilla, han acordado que una de las decisiones a adoptar en la próxima reunión en Palma del Consejo Interterritorial de Salud será la de fijar en 180 días, seis meses, como tiempo máximo de espera para determinadas intervenciones sin las que el paciente corra riesgo de muerte o sufra una incapacidad severa. Todo esto se refiere a la cirugía cardiaca. O sea, que si te pones malito, muy malito, como fue mi caso, a lo mejor te operan de inmediato. Por otro lado en todas las regiones de España se va a garantizar que antes de seis meses se operará de cataratas y los implantes de prótesis de caderas y de rodilla. Lo cual me lleva a la conclusión de que cuando cualquiera de nosotros lleve dos o tres meses de espera y vaya a reclamar le responderán que menos prisas, que aún puede usted esperar, pasándolas canutas, tres o cuatro meses más. Como se puede ver se piensa hacer oficial lo que en la calle ya es normal. Al final nos acostumbramos a todo, hasta a lo más malo. Hay dos frases que lo definen muy bien, una es de Simone de Beauvoir, que dice: “Lo más escandaloso que tiene el escándalo, es que uno se acostumbra”. Y la otra cuyo autor es Jean Paul Sartre, que manifiesta que “Lo más aburrido del mal es que a uno lo acostumbra”.
Quiero aclarar que no me ha causado ninguna extrañeza que no acudiera a esa reunión con la ex ministra de Sanidad y hoy ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, el consejero de Sanidad de la Comunidad Valenciana, porque en esta Comunidad lo de los seis meses es algo imposible de conseguir, hasta tal punto que en cardiología los cosa de la espera supera ya lo siete meses y el resto va por el mismo camino.
Ante tal perspectiva y como dijo Jean de la Bruyere: “Conviene reír sin esperar a ser dichoso, no sea que nos sorprenda la muerte sin haber reído”.

Andamos "sobraos"

Poco a poco Rajoy va dándonos cuenta de cuáles son sus intenciones si consigue la presidencia del Gobierno de España. A la intención de derogar la Ley del Aborto y la que permite el que personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio se añade ahora la de privatizar las empresas públicas. Rajoy ha dicho que en España “sobran la mitad de las empresas públicas” lo cual deja bien claro que si gobierna va a privatizar las empresas que sean rentables y se quedará con las deficitarias. De esto ya tenemos experiencia en la Comunidad Valenciana. Ya en tiempos de Zaplana, ¿o de Camps? se privatizaron las estaciones dedicadas a la Inspección Técnica de Vehículos (ITV) que se gestionaban desde la Generalitat Valenciana y que sin duda alguna suponían un ingreso para las arcas públicas bastante seguro y muy rentable ya que todo aquel que tenga un vehículo a motor no tiene más remedio que utilizar este servicio, o lo que es lo mismo: pasar por el aro. Ahora el negocio es para la gestión privada. Un chollo ya que en muchas ocasiones el usuario no paga por una sola vez si no que, como es sabido, si te “catean” la primera inspección tienes que volver a pagar para pasar la segunda y que te den el visto bueno. Sin embargo entre las empresas públicas que existen en la Comunidad Valenciana hay una que es una verdadera ruina, me refiero a Ciegsa que se creó para gestionar la construcción de centros escolares y que a pesar de que no se construyen los que verdaderamente se necesitan el déficit de esta empresa es de los que causan terror debido a la mala gestión que hace que al final de la obra de cualquier colegio los sobrecostes sobrepasan en muchos casos al costo presupuestado. Evidentemente esta empresa no la van a privatizar porque no genera beneficios y no le vas a dar a un amigo un negocio más que ruinoso.
Si te fijas en las declaraciones de Rajoy y en las de su vicesecretario de Comunicación, Esteban González Pons, estamos en condiciones de afirmar que en este país andamos “sobraos”. González Pons, ha afirmado que “hay demasiados burócratas y políticos en la Administración”. Puede que tenga razón, no seré yo quien se los discuta, pero si es tal y como él manifiesta podría empezar por dimitir él para dar ejemplo. Considero que el mundo de la política no sufriría una pérdida irreparable y los españoles no lo sentiríamos mucho. Bueno, la verdad sea dicha es que echaríamos de menos sus “cantadas” y despropósitos. Eso sí, echaríamos de menos también, todo hay que decirlo, el buen humor de este personaje digno representante de la bufonada.

¿Molestos con el Papa?

Puede que muchos españoles se hayan sentido molestos por las declaraciones del Papa comparando el choque entre fe y laicismo en la España actual con el anticlericalismo de la Segunda República en los años treinta. Lamentable esta afirmación de Benedicto XVI que pone de manifiesto que, y no lo digo con segundas intenciones, no sabe de la misa la mitad. Al parecer no está bien informado por lo que ignora que lo que fomenta el anticlericalismo es la actitud de los obispos españoles que, salvo honrosas y escasas excepciones, se han dedicado a hacer política, en vez de dedicarse a las tareas propias que, según la Biblia, les encomendó Jesucristo, como es hacer llegar a las gentes la palabra de Dios y la fe en Cristo sin dogmas y respetando la libertad de las personas. Esto, unido a la “manga ancha” que la Iglesia, el Vaticano, ha tenido con la inmensa mayoría de los clérigos pederastas, es lo que ha llevado a muchos españoles a ignorar o dejar de lado a la Iglesia sin que esto quiera decir que han hecho lo mismo con Dios y con su hijo, Jesús. España, los españoles, puede que no sean mayoritariamente católicos practicantes pero sin duda alguna se puede afirmar que la inmensa mayoría de los españoles son creyentes y católicos, porque una cosa sí es cierta: La mayoría de los españoles cree en Dios pero no en los que en la tierra le representan ya que la actitud de muchos de esos representantes deja mucho que desear. Las encuestas y estudios que se realizan acerca de la cada vez menor asistencia a las iglesias deberían abrirle los ojos al Vaticano y que se dieran cuenta sus rectores de que cada vez se impone más un severo reciclaje y una profunda revisión de cuál y como debe ser la relación entre la Iglesia y el pueblo. Resulta muy fácil decir que es el pueblo quien se aleja de la Iglesia cuando la realidad es que es la Iglesia quien día a día se aleja más del pueblo.
El Papa ha invitado a España y a Europa, porque el problema, su problema, el de la Iglesia Católica, no está solamente en España, les ha invitado a edificar su presente y proyectar su futuro “desde la verdad auténtica del hombre”. ¿La verdad? ¿Qué verdad? ¿La de decir los obispos y el propio Papa que los preservativos no reducen el peligro de contagio del Sida condenando su utilización, o la de que un párroco italiano los reparta entre sus feligreses y recomiende su uso para evitar contraer el Sida por contagio? Se podría hablar mucho sobre la verdad y las contradicciones de esa verdad por parte de la Iglesia Católica. ¿Forma parte de la verdad el que la Iglesia Católica invierta en la Bolsa?
Yo considero que si alguien, pocos o muchos, se haya sentido molesto por las palabras de Su Santidad, no deben enfadarse con él ni mostrarle ningún tipo de rechazo por lo que ha dicho, el Papa es un ser humano, como somos todos los demás, al que le pueden tener mal informado y si a esto le añadimos su edad es comprensible que en ocasiones se digan cosas que no tienen fundamento o que los causantes y culpables de que ciertas circunstancias adversas para la Iglesia Católica se den, sean los mismos que reprochan y acusan.

¿Rajoy, el "boss"?

Los Camps, Fabra, Blasco, Ripoll presidente de la Diputación de Alicante, Castedo alcaldesa de Alicante, Díaz Alperi ex alcalde de Alicante, Lorente alcaldesa de Orihuela (Alicante) y muchos cargos públicos y orgánicos del PP hasta formar un centenar largo de implicados en los casos Gürtel, Brugal y ONGs, no son más que los chivos expiatorios que por estar más “cara al público” son los que están “pagando el pato” sin que esto último quiera decir que no estén presuntamente implicados en los casos citados anteriormente.
Aquí esté por ver quién es la “X”, el que dirige el cotarro, el que consiente y no pone freno para que todo esto no ocurra o el cerebro de todas estas tramas. Líbreme Dios de acusar a nadie en concreto pero no puedo dejar de mirar a un lado y otro y no veo más que a un “boss”, al que presuntamente puede ser el “jefe de la banda”, y mire para el lado que mire siempre veo a la misma persona, a la misma imagen, a Mariano Rajoy, sentado sobre un trono de estiércol. Si no lo es, yo no afirmo nada, lo disimula bastante mal o la cosa se le ha ido de las manas, vamos, que el ganado ha salido en estampida y no hay forma de controlarlo para que vuelva al redil, en estos casos a la transparencia y a la gestión sin ningún tipo de sombras ni sospechas. Pero hay una cosa que se repite mucho en los medios de comunicación que Rajoy no desmiente y que deja muy claro que Rajoy sabe que Camps no está “limpio” y de ahí sus dudas sobre si designarlo definitivamente como cabeza de lista por la Comunidad Valenciana. Lo cierto y verdad es que a Rajoy se le está amontonando el estiércol hasta tal punto que le sobra para abonar su finca, el PP, y ver de conseguir que florezcan otros frutos más sanos, más comestibles y más digeribles que no le produzcan tanto ardor y dolor de estómago y tantos quebraderos de cabeza. Siempre suponiendo que el “boss”, el jefe de la banda, no sea él.

Sorry, señor conseller

Señor conseller de Sanitat de la Generalitat Valenciana: Perdone que me dirija a usted con un cierto retraso para darle cuenta de que en la madrugada del 9 de mayo pasado, fui ingresado de urgencia en el Hospital General Universitario de Alicante siendo operado a las pocas horas de mi ingreso al haber sufrido un infarto agudo de miocardio. Los médicos del equipo que me operó le comunicaron a mi familia que la intervención quirúrgica era a vida o muerte En dicha operación me hicieron tres bypass y me colocaron un stent. La cosa, señor conseller, fue muy seria, pero gracias al equipo de profesionales que me atendió y a eso que dicen que bicho malo nunca muere, pude salir adelante y estar hoy escribiéndole esta carta abierta.
Pero el motivo principal de este escrito no es el de hacerle partícipe de lo malito que estuve, me pasé nueve días en la UCI y ocho en planta hasta que el 26 del citado mes de mayo recibí el alta hospitalaria, pero a lo que iba: El mismo día del alta me dieron un papel, una nota informativa, en la que se plasmaba que el costo de mi hospitalización se elevaba a la cantidad de 13.910,93 euros. La nota me la dieron sin ningún tipo de advertencia y a punto estuve de que me diera otro “jamacuco” más fuerte que el anterior. Resistí la primera impresión y seguí leyendo la nota hasta que leí que “Esta nota se emite exclusivamente con carácter informativo, y por ello no hay que realizar ningún pago”, lo cual me tranquilizó. Al margen de si hay que preparar al paciente antes de darle la nota debo decirle señor conseller que sería conveniente que junto con dicha nota se diese otra, informativa también, dándole cuenta al enfermo de lo que ha cotizado a lo largo de su vida laboral, antes y después de los Pactos de Toledo, primero cotizando a la Seguridad Social y después vía impuestos ya que la primera mantenía económicamente al Instituto de la Salud que gestionaba al sistema sanitario, y no solamente pasarle una nota de gastos como refregándole por los “morros” perdone usted lo coloquial y vulgar del término, lo que le ha costado a la sanidad pública. Le ha costado lo que antes ha pagado.
En la nota informativa hay un apartado en el cual se hace la observación siguiente: “Es voluntad del sistema sanitario público valenciano el difundir entre sus beneficiarios el coste de la asistencia prestada como una medida de racionalización de los recursos sanitarios”. Esta observación me da la sensación de que es una regañina que nos echan a los que, como en mi caso, usamos la sanidad pública por capricho o por ser hipocondríacos. Aunque la verdad sea dicha y poniéndome serio, muy serio, debo decirle señor conseller que en casos como el mío y en otros muchos de extrema gravedad, huelga la entrega de dicha nota informativa ya que la misma resulta innecesaria y además improcedente ya que en estos casos “sí se usan racionalmente los recursos sanitarios públicos”.
De todos modos, señor conseller, si mi asistencia a dicho centro hospitalario no tenía la suficiente justificación, sorry, lo siento, me arrepiento de haberlo hecho, prometo no volver a hacerlo más. ¡Ah! se me olvidaba preguntarle una cosa: ¿No se nos estará “preparando” a los usuarios de la Sanidad Pública para el copago de los gastos hospitalarios? Señor conseller, dígame que no. Reciba un respetuoso saludo.

El PP y el Tea Party

Desde un tiempo a esta parte vengo leyendo y escuchando que en los Estados Unidos de Norteamérica se ha formado un partido, o un movimiento, conocido como el Tea Party, Fiesta del Té o el Partido del Té. La verdad es que no me había interesado por saber acerca de este partido, movimiento o lo que sea, pero en estos días con motivo de las elecciones a las dos cámaras de los EE. UU. me ha picado la curiosidad y me he metido en Internet y por ello he podido saber que al Tea Party es una formación ideológica que esta por la defensa de un férreo control del gasto público, escasa presencia del Estado e impuestos bajos, a más de esto también es contrario a la separación Iglesia-Estado y acusa a los homosexuales de crear el sida. También me he enterado de que el Tea Party es un movimiento ciudadano que está a la derecha de la derecha USA y por tanto se trata de una formación de ideología ultraconservadora, o sea, extremista y radical. A medida que iba leyendo todo esto me iba recordando al Partido Popular, la semejanza es casi un calco de uno del otro. Este movimiento ultraconservador está por el control del gasto público, es decir dejar la iniciativa, como solapadamente propone el PP, de la creación de servicios e infraestructuras en manos de la empresa privada. Postula la escasa presencia del Estado, lo que equivale, en el caso del PP, a la privatización de la Sanidad, de la Educación y de todo aquello que pueda ser rentable para aquellos que pasen a gestionar las prestaciones que nos dan a los ciudadanos estas y otras instituciones públicas, en el caso de la Educación sería la Iglesia, sin duda alguna, la que controlaría la educación y formación de los ciudadanos lo que supondría retroceder a tiempos que más vale no recordar.
También se da la coincidencia en las relaciones Iglesia-Estado no hay más que recordar el derroche que se hizo en Valencia, Comunidad gobernada por el PP, al margen del “mangoneo” o “mamoneo”, del dinero público para agasajar al Papa en su visita en 2006. En cuanto a los homosexuales, ahí tenemos las recientes declaraciones de Rajoy asegurando que si gobierna derogará la ley que ampara el matrimonio entre personas del mismo sexo, a lo que hay que añadir su intención de retirar la Ley del Aborto. En cuanto a la baja de impuestos, el PP también está por esto, obvio es decir que como consecuencia de ello se produce la reducción del gasto público. Es elemental que si no se ingresa no se puede gastar.
Creo que está bien claro que en el Partido Popular se están imponiendo aquellos que están a la derecha de la derecha, los ultraconservadores, los extremistas, los radicales, los que estaban identificados con Aznar y a los cuales
Aznar dejó bien colocados en puestos claves del partido cuando se marchó, hay que recordar las palabras de Aznar cuando ganó las primeras elecciones: “Hemos ganado cuando a nuestra derecha no ha quedado nadie”. Pero esa derecha a la derecha de la derecha se le ha subido a las barbas a Rajoy, quiero pensar que es así y no que Rajoy es uno más de esta caterva de extremistas radicales afincados en el PP.
La verdad es que no he descubierto nada nuevo en el Tea Party estadounidense, eso hace tiempo que en este país lo representa y practica el PP.

Otra vez el Papa

No quisiera parecer irreverente, pero creo que Su Santidad, Benedicto XVI, debería espaciar un poco más sus visitas a España. Los españoles somos hospitalarios y solemos recibir bien a quienes nos visitan pero la cuestión es que este ilustre visitante nos cuesta un pico cada vez que viene. Cuando aún está fresca la noticia dada por el diario Información el pasado 22 de octubre, de que el altar de la visita del Papa a Valencia en 2006 costó 600.000 euros, esa visita ya va por un costo de más de 20 millones de euros, desde la Generalitat presidida por Camps van dando cuenta del costo con cuentagotas, al parecer no informaron de golpe del montante total para que no nos diera un soponcio a los valencianos, pero como iba diciendo cuando aún no hemos salido del asombro de lo que costó el altar, 100 millones de las antiguas pesetas, desde el cual el Papa se dirigió a sus fieles, a sus fieles y a los curiosos porque seguro que de estos últimos había bastantes, hace unos días hemos podido ver la llegada a Barcelona del Papamóvil traído desde Italia a bordo de un avión C-130 Hércules del Ejército del Aire de España, el transporte me imagino que habrá resultado mucho más caro que si lo hubieran enviado por Seur, uno se pone a pensar y por un momento se sitúa en el lugar de Dios y piensa que si este bajara a la tierra y conociera y viera lo del altar y los del transporte del Papamóvil seguro que diría: O mi subalterno –el Papa- se ha pasado con lo del altar, o aquí alguien ha hecho su agosto. De esto último hay mucho, le remito querido lector al caso Gürtel. En cualquier caso hay que decir que esto sí es predicar por “todo lo alto”, no como Jesús que lo hacía subido encima de una piedra o desde un ribazo. En cuanto a lo del Papamóvil, decir algo que todos sabemos, que el hijo de Dios entró en Jerusalén montado en el lomo de una borrica sin que esta dispusiera de ningún tipo de blindaje, sabido es que en aquella época no había armas de fuero pero sin embargo sí existían lanzas, espadas, arcos y flechas y el arma más antigua: la piedra, luego había riesgo, existía el peligro de ser agredido y mira que algunos le tenían ganas a Jesús, sin embargo le recibieron con palmas y ramas de olivo entonces… ¿porqué tanto automóvil blindado? Cuando se representa a Jesucristo, a su Iglesia, esa Iglesia que construyó sobre Pedro, hay que hacerlo asumiendo los riesgos y no ocasionando gastos en unos tiempos en que hay mucha, demasiada gente, pasando hambre y calamidades. Jesús tenía enemigos, el Papa posiblemente también, pero Cristo les hizo frente armado solamente con la palabra, con su fe y sin demostrar temor alguno. En fin, esto está montado así y así será mal que nos pese.

Las cosas como son

Los hay que se han indignado y cabreado porque desde el PP se está atacando a Rubalcaba con el tema del GAL y del atentado terrorista del 11M. No veo yo motivo alguno para que nadie se moleste por estos hechos en tanto en cuanto en lo que concierne al 11M la cosa está más que clara, porque vamos a ver: ¿Quién se reunió con Bush y Blair en las Azores para decidir la invasión ilegal, además, de Iraq? Cualquier ciudadano que posea un mínimo de memoria recordará perfectamente que quien se reunió con estos dos ilustres fue Rubalcaba, lo que sucedió entonces es que los “malditos” medios de comunicación la tenían tomada con Aznar e informaron de que fue este el que se reunió con los mandatarios del Reino Unido y USA, cuando en realidad fue Rubalcaba. Por tanto el culpable de lo que sucedió el 11 de marzo de 2004 como consecuencia de la represalia de los terroristas islamistas por haber participado España en la guerra de Iraq fue Rubalcaba. Nunca Aznar. Porque recordemos que fue Rubalcaba y no Aznar, quien ha dicho que no se arrepiente de haber participado en aquella criminal decisión y que si se presentara volvería a hacer lo mismo.
En cuanto a los GAL que se mantuvo activo entre 1983 y 1987 está más que claro que Rubalcaba tuvo mucho que ver en su creación y puesta en “escena”. Si tenemos en cuenta que Rubalcaba desempeñaba en 1982 el cargo de director del Gabinete Técnico de la Secretaría de Estado de Universidades pasando en 1985 a ser nombrado director general de Enseñanza Universitaria cargo que ocupó hasta 1988 en que fue nombrado secretario general de Educación desempeñando esta labor hasta 1991, como se puede ver el periodo de 1983 a 1987 entra dentro del ciclo en los que estuvo desempeñando su trabajo dentro del sistema educativo, por lo que perfectamente se puede ver con la máxima claridad que desde esos cargos pudo muy bien organizar los GAL ya que esta actividad “antiterrorista” se “complementa perfectamente” con todo aquello relacionado con la educación a lo que hay que añadir la “enorme” carga de “influencia” en las decisiones del Gobierno que desde los cargos que ocupó entre 1982 y 1991 disponía Rubalcaba. Se puede afirmar que el que dirigía el Gobierno era él.
Por tanto las cosas como son y a cada cual lo suyo. En esta ocasión y como viene siendo habitual, la derecha tiene razón y no miente, nunca miente, y no miente jamás porque su verdad es la mentira.

La ansiedad de Rajoy

Cuando Mariano Rajoy, esperaba que Zapatero hiciera público el anticipo de las elecciones generales, se ha encontrado con todo lo contrario: Con la remodelación del equipo de Gobierno que dicho sea de paso, en el PP han reconocido que este nuevo Ejecutivo es más fuerte que el anterior.
Hay que reconocer que Rajoy está teniendo más paciencia que el santo Job. Paciencia que puede tornarse en pura y dura ansiedad. Se cuenta, creo que se trata de un chascarrillo más, que en repetidas ocasiones ha ocurrido que cuando su chofer va a recogerlo por las mañanas este le pregunta: ¿A dónde vamos? Y que Rajoy rápidamente le responde: ¡A La Moncloa! ¿A La Moncloa señor? Le pregunta el chófer un tanto extrañado. No, a La Moncloa no, vamos a la sede, a la calle Génova, le aclara presto el preboste popular, al propio tiempo que se pregunta asimismo: ¿En que estaré pensando yo?
Rajoy está tan obsesionado con el anticipo de las elecciones que si no se controla le va a reportar serios problemas de salud y tener que pasar a depender de ansiolíticos y otros fármacos antidepresivos para intentar eludir un estado de ansiedad y de depresión agudo. Hay que comprender la situación en que se encuentra Rajoy. Mantenerse como presidenciable en sus circunstancias debe ser muy duro. Si las encuestas le dan a su partido un margen de diferencia muy significativo a él las encuestas cada vez se le dan peor. Vamos, que la gente no lo ve como presidente del Gobierno. Que no reúne las cualidades necesarias. Él sabe que esto no le favorece en nada, al contrario es consciente de que le perjudica bastante ya que por ello no solamente está cuestionado por los votantes sino por sus propios compañeros de partido. Por tanto sabe que la espera no le favorece, aún a pesar de la lenta solución de la crisis, y que, paradójicamente, el tiempo juega en su contra. De ahí su obsesión por que las elecciones se celebren cuanto antes. Es la única entrada por donde él ve la posibilidad poder “colarse”.
Hasta tal punto está Rajoy en tela de juicio que hace pocos días dijo que las medidas adoptadas por Zapatero, perjudican a la clase “media”. La gente, cruel y despiadada, ya le ha sacado punta a esta frase y dice que si Rajoy llega a la presidencia del Gobierno sus medidas perjudicarán a la clase “entera”. A todos. Es que somos malos, muy malos.