¡Que no te enteras, Mariano!

Sabido es que en cada sesión de control al Gobierno que tiene lugar los miércoles en el Congreso de los Diputados, Mariano Rajoy critica las medidas que el Ejecutivo viene aplicando y dice que todos ellas no sirven para nada. La consecuencia de esta actitud cerril le lleva a Rajoy a meter la pata y a hacer el ridículo muchas más veces de las que él y sus cortesanos desearían. Sin ir más lejos el pasado día lunes día 28, Rajoy se reunió con los representantes, supongo, de los pequeños y medianos empresarios y a todos ellos les prometió el oro y el moro, cuando resulta que todo esto lo están ya disfrutando las pequeñas y medianas empresas y los autónomos. La “estrella” de las promesas era la bonificación del 100% en las cuotas a la Seguridad Social para el primer año de contrato de los jóvenes. En la Reforma Laboral llevada a cabo por el Gobierno en 2010 se recogen estos contratos. Otro de los compromisos de Rajoy fue la de llevar a cabo una reforma legal para reducir los pasos administrativos para crear una empresa. También llega tarde, sigue sin enterarse, porque a primeros del pasado mes de diciembre el Gobierno aprobó los reglamentos de modo y manera que se puede crear una empresa en un plazo de entre uno y quince días. Se puede hacer más rápido si se trata de una empresa pequeña, que se puede crear en menos de 24 horas y con un coste de 100 euros. También prometió Rajoy a los pequeños y medianos empresarios ampliar los supuestos del contrato de fomento de empleo y reforzar la flexibilidad interna de las empresas para eludir los despidos. Sigue sin enterarse Mariano, ya que estas medidas están contempladas en la Reforma Laboral que aprobó el Gobierno en Junio de 2010, estando ya en vigor. Ante estas promesas de Rajoy, solo le faltó pronunciar aquella frase de Adolfo Suárez, de: “Yo puede prometer y prometo” pero en este caso Rajoy debería añadir: “…y prometo… que la pata la meto”. Ante semejante “derroche” de promesas imagino que los representantes de las pymes debieron salir de la reunión sorprendidos y boquiabiertos por la demostración de ignorancia de un personaje que quiere gobernarnos a los españoles y que ofrece, al propio tiempo que critica, aplicar unas medidas que ya están en marcha y que los pequeños y medianos empresarios llevan ya disfrutando desde hace meses. Mariano, debes criticar menos, prestar más atención y leerte bien las cosas, aunque si están escritas de tu puño y letra se que tendrás dificultades para leerlas, pero estas están publicadas en el Boletín Oficial del Estado con letra de imprenta por lo que no creo que te sea muy difícil leerlas. Estos patinazos que estás pegando son fruto de la desbocada y desnortada oposición que estás haciendo. ¡Que no te enteras, Mariano!

¿Se le fue la lengua?

Al presidente de la Región de Murcia, Ramón Luís Valcárcel, parece, pero no, que se le fue la lengua cuando dijo el pasado lunes eso del copago, ahora dice que no es copago sino pagar un porcentaje para sanidad y educación, o sea que está porque paguemos, llámese copago o porcentaje, es el lenguaje de algunos políticos. Ni si, ni no, sino todo lo contrario. Todo eso lo dijo en presencia de Rajoy y de su número dos, María Dolores de Cospedal, ahora dicen desde el PP que de eso nada, que ellos no están porque paguemos por la sanidad y la educación y ante esto yo me pregunto: ¿Es que no estamos pagando por esto a través de nuestros impuestos y cotizaciones? Sin pretenderlo, ¿o ha sido un globo sonda?, el presidente murciano ha venido a desvelar algo que subyace en el pensamiento de Rajoy y su equipo, porque no hay más que ver que en ésa misma rueda de prensa en la que Valcárcel dijo lo del copago o como se le quiera llamar desde el PP, Rajoy se deshizo en alabanzas hacia el presidente murciano diciendo de este cosas tales como: “es un político sólido y sensible, con gran capacidad de gestión y de visión a medio y largo plazo”, así “como un reformista” –yo más bien diría a esto de pagar por la sanidad y la educación, que se trata de un “innovador”- y como resumen y para realzar todo lo dicho sobre Valcárcel, Rajoy dijo: “Valcárcel hace las cosas bien”. Digo yo que podía haberle desautorizado nada más decir lo que dijo estando, como estaba, presente, lo que pasa es que han estado esperando, porque efectivamente se trataba de un globo sonda, a ver la reacción del personal y esta, naturalmente, ha sido de total y absoluto rechazo. Rajoy no se ha atrevido a plantearlo él y ha utilizado a Valcárcel para luego dejarle con el trasero al aire públicamente. Tan seria es la cosa que el presidente murciano adelantó que pensaba plantear esto en la Unión Europea. Además el gobernante murciano se permitió decir que esta era una propuesta valiente. En todo caso, ¡ojo al dato!, no hay que confiarse y creer que esto ha sido cosa de una sola persona. Está claro que esta intención la va a hacer efectiva Rajoy si llega al Gobierno de España. ¿Nos podemos fiar de un partido como el PP cuyos dirigentes creen y confían más en lo que dice ETA que en lo que dice y hace el Gobierno en la lucha antiterrorista? Pues no.

En todo lo alto

Si después de que los grandes empresarios en su reunión del pasado sábado con Zapatero le pidieran a este que agote la legislatura a más de que retrase el debate sobre su sucesión “para dar estabilidad a España” con el fin de “potenciar la imagen de solvencia” y de que los empresarios más influyentes hayan pedido mantener las reformas económicas, si después de todo esto Rajoy no reflexiona y amortigua su cerril y desnortada oposición se puede decir que no nos sorprende, ya no nos sorprendía, que su índice de popularidad sea tan bajo. Los españoles no lo quieren y los de su partido tampoco. Estos últimos lo aceptan como un mal menor. La verdad es que los grandes empresarios le han dado a Rajoy una estocada en todo lo alto. Se equivoca Rajoy cuando quiere aparentar que hay que cuidar a los pequeñas y medianas empresas y no tanto a las grandes porque las Pymes crean el ochenta por ciento del empleo en España, se equivoca porque es tan corto a la hora de pensar que no se da cuenta de que muchas, muchísimas de esas Pymes, viven bajo al calor de esas grandes empresas con las que subcontratan todo tipo de trabajos, suministros y servicios. Las Pymes pueden crear muchos puestos de trabajo pero los que mantienen la economía en alto son las grandes empresas, sin que esto quiera decir que las pequeñas y medianas empresas no jueguen un papel importante dentro de lo que es y supone todo el contexto económico. Hay una cuestión que hay que plantearse muy seriamente y es la de que el hecho de crear muchos puestos de trabajo no quiere decir que sea un empleo de calidad y fuera de toda situación de precariedad, al decir precariedad no me refiero a los contratos temporales sino a esa economía sumergida en el mundo laboral que se paga en negro y cuyos empleos no aparecen por sitio alguno salvo en la lista del INEM, ahí si aparecen. La sangría que esto supone en la economía de cualquier país es enorme, se pagan subsidios por desempleo y no se recauda un solo euro para la Seguridad Social, mientras se cobra un “doble” salario, al propio tiempo que las empresas que ofrecen estos “empleos” no contribuyen, en la medida que debieran hacerlo, a la Hacienda Pública. El daño es tremendo y todos sabemos en qué sector empresarial se fomenta en mayor medida la economía sumergida. Estoy de acuerdo con Rajoy en que hay que ayudar a las Pymes, pero dentro de un “orden” económico y social que sea beneficioso para todos. En cualquier caso y empleando un símil taurino sin ningún sentido peyorativo, los grandes empresarios se han llevado las orejas y el rabo de Rajoy.

No es cosa de tres

Esto, como dice un buen y querido amigo mío, es el “despitorren por tiempos”. Ahora nos sale María Dolores de Cospedal, la persona mejor pagada del variopinto arco político, diciendo que el PSOE se está teniendo que tragar su “No a la guerra”. Poco ha durado el “apoyo” de Rajoy al Gobierno. Una vez más desde el PP se intenta justificar la guerra de Iraq y vuelven a darnos la medida de su falta de seriedad, de responsabilidad y de aceptar lo desafortunado del alcance de sus decisiones. Obvio es decir que la señora De Cospedal se refiere a lo de Libia. No es que en el PP se de aquello de que “no es más ciego que aquel que no quiere ver”, no, pues ellos tienen muy claro, de ahí que intentan difuminar lo de Iraq, que la guerra de Iraq no fue una decisión de una sociedad de naciones como es la ONU, sino que fue dada por el hecho de que tres individuos prepotentes, Bush y Blair como “oficiantes” y Aznar haciendo las funciones de monaguillo, que se creían que eran alguien cuando después se ha visto que no eran nada, el poder es efímero en una democracia, y que además eran dueños de vidas y haciendas, por lo que decidieron no librar a un país de un tirano sino de hundir a ese país como lo han hundido para conseguir aquello de “a rio revuelto ganancia de pescadores”, me refiero naturalmente al petróleo iraquí. A nadie se le escapa que la “réplica humanitaria” a la masacre que Gadafi ha condenado al pueblo libio viene dada por lo mismo, por el petróleo, esto, guste más o guste menos, a mí no me gusta nada, funciona así, pero en esta ocasión no han decidido tres “iluminados” sino todas las naciones del mundo consorciadas en la ONU y que España, una más, está obligada a acatar esa decisión. Se podrá decir que Alemania no ha participado, efectivamente, Alemania no ha participado, Alemania ha desertado y ha hecho dejación de su responsabilidad y de su obligación como un miembro más de la ONU al cual le puede afectar tanto o más que a los demás lo que pueda ocurrir con la economía mundial por la situación de guerra civil, porque lo de Libia puede durar más o menos pero ya es una guerra civil, escribo este comentario hoy viernes día 25 de marzo, ¿o es que nos hemos olvidado ya del interés de Alemania en la Segunda Guerra Mundial por ocupar los países del norte de África donde había petróleo? Lo que “justifica” la deserción alemana son los problemas que tiene su Gobierno, pero también los tienen Sarkozy, Obama, Zapatero, Cameron y otros muchos presidentes de Gobierno que sí están participando en Libia. Es evidente que la situación que se está dando en Libia no favorece para nada al resto de naciones y que puede significar un serio “puntillazo” para la economía mundial cercenando su incipiente y débil recuperación y es precisamente por eso por lo que hay que acabar cuanto antes con esta conflictiva situación que se está dando en Libia. Creo que me he extendido un poco y que me he salido de lo que estrictamente quería ser una aclaración a la número dos del PP, por tanto acabo diciendo que no señora De Cospedal, que tres mequetrefes no son nadie para decidir por y sobre los demás.

En el marco adecuado

Por una vez Mariano Rajoy, ha representado su papel dentro de un marco adecuado, ha sido en el teatro de la Universidad Laboral de Gijón, donde una vez más ha podido dar rienda suelta a ese monólogo repetitivo, aburrido y vacío de contenido al que ya nos tiene acostumbrados y hastiados a los españoles.
En el desempeño de su papel en la obra Rajoy se comprometió a hacer de los emprendedores la prioridad de su eventual gobierno, no capto muy bien eso de “eventual”, ya que según el diccionario la palabra “eventual” se refiere a algo que no es fijo ni regular sino sujeto a las circunstancias, y si a lo que aspira es gobernar bajo estas condiciones apaga y vámonos. Dentro de esa prioridad se encuentra la de adoptar medidas como la de la revisión de los módulos de los autónomos o que puedan aplazar el IVA hasta que cobren las facturas. O sea, que lo tienen claro los interesados: Pan para hoy y hambre para mañana.
Dice Rajoy, que será “un plan coherente, a cuatro años, porque no se puede vivir con ocurrencias y con medidas a corto plazo”. Rajoy no dice en qué consiste el plan, es muy posible que ello sea debido a que, como ya le ocurrió anteriormente, lo haya escrito de su puño y letra y no sea capaz de leer lo que el mismo ha anotado. Estas cosas le pasan a Rajoy. ¡Qué se le va a hacer! Cada uno es como es y Rajoy es así.
Rajoy ha dicho que se impone un cambio de gobierno, seguramente se refiere a su entrada como “eventual” y “que fluya el crédito a los empresarios”. ¿De dónde? ¿De las fuentes? Porque lo que es de los bancos, lo cosa es harto complicada, a no ser que él lo tenga redactado, de su puño y letra, y no sea capaz en estos momentos de leerlo y desvelar como le va a poner el “cascabel” a los banqueros, porque los que controlan el “grifo” son estos y no otros.
Yo creo que esto del teatro le encaja bien a Rajoy y que lo que puede hacer él, sus cómicos y saltimbanquis, es ir de pueblo en pueblo “representando” la obra. ¡Ah! Y no debe de olvidar el añadir a su espectáculo a una de esas cabras que suben por una escalera y que hacen equilibrios sobre un rodillo y una tabla. Aunque ¿quién más facultado para hacer equilibrios que Francisco Camps? El número ese que se hace sobre el alambre lo puede hacer hasta con los ojos vendados. En estos últimos tiempos lo está practicando a diario. Para tocar la “charamita” y el tambor puede llevar a González Pons y a Cristóbal Montoro, así como cualquier otra “estrella” femenina de las muchas que se encuentran entre su amplio elenco. Cospedal y Soraya pueden servir, no tienen un vocabulario muy extenso pero se saben el guión de memoria ya que todos los días repiten lo mismo. Por cierto ¡que cansinas son las dos! ¡Por Dios!

El "apoyo" de Rajoy

“Muy a nuestro pesar y sin que sirva de precedente, el Partido Popular va a apoyar al Gobierno en su decisión de intervenir militarmente en Libia”. Estas son las palabras que jamás figuraran en el Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados porque nunca fueron pronunciadas por aquel que las pensó pero que no se atrevió a hacerlo porque ello hubiera supuesto un enorme ejercicio de descaro y porque se les hubiera visto la “patita”. Me estoy refiriendo, naturalmente, a Mariano Rajoy en su intervención del pasado día 22 en el Congreso de los Diputados en la sesión en la que Zapatero expuso los motivos por los cuales su Gobierno había decidido intervenir en el Líbano y solicitaba el apoyo del resto de los grupos presentes en la Cámara Baja.
No obstante lo que no ha podido evitar Rajoy es que los españoles se hayan dado perfecta cuenta de que el Partido Popular, Rajoy, con el precedente de la ilegal guerra de Iraq, sin acuerdo de la ONU, no como en el caso de Libia que sí lo ha habido, no tenía más remedio que apoyar al Gobierno de España en estos momentos porque caso contrario se hubiera puesto claramente en evidencia ante la opinión pública española y del resto del mundo y por tanto y “muy a su pesar” dieron su “sí” pero sin ningún signo de “enamoramiento”. Más bien fue un “sí pero no”. Dejar a la “novia plantada” al pie del altar hubiera sido un acto imperdonable y totalmente irresponsable, aunque a esto último ya nos tiene Rajoy más que acostumbrados.
No hace falta recordar la actitud de constante deserción de Rajoy a la hora de coadyuvar a resolver la crisis que sufre España, al igual que el resto del mundo, incluidas, naturalmente, las grandes potencias, de este tsunami económico no se ha salvado nadie, cada uno va saliendo como puede y aquellos países que tienen más fuerza “física”, más medios de toda naturaleza, van saliendo con mucha dificultad y muy lentamente de entre los ·”escombros”.
Se dice que en ocasiones las personas somos rehenes de nuestros propios actos y palabras y en este caso de Libia el Partido Popular lo ha sido por lo de la guerra ilegal de Iraq. De otro modo no habría prestado, como es norma en la derecha, ningún tipo de apoyo a un Gobierno socialista.

Despelote celestial

Parece ser que el “escándalo” que si dio en la capilla del campus de Somosaguas de la Universidad Complutense de Madrid donde cuatro jóvenes se desnudaron de medio cuerpo para arriba, está de algún modo en vías de que tamaña ofensa sea reparada. Se han celebrado actos de desagravio y los cuatro jóvenes fueron detenidos por la policía como presuntos autores de un delito contra la libertad de conciencia y el sentimiento religioso. Han tenido suerte estos jóvenes de que ya no exista el Tribunal de Orden Público pues de haber sido así sin duda alguna les habrían puesto a disposición de este “glorioso” tribunal franquista.
La verdad es que hay hechos que son “escandalosos” y eso de desnudarse de medio cuerpo para arriba en una capilla, y más si es de signo católico, es un acto blasfemo al que hay que poner coto cuanto antes mejor. Dicho esto, quiero señalar que el pasado día 17, por cierto día de mi cumpleaños, el periódico Información de Alicante publicaba la noticia, con foto incluida, de que el escultor de Medina del Campo, Ricardo Flecha, ha creado una obra que, según este diario, no ha dejado indiferente a nadie en la localidad vallisoletana desde que se mostró al público el pasado día diez. Se trata de una iconografía hasta ahora inexistente ya que el Cristo está desprovisto, como se puede ver en la foto que ilustra la noticia, del paño de pureza habitual en estas esculturas. Este paso desfilará el próximo nueve de abril. Hasta aquí la información periodística.
Hay que señalar que el imaginero, como se puede comprobar en la foto, no ha escatimado material pues la imagen luce un pene bastante aceptable aún a pesar de que el mismo está “en su lugar descanso” y no en posición de “firmes”, por lo que a pesar de que cuando, como es el caso de la imagen, está recorriendo el Vía Crucis camino del monte Calvario recibiendo latigazos y cargado con una cruz, la verdad es que no debe estar uno para muchos “entusiasmos”, la imagen puede presumir de poseer un “paquete” bien proporcionado. Con unos vaqueros bien ajustados podría causar furor entre las mozas. Hasta tal punto es así que cuando alguna beata lo contemple puede sufrir algún desmayo o un ataque de ansiedad.
Lo que no se indica en la información periodística es donde va a ser depositada la imagen después del desfile procesional del 9 de abril, si en una iglesia o en un convento de monjas de clausura. En fin, las autoridades eclesiásticas decidirán lo que proceda. Tampoco se detalla si el autor se ha inspirado en algún personaje civil o religioso a la hora de tallar esa “enorme” demostración de masculinidad. Tampoco se dice nada de si cuando sea visitada esta imagen por los fieles y también por los curiosos, pues la “cosa” es digna de ver, la misma debe ser besada como ocurre con otras tallas sagradas. Ya se sabe, unas en los pies, otras en las manos, otras en la espalda y si esta debe ser besada en…salva sea la parte. Tampoco se señala que esta talla sea motivo de escándalo como el de la capilla de la Universidad Complutense de Madrid y si su creador va a ser detenido “por un delito contra la libertad de conciencia y el sentimiento religioso” como les ha ocurrido a esos cuatro jóvenes. No obstante no creo que para que una vez que la Iglesia Católica “se lanza” deba ser motivo de crítica, aunque el término medio se lo haya pasado por el forro con semejante despelote. Aunque se trata de un despelote celestial. Muy posiblemente muy pronto veremos en los municipios turísticos playeros asistir a misa yendo las mujeres en bikini con solo la prenda inferior, los hombres en tanga y el cura vestido con unas bermudas y una camisa floreada. Esto es cosa de Rouco. Seguro. A este “progre” hay que cortarle las alas o no sé donde van a ir a parar las reglas éticas y morales de la Iglesia Católica.

Cría cuervos...

La emisora de los obispos, la COPE, difundía hace unos días un editorial en el que entre otras cosas y con respecto al Gobierno se decía: “…con un rechazo como el que muestran las encuestas, Zapatero tiene legitimidad formal pero no social”.
Al hilo de las legitimidades o legitimaciones, me voy a referir a una encuesta del CIS hecha pública a primeros de agosto de 2010 sobre algo que legitima o no socialmente a la Iglesia Católica española, la formal se la da el Vaticano. La encuesta nos dice que el 74% de los españoles se declaran católicos, pero que solo un 13% afirma asistir a misa todos o casi todos los domingos. Dado lo cual habría que decir que a Dios lo que es de Dios, los católicos que no van a misa ni los domingos, será porque no creen en los obispos pero si en Dios, un 74%, y a la Iglesia Católica lo que es de la Iglesia Católica, es decir, los que van a misa “todos o casi todos los domingos”, un 13%, los que al margen de creer en Dios, parece ser que también creen en aquellos que dicen representarle en la tierra. Dios no es exclusivo de la Iglesia Católica, hay otras muchas iglesias a lo largo y ancho de este mundo cuya fe se centra en el mismo Dios de los católicos. No creo que con un 13% de católicos practicantes frente a un 74% que no lo son, sea motivo para darse por legitimados, por tanto queda bien claro que los ataques que desde la emisora de los obispos se lanzan contra el Gobierno restándole o quitándole legitimidad son bastante gratuitos a más de improcedentes, tendenciosos y de significado político, algo impropio y rechazable tratándose de personas o entidades de signo religioso.
No obstante esa carencia de legitimidad social que la emisora de la Iglesia Católica le achaca a Zapatero no es obstáculo para que con un porcentaje tan bajo de fieles creyentes, un 13%, la Iglesia Católica esté recibiendo del Estado de un Estado no confesional, gobernado por un partido político también de naturaleza laica, importantes ayudas económicas directas, y con conciertos de tipo económico bastante elevados para la enseñanza en los colegios religiosos católicos a lo que hay que añadir los beneficios fiscales consignados en el Concordato de 1979, unos beneficios que, lejos de ser disminuidos, han seguido aumentando en 2010, todo lo cual ocasiona serios agravios comparativos con el resto de las congregaciones religiosas distintas de la católica, a más de que el Gobierno de Zapatero ha aparcado la Ley de Libertad Religiosa ante la presión ejercida por los obispos, conculcándose los principios democráticos que sobre religión deben privar en un Estado no confesional donde todas las religiones deben ser tratadas por igual.
No cuestiona quien quiere sino quien puede, y los obispos no pueden, pero algo si es cierto: Cría cuervos y te sacarán los ojos y que los hay que muerden la mano de aquel que les da los alimentos.

A perro flaco...

La verdad es que a diario se producen acontecimientos que te dan que pensar y que en mayor o menor medida hacen que te alteres ante lo que es la realidad de la vida, una realidad, en la mayoría de los casos, que pone de manifiesto lo cruel e injusta que es la sociedad, el hombre.
Leo en un diario que un parado sexagenario y por tanto con pocas, ninguna, posibilidades de encontrar un trabajo, y que cobra ese subsidio de 425 euros al mes, se ha dedicado, para poder subsistir, a irse al monte a recoger espárragos silvestres, dolorosa tarea ya que te haces polvo las manos con los espinos de la planta, y a recoger caracoles cuando llueve. El hombre vende los manojos de espárragos a 3 euros y el kilo de caracoles a 4 euros. Según declara el interfecto esto lo hace para ganarse la vida honradamente y no tener que robar para vivir. Pero mira por donde se tropieza con la policía local y le recuerdan que en Valencia ciudad está prohibida la venta ambulante y la autoridad le hace saber que los infractores son multados cosa que así hicieron los agentes que le aplicaron una sanción de 1.500 euros, al propio tiempo que le confiscaron 30 manojos de espárragos que había recogido durante tres días. El hombre anda muy apurado y bastante asustado porque no sabe de dónde va a sacar el dinero para pagar la multa. O sea, que pobre pero honrado, responsable y asumiendo su culpa. Aunque la culpa es de la necesidad de subsistir.
Digo que uno se altera, porque en el mismo día leo que el Tribunal Supremo ha condenado al consejero delegado del Banco de Santander y ex presidente de Banesto, Alfredo Sáenz, a tres meses de arresto y suspensión de su profesión de banquero por ese tiempo y a una multa de 400 euros –en principio la multa era de 27.000 euros y el arresto de 6 meses-. No sé cual será la situación económica del señor Sáenz, seguro que no se parecerá en nada a la del vendedor de espárragos silvestres y de caracoles, pero no he leído que se haya quejado ni preocupado por el montante de la multa ni su imposibilidad de pagarla, sí he leído que va a pedir el indulto al Gobierno por la inhabilitación. Eso de estar parado tres meses debe ser muy duro para un señor banquero que una vez transcurrido ese tiempo volverá a su puesto de consejero delegado del Banco de Santander. El delito cometido por el consejero delegado, según leo, ha sido por acusación falsa. O sea que el consejero delegado del Banco de Santander ha quebrantado la ley al igual que lo ha hecho el vendedor de espárragos y caracoles pero claro, las diferencias sociales y económicas son muy diferentes y ya se sabe aquello que dice que “a perro flaco no le faltan pulgas”. Si además de todo esto uno se acuerda de las prescripciones de casos como el de César Alierta, el ex de Tabacalera, y Carlos Fabra, pues uno aún se altera más.

¡Los hay con suerte!

Cuando vemos como en los fines de semana la gente sale a cenar fuera de casa y los restaurantes, los normalitos, están llenos de comensales solemos decir aquello de: ¿Ves como la cosa no está tan mal? Pues bien, quien se deje guiar por estos signos se equivoca de parte a parte, la cosa, según la escala social que aglutina a la clase productora, está regular tirando a mal, mal, muy mal y peor. La gente sale, sí, porque si en esta vida se tratara solamente de ir de casa al trabajo y del trabajo a casa, sin más, sería de verdaderos idiotas el ir a trabajar. Para únicamente sobrevivir no hace falta “matarse” a trabajar. No es que la gente aspire a mucho, a la abundancia, no, pero si al menos sacarle un mínimo de “jugo” a la vida, no hablemos del placer, eso es algo muy lejano para la mayoría de los ciudadanos, pero esa mayoría ya hace tiempo que se apuntó a aquello de “vivir al día” y aprovechar de la mejor manera posible lo que tanto sacrificio le cuesta obtener: El escaso salario. Máxime cuando es muy cierto aquello de: “A vivir que son dos días”
Mientras esto le ocurre a millones de personas vemos como hay empresas que cuentan sus beneficios por miles de millones de euros, superando, normalmente, a los beneficios obtenidos en el ejercicio anterior, no las menciono porque creo que están en la mente de todos y a las cuales aún se las subvenciona por parte del Estado con dinero proveniente de esos “que mira que bien están que los sábados los restaurantes están llenos”, pero nadie se fija en que el menú es muy austero desde luego “poco delicioso” y exento de “exquisiteces”. Esas empresas “priman” muy generosamente a sus ejecutivos, pero nadie se fija en que los restaurantes que frecuentas estos ejecutivos también están llenos. Del menú ni les digo. Es de esos que vemos en algunas películas. Menos mal que a la hora de “valorar” la situación no se fijan en estos porque si no iba a resultar que “todo el monte es orégano” y que todos nadamos en la abundancia y eso no es verdad. Dicho esto podríamos exclamar aquello de: ¡Los hay con suerte! Pero yo más bien me inclino a creer que es más cuestión de privilegios. Dichosos ellos, porqué además suyo será el reino de los cielos, porque a ver quién es el “afortunado” que con su módico salario se puede comprar un billete de avión para llegar al firmamento.

¡Que no nos pase "na"!

Yo no sé donde vamos a ir a parar con algunos de los que hoy están integrados en gobiernos autonómicos y municipales y otros que pretenden estar al frente del Gobierno de España pero visto lo que dan de sí, más bien de no, yo casi me acogería a aquello de: “Virgencita que me quede como estoy”.
Resulta que no encontramos con un aspirante a gestionar los intereses de todos los españoles que no sabe ni leer lo que ha salido de su puño y letra. Me refiero, claro está, a Rajoy. Por otro lado tenemos a un consejero, el de Transportes de la Comunidad de Madrid, que hace el ridículo más espantoso, para dimitir, vamos, aunque estos del PP no dimiten, se aferran más al poder que, salvando las distancias, el propio Berlusconi, hace el más lamentable de los ridículos cuando respondiendo a las críticas del portavoz socialista en la Asamblea de Madrid en el sentido de porqué no rebajaba el 5% del metrobús para apoyar la bajada del transportes colectivo, el consejero de Transportes, José Ignacio Echeverría, le respondió y en tono de burla le dijo que él no utilizaba este bono especial “porque el metrobús no existe, que no existe”. Al consejero sólo le falto decirle: No existe, “so tonto”. Hizo bien en no emplear este calificativo contra el portavoz porque el tonto era él que siendo consejero de Transportes no tenía ni idea de que el metrobús lo utilizan para realizar en un año 234 millones de viajes, lo que significa que se venden 23,4 millones de metrobuses. Y su responsable, el consejero de Transportes, sin enterarse. Dice que le están haciendo mucho daño cuando el daño se lo ha hecho asimismo. Francamente penosa e imperdonable la metedura de pata del consejero. Pero lo más alarmante, lo más preocupante, es que sus compañeros de bancada aplaudieron a rabiar semejante ejercicio de torpeza e ignorancia.
Por otro lado, en los medios de comunicación ha tenido enorme difusión, que el concejal del Ayuntamiento de Santiago de Compostela, Ángel Espadas, que hace dos años se “coló” en un “botellón” para denunciar estas prácticas, fue detenido en la madrugada del sábado día 11, ebrio y dormido al volante con el coche parado y encendido en medio de la calzada ante un semáforo. Vamos que la “curda” era de las de “aquí te espero, porque si ando me caigo”. O sea que ha pasado de criticar y denunciar los botellones a “empinar el codo” más de la cuenta. Este sí, este ha dimitido, posiblemente cuando lo hizo aún se encontraba bajo los efectos del alcohol, igual cuando se le pase la resaca se arrepiente.
Y finalmente nos encontramos con que la Comisión de Obras Públicas y Transportes de las Cortes Valencianas, ha decidido cambiarle el nombre de la estación del metro de Valencia, conocida como la de Jesús, donde el 3 de julio de 2006 perdieron la vida en un accidente 43 personas, un percance que de haber hecho caso de las reiteradas veces que se denunció que existían defectos en la línea que podrían provocar una catástrofe, como al final sucedió, no se habría dado. Se creó una comisión de investigación, de esas que se crean cuando se quieren ocultar las causas reales, y todo quedó en agua de borrajas, con el consiguiente descontento de los familiares de las víctimas. Ahora la Generalitat Valenciana quiere “borrar” este grave y evitable suceso de la memoria de los valencianos y ha rebautizado a la estación el nombre de Joaquín Sorolla, por lo visto quieren “pintar” lo ocurrido de otro color y por eso han elegido el nombre del famoso pintor valenciano. No me extrañaría que el paso siguiente fuera un lavado de cerebro colectivo repitiéndole machaconamente a los valencianos que el 3 de julio de 2006 nunca existió.
Lo dicho, ante esto solo nos queda preguntarnos que en manos de quién estamos y pedir aquello de: “Virgencita que me quede como estoy” y “que no nos pase na”.

¿Somos todos iguales?

La Constitución Española en su capítulo segundo, que habla sobre los derechos y libertades, dice en su artículo catorce: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. Dicho esto, voy a comparar algunos casos en los que en mi opinión se pone de manifiesto que una cosa es la que dice nuestra Constitución y otra muy distinta él como la interpretan aquellos que dependiendo de la Administración de Justicia son los encargados de hacerlo.
Diez de junio de 1996, el Gobierno de Aznar nombra presidente de Tabacalera a César Alierta. 1997 Alierta, junto con su mujer y un sobrino suyo ganó con la compra de acciones de Tabacalera más de 300 millones de las antiguas pesetas. Como consecuencia de ello se sospechó de uso de información confidencial, ya que había comprado las acciones poco antes de que Tabacalera (desde 1999 Altadis) comprara la compañía de tabacos norteamericana Havatampa, lo que elevó el valor de las acciones. Alierta negó las acusaciones y una primera investigación del asunto se interrumpió en 1998 sin resultados. Nuevas pesquisas finalizaron en 2005 con el archivo del caso por parte de la Audiencia Provincial de Madrid. En junio de 2007, el Tribunal Supremo anuló la decisión de la Audiencia Provincial, ratificando la presencia de indicios delictivos. Por ello César Alierta fue nuevamente juzgado el 14 de abril de 2009 por la Audiencia Provincial de Madrid. Finalmente, la Audiencia Provincial de Madrid, según la sentencia dictada el 17 de julio de 2009, consideró probado que el delito de información privilegiada fue cometido y que entre Alierta y su sobrino “existió” un “concierto común” para sacar un “provecho económico” mediante el acopio de un considerable número de acciones de Tabacalera”, No obstante, absolvió a ambos, de la acusación de utilización de información privilegiada por el “caso Tabacalera” al aceptar la prescripción del delito. El juicio oral se celebró los pasados 14, 16, 21 y 22 de abril de 2009 por el tribunal de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid, presidido por la magistrada Manuela Carmena.
El 28 de diciembre de 2010 leo en el diario Información de Alicante, que la Sala Segunda de la Audiencia Provincial de Castellón presidida por la magistrada Eloísa Gómez, dictó un auto por el que acuerda el cierre de las investigaciones de los supuestos fraudes fiscales cometidos por el popular Carlos Fabra, presidente de la Diputación Provincial de Castellón, entre 2000 y 2003. El tribunal declaraba prescritos cuatro de los cinco delitos fiscales que presuntamente habría cometido Carlos Fabra. Una vez más la prescripción “absuelve” a políticos y personas afines al Partido Popular.
No corrió la misma “suerte” Mariano Rubio, nombrado gobernador del Banco de España por el Gobierno de Felipe González. Mariano Rubio fue acusado en 1994 por la juez del caso Iberpcorp, María Paz Redondo Gil, por tráfico de influencias, revelación de secretos y estafa como consecuencia de la venta de unas acciones de Sistemas Financieros, que al parecer ocasionaron pérdidas que no beneficios por su venta, por lo cual fue condenado a pena de prisión. Ingresó en prisión el 5 de mayo de 1996, de la que saldría bajo fianza. En este caso la justicia “cumplió” los plazos muy ágilmente y Mariano Rubio no gozó de ese mismo derecho, a ser “igual ante la ley”, que sí han tenido otros.
No me voy a extender en recordar el caso Naseiro, que fue cerrado por un defecto de forma. Un defecto procedimental que salvó a Eduardo Zaplana. O sea, que cuando no hay prescripción, hay “defectos de forma”
De todo lo expuesto, de mis reflexiones, saco dos conclusiones: La primera es que tengo mis dudas sobre si es verdad lo que dice el artículo 14 de la Constitución de que “los españoles son iguales ante la ley” y la segunda que al parecer no gozan del mismo trato, es una apreciación mía sin ningún tipo de afirmación, de que las cosas te pueden salir bien o mal según te relaciones con la derecha o con la izquierda.

Con la ley en la mano

He meditado mucho la conveniencia o no de hacer públicas mis reflexiones más que nada por si a través de las mismas se me pudiera mal interpretar o alguien se pudiera dar por aludido o maltratado o bien se escandalizara por su contenido. Lejos de mi ánimo el que esto se pueda dar y mucho menos negarle a nadie sus legítimos derechos ya que lo que a continuación voy a poner de manifiesto son eso, simples reflexiones. Dicho esto paso a decir que hubo un tiempo en que el sector turístico vio seriamente dañados sus intereses económicos, y como no podría ser de otro modo también se vieron afectados los intereses económicos del país, todo ello como consecuencia de la acción de ETA provocando atentados en la costa mediterránea y sobre todos en los municipios turísticos de la Costa Blanca. Después de aquello la zona en cuestión quedó tranquila y los turistas volvieron a pasar sus vacaciones con la confianza de que semejantes actos no se volverían a repetir.
Pero lo que no pudo conseguir el terrorismo, la ruina del sector ahuyentando a los turistas, empleando métodos violentos y por tanto ilegales, lo están consiguiendo otros colectivos sociales bajo el amparo de la ley y dentro de los derechos constitucionales. Es decir, paradójicamente, dentro de la legalidad. Está claro que el sector turístico después de las “huelgas” de los controladores aéreos llevadas a cabo en agosto y diciembre de 2010, no va poder soportar el que se sigan produciendo este tiempo de incidencias y la prueba la tenemos en que ingleses y alemanes están cancelando sus reservas de plazas para desplazarse a España a fin de disfrutar del descanso y de la climatología que se da en nuestro país. Dentro de mis reflexiones sobre esta cuestión he de decir que con el sólo anuncio de huelga el daño ya está hecho, haya o no haya acuerdo entre las partes los usuarios no se van a fiar, pero sigo reflexionando y llego a la conclusión de que la privatización de un sector del servicio de aeropuertos puede acarrear la pérdida de ciertos privilegios y también de algunos puestos de trabajo, que todo se puede dar, pero dentro de esa reflexión pienso que los que perderán también un solo pero muy legítimo privilegio: el derecho a trabajar, son los empleados del sector turístico y que sin duda alguna serán muchos, muchísimos más, que los que amenazan con huelgas, todo ello como consecuencia de la debacle económica que para el sector hostelero representan tantas y tan continuadas huelgas que no dan tregua alguna para que esta importante parcela económica, una de las principales de España a la hora de generar ingresos, se pueda recuperar.
Mi reflexión final es que tan lamentable es que unos intentaran conseguirlo, arruinar la economía, empleando métodos violentos como que otros, sin ser conscientes de ello, quiero pensarlo así, lo hagan con la ley en la mano.

Ya nada será como antes

Hay quien piensa, y hasta cree, que si Mariano Rajoy llega a la presidencia del Gobierno de España, las cosas volverán a ser como antes, y al decir “antes” me refiero a los tiempos, no a esos tiempos que añoran algunos nostálgicos, sino a esos no tan lejanos a los anteriores a las reformas llevadas a cabo por el Gobierno actual. Muchos creen que Rajoy, y lo creen así por las continuas críticas que el jefe de la oposición dirige diariamente al Gobierno, que Rajoy va a restaurar y poner las cosas donde estaban, no, se equivocan, lo que va a hacer Rajoy es recortar libertades. Ya algunos diputados del PP pertenecientes a la asociación Familia y Dignidad, están pidiendo a Rajoy que se comprometa a volver a la antigua Ley del Aborto, pero más “acotada” o lo que es lo mismo: Derogar la Ley del Aborto o establecer requisitos más duros para que una mujer no pueda hacer con su cuerpo lo que considere conveniente. Desaparecerá también la Ley de la Memoria Histórica cercenando el derecho de los familiares de aquellos que fueron represaliados por el franquismo y hurtándoles la libertad de poder seguir reivindicando el buen nombre de sus padres, madres, hermanos y demás familiares. Dejará sin efecto la asignatura de la Educación para La Ciudadanía y la cambiará, eso seguro, por alguna otra que venga a restituir la educación y la formación de niños y jóvenes dentro de los postulados del Movimiento Nacional. Todo esto, es, entre otras cuestiones, lo que Rajoy enterrará, pero Rajoy no va a “resucitar”, dejar como estaban, la jubilación a los 65 años; Los años de cotización para poder optar al cobro del 100% de la pensión; los años cotizados para el cálculo de pensión ni tampoco los días de indemnización por despido. Todo esto ya no volverá aunque Rajoy intenta dar a entender, con sus críticas, que no está de acuerdo con las reformas establecidas en estos últimos meses equivocando, más bien confundiendo, a aquellos que piensan y creen que al criticar esto es porque piensa anular estas reformas. He dejado para el final el asegurar que si Rajoy llega al Gobierno no llevará a cabo el Plan Hidrológico Nacional, que no se ilusionen los agricultores. Eso es pura retórica.
Todos sabemos que Rajoy no es de fiar y obvio es mencionar su incapacidad para gobernar, buena prueba de ello es que ni los suyos le quieren, no hay más que ver las encuestas sobre su persona a más de que poco podemos esperar de un individuo que no es capaz de entender su propia letra, aunque yo creo que sí la entendía, lo que verdaderamente le ocurrió a Rajoy en aquel encuentro con jóvenes es que no tenía nada, ni tiene nada establecido, con respecto al paro y al empleo juvenil y por eso y para responder a la pregunta de aquella muchacha que le preguntó sobre este tema, no tuvo más salida que decir que no podía responderle dando a entender que lo llevaba escrito pero que no entendía su letra, cuando en realidad un político que aspira a gobernar tiene que saberse de memoria como piensa resolver un problema tan importante como es la del paro y el empleo de los jóvenes. Este personaje no tiene soluciones para nada. Si consigue nacer y crecer políticamente se podrá decir que es hijo de la crisis.

Unos nacen con estrella...

Querido lector, estoy seguro de que usted coincidirá conmigo en que aquello que dice: “Unos nacen con estrella y otros nacen estrellados” es una frase que expresa, una vez más, la realidad de la vida y que este conjunto de palabras viene a poner de manifiesto las venturas de unos y las desgracias de otros.
Lo anteriormente dicho está relacionado con el popular Carlos Fabra, presidente de la Diputación Provincial de Castellón, que si no tuvo suficiente “buena estrella” cuando la Audiencia Provincial de Castellón decidió que cuatro de los cinco delitos fiscales de los que se acusaba a Fabra, estaban prescritos, o sea, que estuvieron por alguna mesa o de aquí para allá dando vueltas hasta que se dio el tiempo legal para proceder a su prescripción, posiblemente, y para que todo quedara “atado y bien atado”, la Audiencia dispuso que no cabía recurso alguno sobre esta decisión. La Abogacía del Estado, la que ha de velar por los intereses del Estado, asumió, por lo que se ha podido saber, estos hechos consumados y no recurrió, cosa que sí hizo tanto la Fiscalía Anticorrupción y la acusación popular en los plazos previstos y consiguió el que sea el Tribunal Supremo el que revisara los plazos de prescripción. Ahora la abogacía del Estado ha recurrido fuera de plazo y como mucho podrá adherirse al recurso de la fiscalía o al de la acusación popular. Es evidente que la abogacía del Estado no ha estado todo lo “ágil” que en estos casos se precisa y que con esta actitud puede posibilitar el que no se pueda actuar con éxito ante, como en el caso de Fabra, presuntos defraudadores. Sin ningún ánimo de crítica, ni mucho menos de censura, hacia esta institución pública hay que decir que estamos en unos tiempos, y siempre, en que el fraude fiscal debe ser perseguido hasta sus últimas consecuencias para que no hayan “privilegiados” de alto “standing” que escapen a su obligación de contribuir a que las arcas públicas, el Tesoro Público, “gocen de buena salud” y que no sean, los de siempre, los menos privilegiados, los que carguen con este menester.
Es posible que la Abogacía del Estado pueda adherirse al recurso de la Fiscalía Anticorrupción o al de la acusación popular, cosa que habría que celebrar. En cualquier caso la Abogacía del Estado ha estado a punto de “rematar” la faena que hizo la Audiencia Provincial de Castellón decretando la prescripción y la imposibilidad, en un principio, de presentar recurso.
De todos modos y en el caso de Fabra, se le pueden aplicar dos frases: La primera y antes señalada, aquella de que “vale más caer en gracia que ser gracioso” y otra la que dice que “unos nacen con estrella y otros nacen estrellados”. Hasta ahora las circunstancias más favorables para él son las que mejor fortuna reúnen en ambas frases: “Caer en gracia” y “nacer con estrella”. Pero no olvidemos que los “estados de gracia” y la “suerte” no son eternos.

¿Donde están los de quinientos?

La verdad es que eso de que la Iglesia Católica es pobre es algo que ya les va resultando un tanto difícil de vender, de que la gente se lo crea. Aún tenemos fresco en la memoria el caso Gescartera a través del cual la Iglesia invirtió en la compra de valores unas cuantas decenas de miles de euros, cuando salta a los medios de comunicación que a unas monjas de un convento de clausura les han robado millón y medio de euros en billetes de 500 euros, 250 millones de las antiguas pesetas, esto fue lo que se dijo en un primer momento, luego se ha hablado de que se trata “solamente” de 400.000 euros, casi 67 millones de pesetas, que tenían escondidos en un armario en tres bolsas de plástico negras. Esto me recuerda les célebres bolsas del caso Malaya. A pesar de que las monjas han declarado que ese dinero era fruto de todos los ahorros de su vida, y eso que tienen hecho voto de pobreza, pienso yo, se podría decir, por el color de las bolsas, que se trata de “dinero negro”, pero esto son especulaciones que no conducen a nada y por tanto hay que desecharlas, no obstante no estaría demás, en beneficio de todos, que las monjas explicaran como se las han apañado para ahorrar tanto dinero y sobre todo, lo más llamativo, como la mayor parte de ese dinero estaba en billetes de 500 euros. Posteriormente se ha querido justificar la posesión de ese dinero por la venta de los cuadros de la célebre monja pintora que se halla recogida en dicho convento. Sería muy interesante que las monjas explicaran porqué ese dinero no se hallaba depositado en una institución bancaria y porqué la mayoría del dinero estaba en billetes de 500 euros, ya que se puede dar a entender que la compraventa de cuadros no se hizo siguiendo las cauces normales de lo que es un intercambio legal de dinero por un producto fuera este de la naturaleza que fuere.
En cualquier caso las monjitas han tenido suerte de que los ladrones no les hicieran ningún daño físico y moral, porque esto me recuerda otro caso ocurrido también en un convento donde los “cacos” entraron a robar y cuando se marcharon la madre superiora llamó a la policía y una vez se personó esta en el lugar de los hechos le preguntaron a la responsable del convento que es lo que había ocurrido. Antes de que la superiora pudiera responder, una monjita ya mayor llama la atención del policía tirándole de la chaqueta al propio tiempo que le decía: “Señor policía, nos querían envenenar”. La jefa del convento cortó a la hermanita pero esta insistió tanto con lo de “nos querían envenenar, que al final el inspector le dijo a la superiora: “Déjela, déjela que hable”. “Diga, hermana”: “Pues mire usted – le responde la vieja monja- uno de los ladrones no paraba de decir: ¿Porqué no les echamos unos “polvos” a las monjas? Nos querían envenenar, señor policía”. Tuvieron suerte de que “solamente” se llevaran millón y medio de euros.
No obstante esto creo que ha servido para que a todos aquellos que preguntan, y yo también, que donde están los billetes de quinientos euros, se les puede responder diciéndoles: “Los billetes de quinientos están en los conventos”. La rima me ha salido de casualidad.

Mariano, tiene el disco rayado

No es que estemos de fiesta precisamente, pero la realidad es que cuando nos hemos olvidado, momentáneamente, de todo lo que nos está pasando, me refiero a los malos tiempos que corren, enchufas la “tele” y te encuentras con la imagen de Mariano Rajoy recitando su letanía, la misma de siempre, a través de la cual se preocupa de que volvamos a recordar que las cosas no andan bien, algo que todos sabemos. En definitiva, que Mariano se encarga de aguarnos la fiesta, lo que cuadra bien con su imagen y con su forma de actuar. No lo voy a calificar de cenizo, pero la cosa anda por ahí.
Mira usted Mariano, si hay algo que precisamente no necesitamos en estos momentos los españoles es que alguien nos venga metiendo el dedo en el ojo de forma reiterada. ¿Sabe usted Mariano, lo que necesitamos los españoles? Yo se lo digo porque está claro que usted ni lo sabe porque usted es incapaz de transmitir algo positivo y que es lo que nos está haciendo falta a todos los ciudadanos. Usted no sabe transmitir ilusión, fe, esperanza y confianza, y no es capaz de ello porque usted no tiene nada que ofrecer, eso se ve a la legua. Usted Mariano, no sabe por donde “coger al muerto” y lo que necesitamos los españoles es que alguien nos haga sentir esos sentimientos a los que antes me he referido y usted, está claro, no es la persona, o el político, que se precisa en estos malos momentos. Cuando a los desafortunados se les hace ver insistentemente que son unos tales, pueden ocurrir dos cosas: Una de ellas que se sientan más desafortunados y la segunda que rechacen a aquel que de forma constante les recuerda su infortunio.
Mire Mariano, si usted gana las elecciones en 2012, aparte de significar que Dios nos ha dejado de su mano a los españoles, se puede anticipar lo siguiente: Su gestión al frente del Gobierno será la de, durante los dos primeros años, quejarse de la “herencia” que le han dejado los que estuvieron antes y comoquiera que de la fecha en que nos encontramos, febrero de 2011, habrán transcurrido tres años, hasta 2014, es posible que la cosa mejore, porque los males, como todo en esta vida, no son eternos y entonces pueda usted “alardear” de su “buena” gestión. Es decir, presumir de algo que no se ha hecho porque quien no se marca objetivos, y es evidente que usted no los tiene señalados por pura incapacidad, no puede alcanzarlos nunca, puede avanzar pero está claro que va sin rumbo fijo y eso al final lleva al peligro de adentrarse en un laberinto y por tanto a perderse en su interior.
Mariano, haga usted al favor, cambie el disco que ya lo tiene rayado, y aunque sabemos que usted no es precisamente la alegría de la huerta, haga un esfuerzo, pero un esfuerzo que no le cree una hernia mental, y a ver si nos anima un poco en vez de recordarnos la mala fortuna que tenemos. Eso ya lo sabemos.

¿Son culpables las siglas?

Doce años después de haberse creado Alianza Popular (AP), fue en 1977, esta pasó a denominarse, a partir de 1989, Partido Popular (PP). No creo que esto estuviera motivado porque desde 1977 a 1989 la derecha no ganara nunca las elecciones generales, más bien me inclino a creer que ello fuera motivado por el hecho de que en AP figuraran como “hombres fuertes” muchos franquistas, entre ellos varios ex ministros de Franco, aún se recuerdan muchos de sus nombres, y que por considerar que esto suponía un lastre para que AP pudiera ser aceptado por la sociedad española dentro de un nuevo orden político, la Democracia, lo que hizo la derecha fue desparecer unas siglas, AP, cuando lo que se debería haber hecho era desterrar todo lo que sonara u oliera a franquismo, como así se hizo con los franquitas más significados aunque aún quedan muchos en el PP y uno de ellos es presidente de honor. Me refiero a Manuel Fraga, aquel que dijo, siendo ministro de Gobernación en el Gobierno presidido por el franquista Carlos Arias Navarro, aquello de: “La calle es mía”.
Por lo que estamos viendo últimamente parece ser que algunos “notables” autonómicos socialistas consideran que en el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), un partido y unas siglas centenarias por las cuales miles de sus militantes dieron su vida por la libertad y han sufrido persecución y duras penas, incluida la pena de muerte, lo cual merece un profundo respeto, parece ser que estos “notables” han llegado a la conclusión de que en el PSOE hay muchos que se consideran socialistas por los cuatro costados y que esto hay que ver la forma de erradicarlo comenzando por cambiar el nombre y por tanto las siglas al PSOE. Al parecer algunos pretenden pasar a denominarse “Socialistas” y a continuación el nombre de la comunidad autónoma de que en cada caso se pueda tratar. Sin que esto tenga nada que ver con que el PSOE sea un partido federal.
En lo que se refiere al PSOE lo estamos viendo ya en algunos videos que se están difundiendo para “calentar” la pre campaña cara las elecciones autonómicas y municipales donde podemos ver muchos dibujos y gente vestida de rojo intenso pero donde las siglas “PSOE”, el anagrama, brillan por su ausencia. Al parecer algunos de los que un día se identificaron con ellas para conseguir cargos públicos y además bien remunerados, hoy no quieren que nadie les relacione con ellas. Las siglas, los ideales, la honestidad y los fines de un partido político no tienen la más mínima culpa de la mala gestión que puedan llevar a cabo los que bajo esas siglas ocuparon u ocupan puestos de responsabilidad, de gobierno, o dentro del propio partido, a cualquier nivel. No son las siglas las que hay que ocultar, sino las fotos y la imagen física de algunos por no haberlo hecho bien, ya sea por error o por falta de cualidades.
Si estos que quieren ocultar unas siglas gloriosas consideran que hay que ocultarlas en un intento por esconder su propia incapacidad, están dando a entender que no se sienten socialistas y por lo tanto lo que deben hacer es “inventarse” un partido en el cual puedan “alojar” su mediocridad y su enanismo mental. En cualquier caso y si siguen interesados en estar “instalados” en el PSOE, supongo que en las papeletas de vota figurarán las siglas de este partido.

Seamos solidarios

Reconozcámoslo, los españoles, al parecer y por nuestra propia naturaleza, somos insolidarios y de todo protestamos. La gente anda un “poco” molesta por la subida de la luz y bastante mosqueada porque el ministro de Industria, Miguel Sebastián, ya ha anunciado que puede producirse otra subida más en la factura de la luz. Todo esto hace que la gente se “subleve” y ponga el grito en el cielo sin darse cuenta de que con lo que pagamos contribuimos a que las empresas eléctrica ganen más y más dinero y esto, se diga lo que se diga y se piense lo que se piense, es colaborar para que la economía, de unos cuantos, vaya en aumento de día en día, y yo a eso le llamo solidaridad.
Resulta que en el año 2010, año de crisis si no recuerdo mal, a mi es que las cosas se me van de un día para otro, Iberdrola, empresa energética, obtuvo unos beneficios de “solamente” 2.870,9 millones de euros un 1,6% más que en 2009 y su filial Iberdrola Renovables ha tenido unos beneficios en 2010 de 360 millones de euros, un 3% menos que en 2009, ya hubieran firmado muchos haber visto reducidos sus beneficios en un 3% solamente en una época en que la crisis campa a sus anchas, pero claro, está aquello de “todos queremos más y más y más y mucho más” y eso, reconozcámoslo, es muy humano.
También estamos siendo injustos con las petroleras, protestamos y protestamos por las continuas subidas del precio de los carburantes. Hay que tener en cuenta que Repsol en 2010 “solo” ha tenido unos beneficios por su principal actividad, los tratamientos y reconversión de los crudos, de 2.360 millones de euros un 55% más que en 2009 y esto en vez de alegrarnos a todos, nos “chincha” y hace que protestemos a voz en grito.
Nuestra insolidaridad es más que notoria. Este tipo de empresas son como las Organizaciones no Gubernamentales, las ONG, y eso no hay quien me lo pueda discutir, porque vamos a ver: ¿Estas empresas son públicas? ¿Las gestiona el Gobierno? No. Pues acabemos, son empresas no gubernamentales, ONG, pero con una particularidad que se distinguen de las ONG convencionales porque estas últimas son sin afán de lucro y las primeras no. Y ¿qué culpa tienen estas si las demás no tienen el lucro como resultado “social” básico? Hombre, ya está bien, seamos solidarios. Si no fuera por estas empresas viviríamos en un mundo a oscuras, aunque pensándolo bien las cosas de este mundo no están muy claras, y no “disfrutaríamos” de esa polución que es una constante vital en nuestras vidas aunque las acorte, pero que es muy posible que si algún día llegamos a respirar aire puro pueda ser letal para nuestra salud por la falta de costumbre. Por eso estas empresas no se gastan mucho dinero en mejorar el medio ambiente. Seamos comprensivos y sigamos aquel viejo consejo que dice: “Si tus males tienen remedio ¿porqué te afliges? Y si no lo tienen ¿porqué te afliges?” Además, a estas alturas debemos tener más que asumido que este mundo ya hace tiempo que se lo repartieron entre cuatro.

¡"Angelicos´" míos!

Bueno, ya se ha solucionado el asunto de los controladores aéreos, el laudo, por cierto ¿laudo viene de láudano? Lo pregunto por aquello de que el láudano sirve para mitigar el dolor y yo creo que este laudo deja los bolsillos de los controladores totalmente exentos de cualquier alteración física.
Doscientos mil euros de media de sueldo anual, menos de lo que venían percibiendo y que sus representantes sindicales negaban en diciembre, es lo que vendrán a cobrar, ¡”angelicos” míos! ¡¿Cómo van a vivir con tan poco dinero?! De todos modos siguen siendo un buen partido para las mozas en edad de merecer. Yo recuerdo que en mis tiempos, en la prehistoria, las mamás querían que su hija se casara con un hombre que fuera “muy trabajador”. Los tiempos cambiaron y ya las madres querían casar a sus hijas con un médico, con un ingeniero o con cualquier otro que tuviera una “carrera”. ¡Hasta nosotros, los “chupatintas”, los contables, también éramos objeto de la fijación de las madres, cuyo único afán era encontrar un “buen partido” para sus hijas!
Pero como antes he dicho los tiempos van cambiando y ahora ese interés de las madres se centra en casar a sus hijas con un controlador aéreo y creo que aciertan, ganar en estos tiempos más de treinta millones de las antiguas pesetas al año como van a ganar los controladores es algo que no está al alcance de todos por mucha “carrera” que se tenga.
En cualquier caso me alegro por los controladores porque de ellos sigue siendo el reino de los cielos porque el reino de los cielos ya no es para los pobres desgraciados sino para los afortunados. Digo esto porque ellos, los controladores, son los que dirigen el “tráfico” en el cielo. Nunca mejor dicho.

Improvisar

Resulta que una persona, en este caso Mariano Rajoy, que es incapaz de leer lo que ha escrito de su puño y letra y que además fue incapaz de recordar cómo se llamaba la candidata del PP por Asturias cuando sólo hacía cuatro días que había sido nombrada, sabía lo que iba a pasar en Túnez, Egipto y Libia, eso es lo que da a entender cuando critica las medidas adoptadas por el Gobierno para que la factura del crudo dañe lo menos posible nuestra economía a todos los niveles.
Tachan de improvisación la decisión del Gobierno de reducir los límites de velocidad en nuestras autovías y autopistas con el fin de mermar el consumo de carburantes, por cierto y al hilo de esto, hay que ver la de “expertos” que han surgido en estos últimos días, a la hora de determinar el carburante que consumen los automóviles. Pero a lo que iba, a lo de la improvisación. Resulta que el PP tilda de improvisación esta medida. Normalmente se improvisa cuando surge algún imprevisto o alguna situación de emergencia no prevista y esta ha sido una de ellas. ¿Que todos esperábamos que un día u otro habría “problemas” en los países del norte de África, lo esperábamos? ¿Cuándo? “quí lo sá”, pero yo me pregunto ¿es que se puede establecer de antemano algún plan que evite el que suban los precios del crudo? ¿Se pudo evitar cuando lo de la guerra de Iraq? No. ¿Se puede evitar que suba el crudo cuando a los países productores les venga en gana? No.
Ya está bien de chorradas y de críticas de patio de vecinos, de corrala. Una vez más el PP critica por criticar y no dice que es lo que ellos harían, Yo les voy a decir lo que es improvisar, pero improvisar para empeorar las cosas y señalaré dos casos; primero: La decisión de Cascos de manda enviar al “Prestige” “al quinto pino”. Segunda: Firmar en 1999, deprisa y corriendo, para evitar una huelga, un convenio con los controladores aéreos que nos llevó a las huelgas de Agosto y Diciembre de 2010, dado que en ese célebre convenio de 1999 se pactaron una serie de privilegios y mejoras para estos trabajadores que eran insostenibles, lo que imposibilitó que dicho convenio pudiera renovarse estableciendo unos nuevos criterios salariales y laborales razonables ya que el convenio de 1999 creaba unos agravios comparativos con el resto de los trabajadores españoles imposibles de justificar. Eso es improvisar para empeorar las cosas. Eso es inocular un virus que al tiempo puede acarrear serios perjuicios y situaciones de desastre. Podría citar algunas “improvisaciones” más del PP pero creo que estas dos son bastante significativas.
El PP más que un partido político parece una reunión, al lado del brasero, de viejas cotorras.

La historia se repite

Puede que a alguno se les haya olvidado el “patinazo” que dio Aznar cuando llamó “pedigüeño” a Felipe González, porque este había conseguido miles de millones de pesetas primero y de euros después, porqué dejó el compromiso pactada y firmado, provenientes de los fondos europeos y con los cuales España disfrutó de un amplio desarrollo, progreso y modernización de diversas infraestructuras que si no hubiera sido por la meritoria y tenaz labor de Felipe González ante los socios europeos jamás se hubieran podido materializar.
Pero la historia se repite. Ahora, Rajoy, si ese que no entiende ni su propia letra y quiere gobernar en España, y los que le corean, han criticado también a Zapatero por ir pidiendo dinero a los países ricos para que lo inviertan en nuestro país. Me refiero a los 3.000 millones de euros de Qatar, más lo conseguido en los Emiratos Árabes, y cuyos acuerdos de inversión en España los ha conseguido Zapatero que cuando sale de nuestro país suele “españolear” y no como en el caso de Aznar, que cuando se va de gira por el extranjero lo mejor que dice de España es que es un desastre, con lo cual lo que hace es “espantar”, en vez de captar, a los inversores. Zapatero sale a “vender España” dicho sea en el mejor sentido del término y Aznar sale a “vender a España”, Creo que la letra “a” introducida entre “vender” y “España” define muy claramente y diferencia a aquel que defiende los intereses de los españoles del que no los defiende.
Una vez más tenemos que sufrir los españoles la irresponsabilidad y la falta de altura de miras de una oposición, la del PP, impresentable, y sobre todo la carencia de las virtudes que deben concurrir en un hombre de Estado. Naturalmente, me estoy refiriendo a Mariano Rajoy al que no es que solamente sufra el rechazo de la inmensa mayoría de los españoles, ahí están las encuestas, sino el de su propio partido y sus votantes.

Gadaffi, chico malo

Al parecer se habían olvidado ya aquellos bombardeos sobre Trípoli y Bengasi llevados a cabo por aviones de los Estados Unidos de Norteamérica y que tuvieron lugar el 15 de abril de 1986, aún recuerdo cuando por la noche se oían los motores de los B-52 procedentes de la base USA de Morón en Zaragoza, donde hacían escala en su viaje desde EEUU y pasaban sobre la vertical de la costa alicantina camino de Libia, con el fin de “castigar” al entonces dictador Muammar al-Gadaffi por financiar y apoyar a los terroristas, y ahora, al cabo de mucho tiempo, vuelto a considerar como tal dictador por las potencias occidentales. Ha tenido que ser el pueblo libio el que se haya lanzado a la calle para derrocar al sanguinario represor, han tenido que haber, hasta ahora, centenares de muertos y miles de heridos en la revuelta, ha tenido el mundo que presenciar como Gadaffi bombardeaba con sus aviones a los ciudadanos en las poblaciones sublevadas y sobre todo han tenido que ver como se ha puesto el precio del petróleo para que ahora todo el mundo se haya erigido en redentor del pueblo libio y vaya “a muerte” contra el dictador. Me viene a la memora el hambre y las calamidades que están sufriendo en Etiopía y Somalia y en otras naciones, no del tercer mundo, sino del último mundo, porque no tienen petróleo en su subsuelo, si lo tuvieran serían, sin duda alguna, esos redentores los que irían a salvarles, aunque salvarles no quiere decir que les iban a librar del hambre, de la miseria, de las enfermedades, de la incultura y de los “señores” de la guerra que no son otros que un montón de basura, pero eso si bien armados, que solo se ocupan de fomentar el terror y la muerte robando y asesinando.
Menos mal, que el levantamiento en Libia y sobre todo el afán de seguir “haciendo negocios” con los que puedan ganar, han recordado al mundo que Gadaffi es un chico malo. Siempre lo fue.