Tiempo para reflexionar

Hay momentos en que debemos escapar de la rutina diaria y dedicar un tiempo a la reflexión. En estos últimos días he destinado parte de mi tiempo a pensar sobre algunas de las noticias que nos han proporcionado los distintos medios de comunicación y que algunas de ellas son merecedoras de nuestra atención. Una de estas noticias nos daba cuenta de que el Gabinete de Mariano Rajoy está siendo el más duradero de la etapa democrática al no haberse efectuado cambio o renovación alguna. Uno piensa sobre esto y llega a la conclusión de que hay enfermedades que tardan mucho tiempo en desaparecer y que la enfermedad que padecemos, Rajoy y sus ministros, está siendo una larga y penosa enfermedad. Se ha hablado mucho, en los días anteriores al sorteo de la Lotería Nacional del pasado 22 de diciembre, la del “Gordo”, sobre ese 20% con que se grava a todos aquellos que obtengan un premio superior a 2.500 euros y que Hacienda, Montoro, iba a recaudar por ello unos cuantos cientos de millones de euros. Está claro que este Gobierno por quedarse se queda hasta con la suerte y la alegría de aquellos que resulten agraciados con un premio “gordo” imponiéndoles una “sanción” del 20%. Desconozco si se le ha aplicado a este gravamen concepto o nombre alguno, pero yo creo que le iría muy bien si se le llamara el “Impuesto sobre la suerte”. Hay que reconocer que a este Gobierno no le falta imaginación a la hora de disponer nuevas medidas recaudatorias. Mucho se está hablando sobre el proyecto de ley de reforma de la Ley del Aborto que más que reformar lo que hace es derogar a la hasta hoy existente. Dice Gallardón, aquel al que todos veíamos como el único “progre” de la derecha, que bien nos engañó el “payo”, que su proyecto de ley no es retrógrado que es la mima ley que se promulgó en los tiempos de Felipe González, pero claro en los tiempos de Felipe González, no había nada que permitiera el que la mujer pudiera decidir libremente por tanto era una ley progresista, pero susceptible de ser ampliada, ampliación que se llevó a cabo durante el Gobierno de Zapatero y que Gallardón piensa borrarla del mapa legislativo, por tanto está claro que la ley del falso “progre” supone un enorme retroceso. Pensando sobre el aborto me viene a la mente esa muletilla que usan los “defensores de la vida” que dicen que a la izquierda no le importan los no nacidos lo cual no es cierto. Le importan todos, pero la voluntad y el deseo de la mujer es el que debe prevalecer, porque es ella y únicamente ella la que sabe si las circunstancias le permiten o no esa maternidad. En cambio a los “defensores de la vida” no le importan los ya nacidos porque ¿qué hace este Gobierno para que no haya en España tantos niños en el umbral de la pobreza e inmersos en la pobreza misma sufriendo el hambre y la desnutrición y estos “amantes de la vida” no hacen nada por evitarlo? En 1978 desapareció del Código Penal Español el adulterio. La “moral” y la religión solo criminalizaban a la mujer por razón de género reflejo de la predominancia del varón (ideas masculinas machistas, afortunadamente ya superadas en occidente). Hace por tanto 33 años que desapareció este “castigo divino”, pero si tenemos en cuenta que la Ley del Aborto ha durado 28 años, es posible que la penalización del adulterio que iba contra la mujer y no contra el hombre, pueda retornar. Con este ministro de Justicia que se ha convertido en líder de los reaccionarios, no sería extraño que esto se produjera. Acabo con mi pensamiento dedicado a algunas de las frases que el Rey pronunció en su discurso navideño. Si en el del año 2012 nos sorprendió a todos con aquella célebre frase de: “La justicia es igual para todos”, las pronunciadas en este 2013 no le han ido a la zaga. Refiriéndose a la crisis el Rey dijo: “La crisis empezará a resolverse cuando los parados tengan oportunidad de trabajar”. La obviedad del contenido de esta frase, es más que sorprendente. Algunos ciudadanos han tachado de burla a los parados estas palabras del monarca, yo más bien pienso que han sido fruto del desconocimiento de la realidad. Otras palabras pronunciadas por Juan Carlos I fueron aquellas en las que dirigiéndose a los pensionistas dijo: “Estáis siendo el soporte de muchas economías familiares”. Palabras obvias también pero que vienen a poner de manifiesto la situación de ruina, por todos conocida, que sufren millones de familias españolas y toda España en su conjunto. Porque… ¿qué país es este donde los pensionistas, los “asalariados” con el más bajo nivel de ingresos, son los que tienen que mantener la economía de una familia? Es un país sin futuro. No quiero seguir pensando y mucho menos reflexionando. ¿Para qué?

Perdonen que me ría

Hay días en que al leer la prensa te encuentras con noticias que no tienen nada que ver con las “chorizadas” protagonizadas por “robaperas” y “salta corrales” de guante blanco que tanto cabreo e indignación nos ocasionan y en cambio te encuentras con informaciones que te provocan la risa lo cual es muy de agradecer máxime en los tiempos que corren. Hace unos días me encuentro con la noticia de que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) había solicitado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el que destinara tres jueces como refuerzo para la lucha contra la corrupción. Cerca de 800 juzgados, me refiero a todo el territorio español, investigan 1.661 causas de delincuencia política y financiera, de los que 280 corresponden a la Comunidad Valenciana (CV), creo que es la “campeona” en esto y también en la más miserable ruina económica, para lo cual el TSJCV reclamó ya hace mucho tiempo entre ocho y nueves jueces y otros tantos secretarios judiciales. Aquí en la CV nos encontramos con que el alto tribunal valenciano investiga una pieza del Caso Brugal motivado por supuestos amaños en el planeamiento urbanístico de Alicante, media docena de sumarios vinculados a la trama Gürtel y el supuesto fraude en el reparto de fondos que la Generalitat dedicaba a las ONG. Según informa la prensa el TSJCV llegó a advertir que, sin refuerzos, el funcionamiento de la sala podría llegar a paralizarse, para lo cual pidió al CGPJ ese refuerzo de tres jueces para poder dar la efectividad que se precisa en la lucha contra la corrupción. Pero mira por donde, su gozo en un pozo, solamente va a recibir uno de los tres solicitados, con lo cual los procesos por corrupción, pueden quedar estancados o alargarse más que el caso Fabra que ya es decir, por cierto en el caso del que fuera expresidente de la Diputación de Castellón y “paridor” del aeropuerto castellonense, se da el caso de que por este caso pasaron nueve jueces y no se han aclarado los motivos de ese “tránsito” de magistrados, al menos nadie ha dado una explicación convincente, como creo que todos nos barruntamos que puede que no haya mucho interés político en que los casos de corrupción se tramiten judicialmente con la debida diligencia y rapidez y digo interés político porque en mi opinión y teniendo en cuenta los criterios que rigen para nombrar a los miembros del CGPJ, los nombran los políticos como hemos podido comprobar recientemente, para mí, en mi opinión, este Consejo puede no estar exento de politización y si a esto le añadimos que en los casos de corrupción están involucrados muchos políticos que ocupan cargos públicos y orgánicos, no creo que tengan mucho interés en que la cosa vaya por el camino más rápido. A mí hasta me ha extrañado que al TSJCV le hayan concedido uno de los tres que reclamó. Aquí en la CV hay ocho parlamentarios del Partido Popular implicados en casos de corrupción, por tanto no es ilegítimo ni aventurado el suponer que hay un interés político en que los procesos de instrucción de los casos de corrupción perpetrados por políticos no se gestionen adecuadamente. Puede que a algunos les pueda sentar mal el que esta noticia de la petición por parte del TSJCV al CGPJ de tres jueces de refuerzo haya quedado con la concesión de uno solo, despierte mi hilaridad, pero no es esto lo que me hace reír y por lo que pido perdón de antemano, sino porque dadas las circunstancias concurrentes creo que ha sido todo un “éxito” del TSJCV el que le hayan asignado un juez más, esto es lo que me ha hecho reír. Claro que hay ocasiones en que uno ríe por no llorar.

La cabra tira al monte

¿Quién dice que el Partido Popular no cumple sus promesas electorales? Quien esto afirme está mintiendo. Rajoy cumple sus compromisos y buena prueba de ello es que en su día dijo que la Ley del Aborto sería modificada y ha ido más allá de lo que es una simple modificación, no la ha reformado sino que la ha derogado y digo bien cuando empleo el término “derogado”. Los dos supuestos que no han sido modificados son los de violación y riesgo para la madre, dos aspectos muy difíciles de evaluar, según los expertos en leyes y medicina, a la hora de permitir o no el que una mujer pueda abortar libremente, con lo cual está claro que podemos dar por finiquitada una ley que permitía a las mujeres disponer con libertad de su cuerpo. El triunfo de la beatería ha sido total y Rouco y sus monaguillos pueden sentirse satisfechos. La mujer vuelve a ser esposa y madre sin más. Algo que la beatería siempre ha deseado. Como se puede observar España no será nunca un Estado moderno y exento de tabúes donde las gentes no tengan que depender de credos ni de religiones, algo que algunos consideran como la base de la moralidad pero que en realidad no hace más que recortar y hurtar derechos y libertades. Ha sido Alberto Ruíz Gallardón, un político, al que todos consideraban como el único progresista en las filas de le derecha y que la gente no tenía inconveniente en decir públicamente que no tendría problema alguno en darle su voto, el que ha dado carpetazo a una ley que ha estado vigente durante casi treinta años. Como se puede ver Gallardón ha pasado de ser un supuesto “progre” a convertirse en el líder de los ultraconservadores y de los ultracatólicos, no me extrañaría que con el tiempo pudiera llegar a ser beatificado. Está claro que el cinismo y la hipocresía de los ultraconservadores y de los ultracatólicos no tiene límites. Hablan del derecho a la vida, de los mandatos divinos, cuando ellos son los primeros que los incumplen. Se olvidan con mucho facilidad de que la orden que dio Dios a Noé, según se dice en el capítulo IX del Génesis: “Creced y multiplicaos y llenad la tierra”, en definitiva venía a ordenar que engendraran y educaran a nuevos hijos para Dios. ¿Cumplen este requisito los que tanto dicen estar por el derecho a la vida? No. Si así fuera sus hijos se contarían por decenas, pero una cosa es la realidad y otra la fidelidad ciega a un mandato divino y claro, la beatería se acoge a la realidad, tantos hijos no se pueden mantener para ser bien alimentados y darles una buena educación y comprobado está que la Iglesia no está por la labor de ayudar a alimentarlos, vestirlos y educarlos, la Iglesia, dicen, es pobre, a lo mejor por eso existe ese dicho que dice aquello de que: “A quién Dios se la de san Pedro se la bendiga”. Creo que no cometo ninguna falta grave con lo que a continuación voy a decir, puedo parecer un tanto grosero o atrevido, pero lo digo porque esto solo lo leen los adultos y por tanto me puedo permitir emplear una terminología popular, la que solemos utilizar normalmente los seres humanos en cualquier conversación entre personas mayores. Dicho esto, vuelvo a lo de “creced y multiplicaos y llenad la tierra”, esto quiere decir muy claramente que de echar “balones fuera” o practicar la “marcha atrás” o de usar anticonceptivos nada de nada, la relación hombre-mujer o mujer-hombre, me refiero al acto sexual, debe ser con el único y exclusivo fin cumplir con esa orden divina “engendrar y educar hijos nuevos para Dios”. Y si tenemos en cuenta la edad fértil de las mujeres debo decir que no me salen las cuentas ya que la beatería debería, como antes he dicho, contar sus hijos por decenas. Cinismo y fariseísmo. Están por la vida, eso no se les puede negar, lo están como todos lo estamos y por tener un número de hijos que no vaya más allá de nuestras posibilidades físicas y económicas y ejercer responsablemente nuestra condición de padres para educarles y para que sobre todo sean personas libres. Treinta años de retroceso, pero eso no cuenta para las mujeres con medios económicos suficientes para desplazarse a Inglaterra, Portugal, Francia, Alemania o a la más que católica Italia, entre otros países, para abortar, siempre lo han hecho y ahora seguirán haciéndolo. Acabo diciendo que lo hecho por Alberto Ruiz Gallardón no ha servido, al margen de que la mujer vuelva a ser solamente sea una máquina de “fabricar” hijos, solo ha servido, repito, para dejar muy claro que aquello que decimos de que “la cabra tira al monte” es cierto. Al final cada uno acaba desenvolviéndose en su espacio natural. El “pogre” resultó ser un “carca”.

Los chistes del año

Con las declaraciones que hacen a los medios de comunicación los miembros del Gobierno y algún que otro personaje importante sea por una causa u otra, lo cierto y verdad es que en mi opinión y sobre todo por su parecido, se publica en papel, son los periódicos los que cada vez se asemejan más a una de esas revistas o tebeos de humor en los que principalmente se publican chistes. Al hilo de esto yo le daría la distinción de chiste del año a la ministra de “Desempleo”, Fátima Báñez, que, lo confieso con toda franqueza, no sabía yo que tenía un sentido del humor tan fino como desarrollado, un sentido del humor que supera a su incompetencia, que ya es decir. El caso es que la ministra refiriéndose a la recién aprobada reforma de las pensiones dijo que en el futuro su cuantía se ajustará a la variación de la esperanza de vida que haya cada cinco años. Como lo previsible es que la expectativa de vida aumente en el futuro, las prestaciones serán más bajas. Es decir, los pensionistas a los que afecte esta reforma, cobrarán menos. No obstante, y aquí está el chiste: “La ministra de Desempleo asegura que la prestación total percibida será similar a la de pensionistas anteriores dado que cobrarán menos cada mes pero durante más tiempo”. Lo buena de este “chiste” no es la gracia que más o menos pueda tener, sino que pone de manifiesto la capacidad de este Gobierno para poder predecir la esperanza de vida que tenemos todos y cada uno de nosotros, aunque es de esperar que hayan calculado el riesgo de si con las pensiones bajas esa “esperanza de vida” se puede ver reducida o no como consecuencia de cobrar una pensión de hambre. Es un riesgo. Otro chiste muy bueno es que la justicia ha decidido registrar, un año después de que se hiciera “visible” el caso Bárcenas y casi dos meses después de que se detectara el presunto pago en negro al arquitecto que llevó a cabo la reforma en la sede central de los populares, para buscar documentación que pueda ser objeto de delito. Bueno el chiste ¿no? A buena hora mangas verdes. Ya vimos lo que ocurrió cuando el juez casi por favor le pidió al PP los ordenares de Bárcenas y que cuando les dio la real gana se los entregaron, pero la entrega se concretó en entregar poco más de la carcasa del ordenador y una pantalla. Creo que en este registro el único papel que podría denunciar suciedad sería el papel higiénico, pero mucho me temo que hasta de este se hayan desecho los populares. En ocasiones darle tiempo al tiempo es tan poco efectivo como poco práctico. Otro chiste muy bueno es el que se ha contado de que el ático de 500 metros cuadrados que adquirió el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, por 1.150.000 euros a una empresa de dudosa legalidad fiscal, en Estepona, lo pagara con el dinero que su esposa cobró como finiquito después de estar en una empresa durante 26 años. ¡Menudo finiquito! Esto no lo han cobrado ni tan siquiera los que con tan “buena” gestión llevaron a las cajas de ahorro a la más miserable de las ruinas. Se acerca la Navidad y lo mejor es darle un poco de humor a la cosa, no todo van a ser pensar en copagos, recortes en la Sanidad, en la Educación, en los Servicios Sociales, en el incumplimiento de la Ley de Dependencia, en las becas de todo tipo, de estudios, comedor, transporte, y alguna más que en este momento se me ha ido de la memoria, ni tampoco hay que mortificarse pensando en que te vas a quedar en el paro y sin subsidio, ni en que te van a desahuciar, ni que te van a reducir el salario o la pensión y quien sabe que cosas más, la crueldad de este Gobierno no tiene límites. Es maquiavélico. Estos de los chistes siempre consuela, pero uno compara la situación con la seriedad y el rigor que se le debe imprimir y se da cuenta de que las siete plagas de Egipto fueron menos daniñas que las que nos están afectando a los españoles. En fin y mal que le pese al Gobierno: ¡Felices Fiestas!

¿Qué está pasando?

Los españoles nos estamos debatiendo entre el asombro y la confusión. Por un lado vemos como delincuentes como Carlos Fabra, expresidente de la Diputación de Castellón, de Pedro Hernández Mateo, exalcalde de Torrevieja y exdiputado en las Cortes Valencianas, y Jaume Matas, expresidente de Baleares, todos ellos militantes del Partido Popular cuando se produjeron los hechos por los cuales han sido condenados, están dispuestos a pedir al Gobierno de Rajoy que los indulte, y lo manifiestan con la mayor naturalidad, como si esto fuera algo normal que se puede conseguir fácilmente. Por otro lado estamos asistiendo a la asombrosa actitud de la Fiscalía que en los casos de la Infanta Cristina, esposa de Urdangarín e hija del Rey, y de Lourdes Cavero, esposa de Ignacio González, presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid, en lo que se refiere a la Infanta el juez José Castro que instruye en caso Urdangarín parece ser que está dispuesto a imputarla y en el caso de Lourdes Cavero, ha sido imputada por decisión de la magistrada del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Estepona, Mariana Peregrina Blanco, que está investigando la compra del ático que el presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid adquirió en la citada ciudad andaluza, en ambos casos la Fiscalía piensa recurrir la imputación, cuando la de la primera, la de la Infanta, aún no se ha producido y la de la segunda, Lourdes Cavero, que está imputada oficialmente, piensa recurrirla si no lo ha hecho ya. En el caso de la Infanta no se entiende muy bien que se impute a Ana María Tejero, esposa de Diego Torres, socio de Urdangarín, que no figura en documento alguno que la pueda asociar con la empresa de su esposo y del marido de la Infanta y en cambio esta última sí figura como socia en Aizoón y llama la atención el hecho de que la Fiscalía anticorrupción no haya recurrido la imputación de la esposa de Diego Torres y sí piensa recurrir la de la hija del Rey. Otro circunstancia que llama mucho la atención es que la Fiscalía anticorrupción recurra la imputación de Lourdes Cavero, esposa del presidente madrileño, alegando que esta está insuficientemente fundamentada, algo que choca frontalmente con la imputación por parte de la jueza Mercedes Alaya, de Magdalena Álvarez, la que fuera ministra de Fomento en el Gobierno de Zapatero, por el caso de los ERE de Andalucía, imputación que fue parcialmente revocada por la Audiencia Provincial de Sevilla, y existiendo defectos formales la Fiscalía no recurrió esta imputación. En el caso Bárcenas, la esposa de este, se halla imputado e incluso se le ha llegado a exigir que deposite una fianza, que se sepa no existen motivos para esta imputación ya que no se ha hecho público el grado de colaboración que Rosalía Iglesias pudiera tener con las andanzas de su esposo. La Fiscalía anticorrupción tampoco se ha manifestado al respecto. Hay asombro y confusión, ¿porqué en unos casos sí y en otros no? esto es lo que los españoles de a pie no entendemos, no sabemos del manejo de los textos legales, somos legos en esta materia, pensamos que técnicamente se está actuando correctamente, ya que de no ser así lo cosa puede resultar alarmante. Y dentro de lo farragosa que para los de a pie nos resulta todo lo relacionado con los procedimientos judiciales tampoco se entiende muy bien que la jueza Mercedes Alaya, haya ordenado el registro de la sede de UGT en Sevilla, que yo no digo que esté mal, no lo sé, pero si sé que también debieron haber sido registrados el domicilio de Luís Bárcenas y la sede nacional del Partido Popular, cuando se destapó la trama Gürtel y en ambos casos no se hizo. La máxima exigencia al PP fue la de que entregara los ordenadores de Bárcenas que como es sabido los entregaron cuando les dio la gana y no digamos de las condiciones en que se los entregaron al juez. En fin, pienso que por el bien del sistema judicial y la transparencia en los procedimientos judiciales, tanto de jueces como de fiscales, aquellos a los que les corresponda deben velar y salvaguardar el buen hacer de la Administración de Justicia. No es nada bueno ni positivo el que la gente se pregunte qué es lo que está pasando.

El vino es barato. La libertad es cara

Esa bomba de relojería que para mí y en mi opinión, es el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, para acallar las críticas que está suscitando su proyecto de ley de Seguridad y Protección Ciudadana, argumenta que los que se muestran contrarios a ella no se la han leído, una pobre argumentación ya que no es necesario leerse todo el proyecto de ley, basta simplemente con valorar las desproporcionadas sanciones que en la misma se aplicarán a todos aquellos, que según el criterio policial, cometan cualquier acto que puede ser considerado como grave o muy grave y que sea un policía y no un juez el que valore o considere el grado de la falta cometida. Los que mostramos nuestra disconformidad, que somos muchos, lo que si tenemos también muy claro es que aquí de lo que se trata es de convertir las calles de los pueblos y ciudades de España en cañadas reales que es por donde circula el ganado, en simples palabras: No se conforman Rajoy y sus corifeos con su certeza de que los ciudadanos somos tontos de remate sino que quieren convertirnos en verdaderos borregos. Está claro que con esa ley de “protección”, que es para protegerse ellos, el salir a la calle a manifestarnos libremente nos puede resultar más caro que si conducimos borrachos. Recientemente se ha reunido la Comisión de Interior del Congreso y ha acordado “in extremis” con los votos de PP y CiU, incrementar de los 500 euros actuales a 1.000 euros por dar positivo en el control de alcoholemia, pero solo se sancionará con la cantidad máxima, mil euros, cuando se duplique la tasa permitida, es decir cuando se dé un gramo de alcohol por litro de sangre. También será de mil euros cuando el conductor se niegue a someterse a la prueba de alcoholemia cuando sea reincidente. O sea que si alguien va medio borracho o lleva una cogorza de las de aquí te espero y va conduciendo un vehículo con el consiguiente riesgo para la integridad física de otras personas, la cosa se puede solucionar con una multa de 500 o 1.000 euros, pero si participas en una manifestación, que por cierto refiriéndose a esta forma de protesta ciudadana el Director General de la Policía, Ignacio Cosidó, ha dicho que no hay que alarmarse por ello porque hasta ahora la gran mayoría de las manifestaciones han sido pacíficas, pero si participas en una manifestación, repito, y ocurre algún incidente en el que uno se pueda ver involucrado indirectamente o porque la policía ha considerado que se le ha opuesto resistencia, caso como el de resistirse al control de alcoholemia , la cosa te pueda salir más cara por desobediencia a la autoridad en el caso de una manifestación. Si el beodo es “primerizo” y no quiere pasar el control, pues no lo pasa y aunque vaya “alegrete” no pasa nada, que siga su camino y a quien Dios se la dé, san Pedro se la bendiga. O sea que ir borracho conduciendo un vehículo te puede salir muy barato, pero si ejercitas tu derecho a manifestarte pública y libremente te puede salir muy caro. El vino es barato y la libertad es cara. Las sanciones van desde los 1.000 a los 600.000 euros. Cada vez me preocupa más este ministro de mirada huidiza. La armará, es cuestión de tiempo.

¿Quién debe pedir perdón?

El equipo de Gobierno municipal que está llevando a cabo una gestión típicamente aldeana insiste una y otra vez con que el anterior gobierno local socialista debe pedir perdón a los ilicitanos por el hecho de haber tenido que pagar unas expropiaciones para asentar la Universidad Miguel Hernández. Tanta insistencia ha provocado el que muchos ilicitanos se pregunten qué porqué los socialistas tienen que pedir perdón y avergonzarse, como se pide desde el grupo de Mercedes Alonso. No creen, en absoluto, que tengan que hacer tal cosa en tanto en cuanto los socialistas hicieron posible el que Elche tenga una Universidad Pública. Los que deben avergonzarse y pedir perdón a los ilicitanos son los representantes del Partido Popular en Elche que no movieron un solo dedo cuando la Generalitat Valenciana, presidida en aquel entonces por Eduardo Zaplana, dijo sí a la Universidad en Elche pero poniendo la indispensable y dura condición, jamás exigida a otros municipios, de que el Ayuntamiento ilicitano debía cargar con el costo de los terrenos. O eso o nada. Evidentemente el entonces gobierno local socialista, previa consulta a los agentes sociales y económicos que decidieron que Elche debía contar con una Universidad a pesar de lo injusto del trato por parte de la Generalitat, tuvo que aceptar esa condición a fin de que los jóvenes estudiantes ilicitanos no tuvieran que desplazarse a otras ciudades con el consiguiente costo para sus familiares. Pero lo más lamentable es que ante este abuso y trato tan discriminatorio los responsables del PP en Elche no movieron un solo dedo, no intercedieron acerca de Zaplana para que esta injusta condición no se hiciera obligatoria y que fuera la Generalitat la que asumiera el costo del suelo como anteriormente se hizo con otras poblaciones valencianas donde hay Universidad Pública. El pago de los terrenos que hubo que expropiar da la impresión, así lo intenta la alcaldesa, de que lo va a hacer el Partido Popular, cuando lo van a satisfacer los ilicitanos. El gobierno local anterior tenía previsto pagar esa injusta imposición de la Generalitat con la venta de suelo de propiedad municipal, pero la actual situación de crisis impidió enajenar, por falta de compradores, ese suelo público y por tanto haber pagado a los expropiados. Esta misma operación también la intentó el actual equipo de Gobierno y tropezó con la misma dificultad, posteriormente ha recurrido al Gobierno central que le ha concedido un préstamo, que será pagado por todos los ilicitanos, como es lógico y natural. Dicho lo anterior hay que decir también que la alcaldesa ha intercedido para que el edificio de los antiguos juzgados se le “regale”, prácticamente casi es así, a una Universidad privada para que amplíe sus instalaciones. No pidieron un trato igual para la construcción de la Universidad Miguel Hernández (UMH) y si un trato especial para una Universidad privada. Por cierto, también hay que decir, que mientras a esa Universidad privada se le facilita su expansión con dicho “regalo”, la alcaldesa y su equipo no mueven un solo dedo para que la Generalitat le reembolse a la UMH pública, a nuestra Universidad, los 20 millones de euros que le debe y que está impidiendo su desarrollo tanto en lo referente a infraestructuras como en el plano de más ofertas formativas. No, los anteriores gestores socialistas no tienen por qué avergonzarse ni pedir perdón a nadie, los que deben avergonzarse y pedir perdón son los que no movieron un solo dedo, repito, para haberle ahorrado muchos millones a los ilicitanos, los mismos que prometieron en la campaña electoral local bajar los impuestos y crear empleo y nada de eso ha hecho. Han subido todos los impuestos y tasas y el paro ha aumentado en Elche. Aunque es justo reconocer que el concejal de Empresa y Empleo ha puesto en marcha lo que podríamos llamar el “PIQ” (Polígono Industrial Quiosquero) poniendo en marcha 20 quioscos que había cerrados y construir quince más, todo esto dentro de su aldeana política de creación de empleo. Con esta forma de proceder es de esperar que cara a las navidades amplíe los puestos de venta de castañas asadas. Sería cerrar un extraordinario colofón de éxitos al finalizar este año en lo que a creación de nuevas empresas y puestos de trabajo se refiere. Y acabo preguntando una vez más: ¿Quién debe avergonzarse? ¿Quién debe pedir perdón? No por mucho acusar a los demás se libra uno de sus culpas.

Celebremos la Navidad

En estos días previos a la celebración del nacimiento de Jesucristo y en estos malos tiempos que corren todos intentamos levantar el ánimo y celebrar esta efeméride con la máxima alegría, sentimiento este que no entiendo porqué es de obligado cumplimiento en estos días que se avecinan, máxime si tenemos en cuenta que si bien los creyentes pueden estar contentos por conmemorar un año más el nacimiento de Jesús, la humanidad entera debe reflexionar en este día tan señalado si el ejemplo que dio Cristo lo hemos entendido y asumido plenamente, aunque todo indica que no, las guerras, la miseria, la pobreza, el hambre y la muerte por inanición campan a sus anchas a lo largo y ancho de nuestro mundo, un mundo donde los sentimientos nobles y el amor al prójimo están en situación decadente y me temo que casi en vías de extinción. No entiendo como cuando leemos en la presa noticias como la publicada por este diario el pasado día 8, donde se nos informaba de que 90.000 niños que habitan en la provincia de Alicante son víctimas de la pobreza y que en España hay 2.300.000 niños en pobreza extrema o bajo el umbral de la pobreza y que en nuestra provincia 7.500 niños son atendidos por la Cruz Roja, no entiendo, repito como nos podemos sentir alegres y felices cuando no solamente se dan estos casos en otros hogares sino que en el seno de nuestra familia nos encontramos en situación de precariedad económica. Cuando se destapa una pandemia nadie está libre de sufrir sus efectos. La FAO informaba en su día de que hay más de cinco millones de niños que mueren de hambre en el mundo cada año y que hay más de 900 millones de personas mal nutridas. Celebramos, unos por su carácter festivo y otros con alegría al alborozo por la conmemoración del nacimiento del hijo de Dios, el cual según las Sagradas Escrituras vino al mundo para salvar a los hombres, para redimirlos de sus pecados, pero hay interrogantes, preguntas, que nos llevan a dudar de si sirvió para algo el martirio y la muerte de Cristo. Dos mil años después muchos de los mal llamados seres humanos están pecando continuamente y haciendo uso y abuso de la confesión y de la comunión diaria y mientras esto ocurre el mundo, sus gentes, son cada vez más egoístas y por tanto más insolidarias. Vivimos en unos tiempos en los que el grito de “¡Sálvese quien pueda!” se oye con más intensidad y frecuencia que nunca. ¿Qué mundo, que sociedad es esta donde los mayores no sabemos cuidar de los niños? ¿Para qué tanta celebración religiosa si a la hora de la verdad somos incapaces de poner en práctica nuestra responsabilidad de velar por los más débiles? Celebramos el nacimiento de aquel que vino a redimir al mundo de sus pecados y cada vez pecamos más convirtiendo esa celebración en una escena en la que los figurantes demostramos nuestra faceta más histriónica y yo me atrevo a decir que muy bien aderezada con una generosa dosis de cinismo. Como al principio he dicho corren malos tiempos. Estamos en manos de gobernantes y de políticos donde buena parte de ellos viven de espaldas a la realidad y en los cuales parece ser, por su forma de expresarse y de hacer, que en sus familias no existe la más mínima carencia y si a esto le añadimos que la ciudadanía ha claudicado, ha arrojado la toalla y ha bajado los brazos se puede decir sin temor al más mínimo equivoco, aquello de que el que calla otorga. Son minoría los que salen a la calle a manifestar su descontento y una gran mayoría los que se quedan en su casa esperando que les llegue la hora de ser “ejecutados”, estos últimos están cometiendo un grave error. Se supone que en un Estado democrático, como dicen que es el que “disfrutamos” los españoles, todo el mundo puede mostrar su parecer sobre lo que hacen los gobernantes, aunque, como pretende el Gobierno, un simple policía te pueda imponer una multa por hacerlo. Pero sí, hemos claudicado ante los que ostentan y abusan de su poder y buena prueba de ello es que no hace de esto muchos años, nos referíamos al mileurista como un pobre desgraciado y ahora decimos de aquellos que cobran un salario de 600 o mil euros al mes que son unos privilegiados. En cualquier caso, las personas de mi generación, y me refiero a los que nos quedan cuatro días mal contados, nos iremos con la pena, la amargura y el pesar de haber dejado a nuestros nietos un futuro, no ya incierto, este albergaría alguna esperanza, sino un futuro sin porvenir. Celebremos la Navidad.

Manirrotos y despilfarradores

Cuando uno lee o escucha que tanto el expresidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, como la expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, aún gozan del privilegio de poder prestar declaración ante el juez, el primero por tener que desplazarse el juez José Castro, a Valencia para que declarase ante él por el caso Urdangarín, y la segunda declarar por escrito ante la justicia por el caso Gürtel, uno no entiende por qué estos privilegios que ni tan siquiera deberían disfrutar de ellos estando ejerciendo la presidencia de su comunidad, siguen gozando de ellos, máxime cuando su gestión ha sido propia de manirrotos despilfarradores que han dejado a sus comunidades en el caos económico más espantoso, pero ni se les han exigido responsabilidades y además siguen siendo tratados, inmerecidamente, con la misma deferencia que estando ocupando un cargo que jamás, por el bien de todos, deberían haber ostentado. En el caso de la Comunidad Valenciana su deuda, en el tercer trimestre del año, es de más de 30.000 millones de euros y en el de la madrileña es del orden de los 24.000 millones. Es sabido por todos que su desastrosa gestión y en lo que concierne a la Comunidad Valenciana, ha desembocado en una situación económica que ha llevado al extremo de que la Consellería de Bienestar Social obligue a pagar a los discapacitados que acuden a centros ocupaciones y de día 700 euros mensuales, por catorce pagas, si siguen asistiendo es estas prestaciones sociales, algo que sus familias no se pueden permitir, cuando estos servicios se contemplan en la Ley de Dependencia. Asimismo y en lo que respecta a los usuarios de los geriátricos, estos pasan hasta 13 horas acostados por falta de personal y vigilancia. En cuanto a las ayudas al transporte escolar y comedor son prácticamente inexistente y las que se conceden no cubren su costo por lo que las familias tienen que hacerse cargo de completar el precio real de estos servicios. En lo que concierne al copago de los medicamentos por parte de los enfermos crónicos, señalar que la Generalitat Valenciana debe más de cinco millones de euros a estos pacientes que nadie sabe cuándo serán resarcidos. Esto es solo una pequeña muestra de la ruina económica en que se halla la Comunidad Valenciana, por esa política manirrota y despilfarradora que antes he citado. No voy a señalar las obras faraónicas e innecesarias que se han llevado a cabo durante la época de Zaplana y Camps al frente del Gobierno Valenciano, pero si quiere señalar que Camps se gastó 300 millones de euros en cinco años con su capricho de la Fórmula 1. Con este dinero se podrían haber cubierto algunas de las necesidades antes mencionadas. No a esta gente, a estos irresponsables, que no han sabido marcar prioridades y han maltratado el dinero de los contribuyentes en caprichos totalmente innecesarios no se les debe conceder privilegio alguno. Se merecen la cárcel, que por cierto ahora que se ha revisado el Código Penal se deberían haber fijado duras penas para estos descerebrados incompetentes a más de que les sean retirados los emolumentos que siguen percibiendo por el cargo que en su día tan inmerecida como fatalmente ocuparon.

¿Bienvenido míster Adelson?

“¡Americanos, vienen a España guapos y sanos, viva el tronío de ese gran pueblo con poderío, olé Virginia, y Michigan, y viva Texas que no está mal, os recibimos con alegría, olé mi madre, olé mi suegra y olé mi tía!”. He utilizado como entrada el estribillo de aquella copla que se hizo famosa junto con la película de Berlanga, “Bienvenido Míster Marshall”, en la cual todo el pueblo de Villar del Río se movilizó para dar un buen recibimiento a los yanquis que venían con las manos llenas a repartir todos aquellos beneficios materiales que el Plan Marshall repartió por medio mundo después de la Segunda Guerra Mundial y que como es sabido España quedó fuera de dicho plan. Igual les ocurrió a los habitantes de Villar del Río que solo vieron a los USA pasar de largo a toda velocidad para desencanto y desolación de sus habitantes que durante días y días habían ensayado el recibimiento que les iban a dar a los que les iban a sacar de la miseria, he utilizado, repito este, estribillo porque creo que es la mejor forma de definir el desencanto que le ha producido a los madrileños, en particular a los habitantes de Alcorcón, la decisión final de Sheldon Adelson de no construir el macro complejo del juego que se bautizó prematuramente con el nombre de “Eurovegas” y que al parecer finalmente va a ser instalado en Japón o en otro país asiático. La historia se repite y digo la historia se repite porque esto no es la primera vez que nos ocurre a los españoles, creo que muchos recordarán que allá por la primera mitad de la década de los 80 saltó a los medios de comunicación que la Disney estaba interesada en asentar su famoso espectáculo en España y para ello hubo contactos entre esta multinacional y el Ayuntamiento de Elche pero al final ya sabemos como quedó: Eurodisney se marchó a París y todos nos quedamos con la miel en los labios, aunque bien cierto es que en el caso de Elche no hubo conversaciones ni se levantaron tantas expectativas como en Madrid, salvando las distancias se podría decir que por este hecho Alcorcón y Elche son dos ciudades hermanas, hermanas en el desengaño y la frustración. Está claro que tanto en el caso de Madrid como en el de Elche, ambas fueron utilizadas como contrapunto para sacar mejor tajada en otros lugares. Aunque si bien en el caso de Eurovegas no creo que sea el modelo de desarrollo económico que precisa España ya que míster Adelson más que pagar impuestos al fisco español lo que parecía pretender es que deberían pagarle un canon por instalar su “industria” en nuestro país. Pero una cosa si ha quedado clara, a los americanos, a los que en la “peliculera” Villar del Río primero, después en Elche y últimamente en Alcorcón (Madrid) solo les interesa, y ahora no tanto y con las modernas tecnologías mucho menos, es invertir en España para montar sus bases militares. Los únicos americanos “guapos” y “sanos” como dice el estribillo de la copla que vamos a ver en España son los que vengan como turistas. Sobre todo en los Sanfermines. Está claro que los yanquis nos han utilizado una vez más y resulta que a un país, España, descubridor y conquistador, otros lo han “descubierto” para utilizarlo como una especie de señuelo para atraer a los que finalmente pueden salir beneficiados.

Para ser un chulo hay que tener clase

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, acaba de añadir un colectivo más a la larga lista de personas y entidades que, según él, no cumplen como debieran con sus compromisos fiscales ante la Hacienda Pública. Los primeros fueron los actores, a estos les siguieron los diputados, después le tocó el turno a los tertulianos y últimamente ha señalado a los medios de comunicación. Ha sido esta última “insinuación” la que más revuelo ha promovido y es que con estas manifestaciones del ministro ya llueve sobre mojado. El ministro dirá lo que quiera con respecto a la ligereza de su lengua, pero los españoles, que tontos no somos aunque así lo crean en el Gobierno y en el Partido Popular, tenemos muy claro que lo que hace Montoro no es más que un “aviso para navegantes” con el único fin de amedrentar en un intento por acallar voces críticas. Está claro que nos encontramos ante un ejercicio más de prepotencia de los que muy frecuentemente suele aplicar este Gobierno. Todo ello no son más que veladas amenazas que por cierto el ministro no se atreve a hacer ante los grandes defraudadores, no, a estos los amnistía o les rebaja la sanción previa destitución del inspector o subinspector de la Agencia Tributaria que haya aplicado el correctivo y desestimado el recurso presentado por el sancionado. Lo que debe hacer Montoro es publicar los nombres de todos los que se acogieron a la amnistía fiscal pues no creo que exista inconveniente alguno ya que ellos mismos han confesado su fraude. Otra de las cosas que debe hacer Montoro es ordenar que su partido sea debidamente inspeccionado ya que es muy posible que al igual que ha salido a la luz pública el que se pagara en dinero negro y por tanto sin IVA, al arquitecto que efectuó las trabajos de reforma en su sede nacional haya muchas cosas más, ya que esto se añade a lo que los papeles de Bárcenas señalan como supuestos cobros de sobresueldos en dinero negro a muchos de sus cargos tanto públicos como orgánicos, entre los que parece ser se encuentra el propio ministro de Hacienda. Yo creo que alguien debería llamar al orden a Montoro, no se puede ir por ahí intentando “acojonar” a todo aquel que critica su forma de hacer, máxime cuando ha mentido en reiteradas ocasiones a los españoles, asegurando que no habría subida de impuestos y luego ha resultado ser todo lo contrario. No creo que esto lo niegue el ministro de Hacienda a no ser que crea que los demás somos tontos. En cualquier caso al ministro le están aplicando calificativos a cuál de ellos más duro. Hay quien ha llegado a la conclusión de que la actitud de Montoro es pura chulería, algo en lo que no estoy de acuerdo puesto que hasta para ser un chulo hace falta tener clase y no creo que esta premisa sea una de las virtudes que adornan a este ministro. Yo más bien le veo como un histriónico del humor.

Lo que más le preocupa a Rajoy

En una reciente entrevista a Mariano Rajoy, publicada en “El País”, el presidente del Gobierno, entre otras cosas, dijo lo siguiente: “Lo que más me preocupa es que Alemania tenga claro adónde vamos”. Cada vez se confirma más el hecho de que España no está bajo las directrices de la Unión Europea sino que está bajo el ordeno y mando de Alemania, para ser más exacto hay que señalar que bajo el ordeno y mando de Ángela Merkel sin dejar de lado al presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, el dueño y señor de los caudales económicos de la Unión Europea. Pues sí, se confirma que no estamos en la Unión Europea, sino en manos de Alemania. La Unión Europea se concreta en lo que dicten estos dos personajes, principalmente en lo que la Merkel ordene. En el Partido Popular hay un miedo ancestral a Alemania que viene de los tiempos en que José María Aznar, ejercía, de 1996 a 2004, de arrogante pavo real y presumía ante quien quisiera escucharle, de que España era el país que más crecía cuando solamente era el que más ladrillos movía, no dinero, porque el tiempo ha venido a demostrar que no había dinero para tanto ladrillo, como se ha demostrado que tampoco eran días de vino y rosas sino que los españoles estábamos inmersos en una burbuja que nos impedía ver que aquello era “pan para hoy y hambre para mañana” y creo que esto no hace falta demostrar que era así, no hay más que ver en la situación en que estamos. Pues sí, Aznar andaba con la “cola” desplegada y con el paso majestuoso ufanándose de su “milagro” económico. Actitud que le llevó a decir por activa y por pasiva que España estaba creciendo más que Alemania, afirmación sin base firme pero que hizo recapacitar a los alemanes, entonces liderados por el canciller Gerhard Schröeder, recapacitar en el sentido de plantearse que como era posible que un país que estaba siendo “auxiliado” por la Unión Europea a través de los Fondos de Cohesión y de las ayudas a las regiones españoles calificadas como Objetivo 1, creciera más que Alemania que era el país que mayormente contribuía a mantener la Unión Europea. Esta arrogante y lamentable actitud de Aznar llevó a los alemanes a plantear en el seno de la UE que si España estaba creciendo “más que nadie” que había que ir pensando en retirarle las ayudas, que por cierto eran miles de millones de euros, porque dado lo dicho por su presumido presidente España andaba “sobrada”, cuando el único que andaba sobrado era el fatuo de su presidente, sobrado de un orgullo sin fundamento y de una suficiencia virtual. Como todos recordamos España perdió prácticamente las ayudas de la UE, ayudas que sirvieron para levantar nuestro país y crear infraestructuras de todo tipo que sirvieron para un mejor desarrollo, aunque el desarrollo experimentado en Aznar era el de su lengua. Estas fanfarronerías de Aznar nos costaron caras a los Españoles y está claro que desde entonces Alemania tiene atada corta a España y es la que lleva las riendas de por donde tenemos que ir los españoles. Estas son las consecuencias de una política, la de Aznar, de presumir de rico, ante los ricos, siendo pobre. Los pobres pueden tener su orgullo, pero nunca deben demostrarlo ante los poderosos en lo que a cuestiones económicas se refiere, porque puede ocurrir lo que le está ocurriendo a España. Aznar dijo de Felipe González, que iba mendigando por Europa, pero esa mendicidad se tradujo en miles de millones de ayudas europeas para España pero que Aznar con su bravucona y presuntuosa actitud cortó el flujo de esas ayudas. No se trata de someterse ante el poderoso, se trata de actuar con astucia y prudencia para vencerle. A Rajoy le preocupa mucho que Alemania tenga claro adónde vamos. A los españoles nos preocupa más el no saber adónde nos va a llevar Rajoy.

"Educación" para la democracia

Por lo sucedido el pasado día cuatro en la valenciana ciudad de Xátiva con motivo de la visita del presidente del Consell valenciano, Alberto Fabra, ya podemos ver con una cierta claridad cuál es la asignatura que realmente va a sustituir a la tan denostada, por la derecha, “Educación para la Ciudadanía” de José Luís Rodríguez Zapatero. Cuando todos creíamos que sería la asignatura de religión, esa asignatura que dicen que no es obligatoria pero que puntúa en la nota final, la que sustituiría a la EpC, resulta que no, que va a ser sustituida por otra que también va a contribuir a “educar” a los ciudadanos y a la que seguramente se le dará el nombre de “Educación para la Democracia”, aunque provisionalmente se le va a conocer como Ley de Seguridad y Protección de la Ciudadanía. Debido a lo acontecido en Xátiva con el presidente valenciano podemos ver, más o menos, esperemos que menos que más, por donde va a ir esta asignatura “formativa”. Resulta que en el citado día un grupo de menores de un colegio cercano al lugar donde Albert Fabra, fue a inaugurar unas obras, al pasar este por ese lugar un cierto número de alumnos de dicho colegio lanzaron gritos desde el interior del patio del centro escolar, manifestando su disconformidad con el cierre de la Radio Televisión Valenciana (RTVV), ello fue motivo, ante el “peligro” que presentaba este grupo de menores por el alto volumen de sus gritos que podían afectar a los pabellones auriculares del presidente, ello motivó, repito, el que la policía accediera al recinto escolar para poner fin al alboroto ante el potencial peligro que representaban este grupo de menores y estuvieron hablando con la directora intentando averiguar su los menores habían sido instigados por algún profesor. Es bueno, para los gobernantes intolerantes con tics dictatoriales, ir “educando” a la ciudadanía desde temprana edad. Por eso en el proyecto de Ley de Seguridad y Protección de los Ciudadanos, ya figura un apartado en el cual se dice que cuando un menor cause daños por perturbación del orden público o comete cualquier infracción multada en la futura ley, serán sus padres los que tengan que asumir esas sanciones económicas. Esto nos va a llevar a que los padres tengan a sus hijos en casa, hasta que a estos les salgan pelos en las canillas o en otras partes de su cuerpo, viendo en la Tele dibujos animados al propio tiempo que los padres les van aleccionando o “educando” para que cuando sean mayores no se lancen a la calle para protestar por el mal hacer de quienes les gobiernan y que les metan el miedo en el cuerpo para que nunca se atrevan a criticar o manifestarse públicamente contra los que los mal administran. En definitiva y como se puede deducir, se trata de que los menores vayan aprendiendo desde temprana edad a “vivir en democracia” o lo que viene a ser lo mismo, a estar callados. De ahí la sustitución de Educación para la Ciudadanía por la “bien intencionada” asignatura formativa de “Educación para la Democracia” para lo cual y con el fin de que le sirva de “apoyo” a no mucho tardar el Gobierno va a promulgar la Ley de Seguridad y Protección Ciudadana, que no tiene otro objeto que el de proteger a los actuales gobernantes hasta de los gritos que les puedan lanzar los menores de edad. Después de lo sucedido en Xátiva, el presidente Fabra, con sus oídos indemnes, desde el Palau de les Art de Valencia y a resguardo del “agresivo” grupo de menores, solicitó “tranquilidad” y dijo admitir las protestas, por eso se personó la policía en el colegio para “admitir” las quejas de un grupo de menores, pero “manteniendo las formas”. “Y aquellos que no las respeten se tendrán que ajustar a las sanciones”, advirtió. Y apuntó que van de “denunciar” comportamientos “punibles”. Digo yo que pondrán especial empeño en acallar a aquellos menores que maltratan con sus gritos los oídos de los gobernantes. ¡Viva la democracia! Su democracia.

¿"Rojos" en la Agencia Tributaria?

El argumento que ha dado el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, para justificar los cambios en el equipo directivo de la Unidad de Grandes Contribuyentes, ha sido el que esta unidad “estaba llena de socialistas”. Dicho así la cosa se puede interpretar como una purga ideológica, como así ha sido catalogada por algunos, pero está claro que no se trata de una simple cuestión de “rojos” o “azules” sino que estos cambios vienen dados porque la Unidad central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) escapa al control del Gobierno, visto así puede dar la impresión de que la UDEF está sumida en el caos y en el desorden más anárquico, no, lo que ocurre es que el Gobierno no “controla” a los 300 policías especialistas en delitos financieros y fiscales con un prestigio altamente reconocido. El Gobierno no puede “controlar” las inspecciones y posteriores informes de esta unidad sobre el caso Bárcenas, el caso Gürtel, las andanzas de la ministra de Sanidad, Ana Mato; y de su esposo el exalcalde de Pozuelo de Alarcón, Jesús Sepúlveda. Nada más llegar al Gobierno, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y ante el hecho de que los antecedentes de la UDEF demuestran que sus efectivos no van someterse a las órdenes de ningún superior, algo que inquietaba y sigue inquietando al Gobierno de Rajoy, que tiene la creencia de que la unidad está controlada por agentes cercanos al PSOE, puso al frente de la Comisaría General del Poder Judicial a José Enrique Gutiérrez Ulla, un hombre de su confianza, pero este fue destituido fulminantemente a los seis meses por el director general de la policía, Ignacio Cosidó, por no haber frenado una investigación de la UDEF sobre el ático en Marbella del presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, un caso que se está viendo en los juzgados de Estepona. Lo cual viene a demostrar que no era el PSOE quien controlaba a la UDEF, sino el buen hacer de sus agentes que no saben ni quieren saber quién es quién sino que simplemente su labor se circunscribe a la tarea de detectar la delincuencia en materia fiscal. No digo nada nuevo si señalo que en los casos citados está presuntamente implicado el Partido Popular y algunos miembros y exmiembros del Gobierno, entre ellos Mariano Rajoy, de ahí su interés por “controlar” la UDEF ya que el futuro inmediato del Gobierno está en manos de la UDEF, por tanto se trata de bloquear con los cambios la labor investigadora de este cuerpo especial. La reciente y fulminante destitución de una inspectora de este selecto grupo policial por haber sancionado, por fraude fiscal, con 400 millones de euros a la cementera Cemex, sanción que al final ha quedado en 15 millones de euros y la reciente y tragicómica amnistía fiscal demuestran que el Gobierno está por la labor de favorecer a los corruptos y a los defraudadores, a los grandes defraudadores, haciendo cambios en la cúpula de la Unidad de Grandes Contribuyentes que afecta a grandes capitales y a grandes empresas y que suponen más del 70% del fraude fiscal que se da en nuestro país. No, como antes he dicho no se trata de una cuestión de si “rojos” o “azules” sino de “controlar” y marcar las líneas maestras de a quién se puede o se debe inspeccionar y a quien no.

El chiste se hace realidad

El proyecto de Ley de Protección de Seguridad Ciudadana, yo más bien la llamaría “Ley de Acojonamiento de la Ciudadanía”, cuyo proyecto ha aprobado ya el Consejo de Ministros, va a propiciar el que se haga realidad ese viejo chiste por todos conocido que dice que se encontraba un español visitando un país extranjero y le preguntan: “¿Qué tal en España?” respondiéndole el español: “No nos podemos quejar” a lo que el otro le responde a su vez: “¡Ah! Entonces va bien” y lo que el español replica: “No, que no nos podemos quejar”. No voy a entrar en detalles sobre las sanciones que a través de esta ley se pretenden aplicar pero si recordaré que su cuantía va desde los 30.000 a los 600.000 euros según sean calificadas las faltas, no por el juez, si no por la policía, de muy graves o graves, las leves serán sancionadas con 1.000 euros. Seguramente esta ley está pensada para sancionar a todos esos ricachones que siempre andan protestando y mostrando su disconformidad porque pagan demasiados impuestos o porque no se hace una ley que les permita defraudar más, porque lo que es a los que actualmente se manifiestan por la pérdida de todo lo que en este país conformaba el Estado de Bienestar como solemos decir a estos se la “bufan” tanto los 30.000 como los 600.000. Lo que más me atemoriza de todo esto es que el que propone esta ley, el ministro del Interior, que por cierto algún día la va a armar y no será muy leve lo que pueda ocurrir, es el mismo que dijo aquello de “no se debe proteger los matrimonios gay porque no garantiza la supervivencia de la especie”. Por lo que sabemos sobre este proyecto de ley podemos llegar a la conclusión de que antes se penalizaba la resistencia activa y que ahora también la pasiva. Encadenarse por los brazos en una manifestación será considerado “atentado contra la autoridad”. O sea que por una simple sentada la policía te puede “crujir” los huesos o aplicarte 30.000 o 600.000 euros de multa. Está claro que lo que se pretende a través de esta ley es criminalizar las manifestaciones que hasta ahora han sido todas pacíficas. Ya la actual delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, dijo en su día que ella “apostaba” por “modular” la Ley de manifestación porque es muy “permisiva”. O sea que el que la ley permita manifestarse no es bueno para la ciudadanía. Por otro lado Ignacio Cosidó, director general de la Policía dijo en octubre de 2012 que estaba estudiando prohibir tomar imágenes de miembros de la fuerzas de seguridad. Seguramente estaba pensando en que cualquier día podía ocurrir, que ocurrió, lo de los ocho mossos d’esquadra que propinaron una “somanta” de palos, que acabó con su vida, a un empresario catalán en plena calle y ante el vecindario que filmó aquella barbarie y los cuales se han visto con problemas por grabar aquellas horribles imágenes. Por cierto, ¿se van a contemplar en esta nueva ley medidas para que esto no suceda más? Y para que tampoco se indulte, como se indultó, a cinco mossos que fueron condenados por torturar a un inocente. Espero que sí porque la ley es de “protección” y “seguridad” ciudadana. Habrá que proteger a los ciudadanos hasta de los excesos de algunos policías, que de todo hay en la viña del Señor. ¿Se van a tomar en la futura ley, medidas para que se acabe con lo de las pelotas de goma que han dejado maltrecha la visión de decenas de personas y han ocasionado la muerta a alguna de ellas? Espero que sí ya que como antes he dicho se trata de una ley de “protección” y “seguridad” ciudadana. Está claro que el Gobierno se ha puesto nervioso y se ha dado cuenta de que los que no salían a la calle a manifestar su descontento lo están haciendo y que cualquier día se puede llegar a situaciones muy conflictivas. El Ejecutivo de Rajoy, es consciente, estoy seguro de ello, de que el que no se ha lanzado a la calle hasta ahora lo va a hacer en un futuro. Ya no son los “alborotadores” de siempre los que ahora están saliendo a la calle, sino los ciudadanos descontentos, y pronto lo hará ese 21% de españoles que están bajo el umbral de la pobreza. Rajoy sabe que los que hasta ahora no han hecho acto de presencia en las manifestaciones no lo han hecho porque estaban de acuerdo con el Gobierno como él pensaba, eso también lo creían los gobiernos de la dictadura, no lo han hecho por prudencia pero lo harán. Por eso con esta ley pretenden amedrentar, asustar, a la ciudadanía y que ante las sanciones que prevé esta proyectada norma, decida quedarse en casa y llorar sus penas en familia. Con esta ley creo que no vamos a distinguir una época de otra en España por el color del uniforme policial.

Así están las cosas

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha ordenado que los inspectores de Hacienda participen en unos cursillos de formación para controlar las grandes celebraciones familiares como bodas, bautizos, comuniones contactando con novios y padres y pedirles facturas de sus contrataciones con restaurantes, animación, transporte (limusina para novios, autobuses para invitados y la ceremonia y despedidas de solteros…) modistas, peluqueros, o floristerías. La finalidad no es otra que la de controlar el pago del IVA. También quiere que las comunidades de vecinos sean inspeccionadas para tener más información sobre los proveedores de servicio, ya sean fontaneros, electricistas, o socorristas incluyendo a las empresas de administradores. El fin, el mismo, controlar el IVA. Esto que puede parecer un comentario sarcástico no lo es en absoluto, es real. Aquí no se va a escapar nadie. Ahora bien faltaría saber si el partido de Montoro, el Partido Popular, cumple con sus obligaciones sobre el IVA y que explique el porqué no pagó el IVA al arquitecto que hizo la reforma en la sede del PP. En los últimos meses a muchos emigrantes retornados, principalmente gallegos y andaluces, se les está comunicando por la Agencia Tributaria el inicio de un expediente de gestión tributaria de comprobación limitada, por lo del IRPF sobre los salarios que percibieron en el extranjero y que según los afectados estas rentas no aparecían en los borradores que les aportaba Hacienda para hacer la declaración de la Renta. Los afectados todos son personas que emigraron al extranjero en los años 50, 60 y 70, personas con escasa cultura tributaria, pero muchos de ellos se preocuparon por aclarar su situación ante la Administración, que siempre les manifestó que eran rentas exentas de tributación en España. Ahora les amenazan con aplicarles multas. Como antes he dicho, aquí se no escapa nadie. Eso sí, para los grandes defraudadores si ha habido una amnistía fiscal, para los que han estado fuera de su país durante muchos años trabajando a ocasiones en condiciones bastante penosas, sobre esos que caiga el peso de Hacienda. Está claro que el afán recaudatorio de este Gobierno no tiene límites, aunque esto ya no nos sorprende desde el momento en que los retretes de la estación de Atocha fueron, no hace mucho, privatizados. Y ya que hablamos de Montoro, me permito querido lector, hacerle una advertencia: Como usted sabrá tanto Montoro, como Botín, como César Alierta y otros, no se cansan de decir que el dinero está entrando en España, ante esto me permito aconsejarle que cuando usted vaya a salir de su casa abra la puerta poco a poco, como hago yo a diario, ya que si lo hace de golpe se le puede venir encima un alud de fajos de billetes de 500 euros que podrían causarle importantes daños físicos. Nada más desconvocarse la huelga de las basuras en Madrid la alcaldesa Ana Botella, no pudo sustraerse a su carismática imagen de chulapona madrileña y dijo que el final de la huelga ha sido posible gracias a la reforma laboral del Gobierno, cuando era todo lo contrario, pues es la reforma laboral del Gobierno lo que posibilitaba el despido de 1.130 empleados de las empresas de limpieza y la rebaja del 40% en sus salarios de aquellos que quedaban en plantilla. Han sido las medidas de presión adoptadas por los trabajadores las que han impedido esta masacre laboral. Y no quiero acabar sin decirle a la prensa que sean más rigurosos a la hora de publicar las noticias. Hace unos días leíamos todos que debido al alargamiento del verano los comercios estaban sufriendo una retención en las prendas de vestir de invierno, esta información era totalmente errónea. El hecho de que la gente no se comprara ropa de invierno venía dado porque Montoro no cesa de repetir que “vamos a crecer” y claro nadie se atreve a comprar por si crece y se le quedan pequeñas las prendas de vestir. Lógico ¿no? Por otro lado decir que los clérigos, los obispos españoles, andan jodidos con Wert, porque este no ha metido como obligatoria la asignatura de religión en todos los niveles y solamente en algunos, los obispos se quejan de ello –todos queremos más y más y más y mucho más- y el exportavoz de la Conferencia Episcopal, el obispo auxiliar de Madrid, Juan Antonio Martínez Camino, ha dicho que según los Acuerdos Iglesia-Estado, tanto en su letra como en su espíritu, establecen que la disciplina de Religión y moral católica ha de estar presente en todos los niveles de la enseñanza preuniversitaria, incluida la Formación Profesional. Y pregunto yo: ¿Y por qué una vez puestos no se canta al Cara al Sol a la entrada y salida de clase cómo antaño hacíamos? Y ya que hablamos de la Iglesia decir que el “librito” “Cásate y se sumisa” escrito por una mujer italiana y patrocinado por el Arzobispado de Granada ha venido a demostrar algo que siempre se ha dicho: Que el principal enemigo de la mujer es la mujer. Y la Iglesia Católica, claro. En fin, así están las cosas.

Expertos en Derecho

Manifiesta el dicho: “Hay tontos que tontos nacen y tontos que tontos son y tontos que tontos hacen a los que tontos no son”. Recuerdo esta frase simplemente a modo de reflexión y sin la más mínima intención de aludir a nadie aunque soy consciente de que alguien se puede dar por aludido. Desde que el pasado 25 de noviembre se hiciera pública la sentencia condenando a Carlos Fabra a cuatro años de prisión hemos asistido a la contemplación de una serie de manifestaciones tanto del propio delincuente como de otros que se han manifestado a su favor en un intento por negar la evidencia y sobre todo la realidad de las cosas, que nos han dejado boquiabiertos tanto por su incoherencia como por su descarada falta de respeto a la inteligencia de los españoles. Manifestaciones que nos han llevado a la conclusión de que estamos en manos de incompetentes impresentables que ponen en serio peligro la credibilidad que nos puedan merecer algunos, bastantes, políticos. Nos encontramos ante el frontispicio de las calamidades que nos pueden afectar si aceptamos que determinados sujetos que son licenciados en Derecho o bien doctores en Derecho, emitan su parecer sobre la condena impuesta al que fuera durante 16 años presidente de la Diputación de Castellón y que ha sido condenado por defraudar a Hacienda y por tanto a todos los españoles, en un intento por desvirtuar la realidad de un hecho sobradamente demostrado. Tanto María Dolores de Cospedal, licenciada en Derecho, como Carlos Floriano, doctor en Derecho, han intentado quitarle hierro a la condena diciendo que se debe de respetar la presunción de inocencia de Carlos Fabra ya que la sentencia no es firme, decir esto dos personas con dichas titulaciones, es algo que causa verdadera risa y que ha despertado sobre todo en muchos licenciados en Derecho un cierto “recochineo”. Hasta el tonto del pueblo sabe que la condena “va a misa” y que el señalar que la misma “no es firme” no tiene otro objeto que el de conceder al condenado el derecho a recurrir la sentencia. Carlos Fabra ha sido condenado por cometer un acto delictivo y con esto acaba la presunción de inocencia. La verdad es que no entiendo como dos personas con tales titulaciones se prestan a hacer el más espantoso de los ridículos. Yo creo que hasta los que fueron sus profesores habrán sentido vergüenza ajena. Pero yo no sé si esto se hace de forma malintencionada o por pura ignorancia, si fuera por esto último hay motivos más que sobrados para que se nos pongan los pelos como escarpias con solo pensar que por esas cosas raras que tiene la política estos individuos puedan tener responsabilidades de gobierno o de proyectar y aprobar leyes aunque tenemos el caso de María Dolores de Cospedal que a más de ser secretaria general del PP es también presidenta de la Junta de Castilla-La Mancha, comunidad autónoma que está hecha unos zorros, principalmente su sistema sanitario público, y que dijo aquello de que Bárcenas tenía “un contrato ficticio” y que había cobrado por su despido “una indemnización en diferido” algo que ni tan siquiera figura en ese diabólico documento conocido como la Reforma Laboral de Rajoy. Un invento de la “ilustre” letrada. Y no digamos si Carlos Floriano pudiera acceder a ocupar un ministerio y que este fuera el de Interior o Justicia. Este no menos “ilustre” es el mismo que dijo aquello de que “la libertad de información debe tener límites”. Caray con el doctor en Derecho. ¿Qué nivel político tenemos en este país cuando gente entendida en leyes, se supone, dicen tamaños desatinos? Está claro que con este tipo de políticos no vamos ni a la puerta de la calle. Finalmente decir que en lo que respecta a Luís Bárcenas que hasta ahora no ha tenido juicio alguno y por tanto no ha sido condenado y no obstante en el Partido Popular lo tachan de de delincuente y sin embargo para Carlos Fabra, juzgado y condenado, piden la presunción de inocencia. De momento Bárcenas es un presunto y Fabra un delincuente. Creo que esto lo tenemos todos muy claro. Salvo, por lo dicho por ellos, estos dos “expertos” en Derecho.

¿Prevaricar ya no es delito?

Durante estos pasados días ha estado la cosa bastante movida ya que tanto los partidarios del exalcalde de Torrevieja, Pedro Hernández Mateo, como sus detractores han estado recogiendo firmas los primeros para que Hernández Mateo sea indultado y los segundos para que no lo sea. El caso es que el exalcalde que fue condenado a tres años de prisión por los delitos de prevaricación y falsedad documental por el Tribunal Superior de Justicia y cuya sentencia ratificó el Tribunal Supremo con el acuerdo unánime de cinco jueces y la Fiscalía parece ser que de momento no va a ingresar en prisión. La condena le fue impuesta por haber manipulado el proceso de adjudicación de la recogida de basuras mediante un informe jurídico externo y falseando el número de empresas a las que ofreció hacerlo para conseguir el adjudicar la contrata a la UTE Necso Entrecanales-Grupo Generala de Servicios por un importe de 97,8 millones de euros. Una fruslería. Como antes he dicho ha habido una verdadera maratón para recoger firmas en pro y en contra del indulto y hasta el 85% de los diputados del Partido Popular en las Cortes Valencia, 45 de los 54 que se sientan en la bancada popular, han firmado para que el indulto en cuestión le sea concedido y no tenga que ingresar en prisión. Ha firmado hasta el exconseller Rafael Blasco que está pendiente de juicio por el asunto de las ONGs. Aunque parece ser que algunos de los firmantes han reculado, argumentan que firmaron engañados, aunque yo más bien me inclino a pensar que hayan sido “advertidos” sobre su futuro político por desobedecer al jefe y de ahí su marcha atrás. El presidente de la Generalitat, el popular Alberto Fabra, se apresuró a aclarar que estos diputados lo habían hecho a título personal y no como componentes de su grupo, es decir que cuando les interesa actúan a “título personal” es decir como ciudadanos de a pie, pero cuando las cosas se les ponen serias a algunos de ellos, hay once imputados en el banco del PP en las Cortes Valencianas, se convierten en ciudadanos privilegiados y se acogen al aforamiento. La verdad sea dicha es que este comportamiento de los parlamentarios del PP es total absolutamente reprochable ya que se olvidan de que por su condición de cargos públicos están obligados a guardar y hacer que las leyes se cumplan. Pero al parecer su máxima es aquella que dice: “Cuando gano vengan bollos y cuando pierdo es que me roban”. En alguna que otra ciudad importante de la provincia de Alicante empresarios relacionados con el negocio inmobiliario y que han desarrollado su actividad en Torrevieja se han dedicado a recoger firmas a favor del indulto y me cuentan que alguno de ellos ha presionado a sus empleados para que firmen esa solicitud. Si se diera el hecho de que Hernández Mateo fuera indultado, independientemente de que supondría un escándalo, se daría la circunstancia de que mucha gente se preguntaría si es que la comisión de un delito de prevaricación que según el Código Penal es una falta grave ya no es tal y habría que eliminar este delito del Código Penal. A más de que este precedente, Hernández Mateo, si no recuerdo mal, es el primer cargo público que ha sido condenado a pena de prisión por prevaricar, el indulto podría dar lugar al nacimiento de lo que se podría llamar la “doctrina Mateo” que evitaría que en el futuro los cargos públicos juzgados por prevaricación fueran condenados a penas de cárcel. No sé si esto le podría servir al exalcalde torrevejense para salir indemne de los dos juicios que tiene pendientes uno relacionado con una operación de compraventa de una finca rústica en Almoradí (Alicante) que compró por 180.000 euros y que posteriormente vendió a la empresa Edén del Mar con intereses urbanísticos en Torrevieja por 5,4 millones de euros lo que le produjo una plusvalía de más de cinco millones de euros, y otro caso que tiene pendiente por la negativa a convocar plenos municipales. Está claro que sus más de veinte años como alcalde de Torrevieja han sido más productivos que juntando todos aquellos años en que Hernández Mateo era un simple mancebo que trabajaba en una farmacia. Uno nunca sabe donde tiene la suerte. Y finalizo repitiendo lo antes dicho: El indulto a Hernández Mateo, sería un verdadero escándalo público a más de que produciría una gran alarma social y una importante desconfianza en el Gobierno y en la Administración de Justicia. Los delitos son para ser castigados y las leyes son para cumplirlas. Caso contrario el delito prevalecería en detrimento de lo que las leyes puedan dictaminar.

Se burlan y nos insultan

Siempre sienta mal que alguien te tome el pelo o al menos lo pretenda, pero cuando el que te quiere tomar el pelo se llama Fátima Báñez y es ministra de Desempleo, la cosa resulta fatal. Estamos ya hasta el moño de oír decir a esta individua que Zapatero congelaba las pensiones pero que Rajoy las sube. Efectivamente Zapatero congeló las pensiones, excepto las mínimas, pero en aquel entonces y por la parte que a mí como pensionista me tocaba, no me dio la sensación de que se estaban burlando de los pensionistas, ni tampoco tuve la percepción de que estaba insultando a su inteligencia, solo experimenté un descontento muy normal cuando se trata de “tocarle” a uno el bolsillo. Ahora la Báñez, dice que este Gobierno sí sube las pensiones y como prueba de ello las va a subir para el próximo año in 0,25% lo que supone un aumento de 0,50 euros en las pensiones mínimas y de 6,37 euros en las máximas, vamos, como para echar cohetes. Efectivamente y tal y como dice la Báñez, el Gobierno de Rajoy no congela las pensiones si no que las sube. Si cobrar medio euro, o un euro o dos más al mes, es subir las pensiones y que los pensionistas no perdamos poder adquisitivo está claro que nos encontramos ante una flagrante tomadura de pelo y un insulto a nuestra inteligencia. Si esa miseria, que no resuelve nada a nadie, es adecuar el aumento de las pensiones a la subida de la carestía de vida y legitima lo que aseguran en ese histriónico grupo humorístico que forman Rajoy y sus ministros, es que en este país ya no sabemos cuándo se nos está hablando en serio o en broma o que nos creen tan tontos que ya no sabemos distinguir cuando están intentado engañarnos, pero se equivocan, puede que nos cueste darnos cuenta de la realidad pero en el Gobierno se olvidan de que las persona para suplir sus limitaciones en lo que a inteligencia se refiere, dispone de un sexto sentido que supera a esa falta de disponibilidad intelectual y este sexto sentido no es otro que el de la intuición y por ello los ciudadanos sabemos cuando alguien, como en este caso, nos está mintiendo y quiere manipular nuestro poco o mucho intelecto. Si desde el Gobierno están dando la crisis por finiquitada, si desde el Gobierno dicen que la economía está mejorando, si han afirmado por activa y por pasiva que cuando la cosa mejore se subirán las pensiones ¿porqué solo suben un ridículo e insultante 0,25% y no a una subida que nos acerque a la realidad del costo de todo lo que consumimos? En qué quedamos. ¿Está mejorando la economía o es una mentira más? Creo que el Gobierno debería decir claramente para quien ha mejorado la economía porque puede ser cierto que esta haya mejorado, pero eso sí, no para todos sino para los de siempre.