Los poderosos no perdonan

El Tribunal Supremo ha decidido que el exjuez Baltasar Garzón no es merecedor de que se le conceda el indulto que ha sido solicitado para él alegando para justificar la denegación que el exjuez no se ha arrepentido. Yo creo que esta es una más de esas decisiones judiciales que los españoles no acabamos de entender. En mi caso me da la impresión de que cuando el Supremo habla de que no hay arrepentimiento nos está queriendo dar a entender que Garzón debe pedir perdón a todos y cada uno de los sinvergüenzas, golfos y maleantes que el intentó, no le dejaron, poner en “orden” por su implicación en el en el caso Gürtel. Recientemente Garzón ha declarado que ya “ya está bien, que le dejen en paz” que según él, no se conforman con haberle condenado sino que tienen que humillarle permanentemente. Este tipo de presión hacia una persona, y más en este caso, es el que suelen practicar los poderosos con aquellos que han intentado demostrar que no son más que una pandilla o banda de corruptos que gozan de un trato especial en lo que se refiere a poder eludir la acción judicial contra ellos y que cuando no lo consiguen la cosa se soluciona con tenerlos cuatro días en la cárcel a “cuerpo de rey”. Esto es lo que suele ocurrir cuando existe un sistema judicial que siendo generosos podemos decir que funciona mal por los cuatro costados y cuando se permite que políticos corruptos o bajo sospecha de corrupción, estando imputados por ello, pueden tener poder decisorio para legislar, es decir, para aprobar leyes. Creo que no es nada nuevo decir a estas alturas que en España, mejor dicho en “Gilipollandia”, hemos entrado en una situación de total y absoluto reinado de los poderosos, la inmensa mayoría de ellos gente corrupta, malhechores, los hay en la política y en los círculo donde se mueve el dinero y aquel que se atreve a meterse con ellos de forma directa, aquel que juega con “su pan” lo mejor que puede hacer es buscarse un monasterio situado en lo más recóndito del globo terráqueo para intentar poder eludir las consecuencias propias de la venganza, del poderío del poder de los poderosos, perdón por el juego de palabras, porque sin duda alguna le van a hacer la vida imposible allá donde se encuentre para que sirva de aviso y escarmiento a cualquier “loco” que intente meter su nariz en sus malolientes cambalaches. Estamos atravesando malos tiempos, pero es precisamente en época de malos tiempos cuando la basura, los sinvergüenzas y malhechores, aprovechan para enriquecerse sin pararse a pensar en si lo hace por medios legales o no. Su única meta es acaparar dinero y hacer uso, mal uso, del poder que da el dinero. Estamos en un país donde cuando los juristas, los jueces, pecan por defecto, es decir se quedan “cortos” en el cumplimiento de sus obligaciones como tales, dictando sentencias cuya “baja densidad” no guarda proporción con el delito cometido y juzgado, normalmente no se les suele “poner en la calle”. Lo malo para ellos es cuando pecan por exceso y este exceso se concreta en aplicar, o al menos intentar aplicar la ley, con la mayor dureza a gente sin escrúpulos que han metido la mano donde no debieran o han defraudado de forma escandalosa y sin el menor temor al incumplir sus obligaciones tributarias. Si esto se llega a dar pueden verse en la cola del paro. No, con los poderosos no se juega, ellos controlan, de una forma u otra a los que ostentan poderes que de algún modo puedan ir contra sus intereses y sobre todo contra “su libertad” de actuar como y de la forma que les venga en gana. Esto de que las “escuchas” son legales o no, aún a pesar de haberlas ordenado un juez, la verdad, así opino yo, suena a cachondeo. Recuerdo perfectamente, de esto hace ya muchos años, cuando un juez valenciano apellidado Manglano, ordenó se establecieran unas escuchas sobre determinado cargo público del Partido Popular porque había sospechas de que estaba mezclado en asuntos relacionados con la droga. Fue la casualidad la que hizo que en aquellas escuchas se pudiera detectar lo que luego se llamó el “caso Naseiro”, un caso de corrupción en el cual estaban presuntamente involucrados destacados personajes del PP, entre ellos Eduardo Zaplana. Resumiendo: El caso es que no se pudo llevar a cabo el que la justicia intentara averiguar qué es lo que había en el “caso Naseiro”, según se decía en aquellos tiempos había y bastante, porque se consideró que como aquello había sido detectado a través de una escucha judicial llevada a cabo para detectar un caso de posible tráfico de drogas, distinto a lo que era el “caso Naseiro”, lo que sobre este abortado caso pudiera haber no era objeto de ser tenido en cuenta por la justicia. Ante esto, siempre he pensado lo siguiente: Si por medio de esas escuchas se hubiera detectado que había un plan para asesinar a alguien, hubiera sido pertinente el que interviniera la policía para evitar un crimen, o no lo era porque ello se había sabido a través de la práctica de una orden judicial de escucha telefónica que no tenía como objeto saber si una persona iba a ser asesinada. Evidentemente lo de que a Garzón se le expulsó por ordenar unas escuchas ordenadas por él, por un juez, que dicen que no eran legales, esto ya no hay quien se lo trague. Con los poderosos no se juega.

¿Estaba dormido o extasiado?

Martes, 25 de febrero de 2014, doce horas del mediodía. Conecto el televisor, me repantigo en el sillón, y me dispongo a escuchar lo que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, nos va a contar sobre el estado de la nación. Comienza Rajoy a desgranar todo lo bueno que ha hecho su Gobierno durante el pasado año y poco a poco me voy dando cuenta de que cada minuto que pasa me voy sintiendo más relajado hasta dejar de sentir el paso del tiempo. De pronto, siento que alguien me da un pequeño puntapié y una voz que dice: ¡Eh! ¡Que te has quedado “frito”! ¿Qué? ¿Qué pasa? dije un tanto confuso, a lo que la misma voz me respondió: “Que estás dormido como un tronco”. Intenté recuperar mi estado de lucidez, y al darme cuenta de que era mi mujer la que me estaba hablando, le dije: “No, no estoy dormido lo que pasa es que escuchando lo que dice el presidente debo haberme relajado demasiado y haber entrado en una especie de éxtasis”. Después de decir estas palabras y poder abrir los ojos y recobrar un poco de visión y claridad pude ver que en la pantalla estaban poniendo publicidad y que la intervención del presidente hacía más de media hora que había finalizado. El caso, la realidad, es que dormido, relajado o extasiado, no lo sé, lo cierto es que no me enteré de forma directa de lo que dijo el presidente, aunque me queda el consuelo de que quizá fue lo mejor que me pudo ocurrir pues mi corazón y mi tensión arterial no están para escuchar palabras que más bien pueden alterar el sistema cardiovascular y esto a mi edad no me conviene. Posteriormente a través de los resúmenes que los distintos medios de comunicación nos han ido ofreciendo me he enterado de algunas, una de ellas de que este Gobierno ha subido las pensiones, cosa en la que a pesar de mi condición de pensionista no había reparado, no me explico por qué, un aumento de sueldo siempre se nota, será porque ya voy chocheando, cosas de la edad, cualquier día de estos no me extrañaría verme untando la tostada con la pasta de dientes. En fin que le vamos a hacer. Pero lo que más me ha impresionado es que en uno de esos resúmenes que ha dado la televisión he podido ver al presidente diciendo que “el árbol ha comenzado a dar sus frutos”. Estos me ha dejado bastante perplejo pues no hace mucho decía que él nunca hablaría de brotes verdes y ese árbol, el que según el presidente “está dando frutos”, al germinar la semilla que se enterró en la tierra produce una primera reacción que siempre se materializa en un brote verde. Claro que a lo mejor, cosa de la genética y de los científicos, hoy la primera salida de los árboles a la vida ya no es un brote verde buscando el sol para crecer sino todo un árbol hecho y derecho cargado de ricos y sabrosos frutos. Como dijo don Hilarión, ese célebre y pícaro boticario de la zarzuela la “Verbena de la Paloma”: “Las ciencias avanzan que son una barbaridad”. En cualquier caso esto del árbol que da fruto me recuerda aquel viejo poema que un rechazado enamorado escribió a la mujer que afectivamente no le correspondía: “En mi puerta planté un pino creyendo que me querías y ahora que no me quieres no puedo sacar el carro”. Agradeceré que alguien me aclare si el hecho de quedarme dormido o extasiado, haya podido provocar el que me perdiera algo que dentro de todo lo que dijo el presidente tuviera algún interés para nosotros los ciudadanos.

Lo "mejorsico" de cada casa

Hay momentos en la vida en los que uno llega a pensar lo fácil que ha sido para unos lograr determinadas cosas o cumplir un deseo y lo difícil que es para otros, difícil, no, imposible, el poderlas conseguir. Digo esto por lo difícil que resulta para los sud y centro americanos, asiáticos, africanos y personas de otros continentes el poder desplazarse para trabajar y asentarse en el continente Europeo y todo ello por los dichosos papeles. Pero hubo un tiempo en que la historia nos cuenta que los europeos se desplazaban a esos continentes a bordo de barcos tripulados por marineros que por ser caritativo yo defino como lo “mejorsico” de cada casa, cada vez que se organizaba un “crucero” se llenaban los barcos y se vaciaban las cárceles, y sin necesitar ningún tipo de papel desembarcaban allá donde mejor les parecía y se establecían de forma más o menos temporal, el tiempo de estancia iba en función de lo que podían tardar en “arramblar” con todo lo que de valor había por allí y el tiempo que podían emplear “divirtiéndose” con las nativas. De ahí viene en el caso de los españoles, el “glorioso” calificativo de “Conquistadores”. Y así siglo tras siglo hasta que solo dejaron las piedras y algún tipo de arbolado que no tenía ningún valor comercial. Y todo esto sin papel alguno. Lo de los papeles vino después, pero no eran papeles para que los habitantes de esos continentes pudieran venir a trabajar a Europa, no, los papeles eran los que los “listos”, los europeos y como no, los norteamericanos, pudieran quedarse para explotar en exclusiva cualquier tipo de mineral ya sea líquido, sólido, o de cualquier otra naturaleza, a lo que hay que añadir la madera, papeles que se autorizan con la firma de los dirigentes aborígenes que apenas saben leer y escribir pero que sí saben contar el dinero, y en que paraísos fiscales pueden ponerlo a buen recaudo, dinero que no llega a los ciudadanos y es por ello por lo que estos se ven obligados a convertirse en gente “sin papeles” en una tierra que no es la suya porque en sus países de origen la riqueza no se reparte, se acapara. Aunque eso aquí, en España, también se hace. Los tiempos cambian, en otros tiempos los papeles sobraban, estaban demás, ahora los que habitan en esos saqueados continentes si quieren venir como simples visitantes a Europa o a trabajar, tienen que justificar que han sido invitados por alguna familia europea, y en la mayoría de los casos no les conceden el permiso de visita, este pasado verano tuve ocasión de experimentarlo en mi propia casa, y en el caso del trabajo o hay contrato o los internan en un campo de acogida hasta que los devuelven a sus países de origen. O sea que si desean venir solamente a conocer Europa o a trabajar necesitan “papeles” sin embargo cuando los europeos íbamos por esos continentes practicando el saqueo el robo, el pillaje y violando a toda mujer que se les pusiera por delante no hacía falta papel alguno. Eso sí, para darle “seriedad” a la cosa en todas las operaciones de “recogida de enseres” que se hacían por esos continentes nunca faltaba al frente de la misma un fraile portando una cruz. Si los que vienen sin papeles a Europa portaran una sola cruz de madera con uno de los ocupantes de la patera sosteniéndola en sus manos y situado en la proa de la embarcación como señal de paz y buena voluntad seguro que serían acusados de poseer armas de destrucción masiva, y se verían de inmediato repelidos por los buques de la armada y la artillería costera, apoyados por algún portaaviones. ¿Cree usted que exagero? Si hemos sido capaces de permanecer impertérritos mientras quince “sin papeles” se ahogaban en la frontera de Ceuta con Marruecos, ya nada puede extrañarnos. Máxime con ese sujeto que tenemos al frente del Ministerio del Interior.

Santa Teresa no intercedió por ellos

No, no eran gentes de raza negra aunque el color de su piel así lo señalara, eran personas que huían de la guerra, de la miseria, del hambre, de la persecución política, eran ante todo personas que se lanzaron a la aventura poniendo su vida en juego con la única intención de buscar un lugar mejor, un lugar donde pudieran vivir como seres humanos, donde buscar un “hueco” en una sociedad nueva para ellos donde poder conseguir encontrar la posibilidad de supervivir y con la esperanza de poder reunirse algún día en ese, para ellos, nuevo mundo, con su familia, con sus esposas, con su hijos, con sus padres y con sus hermanos, en definitiva con sus seres queridos que quedaron allá expectantes ilusionados y a la vez preocupados a la espera de ser llamados algún día para que esa reunión se produjera, pero esas expectativas, esas ilusiones y lo que hubiera podido ser un hermoso reencuentro se truncaron en una playa que delimitaba la frontera entre Ceuta y Marruecos. ¿Qué importa si fue la Guardia Civil o la gendarmería marroquí, la que impidió que quince personas perdieran su vida y con ella sus ilusiones en una playa en la que las imágenes nos han dado cuenta de cómo los seres humanos, maltratamos a otros seres humanos indefensos estando estos en unas condiciones dramáticas, ver aquel grupo de personas acosadas y atacadas desde tierra y desde el mar, fueron escenas que jamás se deben repetir pero que no me cabe la menor duda de que lamentablemente algún día las volveremos a ver. Los “humanos” somos muy dados a repetir nuestras “hazañas”. Pero de todo este lamentable episodio hay algo que para mí ha quedado muy claro: Ni los números de la Guardia Civil ni los de la gendarmería marroquí, son culpables de lo ocurrido, todos ellos se limitaban a cumplir órdenes como es su obligación, los culpables, los responsables de tan bochornoso y desgraciado episodio son los mandos. El ejército y las fuerzas de orden público salen de sus cuarteles o comisarías provistas de la clase de armamento que les señalan sus superiores, oficialmente y cuando se está bajo mando nadie se “arma” por su cuenta ya sea en plan ofensivo o defensivo y esos medios de ataque o defensa cuando son portados por personal uniformado es para utilizarlo y en el caso de la playa de Ceuta las imágenes han dejado bien claro que se utilizó. No pienso en absoluto que los fallecidos lo fueran por el empleo de estas armas, pero nadie puede negar que sirvieron de amedrentamiento para que muchos de ellos estuvieran dentro del agua más tiempo del debido y murieran ahogados. No, en el caso de España no son los números de la Guardia Civil que intervinieron en tan “gloriosa” operación los culpables, los culpables son sus superiores y en particular los responsables políticos, pasando por el delegado del Gobierno, el director general de la Guardia Civil, secretarios y subsecretarios del Ministerio del Interior y todo aquellos cargos civiles que están desempeñando tareas relacionadas con el orden público y para lo cual no tienen la más mínima preparación, la mayoría de ellos están ahí por cuestión de amistad. He dejado para el final al protagonista, al hombre que no mira de frente a las cámaras de televisión cuando le están entrevistando, al personaje que en varios de mis artículos he advertido de que se le debería aparatar de su cargo antes de que pudiera dar lugar a que algún día pudiéramos tener un altercado público de incalculables y trágicas consecuencias, me refiero al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, a ese personaje que hace unos días, el 23 de enero pasado, decía que: “Santa Teresa hablaba de tiempos recios, y estoy seguro de que en estos momentos estará siendo una importante intercesora para España en estos tiempos también recios que está atravesando”. Honradamente he de mostrar mis temores de siempre cuando observo en cargos políticos actitudes o hechos en los que se pone de manifiesto su beatería, me dan verdadero pánico. Si el presidente del Gobierno aún tiene la cabeza sobre los hombros y no anda por ahí, como en muchas ocasiones pone de manifiesto, como pollo sin cabeza, debería cesar a este ministro y cuanto antes mejor. Si a este Gobierno le queda una pizca a de decencia este suceso se debería investigar y castigar a los responsables. Pero por lo visto en ese luctuoso y desgraciado día en que algunas personas perdieron la vida en la frontera entre Ceuta y Marruecos, estas no pudieron contar con la intercesión de Santa Teresa, esa santa a la que el ministro del Interior le profesa tanta devoción, a lo mejor es que andaba muy ocupada y el ministro no tuvo ocasión de contactar con ella para consultarle o le aconsejara lo que era conveniente hacer o como actuar contra un grupo de pobres gentes, de personas, que huían de las guerras, de la miseria, del hambre, de la persecución política y al propio tiempo poder conseguir su libertad ideológica. Su libertad como personas nacidas libres y por tanto con derecho a serlo de por vida.

Se prohibe estar enfermo

Leo en un titular de prensa lo siguiente: “El Consell (Gobierno valenciano) retira a los niños con cáncer el grado de discapacidad que les daba derecho a ayudas”. El caso se refiere a la provincia de Alicante. De inmediato se produjeron quejas de las organizaciones que se ven directamente afectadas por esta medida y ante la reacción de tan impopular como irresponsable medida el Consell ha reculado y ha dicho que no, que se trata de un problema administrativo que ya ha sido solucionado. Esto es algo que se está dando a diario y que entra dentro de los planes del Gobierno de desmantelar el sistema de Sanidad Pública, que forma parte de uno de los pilares básicos del Estado del Bienestar. Por cuestión de espacio les voy a resumir algunos de estos titulares que dan cuenta de que esta forma de hacer del Gobierno no tiene otro objetivo que “forzar” la privatización de la Sanidad Pública, intención que la provocado el que los tribunales le hayan dado un serio varapalo a la Comunidad Autónoma de Madrid. Estos titulares son los siguientes: “Mato eleva el copago a los jubilados hasta seis veces por encima de la subida de las pensiones”. “Los pacientes deberán pagar por las medicinas que se dan en el hospital”. “Sanidad restringe el uso de protectores de estómago y de fármacos contra la artrosis”.”Sanidad pagará más a los médicos que menos pacientes traten y que reduzcan los ingresos hospitalarios y ahorren medicinas, pruebas y derivaciones a los especialistas”. “Sanidad excluye la medicación del colesterol por debajo de 320 si no existe riesgo cardiovascular”. “Sanidad no aclara cuánto pagarán los crónicos, que copan el 80% del gasto”. “Sanidad pone inspectores para eliminare tratamientos con medicamentos caros”. “Ana Mato apuesta por cambiar la atención a los enfermos crónicos para ahorrar”. “La Comunidad de Madrid apunta ahora a dejar fuera de la protección a los pacientes más caros”. Queda claro que lo que el Gobierno pretende es que haya el máximo ahorro económico en una cosa tan importante y fundamental como es la salud de las personas lo que no entiendo es como lo están haciendo gota a gota cuando disponen de medios suficientes, tanto administrativos como legislativos, para que ese ahorro económico que persiguen sea una realidad de la noche a la mañana. El artículo 43 de la Constitución Española, dice: “1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud. 2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La Ley establecerá los derechos y los deberes de todos al respecto”. Si de lo que se trata es de ahorrar dinero a las arcas públicas no entiendo porqué hay que marear tanto la perdiz si lo que se pretende es derribarla de un tiro. Solo es cuestión de o bien por la vía del Real Decreto-ley en el que se diga que se prohíbe terminantemente a todos los españoles, bajo sanción económica, el estar enfermos, o bien recurrir a anular el texto del citado artículo 43 de la CE y redactarlo en los mismos términos que figurarían en el Real Decreto-ley. Es fácil y rápido. Lo demás, yendo por el gota a gota lo que produce es un cabreo tras otros a los ciudadanos. Con el Real Decreto-ley o con la modificación del artículo 43 de la CE, la gente solo se cabrea una vez y eso con el tiempo se pasa, pero uno tras otro lo que provoca es un cabreo constante que puede llevarnos a situaciones extremas que nadie desea. Ya me estoy viendo el final, todos recogiendo tapones de plástico para pagarnos los medicamentos.

Lo que veo y lo que algunos cuentan

A través de este comentario quiero resaltar y agradecer el pluralismo informativo y la profesionalidad que caracteriza a La Sexta y mi reconocimiento a los profesionales, caso de Antonio García Ferreras e Iñaki López conductores de los programas “Al Rojo Vivo” y “La Sexta Noche”. No obstante he de mostrar mi más profundo desacuerdo por lo que yo considero, es mi opinión, una actitud, por parte de algunos invitados, de claro y descarado apoyo al Gobierno y, espero que no sea intencionadamente, en un un intento por crear una falsa realidad para ocultar la catastrófica situación por la que estamos pasando los españoles con la clara intención de hacernos creer que todo lo malo que está sucediendo es mentira, que es fruto de la exageración y que, como ya dijo Aznar en su día, “España va bien” cuando cualquier español con dos dedos de frente tiene muy claro que es todo lo contrario: “España va mal” y tirando a peor. No hay más que oír decir a la cegata ministra de Sanidad, Ana Mato, que “cuando el paro sube aumenta la pobreza y cuando el paro baja disminuye la pobreza”. Es lamentable que personajes de estas características, en realidad pobres gentes, ocupen un ministerio. Así nos va. A esta ministra por lo que se ve se le ha “fugado” el cerebro. En fin, a lo que iba. En los dos programas antes citados suelen invitar a profesores y expertos en economía, como José María Gay de Liébana, José Carlos Diez, Gonzalo Bernardos y Daniel Lacalle. Cuando veo y escucho sus opiniones, sus argumentos sobre cómo los tres primeros ven el estado real de la situación y sus apuntes sobre las distintas opciones para superar la crisis o al menos amortiguar sus dañinos efectos, me están describiendo con toda fidelidad y mayor claridad si es que cabe, cual es mi verdadera situación socio económica y la de millones de españoles y me identifico totalmente con ellos, me refiero a Gay de Liébana, José Carlos Díez y Gonzalo Bernardos, porque lo estoy viviendo a diario, lo estoy sufriendo día a día y hora a hora, hablan claro, sin actitudes “cortesanas” y describen la realidad aunque en ocasiones cuando como en estos momentos es muy dura y a muchos no les guste escucharla. Pero en todo existe un elemento o sujeto diferenciador y en este caso me refiero al economista Daniel Lacalle, que también interviene en los citados programas. Cuando este señor nos habla sobre cómo está el “patio” nos dice que éste está lleno de flores, tanto es así que no nos lanzamos en masa a la calle a tirar cohetes porque nuestra falta de medios económicos, la realidad, la cruda y dura realidad nos impiden adquirirlos. Aquí los únicos ruidos que se producen son los “retortijones” que produce el aparato digestivo cuando solo contiene aire como es el caso de millones de familias españolas. No, en el patio no hay flores, si las hubiera habido habrían ido a parar al estómago de los que no tienen nada para echarse a la boca. Agradezco a Gay de Liébana, a José Carlos Díez y a Gonzalo Bernardos su sinceridad, su respeto a los que lo están pasando mal, que son muchos millones y a Daniel Lacalle, le pido que por favor tenga un poco de misericordia y no falte al respeto a todos esos millones de ciudadanos que lo están pasando fatal y que además intente hacerles creer que todo el monte es orégano. Seriedad y respeto ante todo. Lo que está sucediendo no es ninguna broma. Dejo para otra ocasión el dar mi opinión sobre la actuación bufa y ridícula a que nos tiene acostumbrado cierto tertuliano que participa en estos dos programas y que no creo que haya que mencionar su nombre. Siento pena por él porque me he podido dar cuenta de que no tiene amigos ni familiares que le tenga el más mínimo aprecio y le hagan ver el enorme ridículo que está haciendo. Pero él parece conformarse con las cuatro palmaditas que los que le están utilizando le dan en la espalda.

Apoyo a los emprendedores

Cada vez lo tengo más claro, este país no sale adelante ni a empujones. Obvio es decir que para que una comunidad marche, en este caso España, o “Gilipollandia”, como algunos ya llamamos a nuestro suelo patrio visto el concepto que de nosotros los ciudadanos tiene el Gobierno de Rajoy, para salir adelante, para mejorar las cosas, hay que aprovechar al máximo la capacidad, el talento, la inteligencia y el carácter emprendedor de aquellos que reúnen estas cualidades. Pero no, aquí al que vale o lo meten en la cárcel o hacen lo posible y lo imposible por ingresarlo en prisión. No hace falta pensar mucho para saber que, entre otros, me estoy refiriendo a Luis Bárcenas, ahí está, en prisión, un hombre que él solito y digo que “solito” porque hace unos días María Dolores de Cospedal, la secretaria general del Partido Popular, repitió en tres ocasiones en su intervención en el programa “Espejo Público” que lo de Bárcenas era un asunto personal en el que el PP no tenía nada que ver. Yo ante esto me pregunto: ¿Cómo a una persona que es capaz de reunir, él solo, según Cospedal, casi cincuenta millones de euros, le “cortan la iniciativa” y lo meten en la cárcel cuando lo que debieran haber hecho es haberle concedido el galardón de “Emprendedor del Año” y dejarlo que siguiera en libertad para conseguir “recaudar” más dinero y mandar a la Merkel a hacer puñetas? Aunque siendo justos hay que decir que Iñaki Urdangarín también se merece esta distinción porque según su esposa la Infanta Cristina, ha sido él y solo él, el que ha sabido “sacar” el “negocio” familiar adelante. Creo que alguien se está equivocando y está maltratando y desaprovechando a aquellos que tienen “talento” suficiente para poder lograr el que esto se arregle, porque la cosa se centra en el dinero y estos dos personajes tienen más que demostradas sus cualidades y sobre todo sus habilidades para reunir importantes cantidades de dinero. Hasta tal punto estoy convencido de su eficacia que yo no dudaría en cesar a De Guindos y a Montoro y poner en su sitio a estos dos expertos en economía. Demostrarlo lo han demostrado sobradamente. Queda absolutamente claro que el Gobierno miente reiteradamente cuando afirma y promete que se va a volcar apoyando a los emprendedores. Que le se lo pregunten a Bárcenas y a Urdangarín. Así están las cosas, hace pocos días la policía detenía a un falsificador Licenciado en Bellas Artes un experto en artes gráficas, español, cómo no, con capacidad para “imprimir” manualmente 2.500 euros al día en billetes de 50 euros y se supone que ya van circulando más de millón y medio de euros en billetes de este importe. Pues no, resulta que va la Policía Nacional y lo detiene, y aquí estamos todos pendientes de si Mario Draghi, el presidente del Banco Central Europeo nos da o no nos el dinero que necesitamos para ver si conseguimos que el carro marche, cuando los que “emitía” este licenciado en Bellas Artes, tenían más visos de autenticidad que los que fabricaba el banco de la Unión Europea. ¡Así no vamos a ninguna parte! Y qué decir de la fuga de cerebros, esto nos perjudica y mucho, podemos citar los casos de varios ministros y ministras, entre ellos a Wert, Montoro, De Guindos o Fátima Bañez, por señalar a algunos, los pobres andan locos mirando por todos los rincones a ver si tienen suerte y encuentran el suyo, Rajoy lleva ya más de dos años intentando encontrarlo y por ahí anda de un lado para otro descerebrado, menos mal que tiene su lado a colaboradores como Cospedal, Floriano, González Pons y a Martínez Pujalte que lo llevan cogido de la mano y aún así no consigue orientarse. El pobre anda por ahí como pollo sin cabeza. Es duro reconocerlo, pero así no vamos ni a la puerta de la calle. Lo tenemos mal, muy mal, y todo por culpa de no saber valorar el talento, la habilidad y la inteligencia de algunos a los que se les ponen muchas trabas para poder ayudar a la “causa”.

Este es un país de desmemoriados

Que va a decir un modesto aficionado como yo ante lo que ya han comentado prestigiosos comentaristas sobre la comparecencia de la Infanta Cristina, ante el juez José Castro, poco, muy poco, pero me gustaría comentar algunas de las cosas que se han dicho y escrito por parte tanto de los protagonistas, la Infanta y sus abogados, y algún periodista. Comienzo por el final y a este respecto me parece oportuno resaltar una frase de Matías Vallés, en la que dice: “Si todas las personas tan ignorantes como se proclama la Infanta, son inocentes, hay que vaciar las cárceles”. La frase no tiene desperdicio y sí, mucho acierto y una enorme carga de lógica. Con esta declaración ante el juez Castro, ha resurgido de nuevo el sentimiento amoroso y sobre todo el que la princesa dispensa a su esposo Iñaki Urdangarín, pero tal y como yo lo veo o creo entender, se puede decir eso de que “hay amores que matan”, el caso es que tal y como se desprende de las manifestaciones de la hija menor del Rey ante el juez, creo que se nos plantea una interrogante que en mi opinión no es otra que la de formularse la pregunta de ¿quién ha matado a quién?, porque la verdad es que la Infanta ha dejado a su esposo, no ya solamente al pie de los caballos como muy bien han dicho muchos columnistas, y “más solo que la una”, pero por otro lado el causante de la muerte, o de dejar en grave, gravísimo estado de salud, a la Monarquía, ha sido, qué duda cabe, el antiguo jugador de balonmano que ha lanzado un “tiro a puerta” que ha dejado muy maltrechas las puertas del Palacio de la Zarzuela. Otra cosa que me ha llamado la atención ha sido la entrada de la Infanta a los juzgados de Palma luciendo una encantadora sonrisa, como si la cosa no fuera con ella. Yo recuerdo que cuando la actual alcaldesa de Elche, Mercedes Alonso, me planteo una querella, en defensa de su honor y de su imagen, por cierto la planteó asistida por su abogado, que por cierto era y es su esposo, previa investigación de los bienes que yo poseía, esto se puede comprobar en el acta del acto de conciliación que se celebró en su día. No sé porque lo harían pero me lo figuro. Mi abogado estaba seguro de que aquella querella no iba a ninguna parte, efectivamente el juez la archivó, pero ello no evitó el que yo me presentara en el juzgado preocupado y por tanto sin mostrar la única parte que se ve de nuestro esqueleto: los dientes. Hay una cosa de la que muchos se olvidan y esto le ha ocurrido a la Infanta: No saber, al menos, guardar las formas. ¿Por qué sonreía la esposa de Urdangarín? Ella sabrá. Hay a quien los nervios le provocan la risa o la sonrisa. Quién sabe. Pero centrándome en el título de este comentario, he de poner de manifiesto la sorpresa que me produce la facilidad con que todos y cada uno de aquellos que se sientan en un banquillo para ser interrogados por un juez, pierden la memora, “no recuerdan”, “no les consta” “no saben nada de eso”, y lo mismo le ha ocurrido a la Infanta. Hace ya muchos años recuerdo que en las farmacias se vendía, no sé si se expedirá aún, un fármaco que se conocía con el nombre de “Fósforo Ferrero”, era un reconstituyente del que se decía que entre sus propiedades se encontraba la de “reforzar” el cerebro y mejorar la memoria. Creo que caso de que ya no se fabrique debería recuperarse. La pérdida de memoria es algo que se está convirtiendo en un problema serio que afecta a personas que siempre han demostrado tener una mente clara y una memoria prodigiosa. Digo esto porque a Miquel Roca, para mí una mente brillante, defensor de la Infanta, dijo después del acto judicial que la Infanta ha colaborado con la Justicia “sin ningún tipo de privilegio ni aforamiento”. Mal va de memoria el señor Roca, pues él, que fue uno de los “padres” de la Constitución, debería saber que el artículo 102.1 de la CE cuando habla sobre el aforamiento dice lo siguiente: “La responsabilidad criminal del presidente y de los demás miembros del Gobierno será exigible en su caso ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo”. El aforamiento solo es un privilegio, que por cierto no veo el porqué de ello, de los miembros del Gobierno y de los cargos electos que pertenezcan al Senado, al Congreso de los Diputados y a los diputados autonómicos. Por tanto está claro que la Infanta no tiene derecho a ese privilegio que, insisto no debería existir, si es cierto eso de que “todos somos iguales ante la ley”, cosa que yo pongo en duda. Por tanto al señor Roca o le falla la memoria, o ha querido confundirnos o se ha excedido en lo que a su celo profesional se refiere al intentar defender la inocencia, la buena imagen y la buena disposición de su clienta a no hacer uso de un privilegio que en absoluto le corresponde. Me ha desilusionado el señor Roca.

Los Gin Tonic de sus señorías

Estaba cantado. Cuando Gobierno central y comunidades autónomas comenzaron con los recortes en todo aquello en donde se podía meter la tijera, que como se ha podido comprobar se ha podido utilizar este objeto cortante y punzante en todas partes, en Sanidad, en Educación, en Servicios Sociales, en definitiva en todo, no voy yo a estas alturas a enumerar caso por caso cuando ya hace tiempo que todos los habitantes de este país, antes llamado España y ahora Gilipollandia, nueva denominación de la península ibérica que viene dada por el hecho de que el Gobierno nos tiene a todos por una manada de tontos gilipollas, no voy yo ahora, repito, a cansar a los que tengan la amabilidad de leer este comentario nombrando uno por uno todos los derechos que teníamos, que más bien creíamos tener los españoles y que Rajoy y sus apóstoles se han encargado de sacarnos del error. Se comenzó por quitar las becas de comedor, las de libros, las del transporte escolar, las ayudas a los estudiantes universitarios, entre ellas las becas Erasmus, las ayudas a las personas discapacitadas, se implantaron los copagos en los medicamentos que consumen los pensionistas, se suprimieron o rebajaron considerablemente las subvenciones de todo tipo, se ha llegado hasta el extremo de que el Gobierno presuma de que ha subido las pensiones, cuando esto es la burla más cruel, ruin y miserable que jamás se le haya hecho a los jubilados y pensionistas. En fin que nos han jodido por todas partes, no han dejado piedra sobre piedra de lo que un día fue el Estado del Bienestar. Pero cierto es eso que se suele decir de que “a todo cerdo le llega su San Martín” y aunque han estado mucho tiempo pensándoselo si comenzaban a recortar a los cargos públicos, al final se han decidido y tan llegado a, doloroso les habrá sido, tener que quitar la subvención que el Congreso de los Diputados concedía a los parlamentarios que, espero que de vez en cuando y espero que no muy asiduamente, se tomaran un Gin Tonic en el bar de esta institución. Al diputado se le cobraban 3,50 euros por consumir esta bebida, que por cierto lleva alcohol, espero que ciertos lamentables espectáculos vergonzantes y bochornosos que hemos presenciado en la Cámara Baja no hayan sido debidos a haberse “pasado” alguna o alguno de sus señorías con los Gin Tonic u otras bebidas alcohólicas, el caso es que el departamento de administración, no sé si se llama así, del Congreso, ha dicho que a hacer puñetas la subvención y que los 3,50 euros de diferencia, la empresa que regenta el bar del Congreso los valoraba en 7 euros, 3,50 los pagaba el consumidor y los otros 3,50 euros los pagábamos los contribuyentes. Como antes he dicho doloroso debe haber resultado llegar a este extremo, no hay más que ver que lo han dejado casi para el final, primero se suprimieron las becas de comedor, de libros y de transporte escolar y mire usted, por una parte veo bien que se “desmantele” la cosa esta de la Educación, ¿para qué la queremos? ¿Qué falta hace? ¿Para que el día de mañana los estudiantes se conviertan en dirigentes políticos que suprimen en primer lugar las becas de comedor gracias a las cuales muchos niños comían al menos una vez al día, y mantengan hasta que ya se había convertido en algo vergonzoso y escandaloso la subvención al precio de los Gin Tonic que consumían sus señorías? Vergonzoso. Menos mal que en este país, en Gilipollandia, si alguien se siente ofendido por llamar así a nuestra patria lo lamento mucho, se puede quejar al Gobierno, seguro que le atienden, aún quedan políticos serios e incapaces de mentir a nadie como son la Cospedal, Carlos Floriano, González Pons, Vicente Martínez Pujalte, Rafael Hernando y sobre todo Mariano Rajoy, un presidente al que no se le hace justicia cuando se dice de él que es el presidente del Gobierno español que más ha mentido a los españoles y que por ello figura en el libro Guinness de los records Esto no es verdad, estoy seguro de que habrá por ahí cuatro o cinco españoles que se creen todo lo que Rajoy dice. Todos los que he citado anteriormente, junto con el mismo Rajoy, son un ejemplo para todos y una esperanza de que a lo mejor, con un poco de suerte, actuando con esa seriedad, con ese rigor y siempre con la verdad por delante, que es su principal característica, este país, Gilipollandia, saldrá adelante, Claro que bien pensado se puede salir hacia adelante o hacia atrás. No, sé, no sé. A lo mejor soy muy optimista.

Cínicos, ruines y miserables sin escrúpulos

En este país llamado España pero a los que ya son muchos los que le han cambiado el nombre, y no me refiero a emplear el término “país”, y ya es más conocida por Gilipollandia, siento que alguien se pueda ofender, pero le rogaría que se parara a pensar qué es lo que somos los españoles para este Gobierno sino un atajo de tontos gilipollas que nos lo tragamos todos, ahora el Gobierno repite por tercera vez la jugada y entrados ya prácticamente en precampaña, 2015 está a la vuelta de la esquina, nos quiere impactar, como ya hizo en anteriores ocasiones en las que se valió de Ortega Lara primero, después de Juan José Cortés, el padre de la niña Mari Luz, en un intento por demostrar que se iba a combatir a ETA con la máxima dureza, en el caso de Ortega Lara, y reformar el Código Penal para penalizar duramente casos como el de la desinfortunada niña, en lo que afectaba a Juan José Cortés, ahora nos sale con que va a fichar a Antonio del Castillo, padre de Marta del Castillo, para que forme parte del grupo de “expertos”, 17 en total, propuestos por los distintos grupos parlamentarios para defender la prisión permanente revisable, revisable, según la denomina el PP, pero en realidad se trata de implantar la cadena perpetua. Tres fichajes, dos de ellos con los que en su día intentaron impresionar a la gente y crear una sensación, falsa a todas luces, de que el Partido Popular estaba con las familias de los afectados y sobre todo con el “deseo” de poner fin a este tipo de delitos contra la libertad y la vida de las personas. Era una mera utilización, en mi opinión, que se hacía de Ortega Lara y de Juan José Cortés, ahí están los resultados, Ortega Lara ha salido del PP más que desengañado y de Juan José Cortés, solo se sabe que ha quedado en el olvido, que de aquello para lo cual fue “fichado” jamás se supo, ni se sabrá nada. Fue una mera utilización con fines electoralistas a los que tan acostumbrado está el Partido Popular a poner en práctica. No “fichan” como personaje impactante y popular a Jack “El Destripador” porque este ya no existe. También podrían “reclutar”, de existir en la actualidad, al célebre bandolero José María “El Tempranillo” pero por lo que estamos viendo a diario en los medios de comunicación no creo que tengan mayor dificultad para encontrar a alguien que reúna esta condición. Siempre he tenido a Antonio del Castillo por una persona sensata, con un amor y un recuerdo a su hija Marta algo fuera de lo normal, digno de la máxima admiración y respeto, pero me atrevería a aconsejarle que la forma en que está llevando las actuaciones para averiguar donde están los restos de su hija en mi opinión es la correcta, y es la correcta porque no hay de por medio interferencias políticas sino simplemente judiciales y por tanto policiales y cuyo interés por resolver el caso está fuera de toda duda, esto está más que demostrado, lo que puede ocurrirle al padre de Marta es que sin pretenderlo apoye y ayude a satisfacer intereses políticos de gente que a más de no tener conciencia ni escrúpulos no tiene vergüenza y hace gala de un cinismo y de una práctica de la mentira que va más allá de lo que es una actitud ruin y miserable.

La hernia de la esposa del consejero

Hace escasamente un mes la gente andaba escandalizada porque a la esposa de un consejero de Cospedal, se le operaba de una hernia discal 15 días después de que dicha dolencia le fuera diagnosticada. El caso es que la esposa del consejero tuvo más “suerte” que unas veinte personas con su misma patología que llevaban más de un año esperando ser intervenidas y no era esto solamente sino que la esposa del consejero de Cospedal de “saltó” la cola donde 300 pacientes estaban esperando para ser operados de una hernia discal. El caso es que la cosa armó tanto revuelo, los medios de comunicación “largaron” a modo sobre este asunto, y la verdad es que yo no entiendo el porqué hay que montar un escándalo de lo que es algo normal, porque vamos a ver: ¿Es lo mismo que la esposa de un consejero, de un miembro del Gobierno castellano-manchego que preside Cospedal, sufra una hernia discal de las mismas características que la que vienen padeciendo otras personas con hernias que presentan la misma patología y que llevaban más de un año esperando? Pues no, no es lo mismo. ¿Cómo puede estar la esposa de un consejero al cual se le supone que percibe por ello un buen sueldo, soportar una dolencia que le impide hacer una “vida social”, de esas de no parar, y salir con su esposo y amigos para asistir a ágapes y comidas a las que tan aficionados son los políticos con “mando en plaza”? No, y mil veces no, lo de la esposa del consejero había que solucionarlo con la máxima urgencia. Esa veintena de personas que estaban un año esperando y el resto hasta completar las 300 de la lista de espera, podían esperar, porque la mayoría de ellas no disponen de medios para hacer “vida social” y hacer eso que solemos llamar “comer fuera” y por tanto no salen de casa más que para lo necesario, entre esa necesidad la de ir a trabajar, pero eso no importa, ya se sabe que los españoles somos duros como las rocas y aguantamos lo que venga, esto último lo estamos demostrando a diario, por tanto si tienen que estar en casa pueden hacer más llevadero su dolor sentados en un sillón con una bolsa de agua caliente sobre la parte dolorida y ponerse un parche de Sor Virginia, esos parches que ya usaban nuestros bisabuelos y que cuando te los quitabas se te iba la piel detrás de ellos, cambiar la epidermis no es tan malo, las serpientes la cambian cada año, luego algo beneficioso debe tener, entre esos beneficios el de ahorrarte un buen dinero con esos baños de barro y de otras porquerías que nos ponemos los humanos para tener una piel más suave. Pero en fin, para que le voy a dar más vueltas a la cosa, yo lo tengo muy claro no es lo mismo una hernia discal de un ciudadano que la hernia discal de la esposa de un gobernante. A ver si somos serios y comprensivos y nos damos cuenta de que hay hernias y hernias. La hernia discal, aunque algunos no lo crean, es un elemento diferenciador más para que nos demos cuenta de que hay diferentes clases sociales. Por tanto creo que se maltrató a la esposa del consejero y se criticó a este sin motivo alguno. Pero no puedo acabar sin recordar ese episodio que también se desarrolló en el reino de Cospedal, donde recordarán que querían suprimir las urgencias rurales porque decían que era un lujo, un gasto muy alto, y resulta que un buen día el gerente del hospital de Hellín trasladó a este pueblo manchego a un equipo médico completo desde Albacete para operar a su madre. Yo creo, no me haga usted caso, que hubiera resultado más barato trasladar a la madre a Albacete que “mover” a todo un equipo médico y trasladarlo a Hellín. Pero… ¿Qué no hará un hijo por una madre? Lo que pasa es que somos unos criticones, más malos que la quina.

A Vicente Martínez Martínez

Estimado señor: Espero que no tome usted como una intromisión por mi parte el participar en la polémica que se ha desatado a raíz de un escrito firmado por usted y publicado en este diario el pasado 28 de enero. El título de dicho escrito era el de: “Hay alguien en el PSOE de Elche que sea provida”. En el PSOE todos somos provida, todos, lo que usted debe preguntar a la beatería con la que usted se relaciona es si son o no son todos provida, cosa que dudo mucho porque si así fuera los hijos de cada uno de estos matrimonios provida se deberían contar por decenas y eso creo que le debe constar a usted pues Dios no dijo aquello de “Creced y multiplicaos” para que la gente cumpliera un deseo carnal, el sentido era otro: “Engendrar y educar nuevos hijos para Dios”. Para evitar que alguien pueda interpretar mis palabras como una grosería no me extiendo más sobre este aspecto en aclarar porque se dotó, dicen que lo hizo Dios, yo ni lo pongo en duda ni lo afirmo, de órganos reproductores al hombre y la mujer, no los puso Dios ahí, como antes he dicho para satisfacer un deseo carnal sino para dar vida, o sea para hacer realidad aquello de “creced y multiplicaos y llenad la tierra”. Luego, repito, estas familias de “fieles” seguidores deberían contar sus hijos por decenas. ¿Qué métodos utilizan para evitarlo? ¿Oes que “pasan” del deseo carnal? Dicho esto, y por aquello de que los cortés no quita lo valiente, decir que tiene usted toda la razón cuando se refiere a la actitud de ciertos socialistas, imagino que se trata de esos que han tenido algunos y siguen teniendo otros una estrecha relación con alguna que otra congregación afecta a la Iglesia Católica, en particular en la Junta General de Cofradías de la Semana Santa, y que a lo mejor la Iglesia mantenía esa relación porque tenía algo que ver con el Gobierno local socialista por intereses que supongo que a muchos no se nos escapan y que no han tenido lo que hay que tener para responder a la pregunta con la que usted titulaba su escrito del pasado día 28. Pero hay un segundo escrito firmado por usted y publicado en este periódico el pasado día uno de febrero, en el cual debo confesarle la enorme decepción que me ha causado el que una persona con su preparación religiosa e intelectual acuda, para apoyar “sus” razones, las de usted y otros como usted, contra el aborto, contándonos lo siguiente: “Que en el 2010. Joaquín Martínez Montero, concejal del PSOE de Paradas (Sevilla) se dio de baja en dicho partido al aprobarse la ley del aborto, la de Zapatero, enviando una carta a este en la cual hablaba del humanismo universal que históricamente caracterizó, según el concejal que dimitió, al socialismo, por lo visto quería dar a entender que este se había olvidado. Mire usted señor Martínez, este es un argumento, mejor dicho una intentona muy pobre de probar que hay muchos o pocos, no lo sé, socialistas que no están conformes con el aborto, pero usted, por el ministerio que ejerce, debería ser más justo y haberse referido también a una entrevista que se le hizo a una monja de clausura y que también se publicó en este diario el pasado 24 de enero. La monja en cuestión es Sor Lucía Caram que ha revolucionado las redes sociales y que cuenta con 25.800 seguidores en Twitter. En dicha entrevista le preguntan a Sor Lucía: “¿Cree oportuna una reforma de la ley del aborto?”. Respuesta de la religiosa: “Yo estoy a favor de la vida siempre. El aborto siempre es un fracaso y la mujer que llega a esta situación siempre lo experimenta así. Pero yo nunca condenaré a una mujer o a una pareja que lo decida. Estar embarazada es una cuestión de dos. Habrá casos en que lo decida la mujer sola y otros muchos que lo sea la pareja. Tenemos que ser respetuosos y que la mujer no se la única que cargue con la responsabilidad. Habrá que buscar facilidades para las personas que quieran tener un hijo. Pero quienes tomen libremente la decisión tienen que ser las personas. La Iglesia no puede meterse ahí. Ni siquiera Dios que por algo nos hizo libres. La Iglesia no tiene nunca que imponer su ética de máximos a la sociedad. Tiene que haber una ética de mínimos común a todos los ciudadanos. La Iglesia podrá marcar pautas a quienes libremente han asumido abrazar la fe dentro de esta comunidad pero no tiene derecho a presionar ni a obligar a nadie a que se tomen medidas en función de unos valores religiosos. Hay que separar la religión de la política, acompañar a la gente, formar las conciencias y volver al Evangelio, donde hay muy pocas cosas mandadas y prohibidas. Voy a obviar comparaciones pero si se diera la circunstancia de que algún día asistiera a misa me gustaría más, mucho más, que el contenido de la homilía tuviera más que ver con lo que dice Sor Lucia que con escuchar el pobre argumento para justificar algo que creo que no está demás que sea objeto de debate en la sociedad, contándonos la dimisión de un concejal, muy respetable como se debe respetar a cualquier otra persona, de un pueblo de la provincia de Sevilla. Acabo recordándole las palabras de Sor Lucia:”La Iglesia no puede meterse ahí. No siquiera Dios que por algo nos hizo libres”. Respetuosamente.

Mi corazón llora

No es solamente el colesterol el que hace estragos en nuestro sistema cardiovascular, no, lo son también las emociones provocadas por hechos, muchos de ellos que nos afectan de forma directa y otros no pero que nuestra sensibilidad, nuestra emotividad nos lleva hasta el extremo de que se nos salten las lágrimas como consecuencia de presenciar o conocer casos en los que la gente nos cuenta sus desgracias o por el contrario vemos como la suerte les ha sonreído en un momento de su existencia. En lo que a mí respecta, aún no me había repuesto de la llantina que me atacó al oír, por cierto ocurrió en la “Fiesta del Aplauso” que el Partido Popular organizó en estos pasados días en Valladolid, al ver a una pobre mujer ante un micrófono defendiendo a su marido que por lo que yo he podido deducir por lo leído en prensa, estaba ganándose el pan trabajando en la economía sumergida, en la que tantos abusos se cometen con las trabajadores que están en estas circunstancias, y por lo cual le pagaban solamente unos pocos miles de euros al mes y el pobre esposo estaba siendo “crucificado” a través de los medios de comunicación. Aunque hay dos clases de economía sumergida, una la de que con el jornal que cobran los que están en estas circunstancias están ahogados pues esta inmersión les cubre por completo y otra la de que algunos están sumergidos bajo un montón de dinero que sobrepasa su estatura física. Pero en cualquier caso, esta pobre mujer se ganó mi simpatía y mi solidaridad, por el coraje, la valentía y esa demostración pública de amor hacia su pareja. Lo dicho y no me avergüenza confesarlo, se me saltaron las lágrimas. Cuando ya casi había agotado la caja de pañuelos de papel secándome las lágrimas, me encuentro ante otro cuadro más emotivo, si cabe, que el narrado anteriormente. ¡Por fin! según cuentan los medios de comunicación ya se les va haciendo justicia a las mujeres en lo que respecta a sus salarios, ya se van viendo avances importantes y serios para llegar a la igualdad con el hombre, principalmente en eso de “a igual trabajo, igual salario”. El Rey ha fijado por primera vez un sueldo fijo anual a la Reina y a la Princesa Letizia. La primera va a percibir anualmente 131.739 euros anuales y la segunda 102.464 euros al año. En sueldo se divide en dos conceptos, mitad como salario fijo y la otra mitad como gastos de representación. O sea una parte para el gasto “normal” y la otra mitad para comprarse unos “trapitos” en Londres o Nueva York, ir a la “pelu”, “hacerse” las uñas, quitarse los juanetes y los callos y pintarse las uñas de los pies, teñirse el pelo y “hacerse” las mechas y cuidar el cutis con esa cantidad de cremas que en lugar de que haya sido una esteticista la que le ha aplicado una mascarilla de crema da la impresión de que ha sido un albañil el que les ha dado unas paletadas de yeso en su rostro. Por favor, espero que ninguna mujer de esas que cobran como las hay muchísimas en mi pueblo, que no pueden darse semejantes “repasos” semanales por que cobran por cada hora de trabajo de siete de la mañana a ocho de la tarde, en muchos casos sábados y domingos incluidos parando una hora para comer al mediodía, diez euros, y no todas, las hay que cobran menos, lo que viene a suponer un salario anual de de entre 18.000 o 20.000 euros, espero que no se sientan ofendidas por lo que he dicho antes sobre el dinero que algunas emplean en “gastos de representación”. Es para que nos demos cuenta de que hay mujeres trabajadoras que acortan distancias económicas con respecto a los hombres y mujeres que se ven a mucha distancia económica de otras mujeres. En todo caso hay que decir que por algo se empieza, que la desigualdad se va acortando. Se ha empezado por la Reina y la Princesa. ¿Quién sabe si algún día le tocará a Cenicienta? Ve usted como hay motivos para que a uno se le saltan las lágrimas y sobre todo a personas tan emotivas, tan sensibles, tan calladas y que como yo sufren en silencio.

"Gilipollandia"

Espero que ningún medio de comunicación se moleste si digo que ya tenía ganas de escuchar o leer en sus secciones informativas la publicación de algún estudio elaborado por alguna empresa o instituto oficial o semioficial, algo que fuera coherente, creíble y que ese estudio tuviera un mínimo de posibilidad de que pudiera hacerse realidad lo que en él se diga. Leía el pasado día uno una noticia en la que uno de los periódicos abría con el siguiente titular:”El 80% de las empresas familiares españolas espera crecer en los próximos seis meses”. Esto se desprendía de un estudio de KPGM en colaboración con el Instituto de la Empresa Familiar. Para mí una empresa familiar no es aquella en la que todos sus miembros están involucrados en la elaboración de un producto de cualquier naturaleza. Una empresa familiar se concreta, según lo veo yo, en una madre, una padre y unos hijos y que todos ellos se comprometan en un objetivo común que no es otro que el de poder comer todos los días, ya sea trabajando todos en la que se llama empresa familiar o por cuenta ajena en diversas industrias. Lo único que yo considero creíble de este estudio, y les doy toda la razón del mundo, es que a la vista del “éxito” que el Gobierno ha obtenido con la campaña de “ayuda” al emprendedor a las empresas familiares y a los autónomo, a ninguno de ellos no hay entidad bancara que les conceda un crédito para poder “arrancar” y al tercero la “ayuda” se la han “reforzado” subiéndole su cotización a la Seguridad Social, las familias españolas van a crecer. Tengo siete nietos, los tres más pequeños tienen cinco meses uno, 21 meses otra y seis años la mayor de los tres menores, los otros cuatro ya están metidos entre los 18 y los 20 años. De todos estos miembros que componen parte de mi numerosa familia, somos 17 en total, solamente espero un crecimiento en los tres más pequeños, un crecimiento físico, claro, los otros cuatro es muy posible que se queden tan “talluditos” como están actualmente. Por tanto es cierto que se espera un crecimiento en las empresas familiares españolas, pero esto no es a partir de ahora, esto ya viene de muy antiguo y seguirá por los siglos de los siglos. Hasta yo, que acumulo más años que la Alhambra de Granada, aún tengo que dar un “estirón”, será el último, lo sé, pero nadie me va a impedir que lo de. Que me perdonen los estudiosos que se han molestado en elaborar ese estudio, pero el único crecimiento que van a tener las empresas familiares va a ser el desarrollo físico de sus miembros. En otro orden de cosas decir que en el “alboroque” vallisoletano organizado por el Partido Popular entre últimos de enero y primeros de febrero, donde todos los asistentes se dieron cuenta de lo guapos e inteligentes que son, y se aplaudieron unos a otros hasta romperse las manos, Rajoy dijo que a partir de 2015, casualmente el año en que hay elecciones generales, los impuestos comenzarán a bajar de forma sucesiva año tras año. Esto me crea una duda, una interrogante que me lleva a hacerme la siguiente pregunta: ¿Y si año tras año nos van a bajar los impuestos, no vamos a llegar al punto de que al final todos los españoles nos convirtamos en acreedores de Hacienda, del Estado, y que pase a ser el Estado quien nos pague impuestos a los españoles? ¿Usted como lo ve? Acabo comentando los datos que días pasados dio el ministro del Interior, ese señor al que hay que apartar del cargo o, repito una vez más, la va a armar y gorda, en los que dijo que la delincuencia había bajado en lo referente a robos, asesinatos, asalto a viviendas, violaciones y otro tipo de fechorías, pero hay una cosa que me llamó la atención: No hizo mención alguna que nos pudiera aclarar a los españoles si la corrupción había bajado también. Se le debió pasar por alto. En cualquier caso a la vista de lo dicho y de otras muchas cosas más, está claro que esta gentuza, me refiero al Gobierno, nos ha tomado, definitivamente por unos tontos gilipollas. Hasta tal punto es así que cuando en el exterior empleen la palabra España para referirse a ella algunos puedan cambiar el término y referirse a “Gilipollandia” en lugar de a España. Si alguien se molesta por esta apreciación mía lo siento y pido perdón de antemano, pero le ruego por favor que antes reflexione sobre la consideración que los españoles le merecemos a nuestros gobernantes.

"Tonto es el que hace tonterías" (Forrest Gump)

Cuando el que intenta ejercer, sin conseguirlo, como ministro de Hacienda, me refiero claro está a Cristóbal Montoro, dijo aquello de que España iba a ser el asombro del mundo por su rapidez y facilidad en salir de la crisis económica, la verdad es que no nos sorprendió la frase sino que la “panzá” que nos dimos a reír fue de las que no se olvidan por muchos años que pasen. Ahora, veo que los que tan cruel como injustamente hicimos befa y mofa de una frase que sin duda alguna pasará a la historia como una forma de expresión que solo se puede dar en mentes preclaras y privilegiadas, en cerebros de pensamiento muy profundo, debemos pedir perdón al ministro aunque nos exculpa de nuestra ligereza el hecho de que tampoco el ministro Montoro dijo que es lo que se iba a hacer para que el resto de terrícolas se quedaran con la boca abierta como consecuencia del efecto que les hubiera podido producir la forma en que el ministro iba a solucionar la papeleta y que todos quedáramos con la sensación de que todo había sido un mal sueño, que nunca hubo crisis y que los españoles somos muy propensos a exagerar y llevar las cosas más allá de lo que deben ser unos límites que nunca sobrepasen la normalidad. Pero mira por donde quien nos ha aclarado como vamos a salir de la crisis no ha sido el ministro de Hacienda, ni tampoco el de Economía, ha sido, no salgo de mi asombro, el ministro de Justicia, “Monseñor” Alberto Ruiz Gallardón, que ha dejado muy claro que la reforma del aborto “dará beneficios económicos”. Así lo recoge la memoria que acompaña al anteproyecto de Ley un documento de 48 páginas al que ha tenido acceso Europa Press y en el que se detallan desde las motivaciones del departamento que dirige “fray” Alberto, para poner en marcha la reforma hasta el impacto que tendrá sobre las mujeres y sobre las personas con discapacidad. Digo yo que no pensará el cartujo aplicarles un canon a las mujeres por parir y rebajarles, aún más, las ayudas a los discapacitados, con lo cual evidentemente supondrá un ingreso y un ahorro para las arcas del Estado. Me ha extrañado que no haya dicho que también va a crear empleo. Pero a lo mejor piensa darnos una segunda sorpresa. Desde luego todos los españoles tenemos muy claro que este Gobierno es bastante atípico, yo diría más bien que no usa el sextante para asegurarse de que el rumbo que sigue es el correcto, es evidente que tenemos un Ejecutivo totalmente desnortado, pero lo que no sabíamos era esa polivalencia que le lleva hasta el extremo de que no solo sean los ministerios de Economía y de Hacienda, los que aferrados al timón lleven la cosa económica a buen puerto, sino que además demuestran que cualquier otro ministerio pueda entender en asuntos de gestión política de cualquier naturaleza. O sea que este Gobierno pude adoptar como lema aquel anuncio colgado en la puerta de un establecimiento y en el que se podía leer: “Lo mismo se plancha un huevo que se fríe una corbata”. Finalizo haciendo especial mención al hecho de que son muchos los españoles que tenían un mal concepto de la ministra de “Desempleo”, Fátima Bañez, sobre su dudosa capacidad intelectual. A través de esa carta-chiste que la ministra nos ha enviado a los jubilados comunicándonos la “buena nueva” de que nos aumenta nuestra pensión entre 1,50 o 2,50 euros más al mes, hemos podido comprobar que por lo menos sabe firmar. Suponiendo que no haya firmado otro por ella. Y ya como final y con especial atención a los “beneficios económicos” que dará la reforma del aborto, citar esa frase dicha por Tom Hanks, interpretando magistralmente el personaje de Forrest Gump, en la película del mismo nombre, y que decía así: “Mi mamá dice que tonto es el que hace tonterías”.