Intelectual y héroe

El presidente del Consejo Asesor del Observatorio Regional de la Violencia de Género por la Comunidad de Madrid, hay que reconocer que lo extenso de la definición del cargo es impresionante, Jesús Neira, el que salvó de una muerte “segura” a Violeta Santander un héroe donde los haya, los demás que han arriesgado su vida por salvar a mujeres que estuvieron a punto de perder la vida a manos de sus maltratadores, nada, puedo citar el caso de Vicente Pascual García, que recibió un tiro en la cara por salvar la vida una mujer en la alicantina población de Mutxamel en marzo de 2006 y que en septiembre de 2009 llevaba ya siete intervenciones, todas ellas sin éxito, para recomponerle la mandíbula y que además, sin tener en cuenta su estado físico y síquico, le retiraron la pensión de 600 euros que percibía por considerar que estaba apto para el trabajo. O ese otro de un hombre que en noviembre de 2009 en Madrid recibió una puñalada en el costado, pudo haber sido en otra parte más vital de su cuerpo, por defender a una mujer que estaba siendo atacada por su ex pareja. O ese otro caso ocurrido en Valencia el 3 de febrero de 2010, donde un hombre, propietario de un bar, recibió tres puñaladas en el tórax, abdomen y hombro que le causaron heridas por las cuales su vida corrió un serio peligro por defender de su ex pareja a otra mujer. De ninguno de ellos se habla, ni ninguno de ellos ha sido premiado con un cargo tan ¿importante? con un nombre tango largo. Todo esto me recuerda a aquello que dice que “más vale caer en gracia que ser gracioso”.
Pero a lo que iba, el héroe, Jesús Neira, según relata el periódico El Plural, ha escrito un libro titulado “España sin Democracia” en el que entre otras cosas dice: “En España se dieron dos eslóganes en los años setenta que afirmaban dos falsedades como las siguientes: “Socialismo es Democracia” y “Socialismo es Libertad”. Ambos eslóganes son ejemplo de una demagogia falsa y falsaria de toda falsedad de muy grueso calibre”. Sin embargo el heroico Jesús Neira, no hace referencia y por tanto no critica ese otro eslogan que decía aquello de: “Con Franco vivíamos mejor”. Da a entender en su libro que los partidos socialistas o socialdemócratas deberían ser ilegalizados. Tiene razón y es más, partidos como Fuerza Nueva o Falange Español y de las JONS deberían ser potenciados. Creo que el señor Neira coincidirá conmigo.
La mismas fuentes periodísticas cuentan que el señor Neira, dice que los diputados no son más que un grupo homogéneo de “jovencitos que no saben hacer la o con un canuto, que ni conocen que es la representación; se quitan el chupete y a continuación pasan a buscar un sustitutivo rápido, lo que sea, pero con sueldo”. ¡Atención! señores diputados, no me hagan mucho caso pero creo que el señor Neira les ha llamado mamones. En cuanto a lo de diputados “jovencitos” donde estén aquellas momias que se sentaban en las Cortés de Franco que se aparten todos los demás. Continúa diciendo el señor Neira, que “esto haría llorar de emoción al almirante Carrero Blanco…” Hombre, no creo que Carrero Blanco fuera una persona muy emotiva. Afirma Jesús Neira, que “tanto González, Aznar y Zapatero –lo de meter a Aznar me deja asombrado, a lo mejor va a resultar que para el señor Neira, Aznar es un rojo- han tenido que hincarse de rodillas antes los nacionalistas”. Se le olvida al señor Neira mencionar que Franco también se hincó de rodillas ante Hitler. Sigue el señor Neira diciendo: “Franquistas y antifranquistas están de acuerdo en lo esencial (…) La fórmula de tránsito era salir de la dictadura para meterse en esta forma –refiriéndose al parlamentarismo actual- de escándalo y corrupción”. Tiene razón el señor Neira, la dictadura no era un escándalo. Era una canallada. No sé por qué no lo dice el señor Neira en su libro. A mi así me lo parece. Siguiendo el relato del diario antes citado podemos leer que en opinión del señor Neira, los españoles no conocen ni aman la libertad. Es verdad, tiene razón, los españoles amaban, yo diría mejor que añoraban, la libertad cuando Franco y sus ministros, la mayoría de ellos del Opus Dei, mandaban, que no gobernaban, en España. Si los españoles no aman la democracia es porque no tienen la inmensa suerte de ser unos intelectuales de la talla del señor Neira y al mismo tiempo ser unos héroes, porque héroes, héroes, lo que se dice héroes solo son el señor Neira y el Capitán Trueno.
Por cierto ¿para qué querrá Neira un permiso para portar un revolver? Recuerdo las palabras de un periodista que fue condenado por herir gravemente de un tiro a otro conductor por una discusión de tráfico. Este periodista dijo: Si tienes un arma acabarás usándola. O sea, que lo mejor es no tenerla.
Los hay que mejor estarían callados que dando por la cara “B”.

El juicio a Garzón

La verdad es que cuando uno lee que es muy posible que el juez que juzgue, por la querella presentada por Falange, a Garzón por intentar investigar los crímenes del franquismo, pueda ser Adolfo Prego, y después de leer también las inclinaciones ultraconservadoras de dicho juez a uno le da la impresión de que esto se parece mucho a aquello de poner un zorro a cuidar gallinas.
Periódicos como Público, El País o El Plural han dicho sobre el juez Prego que ha tildado el golpe franquista de “contrarrevolución”, además es patrono de honor de la fundación ultraderechista Defensa de la Nación Española (Denaes) que se ha mostrado en contra del Estatut de Catalunya y se ha mostrado también contrario a la política antiterrorista de Zapatero, a más de su conocida oposición a la Ley de la Memoria Histórica firmando un manifiesto sobre la misma junto con otros significados elementos de la ultraderecha. En dicho manifiesto se hacía constar que la ley pretendía recordar “como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales de la historia”. También dicen las mismas fuentes que Prego ha escrito artículos para la revista Altar Mayor de la Hermandad del Valle de los Caídos. Públicamente se ha mostrado contrario a los matrimonios entre homosexuales. Ha criticado duramente a Zapatero. Todo esto añadido a las manifestaciones del ex Fiscal Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, afirmando que “la extrema derecha ha sometido al Tribunal Supremo” (El País 9-03-10) y que ninguna de las querellas tiene fundamento.
Reconociéndole al juez Prego el derecho a ser considerado imparcial a la hora de juzgar dejando a un lado sus sentimientos ultraconservadores, cosa harto difícil porque el juez Prego es humano y los humanos solemos ser débiles ante nuestros sentimientos y teniendo presente que al juez Garzón no se le aplica la presunción de inocencia, no hay más que leer las declaraciones de algún miembro del Consejo General del Poder Judicial que piden su cese cautelar hasta que se celebren los juicios, hay que ponerse en la piel de Garzón y considerar que tiene motivos más que suficientes para estar preocupado en lo referente a la posibilidad de tener derecho a un trato, juicio, justo.
La verdad es que uno teme que no se haga un proceso neutral a Garzón máxime después de ver como en Valencia, en el caso Gürtel, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV), Juan Luís de la Rúa, reconocido amigo de Camps, aprovechó la ausencia por vacaciones de uno de los jueces que debían decidir sobre los trajes de Camps para colocarse él como sustituto y más en un mes, agosto, inhábil a efectos judiciales y ya pudimos ver el resultado : El archivo de la causa contra Camps.
Si es cierto eso de que a los jueces les importa su prestigio personal y el de la Administración de Justicia, hay que evitar a todo trance que se repitan hechos como el del TSJCV y por tanto el juez Adolfo Prego nunca debe, ni por asomo, entender en el caso de Garzón. Esto supondría para la Justicia un rejón de muerte ante los ojos de todos los españoles.

El nivel de la Justicia

Es evidente, tan evidente como público y notorio, que la Administración de Justicia está pasando por unos índices de credibilidad ante los ciudadanos francamente lamentables. Yo soy de los convencidos de que todas las instituciones de un Estado democrático son dignas de respeto por lo que son y representan, pero hay un problema y es que esas instituciones están bajo el control o la gestión, y ahí está lo malo, de los hombres, de esos hombres, me refiero en general, que se dice que descienden del mono aunque hay quien afirma categóricamente que no porque según dicen el mono no es tan malo, lo cual pone en duda la afirmación de Charles Darwin de que el hombre desciende del mono.
Pero no es de los posibles orígenes del hombre de quien quiero hablar. Hoy quiero referirme a unas manifestaciones del vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, Fernando De Rosa, en las cuales se refiere al juez Garzón. De Rosa ha protagonizado una intervención ante los medios de comunicación que a mí me parecen, es mi opinión, de muy mal gusto y peor estilo. De Rosa, ha asegurado que “sería “sano” para la justicia y la sociedad que un magistrado como Baltasar Garzón, sobre el que pesan tres querellas en el Tribunal Supremo, fuera apartado de forma automática de sus funciones”. Creo que De Rosa debería explicar con más detalle quién es Garzón, ya que dicho como él lo dice da la impresión de que Garzón es poco menos que un indeseable y un peligro para la sociedad. Está claro que De Rosa le niega a Garzón la presunción de inocencia. Habla de tres querellas cuando una de ellas, la que se refiere a que Garzón cobró por dar unas charlas en una universidad neoyorquina ha quedado descartada porque tanto el Banco de Santander como la universidad de New York han dejado claro que Garzón no cobró un céntimo.
No creo que personajes como De Rosa, por cierto muy amigo de Camps, tiene Camps mucho amigos entre la judicatura, ayuden mucho a que los ciudadanos cambien la mala opinión que sobre la Justicia tienen. Por otro lado De Rosa, nos está diciendo subliminalmente, así lo entiendo yo, que si alguien se encuentra con un juez que le pueda ser “incómodo” no tiene más que plantearle, una, dos o tres querellas, las que hagan faltan, para que al juez en cuestión le aparten “automáticamente”, como dice De Rosa, de sus funciones.
Yo creo que un juez que se precie, no debe decir, como ha dicho De Rosa, que “lo medular de esta causa es si es el juez de la Audiencia Nacional, con tres querellas en el Supremo, puede seguir tramitando asuntos en su juzgado”. ¿A quién se refiere De Rosa, a un juez que consiguió que Pinochet fuera “confinado” una año en Inglaterra, a un juez que ha detenido y puesto en prisión a infinidad de terroristas y narcotraficantes, a un juez que ha defendido a las víctimas de la dictadura de Franco, a un juez que ha puesto a disposición de la justicia a más de 100 presuntos encartados en el caso Gürtel, o se refiere a un delincuente común? Yo creo que a De Rosa por mucho que se pueda escudar bajo su toga de vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial debe ser llamado al orden y obligado a pedir disculpas a un compañero y sobre todo a una persona íntegra que es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Si abrimos camino a que los jueces puedan negar la presunción de inocencia, la Administración de Justicia va a quedar bastante peor que está ante los ojos de los españoles.

El despido subvencionado

Nada más se ha sabido de aquella propuesta de Zapatero para que a los empresarios no les sea tan gravoso el despedir improcedentemente a sus trabajadores, de pasar de indemnizar a los despedidos con 33 días por año de servicio en vez de los 45 actuales. Según nos aclaraba el presidente, el trabajador no perderá un solo céntimo ya que el resto, hasta los 45 días, se los pagará el Gobierno, es decir, el Estado, mejor dicho, todos los contribuyentes. A esto se le ha llamado subvencionar el despido, aunque yo pienso que en realidad esto es abaratar el despido ya que al empresario le cuesta menos dinero despedir, cuando le venga en gana, a un trabajador. Yo desde mi punto de vista y desde mi posición de haber estado “currando” durante 51 años pienso que a los trabajadores no les interesa cobrar un despido, a los trabajadores lo que les interesa es conservar el puesto de trabajo, su puesto de trabajo, el cobrar un despido por sustancioso que pueda ser su importe no deja de ser pan para hoy y hambre para mañana. La pérdida del puesto de trabajo no se recupera tal fácilmente.
En cualquier caso, no sé porque motivo se puede decir que se va a subvencionar el despido cuando en este país el despido siempre ha estado subvencionado, lo estaba cuando gobernaba Felipe González, cuando lo hizo José María Aznar y ahora con Zapatero, ¿o es que ya nos olvidamos de los millones de trabajadores que por diversas causas perdieron su puesto de trabajo y fue el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) quien cargó, y sigue cargando, con el costo de los despidos a cuyo montante hay que añadir el pago de los salarios de tramitación? Por poner un ejemplo y anticipándome a los hechos y por citar un caso reciente, me planteo la siguiente pregunta: ¿Quién va a pagarle el despido a los trabajadores de Air Comet, su propietario y presidente de la CEOE señor Díaz Ferrán, o el FOGASA? No, esta medida en absoluto va a servir para contratar a más personas. Pero me queda otra pregunta que es la siguiente: ¿Cuál será la cantidad máxima que establecerá el FOGASA para pagar a los trabajadores cuyo despido es improcedente? Porque a lo mejor al reducir los días se reduce también ese máximo a pagar por parte del FOGASA. Esto convendría que quedara claro.
No, con todos mis respetos, ese no es el camino, ni el de aumentar la presión fiscal tampoco, ni prolongar la edad de jubilación hasta los 67 años tampoco, el camino no es otro que el de que ya va siendo hora que en España se recaude más dinero sin tener que llegar a estas medidas tan extremas. Esto se soluciona haciendo que todo el mundo pague, todos los españoles, todos, y eso pasa por que las inspecciones de Hacienda, Trabajo y Seguridad Social se refuercen si ello es necesario y se pongan a funcionar para acabar con el fraude fiscal, para acabar con el impago de cuotas a la Seguridad Social y como no, con la economía sumergida, con el clandestinaje. A más dinero recaudado, por aumento del número de contribuyentes, más ayudas para el fomento del empleo y para mantener y aumentar el gasto social y a menos economía sumergida menos número de parados en las listas del paro y más altas en la Seguridad Social. Por muchos inspectores que haya, por mucho que nos cuesten sus salarios a los contribuyentes, si su trabajo es serio, que no lo pongo en duda, esto nos saldrá muy barato a todos. Ese es el camino, el de que todos contribuyan, como es su obligación, a sanear y aumentar el erario público. Si así se hace, y se puede y debe hacer, todos saldremos beneficiados. No creo que a un Gobierno le deba preocupar hacerse impopular ante los defraudadores. Todo lo dicho no es nada novedoso, está a diario en la mente de muchos españoles que pagan religiosamente sus impuestos mientras ven que otros no lo hacen y encima son los que más suelen quejarse porque tienen claro que para ocultar su falta la mejor defensa en un buen ataque.

¿Esto marcha?

Basta echar una ligera mirada a los titulares de la prensa para darnos cuenta de que en este país todo marcha de acuerdo con las más elementales reglas del absurdo o al menos de lo que nos cuesta a la mayoría de los españoles entender el porqué de las cosas y de los hechos y actuaciones perpetrados por aquellos que creemos que están más preparados que nosotros y que deberían ser nuestro santo y seña y no lo son.
El pasado miércoles día 24 de marzo, esos titulares nos transmitían las declaraciones, que muy bien se le podrían adjudicar a una persona que no está en sus cabales, de un señor que nos dice que “ETA y Zapatero están negociando porque son aliados potenciales”. Como ciudadano y ante tamaña barbaridad, no tengo más remedio que pensar que quien esto dice o es un enfermo mental o bien nos ha tomado por tontos a los demás, por lo cual debo sentirme insultado. Insultado por alguien que no está en disposición de insultar a nadie.
También en el día antes citado, leo los titulares que dicen: “Nuevas pruebas comprometedoras obligan a aplazar el juicio a Matas”. Uno que es bastante lego en esto de los aspectos técnicos en la Administración de Justica pero que procura pensar y actuar con una cierta lógica, lo primero que se le viene a la cabeza cuando lee ese titular es que uno cree que un juicio se pueda aplazar o anular por falta de pruebas, pero nunca por que surjan más pruebas.
Mismo día 24, dice el titular: “El Supremo cita al juez Garzón como imputado por los cobros en EEUU”. Uno no llega a comprender como se puede citar a declarar a un ciudadano, en este caso se trata del juez Garzón, para declarar sobre una cuestión en la que aquellos que se piensa que han pagado a Garzón, Banco de Santander y Universidad de Nueva York, han mostrado de forma fehaciente que no han pagado un solo céntimo a Garzón. La citación se fundamente en este caso en concreto. Mucho nos tememos, los legos como yo, que al final veremos a Correa en la calle y a Garzón o en la cárcel o apartado de la judicatura y a aquellos que sus padres, madres, hermanos tíos y abuelos fueron asesinados por el franquismo pidiendo perdón a los que apoyan al verdugo. Si esto llega a producirse habrá que ir pensando en todas las cosas que hay que cambiar en este país. Cuando en una sociedad se infiltra el todo vale tanto en la política como en ciertos programas de televisión, los ciudadanos, ya que los políticos no se les ve muy dados a ello, deberán, y no soy nada anarquista, decir ¡basta ya! y poner las cosas en su sitio y para eso están las urnas. No estaría de más que algunos colectivos ciudadanos, se dedicaran a recoger firmas para pedir una reforma de la Ley Electoral para que las listas sean abiertas y puedan votar a aquellos que les parecen más honestos y trabajadores. Máxime cuanto en este país se está viendo cada vez con más claridad que una persona honesta es considerada un inadaptado social. Según veo yo las cosas la respuesta a la pregunta del titular de este comentario es que no. No marcha.

Como conocí a Mayor Oreja

Conocí a Jaime Mayor Oreja, en el sótano-almacén de un hotel de San Sebastián, mal iluminado y lleno de trastos de todas las naturalezas. Era la media noche del 8 de marzo de 1980 y allí nos encontrábamos un centenar de militantes de la Unión de Centro Democrático (UCD) que nos habíamos desplazado en avión desde Alicante a la capital guipuzcoana para actuar como interventores en el día en que se celebraban las primeras elecciones al Parlamento Vasco, el 9 de marzo de 1980, ya que había ciertos “reparos”, muy comprensibles por cierto, por parte de militantes vascos de la UCD a estar presentes en las mesas electorales representando al extinto partido centrista. Llegados esa noche, sobre las 21 horas del 8 de marzo, al hotel, no se nos inscribió, por motivos de seguridad, en el libro registro del hotel y a las tres horas nos dijeron que bajáramos al sótano-almacén del hotel, no recuerdo su nombre, pero sí que estaba muy cerca del Paseo de la Concha, una vez en dicho sótano recibimos la visita del cabeza de lista de la UCD por Guipúzcoa y aspirante a lehendakari, Jaime Mayor Oreja, que se limitó a darnos las gracias y poco más. La impresión que me causó, y así se lo trasladé a un compañero, fue la de que este político me parecía un tipo prepotente, poco simpático, mejor dicho, nada simpático, con unos aires de autosuficiencia bastante acusados y dije que bastante presumido por no aplicarle un adjetivo que tiene algo que ver con el número ocho y la verdad sea dicha es que quedé bastante “chafado” y preguntándome si valía la pena habernos arriesgado a dar la cara en las mesas electorales vascas, a mí me tocó la población de Hernani, para apoyar a esta persona que me daba la impresión, cuando se dirigió a los allí presentes, que no nos agradecía de corazón nuestra ayuda y que más bien pasaba de todos nosotros.
Así conocí a Jaime Mayor Oreja y esa fue la impresión que me causó. Han ido transcurriendo los años y el proceder de este personaje siempre ha reafirmado y reforzado aquella primera mala sensación que sobre él tuve desde el primer momento.

Ausentes y presentes

La verdad es que hay que tener la paciencia del santo Job, para escuchar las críticas sobre la celebración del pasado Consejo de Ministros en Sevilla a través del cual se aprobaron diversas ayudas estatales para paliar los daños de todo tipo que los reiterados temporales de este pasado invierno han causado en Andalucía. Lo cierto es que tragarse o digerir estas críticas tan sectarias es imposible, como increíble el que ciertos comentaristas y tertulianos se crean que son el ombligo del mundo cuando, en mi opinión, no van más allá de ser el orificio del ano. Siento tener que decirlo así porque aprecio y respeto la profesionalidad de la inmensa mayoría de ellos y porque, afortunadamente, son más numerosos los que anteponen la seriedad y el rigor a otros que difunden opiniones bastardas y claramente partidistas.
Es inadmisible el que se critique al Gobierno de España en pleno por haber querido estar lo más cercanamente posible a los andaluces en estos momentos en que tal mas lo están pasando, porque al parecer las lluvias y las nevadas han cesado, esperemos que así sea, pero quedan las terribles secuelas de viviendas destruidas, playas en estado calamitoso, carreteras que se ha llevado el agua y los desprendimientos de rocas y lo que es fundamental, como en el caso de las playas, para que haya trabajo: la pérdidas de las cosechas de aceituna, fresas y otros productos agrarios y el mal estado de grandes extensiones de árboles frutales que han quedado seriamente dañados y que por tanto tardarán mucho en volver a dar un rendimiento óptimo.
Dicen esas lenguas viperinas que el Gobierno ha ido a comprar el voto de los andaluces, cuando el Ejecutivo presidido por Zapatero, no ha hecho más que llevar a efecto algo que normalmente hace cualquier Gobierno decente: Estar al lado de los afectados y transmitirles un mensaje de esperanza cara al futuro.
En cambio esos que se creen el ombligo del mundo no criticaron el que el Gobierno de Aznar no se desplazara a Galicia cuando lo del “Prestige”, el ex presidente Aznar, solo estuvo dos o tres horas “refugiado” en el centro de operaciones instalado en A Coruña y se volvió a Madrid sin ver una sola playa y sin verle la cara a los damnificados.
Esos criticones que se creen que son alguien cuando no son nada, no tienen en cuenta quienes están ausentes cuando no debieran estarlo y quienes están presentes por una cuestión de simple responsabilidad y solidaridad.

El embarazo puntúa

Para contrarrestar la Ley del Aborto el Consell valenciano presidido por Camps, creó la Ley Autonómica de Protección a la Maternidad. Una de las primeras consecuencias de esta ley ha sido la de que las mujeres embarazadas se van a beneficiar cuando soliciten plaza escolar para sus hijos en las escuelas a partir del próximo cuatro de mayo. La Consellería de Educación ha decidido que: “Los alumnos cuya madre se encuentre en estado de gestación se beneficiarán de una puntuación idéntica a la que obtendrían si ya hubiera nacido su nuevo hermano o hermanos”, si se diera la circunstancia de que se tratara de una gestación múltiple. Las familias que esperen un bebé podrán sumar desde 0,5 puntos hasta más de cinco.
Visto lo anterior hay que decir que gracias a ese futuro hermano, un niño/a podrá optar y conseguir un puesto escolar y que gracias a ese embrión será “dignamente” escolarizado en un barracón de chapa, 25.000 alumnos valencianos lo están ya, no tendrá comedor escolar, se encontrará sin profesor de inglés y en cambio le obligarán a estudiar Educación para la Ciudadanía en inglés, podrá acceder a “disfrutar” de una semana, en todo el curso, de aprendizaje del chino mandarín, eso si le toca en suerte uno de los diez colegios de la Comunidad Valenciana en los que se darán estas clases. Se verá también en la desgraciada circunstancia de que cuando su profesor esté de baja por enfermedad y no sea, como es habitual, sustituido, estará sin profesor hasta que Dios disponga, tampoco podrá desarrollarse en el aprendizaje a través de los medios informáticos establecido por convenio entre el ministerio de Educación y las distintas comunidades autónomas porque el conseller Font de Mora ha dicho que esto es peligroso y que los niños valencianos pueden quedarse ciegos. Todo ello siguiendo las prácticas habituales de la Consellería de Educación de la Generalitat Valenciana. Esto es lo que obtendrá un niño/a valenciano por el hecho de que gracias su hermano, el embrión, ha obtenido un puesto escolar. Como soy abuelo de trillizos pienso que esta ley nos ha llegado tarde a la familia porque si hubiera estado en vigor cuando mi nuera estaba embarazada de los tres, a mi nieta mayor le hubieran dado un colegio para ella sola por el hecho de sus tres hermanos embrionarios. Le hubieran dado más puntos que a un torero cogido por el toro. Lo que son las cosas, hasta ahora a la embarazada solo se le daban puntos cuando el ginecólogo empleaba el bisturí para propiciar una mejor salida de la criatura del cuerpo materno, hoy ya se le dan para escolarizar a sus hijos. En cualquier caso un puesto escolar, aunque sea en un barracón, bien vale el traer un nuevo ser a la vida el mantenerlo, criarlo después, ya es problema, y que problema, de la familia. De todos modos la familia siempre se podrá acoger a aquello que dice: “Creced y multiplicaos” que es tanto como decir: “Creced, multiplicaos y que cada cual se las apañe como pueda”. No obstante, y esto lo digo muy en serio, hay que reconocer que la oferta de Camps, es muy atractiva para fomentar la natalidad, 0,5 puntos son muchos puntos. Se puede hacer bueno eso de que ese niño/a viene con una silla y un pupitre debajo del brazo.

La banca abre el grifo

¡Por fin! Ya se va viendo algún indicio de que la banca ha comenzado a abrir sus arcas lo cual resulta altamente esperanzador y tal es así cuando la cosa ha comenzado a “lo grande”, treinta millones de euros le ha concedido mediante un préstamo sindicado a Viajes Marsans, cuyo propietario es el presidente de laos empresarios, Díaz Ferrán, a fin de propiciar la salvación de esta empresa que parece que anda “algo” decaída. Ahora bien, se han dado casos en los que el meter mucho dinero en negocios que no andan muy boyantes ha supuesto una “sobrecarga” que lo que ha hecho ha sido precipitar su hundimiento. Espero que esto no ocurra ya que es de suponer que la banca habrá estudiado concienzudamente el caso y no volverá a caer en los mismos errores en los que ha venido cayendo en estos últimos años. Vamos, pienso yo.
A lo grande, repito, es como deben hacerse las cosas. Nada de hipotecas de 150.000 o 200.000 euros a cualquier ciudadano que se presente en un banco para comprarse una vivienda. Eso es miseria y compañía. Además, ¿qué garantías, que aval, puede ofrecer un españolito de a pie? Ninguno, salvo mostrar su raquítica nómina y su contrato temporal. En cambio a un empresario si se le puede dar toda la confianza del mundo máxime cuando le “avala” el haber sido creador de grandes empresas que si después han ido al traste no ha sido por su mala gestión sino por puro accidente. Y pregunto yo: ¿Quién está libre de sufrir un contratiempo? Nadie.
Yo creo que este es el camino de la resurrección, el de meter dinero en empresas de dudosa viabilidad y pervivencia dirigidas por “expertos” ejecutivos que no se andan con pequeñeces y que cuando la arman, la arman bien gorda. En cuanto a los españolitos de a pie, esos que esperen y que tengan muy presente aquello que dice: “Felices los que nada esperan, porque nunca serán defraudados”.

El IVA de Rajoy

Mariano Rajoy, ha pedido al Gobierno la súper reducción del IVA en lo que afecta a hoteles, restaurantes, bares y cafeterías, todo ello, según él, con el fin de potenciar el turismo. Imagino yo que el resultado final debe ser el de que con ello se puedan crear puestos de trabajo.
Si de elevar el consumo se trata y por añadidura crear empleo, observo que el supuesto líder de la derecha, se ha olvidado de que en España hay más de 46 millones de ciudadanos que consumen de todo, principalmente artículos de primera necesidad, y que son muchos menos millones, muchísimos menos, los que consumen en hoteles, restaurantes, bares y cafeterías. Digo esto porque está claro que Rajoy se ha olvidado de que existen esos cuarenta y seis millones de españoles que consumen ropa, zapatos, alimentos, material escolar y un sinnúmero de artículos de primerísima necesidad, por lo que Rajoy debería haber pedido esta súper reducción para todos esos artículos que son imprescindibles y que de reducirse el IVA se consumirían más y por tanto ello contribuiría también a crear puestos de trabajo, que no serían temporales como es el caso del turismo sino empleos estables ya que las familias consumen durante todo el año. Las necesidades de un hogar no son temporales, son fijas, sobre todo en lo esencial para el mantenimiento de los que en él habitan y de la propia vivienda. Pero claro, a Rajoy le importante un bledo los ciudadanos, a Rajoy le importa todo lo que huele a empresario y para reafirmarlo basta con recordar lo que dijo Cristóbal Montoro: “Hay que abaratar el empleo para ser más competitivos”. “Abaratar el empleo” es lo mismo que si se dijera que hay que pagar salarios baratos y bajas los actuales.
Es evidente que al Gobierno le resulta muy doloroso el subir los impuestos y más en un momento como éste, pero ha dejado bien claro que lo hace por mantener el gasto social y el principio de solidaridad que debe primar en la sociedad española, por ello ha dejado bien claro que con este aumento del IVA se podrá pagar a 500.000 españoles que están en el paro. Ante la propuesta de Rajoy de beneficiar a los empresarios, me quedo con la determinación solidaria del Gobierno que en absoluto puede ser criticada por nadie ya que nunca sabemos en qué situación nos podremos encontrar mañana todos y cada uno de nosotros y lo que menos nos gustaría sería quedarnos en el más absoluto desamparo.

¿Sobra el Gobierno central?

Después de llamar el Partido Popular a la rebelión contra la subida del IVA, aumento que va a posibilitar el que se pueda dar cobertura al pago por desempleo a 500.000 parados lo que de hecho supone una muestra de solidaridad de aquellos que lo están pasando menos mal en favor de los que lo están pasando muy mal, pero que saben de solidaridad en el Partido Popular, después de esto uno se pregunta cómo gobernantes autonómicos como Aguirre y Camps se quejan constantemente de que el Gobierno central no les manda suficiente dinero, dinero que por otro lado no se sabe dónde va a parar en los casos de estas dos comunidades autónomas, Madrid y Valencia, donde hay carencias de todo y sin embargo ocupan el segundo lugar, Valencia, y el tercer lugar, Madrid, entre las comunidades más endeudadas. Sin embargo piden cada vez más y luego se oponen, ya lo está haciendo Aguirre, y seguro que lo hará también Camps, a que se suban los impuestos que es de donde dimana el dinero que nutre las transferencias, el cheque autonómico, que se hacen a las distintas autonomías. Incomprensible.
Ante esto yo me pregunto: ¿En un Estado de las autonomías, como es España, se mantiene y respeta, esto último es un decir vista la actitud del PP, al Gobierno central con el único y exclusivo fin de que sea una especie de tonto útil al que se le achacan todos los males que puedan haber en las distintas CC.AA. para de esto modo ocultar la incompetencia y la mala gestión de sus gobernantes? Es evidente que en un Estado de las autonomías o en un Estado federal, tiene que existir un gobierno central que sea el que marque las directrices y normas básicas para el desarrollo del conjunto del país, pero imaginemos que no lo hubiera, si esto fuera así ¿cómo podrían Aguirre y Camps ocultar su manifiesta incompetencia si no hay Gobierno central al que culpar? Lamentablemente de esto no se dan cuenta muchos madrileños y valencianos y siguen dando su voto, no a la buena gestión, sino a la mentira y a la manifiesta falta de capacidad para gobernar, como es palpable en los casos de Aguirre y de Camps.

Todo tiempo pasado fue anterior

En la apertura de las fiestas de Castellón, Francisco Camps se ha inspirado en el Caro al Sol y ha dicho que los valencianos son “muy especiales” y “únicos” para celebrar “que los malos tiempos” y el ·frío” van “pasando” y “que empieza la etapa de la abundancia, del sol (“Cara al sol con la camisa nueva…”) del optimismo y de la apuesta por el futuro” (Todo tiempo pasado fue anterior). Camps, dijo también que la Comunitat Valenciana vive ahora “un momento muy especial” porqué inicia la primavera (“Volverá a reír la primavera…”) y el verano, una etapa que a su juicio es “un ciclo mágico de fiestas” (Con tanta fiesta va a ser más aburrido divertirse que trabajar, pero eso sí habrá muchos protagonistas “reales”, no ficticios, de “Los lunes al sol”.
Esperancita Aguirre, la heroína de Bombay, respaldada por Rajoy, esto es muy poco serio en un político que aspira a gobernar, ha llamado a los empresarios a la rebelión para oponerse a la subida del IVA. Ha dirigido su grito de protesta precisamente para arengar a aquellos que no pagan IVA, los empresarios, que como es sabido se limitan a ser meros recaudadores, es decir, cobran el IVA a sus clientes y después de descontarse el que ellos han pagado el resto de lo cobrado (IVA repercutido-IVA soportado=IVA a ingresar) lo ingresa a la Hacienda Pública. Claro que hay que tener en cuenta que muchos empresarios no ingresan el IVA que previamente han cargado a sus clientes, es decir que se quedan con algo que no es suyo. Como también hay que señalar que existe la picaresca de que muchos gastos que no son propios de su actividad empresarial sino más bien lo son de carácter doméstico suelen pedir a sus proveedores que los facturen a nombre del negocio. Esto ocurre, pero no debe tenerse muy en cuenta si tenemos presente aquello que dice que “los honestos son inadaptados sociales” y está claro que hay que adaptarse a lo que la sociedad demanda.
Díaz Ferrán, el presidente de la CEOE, pedazo de empresario, ha hecho una propuesta, esta vez parece ser que va de propuesta y no de “ejemplo”, en el sentido de que habría que establecer un contrato laboral para los jóvenes por dos, tres o cinco años, y que al cumplirse cualquiera de estos ciclos el joven podría ser despedido “con algún tipo de indemnización”. Yo le sugiero Díaz Ferrán, para que ese “algún tipo de indemnización” no le fuese al empresario muy gravoso, que al despedido se le indemnizara con lo siguiente: Dos kilos de arroz, dos de lentejas, dos de alubias, dos paquetes de fideos, dos de macarrones, seis kilos de patatas ( 3 para freír y 3 para cocer), dos envases de caldo (uno de carne y otro de pescado), ocho yogures, a elegir natural, de frutas o de distintos sabores, seis latas de conservas, ninguna de anchoas porque están muy caras, seis envases de a litro de leche, de la normal que es más barata que la que lleva calcio y está desnatada, todo esto es importante señalarlo porque si no la “indemnización” puede subirse a las nubes. Y, si esto no “desborda” la indemnización se le podría añadir una botella de dos litros de cola y otra de zumo de naranja. ¡Ah! y algo que no puede faltar en la compra: el papel higiénico, pongamos diez rollos. No creo que esto suba más de allá de los 40 o 50 euros, con lo cual al empresario le sale bastante asumible el despido de un trabajador joven. Pero usted se preguntará: ¿Y cuando al “indemnizado” se le acabe todo esto? Tranquilo, todo está previsto. Junto con la indemnización se le entregará un certificado en el cual constará su situación laboral –parado- para que pueda presentarlo en cualquier comedor social para que le atiendan sin problemas. “Felices los que nada esperan, porque nunca serán defraudados”
No, no es que Camps, Esperancita y Díaz Ferrán nos tomen por tontos, todo lo contrario, nos hacen justicia y nos tienen muy bien considerados, no hay más que recordar aquello que dice: “Ningún tonto se queja de serlo. No les debe ir tan mal”.

La reconversión

Resulta tremendamente sorprendente la forma en que la derecha suele darle la vuelta a todo aquello que suponga una acción judicial contra cualquiera de sus componentes.
Retrocediendo a través de la memoria nos encontramos con el célebre “caso Naseiro” en el cual estaban involucrados el entonces tesorero del PP, Rosendo Naseiro y Eduardo Zaplana. El juez que instruyó el caso se apellidaba Manglano. Pues bien, lo que en un principió se conoció como el “caso Naseiro” acabó siendo el “caso Manglano”. Naseiro y Zaplana salieron de rositas de aquel difícil trance a pesar de que todo apuntaba a que ambos habían cometido acciones irregulares. Así lo manifestaban las cintas que el juez que entendía en la causa ordenó destruir.
Ahora el juez Garzón, descubre una trama corrupta y más de 100 personas, unos militantes y cargos del PP y otra gente muy afín a este partido, son imputados en lo que se ha dado en llamar el “caso Gürtel”. La cosa, al igual que en el “caso Naseiro”, ha dado la vuelta y hoy es el juez Garzón el que está en el punto de mira de la Justicia por haber descubierto una serie de casos en cadena en los que se observa una clara agresión a la actitud honesta que deben observar tanto los políticos como los que no lo son en todo lo concerniente a la función pública y al manejo de los fondos públicos. Tal y como están las cosas no me extrañaría nada que el “caso Gürtel” se reconvirtiera en el “caso Garzón”. Se acusa al juez Garzón de haber cometido una acción irregular al grabar conversaciones entre los que están encarcelados por el “caso Gürtel” y sus abogados, más exactamente entre Correa y su abogado. En mi opinión ya fue suficiente con que Naseiro y Zaplana se libraran por lo de las grabaciones para que ahora ocurra lo mismo. En este caso, en el “caso Gürtel”, creo que ningún juez debe actuar a la ligera y ordenar la destrucción de las cintas grabadas, creo que lo más sensato sería dar cuenta a la opinión pública del contenido de dichas cintas y que sea esta la que dictamine si se deben destruir o no y si se deben utilizar en el juicio. Y que nadie me venga argumentando aspectos legales que imposibilitan su uso. Si las cintas demuestran y confirman que el juez Garzón ha actuado desde el principio en base a aspectos que son más que indicios o presunciones su contenido debe ser tenido en cuenta. Las palabras son las que valen. Lo hablado entre Correa y su abogado es lo que vale al margen de aspectos legales. El ejemplo es muy simple: ¿Si por unas escuchas telefónicas obtenidas irregularmente, se puede saber que se va a atentar contra la vida de cualquier persona, se debe actuar y detener de inmediato a aquel que tiene esa intención de matar, o por el contrario hay que dejar que las cosas sigan su curso? Por tanto aquí no vale otra cosa que no sea la realidad y la realidad es lo que se pone de manifiesto a través de la palabra.
Yo creo que al igual que en el “caso Naseiro” hubo reconversión, lo mismo sucederá con el “caso Gürtel”. Tiene mucho poder la derecha. Lo lamentable es que lo utilice para tapar o emborronar episodios poco edificantes.

La visita del Papa

Con el fin de que quede exenta de toda polémica la próxima visita del Papa a España, concretamente a Santiago y a Barcelona, y con el fin de dar la máxima trasparencia a todo lo que pueda estar relacionado con el costo de la visita del jefe del Vaticano, y principalmente a los gastos que se puedan ocasionar y con el fin de que no suceda lo que en Valenciana en la visita papal que tuvo lugar hace ya casi cuatro años y aún no se ha podido saber lo que costó esta visita, según los datos que se han podido recabar iba por los doce millones de euros, y dado que no corren días de vino y rosas, yo me permito a sugerir a la comisión que se encarga de planificar la visita de Benedicto XVI, la conveniencia de adoptar determinadas actuaciones tendentes a que la visita del Papa no sea gravosa para los españoles.
Para llevar a cabo lo anteriormente dicho, yo sugiero que se confeccionen camisetas con los colores de la bandera del Vaticano, amarilla y blanca, portando el escudo de este Estado en la parte delantera y en el dorsal el nombre del Papa con el número 16 debajo, yo pienso que se podrían vender, si es verdad que hay tanto católico practicante en España, tantas camisetas como las que se venden con el nombre de Cristiano Ronaldo o Messi. Desde luego, y esto es muy importante, las camisetas deberán lucir el nombre de un espónsor que estoy seguro no va a faltar, siempre habrá por ahí alguna emisora de radio que se preste a ello. A todo esto yo añadiría la conveniencia de que para el desplazamiento desde Roma a España lo hiciera en un avión perteneciente a una compañía aérea de bajo costo y si ello no fuera posible en una compañía normal pero en clase turista. Esto también podría ahorrar algún dinero. A esto yo le añadiría la venta de mecheros, bolígrafos, ceniceros, llaveros, gorras y toallas de baño y playa con la imagen del Papa, aunque esto último no se qué tal puede sentar, si bien o mal, ya que no veo muy respetuoso y un tanto irreverente el que la gente las utilice para secarse determinadas partes de su anatomía cuando en la toalla está impreso el rostro del Santo Padre.
En cualquier caso esta es una idea que lanzo yo por dos motivos: Para que la visita del PP no levante polémicas ni críticas dados los tiempos que corren y para que nadie pueda beneficiarse económicamente de la visita tal y como dicen que ha ocurrido en Valencia. De todos modos doctores tiene la Iglesia. Puede que alguien pueda tomar a broma lo que acabo de decir, admito que algo de cierto puede haber en ello, pero creo que no estamos ni España ni los españoles para gastos que, como en Valencia, puedan ser considerados más que excesivos y nada oportunos.

¿Sin papeles en su propio país?

La tan comentada, criticada y repudiada propuesta de la CEOE, después se ha dicho que fue expuesta a modo de ejemplo, menos mal que no han dicho que ha sido una broma, por lo visto se han dado cuenta de que la cosa no está para hacerse el gracioso, pero a lo que voy, la oferta laboral del máximo órgano representativo de los empresarios, consistente en crear una modalidad de contrato para los jóvenes, como una medida más para salir de la crisis, que como es sabido consiste en no tener indemnización por despido, sin cotización a la Seguridad Social, sin derecho a paro y dotado con un sueldo que “en el mejor de los casos” iguale el salario mínimo interprofesional (663,3 euros al mes) en mi opinión ha quedado un tanto coja, echo en falta el plato de comida y un jergón de paja para dormir en el puesto de trabajo, esto último en el caso de que no se ponga el “ejemplo” de que se alargue la jornada laboral y no quede tiempo para dormir. Desde la cúpula de la patronal y por medio de su máximo representante, Díaz Ferrán, un ejemplo de eficaz empresario donde los haya, ha dicho que ha habido una mala interpretación y puede que tenga razón, sabido es aquello que dice que “no hay palabra mal dicha si no es mal entendida” y puede que no se haya entendido bien el “ejemplo” de la patronal.
Si analizamos la propuesta con frialdad, mesura y sensatez, nos daremos cuenta de que este “ejemplo” puede acabar de raíz con la llegada de inmigrantes ilegales, ya sea en pateras o en cualquier otro medio de transporte y me explico: Cuando los inmigrantes vean que en España se considera laboralmente a los jóvenes españoles como gente “sin papeles” en su propio país y se les hacen contratos de tal naturaleza como los ofrecidos como “ejemplo” por la CEOE, les va a dar mucho que pensar en lo referente a cuál va a ser el tratamiento laboral que les van a dar a ellos, sin duda alguna inferior a los que se proponen para los nativos, seguro que pensarán que a ellos se les va poco menos que a esclavizar, con lo cual su entusiasmo por venir a España para salir de la pobreza se les va a caer por los suelos y seguro que desistirán de ello.
Mira por donde, y sin pretenderlo, la patronal ha apuntada una buena solución para acabar con la llegada de inmigrantes ilegales a nuestro país. Por cierto, la portavoz del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, no quiso dar su opinión sobre esta propuesta, perdón, “ejemplo”, de los empresarios y es que estos y el PP siempre van cogidos de la mano.

¿Aznar, bolchevique?

En relación con la manifestación contra el aborto que tuvo lugar el pasado domingo en Madrid quiero poner de manifiesto no se puede salir a la calle a gritar por gritar cuando no se tienen claros los conceptos del porqué uno se manifiesta. No entiendo porqué en esto del aborto se tiene que mezclar las banderas preconstitucionales, las del águila franquista, y los gritos y los insultos. Cuando de defender la vida se trata se debe hacer desde el máximo respeto a las personas. No entiendo porqué se gritaba que la ministra Bibiana Aído, era una “zorra” y que Zapatero era un “asesino”. Se puede estar o no de acuerdo con la actitud de un Gobierno pero si hay desacuerdo no creo que los insultos sirvan para intentar que tus quejas puedan fructificar en algo que venga a darte la razón. En ocasiones la violencia verbal es tan dura o más que la física y eso, la violencia, no lleva a ninguna parte que no sea a poner de manifiesto que se intente luchar por la vida cuando se observa una enorme carga de rencor y odio, expresada a través del insulto, que hace que muchos dudemos de si los que así actúan son capaces de respetar la integridad física de aquellos a los que con tanta dureza ultrajan. No creo que insultando y gritando sin meditar bien lo que se dice, se pueda defender mejor el derecho a la vida.
Me han sorprendido algunas de las personas que han participado en esa manifestación y entre ellas me ha dejado un tanto perplejo la presencia del padre de la niña Mari Luz, Juan José Cortés, persona a la que admiro y respeto profundamente y a la que desde aquí quiero hacer partícipe de cuál es mi opinión sobre sus últimas apariciones en público diciéndole que se equivocó, según mi opinión, repito, cuando acudió al debate político de La Noria y que se equivoca ahora en su asistencia e intervención en dicha manifestación. Su causa es otra. Su misión es la de pedir que se castiguen adecuadamente los casos tan terribles como el que le ocurrió a su hija Mari Luz, a la que creo que todos los españoles consideramos como algo nuestro, y para eso no es nada positivo el asistir a manifestaciones en las cuales se insulta tan dura como gravemente al Gobierno, a un Gobierno con el cual él está obligado a dialogar para llevar a buen fin el que se penalicen duramente hechos tan execrables como el que ha afectado a él y a su familia. Es más, en mi opinión, Juan José Cortés, estaba posicionado, en dicho acto, al lado de una gente que es incapaz de respetar la confesión religiosa a la que él pertenece y en cierto modo representa. Repito, creo sinceramente que este hombre se está equivocando.
No puedo dejar de comentar las palabras de Mayor Oreja, ex ministro de Aznar, en las que manifiesta que lo del aborto es “propio de bolcheviques”. A ver si ahora va a resultar que Aznar es un bolchevique, ya que gobernó durante ocho años y mantuvo en vigor la ley del aborto. Lo que hay que oír. De ahí mi preocupación al ver a Juan José Cortés, al lado de gente que es capaz de utilizar tan alto grado de cinismo. Por eso creo que se está equivocando.

Espalda contra espalda

Será digno de prestarle la máxima atención a todo aquello que salga de esa tremenda parafernalia que se ha montado para ponerse todos de acuerdo con el fin de habilitar medidas para salir de la crisis.
Por el momento solo puedo referirme a la propuesta, o “ejemplo”, de la CEOE sobre un nuevo modelo de contratación para los jóvenes en el cual no tendrán derecho a indemnización por despido, no cotizarán a la Seguridad Social y no cobraran paro cuando sean despedidos y como sueldo la CEOE propone, o cita como “ejemplo”, un sueldo equivalente al Salario Mínimo Interprofesional (663,3 euros mensuales). Tampoco dejo de lado la propuesta de la Funca, la corporación que agrupa a todas las cajas de ahorro, que aboga por un contrato indefinido con despido “progresivo”, es decir que a medida que vaya transcurriendo el tiempo en la empresa el trabajador tendrá derecho a cobrar más por despido, siempre que este esté por debajo de los 45 días por año de alta en su lugar de trabajo. Me temo que con esta modalidad los trabajadores no se van a hacer muy “mayores” en las empresas. Esto de la Funca es una especie de contrato temporal disfrazado de indefinido. Y finalmente la propuesta del PP hecha a través de Montoro, que ha dicho que “hay que abaratar el empleo para ser más competitivos”. O sea que la salida de la crisis pasa por seguir jodiendo a los más débiles. De los opíparos sueldos, “primas” e indemnizaciones por jubilación que perciben los altos ejecutivos de la banca y de las grandes empresas así como altos cargos de las distintas administraciones públicas no se habla nada. Aquí siempre se salvan los mismos. Estupendo.
A los trabajadores solo les queda mantenerse espalda contra espalda para intentar evitar que les sigan dando por semejante sitio.

La política testicular del PP

Los más viejos del lugar recordamos aquella frase pronunciada por los “asociados” al régimen franquista cuando querían hacer uso y abuso de su condición de militantes de Falange, me estoy refiriendo a la posguerra, cuando querían hacer valer sus “razones” o bien querían amedrentar o intimidar a alguien solían decir: ¡Ojo, que tú no sabes quién soy yo! La verdad sea dicha es que el individuo en cuestión no era nadie el único que creía que era alguien era él mismo por el mero hecho de tener un carnet en el cual se manifestaba que era afiliado a FE y de las JONS pero todos en el pueblo sabían que era un simple “vividor” del régimen.
Lo que me ha hecho recordar esto ha sido la noticia publicada en El Plural en la cual nos cuenta que el alcalde de Guijuelo, Julián Ramos Manzano, del Partido Popular ha sido condenado por el juzgado a pagar una multa de 175 euros por un delito de ofensas a la Guardia Civil. Todo ello vino dado porque después de celebrarse un partido que el club local el Club Deportivo Guijuelo disputaba en su campo, el alcalde de Guijuelo, ¡que buenos jamones, pero que desagradable alcalde! llamó la atención a un guardia civil que estaba tomando una foto de las instalaciones del campo de futbol diciéndole: “Yo soy el alcalde y en el campo de fútbol hago lo que me sale de los cojones” diciendo además: “Si sancionan al club, las relaciones con La Guardia Civil se van a acabar y ya puedes atenerte a las consecuencias”
Yo no sé si esto forma parte de un nuevo método de hacer política por parte del Partido Popular, porque recordará usted, querido lector, que el que fuera ministro de Agricultura en el Gobierno de Aznar, Arias Cañete, dijo aquello de que el Plan Hidrológico Nacional, el trasvase del Ebro, “se iba a hacer por huevos”, añadiendo: “y más ahora que hemos perdido las elecciones en Aragón”. De todos modos, y como dijo Rajoy en lo referente a lo de “hijo de puta” de Esperanza Aguirre, que él lo situaba dentro del contexto de las “pequeñas cosas de la vida”, esto puede formar también parte de esas “pequeñas cosas” aunque, justo es reconocerlo, los hay que están mejor dotados que otros. No sé si el “manda huevos” que soltó Trillo, entra dentro de la nueva forma de hacer política del PP, vamos, que no se ha podido saber si se refería al huevo común o al otro, a los del alcalde y los de Cañete. En esto nos queda la misma duda que a aquel que no tenía claro si fue Fabila quien mató al oso o fue el oso el que mató a Fabila.

El PP enseña sus cartas

Sería de Perogrullo el decir a estas alturas que el PP no está dispuesto a colaborar con el Gobierno y mucho menos a suscribir pacto alguno que nos pueda llevar a salir de la crisis.
Resulta que cuando un prepotente suele envalentonarse ante la supuesta debilidad del adversario, es cuando comienza a mostrar cuáles son sus verdaderas intenciones. A nadie le puede caber la menor duda de que en el PP se están embriagando con los anuncios de venideros días de vino y rosas que las encuestas les auguran. Esta misma embriaguez es la que está propiciando el que se les “vaya” la lengua y comiencen a manifestar públicamente cuales serían algunas las medidas que ellos aplicarían para sacar al país de la crisis si esos días de vino y rosas se materializaran en su llegada al Gobierno de España.
Cristóbal Montoro, es el más locuaz de todos. Los efluvios de ese vino y de esas rosas le hacen hablar más de lo conveniente y el pobre hombre sin darse cuenta está descubriendo las cartas que Rajoy se guarda en la manga. Todas estas circunstancias le han llevado a decir que ellos no van a pactar con un Gobierno que sube los impuestos, con lo cual quieren demostrar querer defender el bolsillo de los ciudadanos, y sin embargo el ínclito Montoro, acaba de sorprendernos, sorprender más bien a los que no les conocen, diciendo que “hay que abaratar el coste del empleo para ganar competitividad”. O sea, crear empleo barato, lo que es igual a salarios bajos. Esto es lo que los españoles podemos esperar de Rajoy y lo que representa, si es que representa a alguien o a algo, lo cual nos llega a la incontestable conclusión de que a Rajoy y los suyos les importa un pimiento el bolsillo de los españoles y sin embargo les preocupa muy mucho el lograr que los empresarios dispongan de mano de obra barata. Lo del abaratamiento del despido ya hace tiempo que Rajoy lo viene proclamando a los cuatro vientos, dejando bien claro que está por que el empresario pueda poner de patitas en la calle a cualquiera de sus trabajadores con un coste mínimo.
Estas, y otras que no han enseñado aún, son las cartas que está jugando Rajoy, cual experimentado tahúr.

Zapatero confió en los bancos

Una de las propuestas del Gobierno para salir de la crisis y en concreto para ayudar a los autónomos y a las pequeñas y medianas empresas consiste en conceder préstamos directos del ICO de hasta 200.000 euros, asumiendo, además, el 100% del riesgo de impago, me parce una medida excelente que sin duda alguna contribuirá a mejorar la situación financiera de muchos autónomos y pymes y como consecuencia de ello crear puestos de trabajo.
Un poco ha tardado el Gobierno en darse cuenta de que hacerlo a través de la banca privada no estaba siendo efectivo y que creaba una serie de dificultades que han llevado a muchos componentes de este segmento empresarial tan importante en España, como son autónomos y pymes, a tener que cerrar cuando de haber recibido la ayuda no se hubieran visto abocados a ello. Para nadie es un secreto que los préstamos ICO, tal y como estaba, y sigue estando, estructurada su concesión, en muchísimos casos no están sirviendo más que para que cierta parte de las entidades financieras “hagan caja” haciendo uso de una cuasi descarada extorsión a los que les concedían los préstamos ICO, condicionándoles, obligándoles, para su concesión, a comprar acciones de la entidad de crédito o bien dejar un 25% del préstamo a plazo fijo hasta que se amortice el préstamo ICO. Podrían dar algún nombre de alguna de estas entidades pero me lo reservo para mejor ocasión.
Zapatero ha confiado demasiado en la banca y el poner en manos de ella la gestión de estos préstamos del ICO, al no disponer de una banca pública ya que el grupo Argentaria, fundado en 1991, formado mediante la fusión de diversos bancos de propiedad pública, agrupados precisamente para privatizarlos a todos, fue privatizado y posteriormente el Gobierno de Aznar autorizó en 1999 la fusión con el Banco Bilbao Vizcaya hoy BBVA, nos llevó a que actualmente nos encontremos sin una banca de propiedad pública lo que nos ha colocado en una situación de total y absoluta dependencia de la banca privada lo cual, como se está demostrando, no es nada beneficioso para los intereses generales. La banca privada, tiene como misión principal “almacenar” dinero aunque para ello deje tras de sí un reguero de cadáveres en lo que supone el duro camino que muchas empresas tienen que recorrer antes de perecer. Es un negocio muy respetable pero poco solidario. Ellos van a lo suyo.
Pero el Gobierno propone corregir esta anomalía en la concesión directa de los préstamos ICO y rectificar es de sabios, me gusta que la gente, en este caso el Gobierno, rectifique, máxime cuando sin duda alguna es para mejorar. Los gobiernos que nunca rectifican me causan pavor. Equivocarse, o confiar demasiado en los demás, es de humanos y por lo tanto hay que valorar positivamente esta medida que propone el Gobierno.
Aunque, todo hay que decirlo, me parece que el Gobierno va a tener problemas con esto ya que al no disponer de una banca propia, pública, piensa elegir, mediante concurso, una entidad para comercializar los préstamos, pero será el ICO quien otorgue directamente los préstamos y asuma por completo el riesgo del impago, pero esto crea una competencia a la banca que podría imposibilitar su disposición a servir de mero intermediaria cobrando a cambio una simple comisión. Espero equivocarme.

Allá donde fueres, haz lo que vieres

No quisiera que se me mal interpretara, ni muchos menos que se pudiera entender que estoy intentando justificar las presuntas irregularidades llevadas a cabo por determinado miembros de Unión Mallorquina.
Unión Mallorquina viene siendo, desde hace muchos años, testigo directo del acontecer diario de la actividad política y por tanto de la vida y milagros de los políticos mallorquines, es por ello por lo que han podido vivir de cerca las peripecias de las presuntas irregularidades cometidas por algunos de esos políticos de entre los cuales yo destacaría a los dos ex presidentes del Gobierno balear, Gabriel Cañellas y Jaume Matas, ambos del PP, imputados los dos por presuntos hechos irregulares cometidos durante sus mandatos en la mayoría de los cuales tiene mucho que ver el manejo de dinero de distintas procedencias, desde el público hasta el no tan público. Es muy raro el día en que no aparecen nuevos datos sobre presuntas irregularidades de Matas y de otros aspectos relacionados con su patrimonio y sus gastos un tanto elevados. Puede que si miembros de Unión Mallorquina han incurrido en alguna acción punible, ello haya podido ser debido, hablo en hipótesis, a que se han dado cuenta de “que aquí, hagas lo que hagas, nunca pasa nada” y que por tanto “no es pecado hacer lo que otros hacen”, que bien mirado no hacen otra cosa que tener en cuenta los tres, tres, mandamientos de la Ley de Dios: “Dinero, dinero y dinero”, teniendo también muy presente eso otro que dice que “allá donde fueres, haz lo que vieres”. Si a todas estas posibilidades se le añade la lentitud de la Justicia en esclarecer algunos presuntos hechos delictivos cometidos por otros políticos, esto te puede llevar a la equivocada conclusión de que no vas a ser tú el gilipollas que las ve pasar y no coge ninguna, mientras otros se las llevan todas. Ya digo, no disculpo ni quiero justificar a nadie, pero debe ser muy duro intentar ser honrado y además pobre, mientras otros no lo son tanto y encima “viven muy bien”. Hay quien resiste esta desigualdad y hay quien no. Todos no estamos hechos de la misma pasta, afortunadamente.
En muchos de estos casos la culpa la tiene la Justicia por su lentitud y por qué no decirlo por su dejadez, que de todo hay en la viña del Señor, sin embargo en lo del juez Garzón sí se dan mucha prisa por eliminarlo. Será para que no siga poniendo en evidencia a más de uno.
Por cierto, Federico Trillo, con el derecho que le corresponde, ha pedido al juez Baltasar Garzón, que reflexione sobre si debe seguir en la carrera judicial, apoyando esta petición en las tres querellas a las que se enfrenta un juez, Garzón, que ha tenido lo que hay que tener y que muchos otros no tienen para intentar reparar injusticias y castigar los hechos delictivos. Con ese mismo derecho pido yo a Federico Trillo, que reflexione si después de lo del Yak-42 debe abandonar la política. Al igual que Trillo, insta a Garzón a tomar una decisión adecuada, ya también insto a Trillo para que él haga lo mismo.
Creo que no hace falta añadir más.

Cuesta entender la Iglesia

La verdad es que la Iglesia Católica suele sorprendernos muy a menudo debido a cuestiones que en modo alguno son comprensibles para los ciudadanos.
Hace unos días saltaba a los medios de comunicación la noticia de que un sacerdote se había negado a bautizar a un niño porque la madrina estaba casada por lo civil. Fundamentaban esta negativa en que según la Iglesia Católica, son los padrinos los responsables de educar el niño en la fe católica. Ante esto cabe una pregunta: ¿Cuántos padrinos y madrinas están bautizados, confirmados y casados por el rito católico y después, de mayores, no son católicos practicantes? A esta pregunta le sigue otra: ¿Si no son católicos practicantes cumplirán con su obligación de educar a su ahijado en la fe católica? Y otra más: ¿Es mayor la responsabilidad de los padrinos que la de los padres a la hora de formar al niño como persona? Digo como persona y no como católico porque no creo que sea una irresponsabilidad el no educar al niño en la fe católica. Pero aún me queda otra pregunta: ¿Cómo se puede entender que una madrina, como es este caso, no pueda bautizar a un niño porque está casada por lo civil y sin embargo los padres cuyo matrimonio se ha celebrado por lo civil pueden llevar a su hijo a la Iglesia Católica para bautizarlo? Porque si la Iglesia pone en duda que la circunstancia que concurre en la madrina puede propiciar el que esta no se preocupe de educar al niño en la fe católica, lo mismo se puede pensar de los padres casados por lo civil.
Hay muchas cosas que no entendemos de la Iglesia Católica y en ocasiones pienso que si en las celebraciones de las misas se ve mucha madera, mucho banco vacío, es porque cada vez la gente está más confundida y menos convencida. La verdad es que los obispos deberían meditar, esto es muy propio de los religiosos, y sacar conclusiones más acordes con la realidad del momento. Sin duda alguna les iría mejor. Para poder hacernos una idea de cómo “funciona” la Iglesia Católica, no hay más que fijarse en lo que ha respondido monseñor Martínez Camino, al ser preguntado si el Rey podría ser ex comulgado por firmar la nueva norma sobre el aborto: El portavoz de la Conferencia Episcopal ha dicho que esto se descarta porque el Rey “es único”. O sea que su majestad se salva porque no hay dos reyes en España. Digo yo que Martínez Camino, se referirá a esta circunstancia. ¡Menuda excusa! Francamente infumable.
¡Ah! Se me olvidaba. Me queda otra pregunta: ¿Le negará la Iglesia Católica la Eucaristía a la Infanta Elena por haberse divorciado? No, no se extrañe usted, querido lector, recuerde usted que hace muy pocos días un párroco de Málaga le negaba la comunión a uno de los fieles argumentando que este no iba a misa los domingos y que no se confesaba. Curiosón y “marujón” el párroco que quiere saberlo todo ¿no? Si esto, al parecer, es grave para la Iglesia, imagínese usted cuando se trata del divorcio tan contestado y repudiado por los obispos.