¿Los chorizos al poder?

Grave, muy grave y más preocupante aún, es lo dicho por el portavoz del PP en las Cortes Valencianas, Rafael Blasco, con respecto al futuro de Camps. Blasco, dijo que “Camps debería continuar aunque fuera condenado”. En esto se podría resumir los dicho por el portavoz y conseller ya que dijo que Camps “debería continuar en su cargo en cualquiera de las circunstancias” dentro del proceso judicial por el caso Gürtel “aunque fuera condenado”.
Esto es muy grave y demuestra a qué nivel se encuentra el sentido moral de algunos de nuestros políticos. Ante estas declaraciones del portavoz y conseller Rafael Blasco, y en el caso de que el presidente Camps fuera condenado, aunque Blasco lo pone en duda porque según él se trata de “un tema que no tiene ninguna trascendencia penal, y de lo que se le está acusando hasta ahora es una cosa menor”, ante esto, repito, a los valencianos y creo que a todos los españoles en general se les plantean varias interrogantes. Una: ¿Es una cosa menor como afirma Blasco? Dos: ¿Qué puede haber en el fondo del armario, detrás de los trajes? Tres: ¿Los chorizos al poder? Cuatro: ¿España es Italia? Cinco: ¿El prototipo de nuestros políticos es Berlusconi?
Pero no acaba aquí la cosa, Blasco también ha dicho que instituciones del Estado como la Fiscalía y la Policía están “actuando de forma sectaria frente a dirigentes del PP sin respetar en muchas ocasiones requisitos básicos del Estado de Derecho” calificando esto como “una campaña orquestada a instancias del Partido Socialista”. Ante estas críticas de Blasco surgen dos interrogantes más. Una: “¿Es que la Justicia es un estercolero? y dos: ¿Lo Fiscalía y la Policía son meros instrumentos manejados por el Gobierno?
Yo creo que todo esto encierra la gravedad suficiente como para que desde lo más alto del Partido Popular le exijan a Blasco, que rectifique. No se puede consentir que se hable de este modo dando a entender que aquí todo y todos valen cuando no es así. Aquí vale todo lo que discurra por los cauces morales y normales que deben observar los políticos y todos no valen cuando hayan sido condenados por la Justicia, para seguir ejerciendo como representantes del pueblo, porque…. ¿Qué clase de ciudadanos seríamos si consintiéramos ser gobernados por políticos corruptos y condenados?
Si como afirma Rajoy, de que va a “defender a España”, que empiece de defendernos de políticos que como Blasco creen que todo es lícito y que hay que anteponer los intereses personales ilegítimos a los intereses de los ciudadanos que tienen el derecho a ser gobernados por políticos fuera de toda sospecha.

Es lo que hay

Hay tontos que tontos nacen y tontos que tontos son y tontos que tontos hacen a los que tontos no son. Dicho esto, he de resaltar que esta oposición no pierde ocasión para demostrar su “alto nivel” político e intelectual y su condición de alternativa de Gobierno. Sin ir más lejos ahí tenemos las manifestaciones de Esperanza Aguirre y de Jaime Mayor Oreja en relación con la aprobación por el Parlament Catalá de prohibir las corridas de todos en Catalunya. La presidenta de la Comunidad de Madrid y heroína de Bombay, por cierto, aún nadie ha podido explicar porque salió de Bombay con pantis y apareció ante los periodistas en Madrid nada más llegar de la capital india, con calcetines, algo debió producir este cambio, pero a lo que voy, Esperanza Aguirre, ha responsabilizado a Zapatero del acuerdo tomado por los parlamentarios catalanes y mantiene que “se pretende romper los lazos de Cataluña con España”. Una conclusión, a la que ha llegado la lideresa, que incluso sería impropia del tonto de mi pueblo. Pero hay quien no se queda atrás y ahí tenemos las declaraciones de Jaime Mayor Oreja, que por cierto me tiene preocupado, algo le pasa a este santo varón. Mayor Oreja, ha dicho al respecto que “la prohibición de los toros es una venganza por el éxito de la Selección Española” y “una manera de vengarse del Tribunal Constitucional”. Seguro estoy que al tonto de mi pueblo no le hubiera ocurrido hacer pública esta deducción, porque para llegar a este tipo de remates hace falta tener un intelecto muy especial. Estas cosas no se le ocurren a cualquiera.
En fin, esto es lo que hay y lo que nos espera a los españoles en el caso de que, aunque sea a trancas y barrancas, los del PP consigan encajar a Rajoy en la Moncloa. Hay tontos que tontos nacen…. Pero mira, les votan. Mientras haya gente que se lo crea todo… Como dijo aquel genio del toreo llamado Guerrita: “Hay gente pa tó”.

Tranquilos, Rajoy nos defiende

En estos últimos meses he hecho partícipes a alguno de mis amigos y a mi familia de que no dormía bien, me pasaba la mitad de la noche dando vueltas en la cama. Todos ellos me respondían lo mismo: No te preocupes, eso son cosas de la edad, cuando uno se mete en muchos años suele atacarle el insomnio, eso es normal, me decían. Pero no, yo sentía que algo me preocupaba, me sentía intranquilo y muy inquieto, que lo de dormir mal no era cosa de la edad, que había algo que no sabía explicar que era lo que hacía que no pudiera descansar bien por las noches.
Pero mira por donde, en la noche del 26 al 27 de julio, pude descubrir que era lo que me estaba sucediendo y ello no era otra cosa que lo que me ocurría es que me sentía indefenso. En el telediario de las nueve de la noche del día 26 escuche a Mariano Rajoy, decir que él estaba dispuesto a “defender a España” y a la Constitución. Esto fue lo que motivó el que esa noche del 26 al 27 durmiera bien como hacía meses que no lo lograba. Ya tenía a alguien que se preocupaba por mí, que me defendía, pero ahora, en el momento en que estoy escribiendo esta declaración mía, me surgen dos interrogantes: ¿Pero de quien me va a defender Rajoy? ¿Contra quién va a defender a España? Me planteo estas dos preguntas y mi preocupación vuelva a aparecer y me temo que esta noche voy a seguir sin poder conciliar bien el sueño. Habla Rajoy, sostiene su intención de defender a España, diciendo que hay un “gran sentimiento nacional”, menudo descubrimiento digo yo, los españoles tenemos ese “gran sentimiento nacional” desde que nuestra Constitución acabó con el “espíritu nacional y los principios del movimiento”. Por lo visto Rajoy aún no se ha dado cuenta de ello y que desde entonces pertenecemos a una gran nación. Eso lo tenemos todo muy claro.
En fin, como no me acaba de quedar muy claro en que va a consistir eso de “defender a España” le sugiero Mariano Rajoy, que nos defendiera de Aznar, que cuando sale al extranjero y cuando no sale también, habla de España como si fuera un estercolero, por no decir una mierda, dando una pésima imagen de lo que en realidad es España, cosa que desde el mismo Partido Popular hacen también con el consiguiente perjuicio para los intereses de España y por tanto de los españoles.
Si de verdad Rajoy quiere “defender a España” y elevar la autoestima de los españoles lo que debe hacer es “meterle” mano a los casos de corrupción, en los cuales están implicados muchos de sus altos cargos, como puede ser en el caso Gürtel, caso Fabra y caso Brugal, estos dos últimos en la Comunidad Valenciana y el caso Gürtel también en esta Comunidad pero ha hecho metástasis y también afecta a otras comunidades, muy en particular a la de Madrid. Eso sí sería defender a España.

Dinero sin fronteras

Bueno, parece ser que al dinero vuelve a discurrir por sus cauces normales, mejor diría depositarse en sus hábitats “naturales”, las cajas fuertes de los bancos que no en lo que se refiere a la concesión de créditos a las empresas y a las familias, al menos así nos lo da a entender el recientemente elaborado “test de estrés a los bancos”. Al parecer hay dinero a punta pala.
Ante esto uno recuerda aquellos días, no muy lejanos, en los que la cosa del dinero andaba un tanto rara, el dinero estaba “missing”, desaparecido, y los gobernantes de los países desarrollados y empobrecidos en esos momentos, al menos aparentemente en lo que se refería a los bancos, se lanzaron al galope para buscar soluciones. Se llegó a tratar en el G-20, allá por abril de 2009, y se alcanzó el compromiso para luchar contra los paraísos fiscales, y especialmente la publicación de una lista, elaborada por la OCDE, con los países que se han hecho acreedores de dicha clasificación, lo que provocó la irritación de los afectados. Hasta se habló de elevar el porcentaje de tributo a las arcas públicas que afectaba a las Sociedades de Inversión Colectiva de Capital Variable (SICAV), esas sociedades solo para gente VIP, o sea para los que disponen de grandes fortunas, que tributan al 1% sobre sus beneficios mientras las demás sociedades tributan al 25%. Pero esto se dejó de lado porque se pensó que ello provocaría la salida de estos capitales hacia los paraísos fiscales, lo cual pone de manifiesto la “férrea voluntad” de acabar con los paraísos fiscales. En el caso de España se ha seguido con el estatus “especial” de aplicar a las SICAV el 1%, lo que de algún modo podríamos equiparar con un paraíso fiscal con una tributación testimonial.
Todo eso ha pasado al olvido. Ahora hay dinero, eso dicen, los que lo necesitan para sus empresas o para comprarse una vivienda no lo ven por ninguna parte y no me extrañaría nada que se llegara hasta el extremo de fundar una Organización No Gubernamental (ONG) a nivel mundial a la que se le podría llamar “Dinero sin Fronteras” que tributaría a través de la Ley de la Renta, al igual que las ONGs, lo cual podría propiciar el que se pudiera “blanquear” ese dinero y que al final no existiese delito por la evasión de capitales.
No sé si la idea es buena o mala, porque en estas cosas del dinero mi recordado padre siempre decía que cuando había dinero de por medio la cosa empezaba a dar asco, pero ya que no pueden ¿o no quieren? cortar el flujo de dinero hacia los paraísos fiscales al menos que autoricen la creación de estas ONGs. Algo habrá que hacer. Como en cierta ocasión dijo Adolfo Suárez: “Hay que hacer oficial lo que a nivel de calle ya lo es”.

Se autoexcluyen

Obvio es decir que en un Estado de Derecho, en una Democracia, no se puede excluir a nadie por sus ideas políticas, religiosas, por su derecho a opinar libremente sin dañar la imagen de los demás y tampoco por expresar libremente sus pensamientos, entre otros. En un Estado de Derecho, en una Democracia, los que únicamente no tienen cabida son los que quieren imponerse empleando métodos violentos.
Pero hay algunos políticos que con su actitud, con su forma de expresarse y de hacer, se autoexcluyen ellos mismos. Es el caso del vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons. Este personaje tiene un historial de intervenciones públicas de muy mal gusto por como acostumbra a decir las cosas sobre sus adversarios políticos que más que hacerle daño a estos lo que provoca es que el que las hace públicas, en esta caso González Pons, haga el más espantoso de los ridículos. Recordemos aquello de la “sandía verde por fuera y roja por dentro” toda una lección sobre horticultura. O aquello otro de el “Gobierno está atomatado y hace chup-chup” lo que en su día supuso el que diera a conocer su amplio y rico vocabulario.
Estoy totalmente de acuerdo cuando desde el PP se critican las medidas que en cada momento se dictan desde el Gobierno tratándolas de “insuficientes” y “tardías”. Esto es muy normal en una oposición que actúa según los cánones políticos. La oposición debe mostrarse siempre inconformista, sin que ello quiera decir que no debe aportar sus ideas como alternativa a esas críticas. Criticar es muy fácil. Gobernar es más complicado. ¿Pero qué es lo que se está haciendo desde el PP? Que confunden el inconformismo con la intolerancia y ahí es donde pierden toda la razón que más o menos puedan tener en cada una de sus manifestaciones a la hora de plantear sus críticas. Un buen ejemplo de ello son las recientes declaraciones de Esteban González Pons, culpando al ministro de Fomento, José Blanco, de lo que está sucediendo con los controladores aéreos. Decía Pedro J. Ramírez, en su videoblog que “no todo vale en política” al mismo tiempo que se preguntaba: “¿Qué hubiéramos hecho si el Gobierno y el PSOE se hubieran puesto del lado de los huelguistas salvajes del Metro (de Madrid) para fastidiar a Esperanza Aguirre?” Pero claro una cosa es el respeto a la realidad de las cosas, como practican desde el Gobierno y el PSOE, y otra ese “todo vale” que ha adoptado el PP con tal de intentar poner en la Moncloa a ese líder que tan devaluado sale en las encuestas y de ahí que no haya más remedio que recurrir a todo.
Sin pretender ser excluyente debo decir que, en mi opinión, en la escena política la gente de la “talla” política del histriónico González Pons, sobra. Su pedagogía no hace ningún bien a nadie.

Fabra, no quiere jurado

El recurso presentado por los abogados del presidente de la Diputación Provincial de Castellón, Carlos Fabra, solicitando se anulara la decisión de que este fuera juzgado por un Tribunal Popular, es decir someterse a la decisión de un jurado formado por nueve ciudadanos, ha sido rechazada, por lo que muy probablemente será un jurado quien emita el veredicto sobre un caso que por la cantidad de jueces y fiscales que han pasado por él seguro que estará décadas y décadas figurando en el libro Guinnes los records.
Resulta muy llamativo que los abogados, en definitiva el propio Fabra, no estén dispuestos a enfrentarse a un jurado máxime si tenemos en cuenta que los ciudadanos suelen responder a Fabra de forma muy favorable y buena pruebo de ello es que a pesar de sus “historias” siempre, elección tras elección, sale elegido, por lo que no veo yo que temores pueda tener a la hora de enfrentarse a la decisión popular. Por lo visto cuesta menos trabajo controlar a una manada que a unas cuantas ovejas “descarriadas”. Al menos esto es lo que presumiblemente hayan podido sacar en conclusión Fabra y sus abogados, por lo que la pregunta que queda en el aire es la siguiente: ¿Es más fácil convencer a miles de ciudadanos que a nueve componentes de un jurado popular? La respuesta cualquier día de estos a partir de hoy. Digo cualquier día, porque esto de Fabra parece el cuento de nunca acabar o la historia interminable.

Cuando se cae en el ridículo

Hay situaciones en las que parece que los humanos tenemos una visión clara de las cosas. Son esos momentos en que se debe de actuar desde el principio del convencimiento y de la razón e intentar hacer valer lo que en justicia corresponde. Pero hay otros momentos en que se parte desde un principio equivocado o desde aquello que uno cree que las cosas son como él las ve o las piensa y la realidad suele ser distinta. Las cosas no siempre suelen ser como uno quiere sino como son e intentar darle la vuelta puede provocar que se caiga en el equívoco y hasta en el ridículo.
Esto es lo que le ha sucedido al Partido Popular al rechazar el Tribunal Constitucional el recurso que el partido de la derecha presentó contra la Ley del Aborto pidiendo la suspensión cautelar de la misma. Por cierto es el segundo varapalo que el Constitucional le asesta al PP en poco tiempo. El primero fue con lo del Estatut de Catalunya y el segundo este del aborto. Es evidente que esto supone que en el PP se presentan los recursos sin un razonamiento válido y no con el debido análisis y conocimiento de causa que lleva a plantear una argumentación coherente y legítima, con lo cual se queda muy mal ante la opinión pública y rozando los límites del ridículo.
El que se ha columpiado entre el ridículo y la bufonada ha sido el presidente de la Región de Murcia, Ramón Luís Valcárcel, quien se hizo muy fuerte ante la Ley del Aborto y dijo que la iba a recurrir y que no pensaba aplicarla en Murcia, para posteriormente recular, ante la negativa del Constitucional a admitir el recurso del Partido Popular. No se explica que es lo que iba a argumentar el presidente murciano para retirar su recurso, si tenía argumentos válidos para recurrir debió hacerlo a pesar de lo que el Constitucional haya dictaminado sobre el recurso del PP, pero está claro que no había razonamientos para presentar un recurso lo cual viene a poner de manifiesto, una vez más, que aquí de lo que se trata es de boicotear cualquier iniciativa del Gobierno de España, lo cual demuestra que en el PP no se actúa en beneficio del interés general sino buscando la rentabilidad partidista. Al final siempre acaban tirando piedras sobre su propio tejado.

¿Controladores descontrolados?

No hay huelga de controladores, ha dicho el presidente del sindicato USCA que además ha insistido en tal afirmación. Lo mismo ha dicho, en el mismo medio de comunicación. Cuatro TV, el pasado día 20, otro portavoz de los controladores. Lo que está sucediendo, las bajas médicas, lo achacan al estrés, al cansancio y a la fatiga, todo ello por la, según sus portavoces, larga jornada de trabajo y las pocas horas de descanso. O sea que se trata de una pura coincidencia en que en algunos aeropuertos las plantillas de controladores aéreos sufran bajas del 33% motivada por las muchas horas de trabajo. Han “reventado” todos al mismo tiempo. Cuando dicen que no hay huelga cuesta creer que esto no se pueda tratar de una huelga encubierta, yo, la verdad, tengo mis dudas de que no lo sea.
Lo que no entiendo muy bien es que digan que no se trata de una huelga y sin embargo el portavoz al que antes he hecho mención dijo en Cuatro TV, ante la posibilidad de que las bajas fueran cubiertas por controladores militares, que, y creo que lo dijo como advertencia, en 1973 también se recurrió a los controladores militares y que hubo un choque de dos aviones españoles. No entiendo esto a que viene, si a una clara intención de amedrentar al ministerio de Fomento o a una simple observación sin mayor trascendencia, aunque yo particularmente me inclino por lo primero. ¿O es que cuando los controladores son civiles, y no me refiero a España en particular, no ha habido errores que han provocado muchos accidentes?
Si son reales sus quejas de que trabajan muchas horas y descansan muy pocas, esto debería ser revisado y si es necesario ampliar las plantillas de controladores pues que se amplíen. Ahora, bien la reducción de horas en la jornada de trabajo debe llevar parejo una reducción de los salarios. A más trabajo más salario y a menos trabajo menos sueldo. Esto es algo indiscutible. No están los tiempos, cuando hay tanta gente en el paro, para que los que tengan trabajo trabajen menos y quieran cobrar lo mismo a más.
Lo que más me ha llamado la atención de todo esto, ha sido el recordatorio que nos ha hecho ese portavoz con respecto a los controladores militares y la colisión de aquellos dos aviones en 1973. ¿Si hay bajas del 33% en algunas plantillas, que hay que hacer, reducir el tráfico aéreo, demorar los vuelos o cerrar los aeropuertos, antes que cubrir las bajas que se han venido produciendo? Un país no puede tener a su principal vía de transporte a expensas de que parte del factor humano que hace posible su funcionamiento se encuentre o no en condiciones, por las causas que sean, cuando esta incidencia se da hay que adoptar las medidas precisas para que todo siga funcionando con normalidad habiendo, como hay, remedio para ello. Nadie es ni debe ser imprescindible.

Mis conclusiones sobre el debate

Que voy a decir yo que no se haya dicho ya sobre el recientemente celebrado Debate sobre el Estado de la Nación. No aporto nada nuevo si digo que Zapatero estuvo muy correcto al reconocer que la situación de España era muy seria y que me gustó su valentía cuando, después de hacer un repaso de las actuaciones que se han llevado a cabo hasta ahora para paliar la crisis, dijo que tomaría las medidas que sean necesarias aunque ello le costara caro. En cuanto a Rajoy, ya hemos podido comprobar el respeto que le tiene al Parlamento y sobre todo al resto de las fuerzas políticas, cuando en la segunda sesión del debate, la del miércoles día 14, no se dignó estar presente en un claro desprecio a aquellos que el día anterior aguantaron su cansina intervención en la que repitió una y mil veces a Zapatero que debía marcharse, porque aparte de esta petición al presidente no dijo nada positivo que pudiera mejorar las cosas.
De dicho debate yo destacaría las palabras de Zapatero cuando emplazó al líder de la derecha, menudo líder, a que presentara una moción de censura pero que no lo podía hacer porque no tenía un programa para presentar ni el valor suficiente para explicarlo ante los representantes del pueblo, aspectos estos totalmente necesarios para presentar una moción de censura seria y constructiva. Zapatero estuvo muy vivo en esta cuestión, pero he de decir que no estoy de acuerdo con él y no lo estoy porque yo estoy seguro de que el Partido Popular, Rajoy, sí tiene un programa para gobernar España, un programa fácil y sencillo de llevar a la práctica y más aún de explicar. El programa del PP es muy corto y consiste en escudarse tras la muletilla de: “Es que así es imposible salir adelante, estos, los socialistas, lo han dejado muy mal, mucho peor de la que nadie se podía imaginar. Esto no se arregla en cuatro días. Esto requiere mucho tiempo”. Este es el programa de Gobierno del PP. Lo han aplicado, para esconder su ineptitud, sus falsas promesas y sus mentiras, en aquellos ayuntamientos en los que han ganado unas elecciones después de haber estado gestionados por los socialistas.
Que nadie se llame a engaño. Esa seguridad en sí mismo que nos quiere transmitir Rajoy a través de Cristóbal Montoro, un inepto donde los haya, esa seguridad ni él mismo se la cree. El PP gobernó en una época de bonanza económica y además de recortes en Educación, Sanidad, Servicios Sociales, Vivienda e infraestructuras de todo tipo, quiero recordar aquello del célebre “Déficit cero” o “Equilibro presupuestario”, ambos conceptos tenían un mismo objetivo: Gastar menos de lo que se ingresa a costa de que el Estado del Bienestar sufriese un serio quebranto en su progreso. Reduciendo el derecho a un bienestar progresivo no creo que sea muestra de buen gobernar y menos en un periodo de ocho años, en los que gobernó el PP, ocho años, repito, de bonanza económica, pero no solamente a nivel de España sino de todo el mundo desarrollado.
Sí, el PP tiene programa de Gobierno que consiste en echar las culpas a los demás y engañar a la gente dando la impresión de que conoce a fondo los problemas y cuáles serían sus soluciones, pero por lo visto no los hace públicos por no “perjudicar” al Gobierno de Zapatero.

No se sienten libres

Hay dos refranes que dicen: “Haz el bien sin mirar a quien” y “Cría cuervos y te sacarán los ojos”.
Digo esto porque en estos últimos días hemos podido saber, a través de los distintos medios de comunicación, las quejas de los presos cubanos que han sido liberados y acogidos por España. Los portavoces de estos ex presos han manifestado que no se sienten libres en España y ello lo achacan al hecho de que aún no saben el estatus que van a tener en nuestro país. De momento no veo motivos para estas tempraneras quejas. Lo importante es que están en libertad y están siendo tratados como seres humanos que son. Lo demás no creo sea motivo de preocupación, pues de una cosa si estoy seguro: El Gobierno español no los va a devolver a Cuba. Otro de los problemas que les afectan es por, según ellos, problemas de salud, han criticado las condiciones en que se encuentran alojados provisionalmente en un hostal de Vallecas, a lo mejor prefieren el “Palas”, y entre otras deficiencias porque los cuartos y baños son colectivos y carecen de “privacidad” para estar con sus familias. Ya quisieran muchas familias españolas que han sido desalojadas y se han quedado sin vivienda por motivos de desahucio, mal estado del edificio por causa de las inclemencias del tiempo, etc., disponer de un sitio igual al que disponen estos ex presos cubanos. Y también quisieran muchos españoles que están en el paro y sin cobrar ningún tipo de subsidio disponer del mismo dinero que el Estado español, el Gobierno, le está proporcionando a estos ex presos.
Por si alguien ha comenzado a pensar mal sobre el contenido de este escrito, he de decirle que aquí no hay fobias ni filias sino solamente el deseo de poner de manifiesto que a veces haces el bien y encima te ves criticado y maltratado. Y buena prueba de ello es que uno de estos ex presos ha dicho: “No me gusta la política de Moratinos”. Que esta frase hubiera salido de algún gerifalte del PP me parecería normal, aunque injusta, e injusta lo es aún más cuando la pronuncia una persona que en gran parte debe su puesta en libertad al ministro al que tan despiadadamente critica.
En fin, la cosa tiene fácil solución. Si no tienen paciencia para que a todos ellos se les busque mejor acomodo y se les encauce su vida en España, disponiendo para ello de las mismas facilidades y dificultades que pueda tener cualquier español, no hay motivo para que sean mejor ni peor tratados y siempre les queda la posibilidad de que si no se consideran libres en España cualquier ocasión es buena para pedir el regreso a Cuba. A todo esto hay que decir que El Gobierno les facilitará, en un plazo de entre tres o cuatro meses, a todos los presos que hayan sido excarcelados por Cuba que hayan venido a España dispongan de permiso de trabajo y residencia y se les homologarán sus títulos que hayan obtenido en la isla. Mientras todo esto se soluciona se les ayudará para que puedan cubrir sus necesidades más perentorias.
El refranero español, siempre se ajusta a la realidad.

Para acabar con la corrupción

Cada día son más los casos de corrupción política que se están dando en este país, esto hace que desde mi modesta condición de ciudadano de a pie, lo que no me exime de mi obligación de aportar ideas, sugerencias, propuestas y todo tipo de observaciones que puedan coadyuvar a adoptar medidas para acaba con esta vergonzante actitud de ciertos políticos desaprensivos.
Dicho esto y en cuatro líneas, más o menos, voy a resumir y hacer públicas dos propuestas dirigidas a quien corresponda. La primera de ellas es que desde el poder legislativo, las Cortes Generales, se promulguen leyes muy severas, cosa que no se está haciendo, salvo algún parcheo, que se aplicarían a todos los políticos y personas civiles que se vean involucradas en casos de corrupción. A todos ellos se les aplicarían penas de cárcel hasta una edad en la que no pudieran disfrutar, por su avanzada edad, del dinero conseguido de forma ilícita.
La segunda propuesta es la de gobernar “a lo Berlusconi”, es decir: aprobar leyes que hagan oficial y por tanto legal lo que a nivel de calle ya viene siendo normal: la corrupción y la sinvergonzonería de muchos políticos y no políticos. Estas leyes y tomando como referencia las dictadas y aprobadas por los gobiernos de Berlusconi, librarían de la cárcel a muchos corruptos que es más o menos lo que está sucediendo en España. Aquí nadie va a la cárcel. Se eternizan los procedimientos judiciales contra los corruptos debido a los cambios de jueces y fiscales y en ocasiones se les pone en manos de jueces que están actuando de forma interina, en funciones, y que dan la sensación de que no quieren meterse en camisa de once varas.
Estas son mis dos propuestas para acabar con la corrupción en España. A los legisladores, a los políticos, les corresponde actuar con mayor dureza o por el contrario habrá que gobernar y legislar “a lo Beslusconi” con lo cual lo anormal se torna normal y lo normal no molesta a nadie. Mucho menos a los corruptos. A nadie le cabe la menor duda de que no se está actuando con la firmeza que se precisa. Nos encontramos con estafadores que han sido condenados pero que la comida que consumen en la cárcel se la suministran desde un restaurante. Con delincuentes que se quedan con el dinero de unas religiosas y luego son indultados, entre otros, y claro, así da gusto ser un corrupto y al que no lo es se le puede tachar, perfectamente, de gilipollas.

El Papa esponsorizado

Tremendo. Ahora resulta que la visita que el Papa tiene previsto realizar a Madrid con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud, no la vamos a pagar todos, es decir los ciudadanos no católicos y los católicos, al menos en su totalidad porque un 50% del costo sí nos va a afectar. El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, he conseguido esponsors para sufragar el 50% del gasto de la visita comprometiendo a algunos empresarios españoles. Cincuenta millones de euros cuesta la visita de Benedicto XVI, de los cuales el 50% corre a cargo del Estado, es decir, de todos los españoles y el otro 50% a cargo de los empresarios, de esos empresarios que quieren abaratar el despido y dar y quitar trabajo, cuando mejor les convenga, a sus empleados porque dicen que la cosa está muy mal y están perdiendo dinero. Pero hay más, el Estado, el Gobierno, para que este “sacrificio” de los empresarios sea lo más llevadero posible, estos obtendrán una bonificación fiscal del 80% por haber declarado el Gobierno este evento como de “Interés especial”. O sea que al final, como siempre, como ya ocurrió en Valencia cuando la visita papal, lo vamos a pagar en su totalidad todos los españoles, creyente y no creyentes.
Yo soy creyente, creo en Dios porque en los momentos de soledad siempre tienes a quien poder dirigirte y compartir tus pesares, no en los hombres que dicen representarle, no me explico cómo la visita de una Papa puede costar tanto dinero. Ante esto, y pido perdón de antemano por si soy irreverente, he de decir que son muchas las ocasiones en que me dirijo a Dios pidiendo que baje a la Tierra y vea lo que hay, el hambre, la miseria, las guerras y se percate de que es lo que están haciendo sus “representantes”, aparte de originar un gasto en este caso de 50 millones de euros por un simple viaje, para intentar acabar con todo esto. Ese deseo que yo expreso en ocasiones de que Dios viaje a la Tierra creo que debo desistir de él ya que si el viaje del Papa de Roma a Madrid y estancia de dos o tres días a lo sumo, cuesta 50 millones de euros ¿Qué nos costaría el desplazamiento de Dios desde el infinito hasta nuestro planeta? No quiero ni pensarlo. Pido disculpas, una vez más, por si he pecado de irreverente, pero creo que ciertas cosas hay que decirlas.
No obstante pienso que en esta visita los españoles tendremos ocasión de presenciar algo insólito algo que no todos tienen o tendrán ocasión de ver en vivo y en directo y ello no es otra cosa que seguro que será todo un espectáculo contemplar al Papa luciendo sobre su blanca vestimenta las pegatinas con los logos de sus esponsors al igual que lo hacen Fernando Alonso, Dani Pedrosa y Jorge Lorenzo en su ropa de competición. No, no se me olvida ¿se imagina usted cuántas muertes de niños por causa del hambre se podrían evitar con esos 50 millones de euros? En fin…

Animando a ETA

Una vez más, Jaime Mayor Oreja, ha salido a la palestra para referirse a ETA dándole ánimos a la organización terrorista y elevar su autoestima. Mayor Oreja ha intervenido en los cursos de verano de la Fundación FAES, esto de FAES es como lo de Juan Palomo, yo me lo guiso yo me lo como, montan la carpa y dicen lo que les gusta escuchar, nunca hablan de cuestiones positivas y que coadyuven a mejorar las cosas en España. En esta ocasión el grito de ánimo de Mayor Oreja a ETA ha sido el de: “ETA tiene oportunidad clara de romper a España”. O sea que en estos momentos ETA tiene la llave en sus manos para hacer y deshacer. ETA, según Mayor Oreja, está fuerte. No me cabe duda de que estas palabras habrán sentado muy bien en los círculos etarras. Hay que reconocer que es justo que desde el PP se hable así de ETA porque el día que ETA deje las armas, que llegará ese día, al PP habrá perdido uno de sus “chollos” para hacer oposición. ETA es la carta que el PP se guarda siempre en la manga ya que ETA es el recurso que utiliza la derecha cuando no tiene nada mejor que echarle en cara al Gobierno de España. Esto que digo no puede molestar a nadie porque el partido que lidera Rajoy ha dado pruebas más que suficientes para que todos lo tengamos muy claro.
A estas alturas nadie puede ignorar el fariseísmo de que hacen gala en el PP en lo que se refiere a ETA y a los nacionalistas vascos, en este caso al PNV. En el caso de estos últimos, el PNV, hace escasos días que Rajoy, viendo que puede llegar a la Moncloa, ha propiciado un acercamiento con el PNV, entrevistándose con su presidente Íñigo Urkullo, ya que Rajoy es consciente de que no va obtener mayoría absoluta, en caso de ganar las elecciones, que lo dudo, y ya está buscando apoyos. Qué cosas tiene esto de la política, con qué facilidad se tragan sus palabras algunos políticos. Ahora el PNV ya no es la “bicha”, ya no son esos demonios separatistas que quieren romper la unidad de España, ahora “to er mundo es güeno”. No hay apestados que huelen mal y por tanto hay que darles la espalda y huir de ellos. Ahora ETA “tiene oportunidad clara de romper a España” lo que supone tanto como reconocer que ETA está más fuertes que nunca y el PNV sería un buen aliado. Ya lo fue en los tiempos de Aznar.

¡Camps! ¿Arde Valencia?

No, no me voy a referir en este comentario a las fallas de San José, más bien quiero reflejar en este artículo lo que a mí me parece en el sentido de que la Comunidad Valenciana pueda arder por sus cuatro costados.
Cuando la Segunda Mundial estaba ya decidida en lo que respecta a quienes serían los ganadores, Hitler ordenó al General Von Choltitz, gobernador de París, que destruyera la hermosa capital francesa. Todos recordamos aquella película en la que Hitler llamaba insistentemente por teléfono al gobernador y desesperado le preguntaba: ¡General! ¿Arde París? Las tropas alemanas habían perdido su empuje y la entrada de las tropas aliadas era inminente.
Algo parecido puede ocurrir entre Rajoy y Camps, que pudiera darse el caso de que ante la acción de la justicia las huestes del PP pudieran entrar en franca retirada, desmoralizadas y dejadas de las manos de sus líderes que se han dedicado a otras cosas que distan mucho de su cometido político y entran más en lo personal.
No obstante no creo que se produzca una llamada de Rajoy a Camps, preguntándole si arde la Comunidad Valenciana, porque Rajoy lee los periódicos, ve la tele y escucha la radio, y está informado de que la CV está ardiendo por sus cuatro costados. Los casos, Fabra, Gürtel y Brugal son los causantes del incendio, de un incendio que se puede convertir en una pira funeraria para el Partido Popular.

Las quejas de Rita

De todas las quejas que el PP ha puesto de manifiesto desde que el pasado martes día 6 de julio la policía procediera a llevar a efecto las diligencias pertinentes para tomar declaración a algunos concejales del PP y al presidente de la Diputación Provincial de Alicante, José Joaquín Ripoll, así como a algunos empresarios, la queja que más me ha llamado la atención ha sido la de esa señora con voz aguardentosa que ostenta el cargo de alcaldesa de Valencia llamada Rita Barberá.
Me ha parecido el colmo de la desfachatez, de la prepotencia y de la falta de respeto a los ciudadanos que esta señora haya dicho: “El ministro de Interior, Rubalcaba, tendrá que dar muchas explicaciones de por qué se trata así a un político” (Diario Información de Alicante 08-7-10). Al margen de los calificativos anteriormente empleados por mí para mostrar mi parecer sobre estas palabras, la verdad es que al leerlas me ha entrado la risa floja porque según se desprende de las palabras de Rita Barberá, lo policía, cuando existan sospechas, más o menos infundadas, de que un político pueda estar cometiendo algún delito, la policía, antes de emprender una acción como la llevada a cabo el pasado día 6, debería ponerse en contacto con el político en cuestión y decirle lo siguiente: “Mire usted, le llamamos para comunicarle que le estamos investigando por una cuestión relacionada con actividades ilegales por parte de usted y que debemos traerle a la comisaría para hacerle unas preguntas. Ahora bien, si a usted no le parece o no le viene bien no pasa nada, lo dejamos estar y nos olvidamos de todo”. Pues no, señora Barberá, no es así, un político, cuando sobre el hayan dudas de su integridad, de su honradez, cuando se le ha estado investigando desde hace mucho tiempo y se ven claros indicios de que pueda estar cometiendo un delito debe ser tratado como cualquier otro ciudadano y si esto implica que la policía tiene que tomarle declaración en las dependencias policiales o judiciales pues adelante con ello. ¿Qué cree usted que es un político, señora Barberá? Yo se lo voy a decir. Un político es un sujeto que se supone que está para servir al pueblo y no para servirse de él y además ser un privilegiado ante la justicia. En el caso del señor Ripoll, al que por cierto le han imputado por cinco presuntos delitos, este ha dejado bien claro que en la comisaría de policía recibió un trato exquisito por lo tanto no entiendo como la señora Barberá pregunte y se queje de “por qué se trata así a un político”. A lo mejor nos quiere dar a entender que fue tratado demasiado bien, aunque dudo que se refiera a tal circunstancia.
¿Qué imagen estaría dando nuestro país si en casos que están en candelero, como es el Gürtel, el caso Matas, el caso Fabra y ahora este, el caso Brugal, y otros en el cual están implicados muchos políticos se dispensara un trato diferente al que se le pudiera dar a cualquier ciudadano, a los políticos? La señora Barberá, como siempre, y empleando su aguardentosa voz para decir despropósitos creyendo que los ciudadanos son tontos.

Confunde que algo queda

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) presidido, provisionalmente y lo que te rondaré morena, por Juan Luís de la Rúa, ha intervenido en el nuevo escándalo en el que presuntamente están implicados altos cargos del Partido Popular, entre ellos el presidente de la Diputación Provincial de Alicante, José Joaquín Ripoll, y no precisamente para aclarar las cosas sino para crear confusión, una confusión que sin duda alguna favorece al Partido Popular y perjudica a la ya más que deteriorada imagen del sistema judicial. De la forma en que el TSJCV plantea la cosa se puede decir que las detenciones y registros practicados el pasado martes día 6 de julio son poco menos que ilegales.
Según El País, el TSJCV ha emitido dos notas sobre los hechos en cuestión que no hay que ser muy inteligente para darse cuenta de que es un claro intento de confundir a la opinión pública, en la primera, así lo entiendo yo, quiere demostrar que las actuaciones policiales del día 6 fueron ilegales para posteriormente decir que la policía tiene potestad para hacer lo que hizo. Reproduzco lo que al respecto se dice en El País: “El TSJCV en una primera nota emitida sobre las 11.00 horas, aseguró que el magistrado instructor, Carlos San Martín Gómez, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Orihuela, no había emitido ninguna orden de detención ni cédula de citación. Se destacaba desde el TSJCV lo siguiente: “Se debe remarcar que no existe resolución judicial, ni de forma expresa ni aún tácita, por la que se haya ordenado la detención de persona alguna”, recogía expresamente la nota. En los mismos términos de contundencia se expresó en el apartado de las citaciones, aunque puntualizó que “el juzgado no tiene prevista actuación ni toma de declaración que guarde relación con estas diligencias en el día de hoy”, en alusión a la jornada de ayer, las citaciones serán hoy (8 de julio)” Hasta aquí lo que El País extracta de la primera nota emitida por el TSJCV. De la segunda nota El País publica lo siguiente: “A primera hora de la tarde, sin embargo, el mismo tribunal emitió una segunda nota que corregía la primera, lanzaba críticas nada veladas a Interior y la policía y desvelaba datos sustanciales del proceso emitido inicialmente. En esta segunda nota, el TSJCV, admite que los 19 registros policiales efectuados con motivo de las detenciones sí fueron autorizados por el juzgado instructor mediante un auto del pasado 1 de julio. También puntualizó que la policía sí tiene competencias para efectuar las detenciones realizadas durante la operación. El comunicado insiste en que no hay un auto de detención, pero admite también que “la policía puede practicar una detención en cualquier momento si lo considera oportuno en el transcurso de una investigación”. Y en cuanto a las citaciones, se señala: “La policía tiene potestad para citar a las personas afectadas por sus investigaciones a las que no conduce de forma directa ante el juez”. Creo que esta segunda nota demuestra muy claramente que no tenía ningún sentido hacer pública por parte del TSJCV la primera que no venía más que a crear confusión y a dar que pensar a la gente que las manifestaciones de dirigentes del PP quejándose por lo que está sucediendo son muy parecidas, en el fondo, a las que el TSJCV señala en su primera nota. O sea que ante estas dos notas se plantea una pregunta: ¿Dónde puede existir la ilegalidad?
Otro punto que viene a abundar más en la falta de un verdadero deseo del TSJCV de aclarar las cosas es que se dice que el juez no sabía nada, sin embargo José Joaquín Ripoll, ha manifestado que en la comisaría de Alicante le entregaron una notificación para comparecer ante el juzgado instructor a las 14 horas del jueves 8 de julio. ¿Si el juez no sabe nada, como le entregan esa citación a Ripoll? A lo mejor tiene que comparecer ante un ordenanza del juzgado instructor.
Como ciudadano no me ha gustado la primera intervención, en este caso, del TSJCV me da la impresión de que alguien está apostando al “confunde que algo queda”.

Persecución policial

Con las máximas reservas hay que comentar los hechos que están acaeciendo con la presunta implicación del presidente de la Diputación Provincial de Alicante, José Joaquín Ripoll, en una contrata municipal presuntamente irregular por la adjudicación del Plan Zonal de Residuos para 27 municipios de la Vega Baja alicantina.
De momento en el Partido Popular ya han puesto en marcha el ventilador para que haya mierda para todos y cuando desde el PSOE valenciano no se han manifestado sobre este asunto y simplemente se han limitado a decir que no tienen suficientes datos para poder pronunciarse, el portavoz del Consell, Juan Cotino, y ha salido diciendo que la corrupción está donde están los socialistas. Contrasta la prudencia y seriedad de los socialistas con la actitud siempre ofensiva y defensiva de los populares empleando el “y tú más”.
Como no, González Pons, el que suele manejar el ventilador en el PP, ha argumentado, también en este caso, lo de la persecución policial orquestada desde el ministerio del Interior. González Pons, vicesecretario de Comunicación del PP, ha dicho que “estamos ante una acción propagandística de Rubalcaba”. Lo mismo se dijo al principio del caso Gürtel y en el comienzo de las diligencias practicadas en el caso Matas y ya vemos por donde van las cosas en ambos casos.
Pero a González Pons, no le preocupa la que le pueda caer a su compañero de partido, Ripoll, ni la situación de agobio en que este se pueda encontrar ante esta presunta implicación, por cierto después de doce horas de estar en comisaría Ripoll fue puesto en libertad, unos medios de comunicación apuntan que con cargos y otros no, no, a Pons, lo que le preocupa es el costo económico del despliegue policial realizado y pide que se concrete cuánto dinero se ha gastado en esta investigación de más de dos años, si estos policías se han destinado a Alicante sólo para “investigar a dirigentes del PP” y el número de teléfonos intervenidos, así como el tiempo que han estado pinchados, añadiendo Pons que “el resultado de esta investigación es tan desastroso para la policía que tiene toda la pinta de formar parte de un plan que consiste en investigar a dirigentes del PP”, sentenció.
O sea que aquí no se trata de pedir que las cosas se aclaren cuanto antes por el bien de todos, no, aquí se trata de ver cuánto ha costado esta operación policial y cuantos teléfonos han sido pinchados y durante cuánto tiempo. Lo demás, la participación o no de personajes políticos en una cuestión nada clara a tenor de la actuación policial, es secundario, por no decir nada importante para el PP.

Políticos vocacionales

No, no es el caso de aquella estrella sin brillo que descubrió Rajoy y que se le conoce como Manuel Pizarro, hay muchos más, el que me lleva a hacer este comentario. Pero me llama poderosamente la atención como al darse el caso de que el PP no ganara las lecciones de 2008 y por tanto el “crack” descubierto por Rajoy no pudiera llegar a ser ministro de Economía, hemos podido asistir al paulatino abandono de la actividad política, si es que Pizarro ha llegado a desarrollar algún tipo de tarea en concreto durante su etapa de diputado nacional, primero dejó su escaño y ahora ha dimitido de su condición de miembro del Comité Ejecutivo del PP de Madrid. Resumiendo: que Pizarro abandona la política.
Esto pone de manifiesto que en ocasiones los ciudadanos estamos expuestos a ser gobernados por individuos cuya vocación política, que en mi opinión debe centrarse en afán de servir a los demás, es cero. Hay sujetos que no tienen nada mejor que hacer cuando económicamente tiene su vida resuelta, recordemos la “pastuqui”, como diría Correa, que Pizarro cobró al dejar su puesto de presidente de Endesa, que dedicarse a la política pensando que se trata de una función que no tiene mayor trabajo y responsabilidad y que gracias a ello pueden estar en candelero sin pensar que pueden ser motivo de especial atención de todos por su negativa e ineficaz gestión, pero eso a ellos les tiene sin cuidado. Hay algunos que cuando están económicamente bien posesionados les importa muy poco la opinión que de ellos puedan tener los demás. No quiero decir que esta sea la actitud de Pizarro, pero los hay que piensan así.
Sí, Pizarro nos ha dejado sin poder demostrar hasta donde hubiera sido capaz de llegar de haberse dado el caso de lograr ocupar la cartera de Economía, pero ahí quedan esas intervenciones suyas que nos pueden dar una idea aproximada de lo que hubiera hecho.: 1-02-08: En momentos de precampaña electoral Pizarro amenaza con la privatización del sistema de pensiones. 05-02-08: dijo Pizarro refiriéndose a Andalucía: “Yo lo que quiero es que la gente en Andalucía se ponga a trabajar” “y “a mí lo que me gusta a la gente es enseñarla a pescar, no tenerla dándole peces toda la vida”. 06-03-08: “Pizarro, acusó a los empresarios catalanes, en Girona, de sablistas” “Acusó, también, a los empresarios catalanes de ser como el amigo sablista que da una pedalada y se espera a ver que hacen los demás”.
Nos hemos quedado sin poder saber cuál hubiera podido ser la capacidad de gestión política de Pizarro, lo que sí ha quedado demostrado es que políticamente tenía buenas cualidades para meter la pata.

Lo van entendiendo

Parece ser que lo de la Ley del Aborto cada vez lo van entendiendo mejor muchísimos de aquellos que lo consideraban un atentado contra el derecho a la vida, algunos lo consideraban un asesinato y lamentablemente los hay que aún lo ven como tal. La manifestación del pasado sábado en contra de la entrada en vigor de la ley recientemente modificada, ha tenido, según los medios de comunicación, una asistencia bastante insignificante y lo digo desde el respeto que me merecen todos los que en ella participaron, insignificante repito, pero muy significativa por el escaso número de participantes.
Poco a poco los que se mostraban contrarios a esta ley se van dando cuenta de que solo se trata de proteger los derechos de la mujer a elegir lo que ella pueda considerar más beneficioso para su futuro sin que se vea amenazada con ir a parar a la cárcel. No me cabe la menor duda de que en este cambio de actitud de gente contraria al aborto ha tenido mucho que ver la tibieza del Partido Popular que ha utilizado la Ley del Aborto con fines partidistas y electoralistas abusando de la buena fe de aquellos que no aceptan o aceptaban esta norma. La gente no es tan tonta como creen en el PP y se ha dado perfecta cuenta de todo ello y de que en el partido de la derecha es aceptada esta ley, una ley que ellos no hubieran aprobado jamás, pero que en el fondo la consideran necesaria. Es normal, las reformas sociales en este país siempre las ha hecho la izquierda. El PP tuvo ocho años, los que estuvo al frente del Gobierno de España y no derogó la ley en cuestión. Esto lo gente lo sabe perfectamente, pero se da el caso de algunos que hacen bueno aquello de que no hay más ciego que quien no quiere ver.
Para que usted, querido lector, se haga una idea de hasta dónde llega el cinismo de los dirigentes del Partido Popular le voy a dar dos pequeños detalles: El 26 de junio de 1992 la SER de la Comunidad Valenciana, informaba de que el ayuntamiento de Benidorm, presidido por Zaplana había suscrito un acuerdo con los sindicatos para que toda empleada municipal que desease abortar voluntariamente tendría derecho a disfrutar de cinco días de descanso. Si esto no era un apoyo concreto a la Ley del Aborto que alguien del PP. lo aclare. Pero continúo: 30 de Junio de 1992 Diario INFORMACION de Alicante: El titular era: “El alcalde quiere modificar la redacción de la cláusula sobre el permiso para abortar” La modificación no era otra que Zaplana, consciente de que aquello del permiso por abortar era entrar en una clara contradicción sobre las postura de su partido a nivel nacional, propuso a los sindicatos, momentos antes de firmar el convenio, que “el permiso laboral de cinco días que se prevé en el convenio para aquellas funcionarias por la práctica voluntaria de interrupción del embarazo” se hiciera extensivo “para todas las operaciones quirúrgicas” ¡Que mal disimulaba Zaplana! Creo que este “detalle” de Zaplana para con las funcionarias municipales era una asunción tácita del contenido de la Ley del Aborto. Como se puede observar y la manifestación del pasado día 3 en Madrid así lo confirma, lo van entendiendo.

Jodido y apaleado

Es de admirar la facilidad con la que los gerifaltes del Partido Popular le pegan la vuelta a las cosas. Como si de volver del revés la manga de una chaqueta se tratara la gente del PP no tiene el menor empacho en adjudicar a sus adversarios políticos las cosas que ellos han hecho mal y cuando más bien lo que debieran hacer es ocultarlas y dejarlas que se olviden, lo que hacen es resucitarlas, creyendo que los ciudadanos no tienen memoria, e intentar adjudicárselas a los demás. Es la práctica del “yo no he sido, ha sido este”.
Tenemos el caso reciente de las acusaciones de su secretaria general, María Dolores de Cospedal, poniendo en duda la legitimidad y legalidad del patrimonio del presidente del Congreso de los Diputados, José Bono y de su familia, acusándole muy a las claras, a buen entendedor con pocas palabras basta, de que ese patrimonio lo había conseguido de forma ilícita. Entre otras cosas, y recuerdo lo dicho anteriormente sobre la manga de la chaqueta, Cospedal ha acusado a Bono de haber favorecido, en su época de presidente de Castilla-La Mancha, al constructor Francisco Hernando, “el Pocero” en la urbanización que este levantó en Seseña, olvidándose de que a este constructor le fue concedida, siendo Zaplana ministro de Trabajo, la Medalla al Mérito en el Trabajo, añadiéndosele a esto que la Fiscalía considero correcta en 2008 la actuación del Gobierno castellano-manchego en todo lo relacionado con dicha urbanización. Todo esto está en las hemerotecas y más de un periódico se ha encargado de recordarlo.
Como es lógico y normal José Bono, se ha defendido de tan indignas acusaciones, indignas aunque dignas del personaje que las ha formulado, y ha dado las explicaciones pertinentes y como es natural ha hecho alusión directa a la persona que ha propagado estos infundios. Pues bien, a Bono le ha replicado la acusadora y le ha dicho que se lleve cuidado con lo que dice ya que puede verse, Bono, con una querella en su contra. O sea que aquí Cospedal ha echado mano de ese refrán que dice: “Cuando gano vengan bollos y cuando pierdo es que me roban”. Y es que estos de la derecha aún no se han acostumbrado a que en democracia se puede aplicar la norma del “toma y daca”. No son los tiempos de la dictadura franquista que ellos tanto añoran. La época en la que la gente honrada se podía ver jodida y apaleada, sin tener derecho a replicar y defenderse.

El negocio es el negocio

En este mundo tan materialista en el que nos ha tocado vivir, estamos asistiendo a diario a la pérdida de muchas de esas cosas que promovidas desde la solidaridad hacen que merezca la pena el poder formar parte de una sociedad en la que impere el altruismo y la generosidad de unos para con otros.
Digo esto porque a la Consellería de Sanidad de la Generalitat Valenciana, no se le ha ocurrido otra cosa que privatizar la extracción de sangre que donan de forma voluntaria todas aquellas personas que así desean hacerlo. Esto afectará a las ciudades de Alicante y Elche y se practicará por las tardes. Por las mañanas lo harán los equipos dependientes de la consellería. Primero fue la privatización de las resonancias magnéticas junto con otros servicios y ahora esto.
Con este tipo de medidas podemos observar como poco a poco el Partido Popular quiere convertirlo todo en un negocio. Es evidente que esta nueva medida reportará beneficios económicos a aquellas empresas a las que se les adjudique la contrata, cuando lo cierto y verdad es que siempre saldría más barato el que lo hicieran los propios equipos de los hospitales públicos. Nadie corre con el riesgo de montar una empresa para acceder a prestar este servicio si no tiene garantías de que va a obtener unos beneficios económicos.
Es de esperar que esto no nos lleve a tener que establecer un copago por el costo de una transfusión de sangre. Sabemos que existen bancos de sangre, pero todos ellos sin afán de lucro y para que las necesidades estén bien cubiertas, pero mucho me temo que dado lo que estamos viendo por el afán privatizador del PP, que estos bancos de sangre se conviertan en un banco al uso. Usted ya me entiende.
En fin, el negocio es el negocio y si hay que acabar con algo tan bello como es la donación de sangre a costo cero, pues se acaba y todos a participar del festín.

¿Otro traje a medida?

El nombramiento del sustituto del presidente en funciones del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Juan Luís de la Rúa, ya va por el segundo intento fallido, ninguno de los cuatro candidatos ha podido contar con los trece votos favorables que se precisan para acceder a la presidencia y amortizar definitivamente, en dicho puesto, al que de forma poco convincente en opinión de muchos, resolvió el tema de los trajes de Camps.
No sé por qué, pero a mí me está dando la impresión y tal como lo pienso lo digo, que con tanto ir y venir con tanta demora, con tanta falta de voluntad para que el TSJ valenciano tenga un nuevo presidente que de alguna forma sirva, al menos, para evitar rumorologías y no dar la impresión de que no hay jueces capacitados para desempeñar el cargo en cuestión, que en la mente de muchos cale la idea de que a Camps quieren hacerle otro traje a la medida que le sea cómodo y que no le pueda tirar de la sisa. Una de las causas que podría ayudar a aligerar este proceso electoral, sería que De la Rúa, presentase su dimisión, cosa que por otro lado contribuiría a mejorar su imagen, porque nadie puede impedir que adopte esta decisión, pero al parecer el prorrogado no está por la labor. En cualquier caso esta renovación lleva camino de convertirse en un número más del lamentable espectáculo que últimamente nos está ofreciendo la Justicia y es de esperar que no supere a ese número estrella que nos ha ofrecido recientemente con la suspensión cautelar del juez Garzón.