Ya ves, y parecía un buen chico

El flamante ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, el que todas las madres desearían como esposo de sus hijas, aquel que todo el mundo se preguntaba qué es lo que hacía un chico como él en la derecha, resulta que lo primero que ha hecho cuando se ha sentado en el sillón de su despacho de ministro ha sido plantear el cambio de la ley del aborto y el copago en la Justicia para los recursos en segunda instancia.
Está claro que las personas cambian y que los únicos que nunca cambian de opinión son los intolerantes y los imbéciles, pero este no es el caso de Gallardón, él no ha cambiado, siempre ha sido de derechas, cosa que es de respetar, cada cual está en aquel sitio donde más a gusto se encuentra. De todos modos he decir que un poquito sí que nos ha engañado, le hacíamos más abierto, más progresista, más ajustado a los nuevos tiempos, pero ha resultado que no, a la hora de la verdad la cabra, con perdón, siempre tira al monte. Gallardón se ha decantado por reformar la ley del aborto en lo que concierne a que las menores puedan abordar sin el consentimiento de los padres. Yo estoy de acuerdo en eso que se ha dicho de que una menor debe ir acompañada por sus familiares, padre o madre o parientes más cercanos, a la hora de someterse a un aborto, pero siempre salvaguardando el derecho de la menor, de la persona, a su libre decisión de abortar o no.
Por lo visto Gallardón quiere quitarle el derecho a la menor a disfrutar de su juventud haciéndole pagar caro lo que en realidad viene dado por un error del que nadie está exento y nada más. Esto, hablando en términos coloquiales, es “cargarse” la juventud, el futuro, de una persona joven por mucho que se quiera decir que la madre le va a ayudar a cuidar al niño, ser madre, y padre, comporta mucha entrega y mucho sacrificio, supone sacrificar parte de su vida para criar a su hijo adecuadamente, si esto no es así se podría producir un serio contratiempo, daño, en lo que respecta a una correcta educación y por tanto a la formación del hijo en cuestión. Creo que Gallardón comete un grave error como consecuencia de seguir la pauta marcada por los obispos. Más que congraciarse con la Iglesia lo que se corresponde es quedar bien con la sociedad. Se equivoca Gallardón si considera que una mayoría de votos en unas elecciones, como ocurrió el pasado 20 de noviembre, da a entender que todos esos votantes desean que se reforme la ley del aborto. Yo tengo por muy cierto que entre esos casi once millones de personas que votaron al PP la mayoría de ellas no están en contra del aborto tal y como quedó en 2010.
En cuanto al copago en Justicia, pues eso, como todo hasta la Justicia va a ser solo para que la utilicen los ricos.
En fin, que nadie se sorprenda, Gallardón es el mismo de siempre. Un conservador cubierto con la capa del progresismo. Ya ves, y parecía un buen chico.

Nos tienen acojonados

La verdad es que estamos entrando en un acojone colectivo cada vez que escuchamos decir a Rajoy y a los suyos aquello de que “si no hay recortes, no hay empleo”. Evidentemente esta coletilla o muletilla, como la queramos llamar, siempre la añaden para hacernos “tragar” todos los recortes, ajustes y componendas, yo les llamo palos de ciego, para intentar salir de la crisis o para eso tan famoso ya de que “hay que reducir el déficit” que los españoles no entendemos muy bien pero que si sabemos lo que es estar sufriendo un déficit galopante en nuestra modesta pero angustiosa economía doméstica.
Lo de “si no hay recortes, no hay empleo” es una forma de meternos el miedo en el cuerpo para justificar sus torpes, eso salta a la vista, medidas económicas, pero eso ya no cuela. Ni con los recortes llevados a cabo por Zapatero y ahora por Rajoy, se ha creado empleo. Hasta los parvulitos saben que para conseguir este fin hay que hacer que la gente disponga de dinero y que ese dinero circule para potenciar el consumo, eso lo sabe hasta el tonto del pueblo, pero con la actitud de la banca, por cierto, me gusta Botín, es un “todo terreno”, cuando gobernaba Zapatero decía que el Gobierno lo estaba haciendo bien y ahora que lo hace Rajoy, dice también que el Gobierno lo está haciendo muy bien, deduzco que lo estará haciendo bien para el sector bancario, muy “inteligente” este Botín, esto justifica porque la familia Botín se “puso” las botas desde hace ya bastante tiempo, pero a lo que iba, si hay dinero hay consumo y si hay consumo hay empleo, pero si a la actitud nada cooperante de los banqueros le añadimos los “aumentos” del 0,5 a los salarios, los que no se quedan congelados, aunque “tiesos” nos vamos a quedar todos, bueno todos menos lo que tienen “pasta” que los hay, y el 1% a las pensiones, que por cierto demuestra el buen sentido del humor de la patronal, de los sindicatos y del Gobierno porque imagino que este porcentajes de aumento son una broma trufada con una enorme dosis de cachondeo, con estas miserias es evidente que el consumo no puede aumentar, al contrario, aún se reducirá más y por tanto lo que aumentará será el desempleo y no el empleo. Se decía que 2012 sería el año en que aumentaría el empleo y los últimos datos de la EPA hechos públicos hace pocos días, nos dan un aumento del desempleo bastante significativo situándolo en 5.300.000 desempleados. Ante esto cabe preguntar que donde está el plan que Rajoy daba a entender que tenía para crear empleo, pero yo creo que tal plan nunca se ha escrito en un papel. Está claro que no había, ni hay, plan, lo que si hubo y hay es mucha demagogia, mucho populismo y mucha manipulación a los ciudadanos. La verdad es que los españoles estamos hechos un lío. No acertamos a entender, la inmensa mayoría, lo que es la “prima única”, si es tener una sola prima en el plano familiar o qué, ni tampoco sabemos lo que es “cumplir con el objetivo del déficit”. Estamos como aquella persona que asistía por primera vez a un partido de futbol, cuando de pronto un defensa despeja un balón dándole a este espectador en sus mismos “morros”, a su lado otro espectador se puso a gritar: ¡Corner! ¡Ha sido corner! Ante lo cual el que recibió el balonazo dijo a voz en grito: ¡Donde está corner! ¡Si lo pillo me voy a cagar en su p… madre!

Cumplir con el déficit

Mariano Rajoy, acaba de garantizarnos a todos los españoles que España cumplirá el objetivo de déficit que ha impuesto la UE que lo ha fijado en el 4,4%. Esto es fácil de conseguir si tenemos en cuenta lo que hizo Aznar que hinchó el superávit de Estado y de la Seguridad Social en 2002, y para dar fe de ello me remito a lo publicado por el diario Información de- Alicante el 12 de enero de 2005 que informaba de lo siguiente: “El superávit que el Gobierno de José María Aznar hizo oficial para las Administraciones públicas y del Estado y la Seguridad Social en el año 2002, y que así se comunicó al Tribunal de Cuentas era de 884 millones de euros. El órgano de fiscalización, en el informe al que ha tenido acceso la Cadena Ser, rebaja esa cifra a la mitad, 415 millones de euros.” Sigue diciendo la información: “La Cuenta General del Estado, que el Gobierno envió al Tribunal de Cuentas a finales de 2003, hablaba de un superávit de 884 millones para el año 2002 en las cuentas generales de las Administraciones públicas y de la Seguridad Social. Es decir, excluidos los organismos autónomos. Ahora el Tribunal dice en su informe que ese superávit fue tan solo de 415 millones de euros, menos de la mitad. Esa es la principal denuncia del organismo que controla las cuentas públicas, pero hay más. Por ejemplo, que se hicieron ampliaciones de gasto en los Presupuestos y no se explicó de donde iba a salir el dinero. O que cuando se revisaron las previsiones de ingresos al alza, no se preveía recaudar. Aunque esa información no es obligatoria, el Tribunal de Cuentas afirma que esas deficiencias en las cuentas han dificultado saber si se estaban cumpliendo los objetivos marcados por Europa en el Pacto de Estabilidad”.
Como se puede observar para cumplir con los objetivos marcados por la Unión Europea, solo se precisa “maquillar” adecuadamente los “libros de contabilidad” o llevar a cabo una “obra de ingeniería contable” para posteriormente elaborar unos informes “adecuados”. No sería la primera vez que la UE se “traga” unos informes económicos falsos, no por parte de España, pero sí de otros países asociados. Vistas así las cosas cualquiera, como en el caso se Rajoy, puede garantizar el cumplimiento de los objetivos que señale la UE. No digo que Rajoy lo vaya a hacer, pero sí que lo podría hacer.

Acerté

Para mi es increíble el veredicto emitido por el jurado popular que ha entendido en el juicio a Camps por la cuestión de las trajes, pero al decir increíble no quiero dar a entender que me ha sorprendido, siempre he dicho, en todos mis artículos en los que he hecho mención al caso, que a Camps no le iba a ocurrir nada en absoluto, por lo tanto no me ha extrañado lo más mínimo el que el jurado haya decidido declarar a Camps no culpable. Creo que al igual que a mi esta decisión habrá sorprendido, después de lo que todos hemos leído y escuchado sobre las conversaciones de Camps con El Bigotes, habrá dejado atónitos a muchos ciudadanos a lo largo y ancho de todo el territorio español, máxime cuando entre las conclusiones que el jurado ha tenido en cuenta a la hora de manifestarse hay una que llama poderosamente la atención, esta no es otra que el jurado ha entendido que la que ha habido entre Camps y los encartados en la trama Gürtel han sido unas “relaciones comerciales”.
Al igual que, como antes he dicho, en repetidas ocasiones he manifestado que a Camps no le iba a ocurrir nada, lo mismo he dicho siempre sobre los Correa y compañía, a ninguno de ellos les va a pasar nada máxime si sienta precedente o cala en el ánimo de los que tengan que juzgarles lo que el jurado popular que ha juzgado a Camps ha catalogado como simples “relaciones comerciales”, si los abogados de los encartados en la trama Gürtel se aferran a esta conclusión seguro que a sus defendidos no les va a pasar nada, porque en realidad las empresas encartadas en el caso Gürtel lo que han hecho ha sido prestar servicios a la Administración valenciana, al Consell, el como lo han hecho es otro cantar, pero ante esta posible adopción por parte de las defensas de las “relaciones comerciales” tienen muchas posibilidades de salvar de la hoguera a sus defendidos. Es así de sencillo. El jurado que ha declarado a Camps no culpable, posiblemente sin pretenderlo, ha marcado una ruta, un camino de salida, para que otros puedan evadirse por ella.
En cualquier caso es de esperar que esta decisión del jurado sea recurrida ante instancias superiores y que las cosas vayan por el camino que siempre fue el correcto. A mí como ciudadano no me ha convencido esta sentencia, porque considero que se interpretar lo que he leído y sobre todo lo que he escuchado a través de la propia voz de los declarados no culpables y de las muchas contradicciones en que estos han caído a lo largo de todo el proceso que ya lleva más de dos años. Yo no me olvido de cuando Camps decía en primera instancia que no sabía nada de los trajes, después dijo que los había devuelto para finalmente decir que los había pagado con dinero que había obtenido de la caja de la farmacia que regenta su esposa a más de asegurar, como la mayoría de los encartados en el caso, que conocían, unos, muy superficialmente al Bigotes y otros declararon no conocerle de nada y para nada, para después verles fotografiados con él y manteniendo conversaciones que todos hemos escuchado en las cuales se ve claramente que hay una profunda amistad.
Como al principio he dicho la decisión del jurado me parece increíble pero no me ha sorprendido en absoluto. Acerté. España es diferente.

Fomentando la mala vida

Corren unos tiempos en que si los españoles no nos andamos con cuidado, con mesura y con la máxima prudencia, podemos caer en el lujo, en el gasto suntuario, en el derroche, en el despilfarro y lo que es peor: En el vicio.
Debido a la “generosidad” del Gobierno de Rajoy, de la “buena” disposición de los empresarios y de la “excelente” labor de los sindicatos, los españoles vamos a disfrutar de un estatus económico como nunca lo hemos podido hacer y en el que ni tan siquiera habíamos soñado. Subir en un uno por ciento las pensiones y negociar subidas salariales del orden del 0,50% como están debatiendo ahora patronal y sindicatos, abre las puertas a lo peor que le puede ocurrir a una sociedad, en este caso la española, abre las puertas, repito, al vicio y a la depravación. Con estas subidas de pensiones y salarios los españoles vamos a disponer de más dinero que nunca y me atrevería a decir que de más tiempo también, esto último lleva camino de hacerse realidad en tanto en cuanto se prevé que mucha más gente va a ir a engrosar las listas del paro con lo cual la disposición de tiempo libre está más que asegurada.
De esta nefasta situación, me refiero al vicio y a la depravación que deviene del hecho de una mejor situación económica, sabido es que el dinero no trae más que vicios, hasta el comer se ha convertido en un vicio más que en una necesidad, no hace falta comer todos los días, habría que dedicar un tiempo al ayuno, no deja de ser una buena prueba de cómo una persona puede caer en el vicio, esto ha hecho que los trabajadores de las cajas de ahorro, representados por sus sindicatos, hayan llegado a un acuerdo con la patronal para que sus sueldos sean congelados. Me parece una actitud sensata y prudente por parte de los empleados de las cajas de ahorro y sobre todo se debe de dar las gracias a los patronos de este ramo y a los sindicatos por haber llegado a un acuerdo que tanta trascendencia va a tener en lo que respecta a la conservación de las normas morales que deben presidir el comportamiento de las personas. Es de esperar que esto continúe, aunque esto tiene todos los visos de ser imparable, por el bien de las personas y sobre todo por el ejemplo que van a dar a futuras generaciones porque seguro estoy de que estos porcentajes de aumento salarial y de pensiones creo que va para largo. De todos modos creo que habrá algunos que estarán descontentos con estos criterios económicos, pero cierto es que el que no se conforma es porque no quiere. Sé que es duro, pero hay que tener en cuenta eso que dice de que “al mal tiempo buena cara”. De todos modos los sindicatos están en permanente vigilancia para que no sea la abundancia del dinero la que nos lleve a adoptar una mala vida. Hay que mirar por el bien de las personas. El dinero no lo es todo, aunque la verdad es que ayuda bastante. Esto es cierto.

Lo que no "rinde"

Hace unos días y durante el desarrollo de una reunión del Comité Ejecutivo Nacional del PP, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, le planteó a Mariano Rajoy el devolver competencias de las comunidades autónomas (CCAA) al Gobierno central, a lo que Rajoy respondió que “ahora no toca”.
Ya van siendo muchas las comunidades gobernadas por el Partido Popular que se han manifestado sobre la posibilidad de devolver competencias y curiosamente todas ellas se han centrado principalmente en Educación y Sanidad y algo menos en Justicia. La propuesta de Esperanza Aguirre se refería a estas tres competencias. Curiosamente nadie se ha referido a Urbanismo (Ordenación del Territorio) ni a los Servicios Sociales, esto tiene su explicación ya que las tres competencias antes señaladas le suponen un gasto considerable a las CCAA, que dicho sea, por otra parte su dotación económica viene del Estado, pero cierto es también que Educación y Sanidad son las que requieren una mayor atención y sobre todo crean una mayor “conflictividad” ya que son los dos principales pilares, junto con los Servicios Sociales, del Estado del Bienestar y como es lógico los ciudadanos exigen que estas prestaciones se mantengan siempre al cien por cien dado lo cual crea puntos de descontento porque algunos gobiernos autonómicos no gestionan bien estas dos áreas o no les prestan la atención que merecen y en estos últimos tiempos estamos teniendo bastantes pruebas de ello. Lo que no “rinde” no interesa. No existe esa “aversión” a gestionar la parcela de Urbanismo, esta competencia produce más “beneficios” que pérdidas y por ello nadie le hace “•ascos” se puede “quedar bien” con mucha gente y dejar contentos a muchos que están relacionados y tienen mucho que ver en lo que respecta a la ordenación del territorio y esto de dar “satisfacción” a estos sin duda alguna reporta a los que “gestionan” el ordenamiento urbanístico el recibir muchas muestras de “agradecimiento”, me refiero, claro está, a “agradecimientos” personales no a otros “agradecimientos”, lo aclaro para que no haya malos entendidos. Aunque he de reconocer que de todo hay en la viña del señor. Solo por esa satisfacción y por ver la “alegría” de los “beneficiados” es lo que parece ser que vale la pena gestionar la parcela urbanística. En cuanto a los Servicios Sociales, se trata simplemente de repartir el dinero que hay disponible y nada más, no da muchos dolores de cabeza a los gobernantes y si no a la gestión de la Ley de Dependencia me remito.
Vistas así las cosas, si los responsables de las comunidades autónomas quieren echarse de encima lo más farragoso y conflictivo habría que replantearse si merece la pena mantener toda la parafernalia administrativa e institucional que tan cara nos sale a los contribuyentes, para gestionar unas cuantas competencias que desde las direcciones provinciales de cada ministerio se podrían tramitar. Sin duda alguna nos saldría más barato. Quiero aclarar que no me estoy refiriendo a lo de “España una, grande y libre”, no, los que tengan un mínimo de sentido común saben a qué me refiero.

Levantar al PSOE

Este es un comentario en el que no existe ningún ánimo de restar a nadie que se considere socialistas su legitimidad para manifestar sus inquietudes, pareceres y opiniones sobre lo que en este momento considere que es lo mejor que se puede hacer para reflotar no al PSOE sino al socialismo y en mi caso a la socialdemocracia en España, el PSOE es algo que forma parte y ha tenido mucho que ver en el desarrollo y modernización de este país y no hace falta ni hacerlo ni levantarlo, el PSOE está ahí y siempre lo estará, no es historia pasada es historia viva, lo que hay que hacer es librarlo de ciertas formas de hacer que no tienen nada que ver con lo que intrínsecamente supone el socialismo, la socialdemocracia, y que algunos lo han malinterpretado y mal aplicado en estos últimos años.
Dicho lo anterior, quiero referirme, haciendo uso de esa legitimidad que al igual que la tienen los demás me considero con derecho a ejercerla, al debate que ya se ha suscitado sobre cuál de los dos si Alfredo Pérez Rubalcaba o Carme Chacón, es más idóneo o idónea para ocupar la secretaría general del PSOE y reparar el daño que este partido ha sufrido como consecuencia de que alguien se olvidó que siendo socialista solamente se puede gobernar practicando el socialismo y más aún cuando corren malos tiempos para los ciudadanos. Independientemente de que otros hagan su valoración, muy respetada, tan respetada como quiero que sea la mía, sobre ambos aspirantes a la secretaría general, una valoración en lo referente a capacidad y méritos, es mi deseo y mi opinión el manifestar que para mí ambos reúnen la suficiente capacidad y méritos que se precisan para ocupar el cargo en litigio pero es necesario tener en cuenta hasta que punto han llegado a sacrificarse por su partido dejando de lado conveniencias personales hasta el punto de anteponer los intereses del PSOE a sus intereses personales y políticos.
En el caso de Rubalcaba, creo que ha demostrado que ha intentado salvar la imagen del partido en detrimento de la suya. Presentarse a unas elecciones generales cuando se tenía la firme convicción de que iban a suponer un duro golpe para el socialismo, para ser más explícito: Poner el cuello a sabiendas de que se lo iban a cortar, solo denota que su capacidad de sacrificio al dar la cara en semejantes circunstancias cuando muy bien podría haber eludido un trago tan amargo, esto es muy de tener en cuenta, pero alguien tenía que dar la cara y Rubalcaba la dio. A mi modo de ver esto son méritos que la militancia socialista debe valorar muy positivamente, méritos a los que hay que unir su reconocida solvencia y capacidad para dirigir a los socialistas que en mi opinión están en deuda con Rubalcaba.
Ha habido quien se sacrificó al no disputarle a Rubalcaba el figurar como candidato a la presidencia del Gobierno en las pasadas elecciones generales, pero ese sacrificio tiene distintas lecturas, por un lado si ello fue como consecuencia de un rasgo de generosidad, de humildad y compañerismo o por el contrario fue una actitud de reservase y no quemarse en la hoguera del 20 de noviembre, un atípico día de san Juan para los socialistas, quedando indemne, su mayor o menor prestigio político, para emprender nuevos rumbos. Esto también hay que valorarlo, interpretarlo y sacar conclusiones. Y dejo para el final la pregunta del millón: ¿Se hubiera sacrificado igual quien cedió a favor de Rubalcaba, si hubiese existido una mínima posibilidad de ganar las elecciones?

Visto para sentencia

Ya ha sufrido el juez Baltasar Garzón su primer juicio, el del caso Gürtel, quien le iba a decir a Garzón, cuando comenzó a instruir el caso, que él sería el primero en ser juzgado por su relación con este escandaloso asunto, aún le queda otro juicio, el de “atreverse” a investigar los crímenes del franquismo, y si se diera el caso de que por este no le condenaran, que lo van a condenar, aún les queda a los inquisidores que le persiguen lo del posible cobro de las charlas que dio en los Estados Unidos.
Está claro que el Tribunal Supremo lo va a condenar por lo del caso Gürtel, hay que dar un escarmiento por si a cualquier osado que quiera ser consecuente y honesto con la profesión y por tanto con el trabajo que desarrolla se le ocurre, no ya meterse con la derecha, que en este país tiene mucho poder, intentando que esta pague por sus escandalosos actos de corrupción, si no meterse también a investigar los actos de barbarie que llevó a cabo el extinto dictador.
Ha seguido a través de la prensa y la televisión el desarrollo del juicio a Garzón y la verdad es que no me he escandalizado en absoluto, uno después de lo que sucedió en el llamado caso Naseiro, ya no se escandaliza por muchas barbaridades que pueda presenciar. En el caso Naseiro, los principales encartados, el propio Naseiro y Eduardo Zaplana, fueron “salvados por la campana”, la “campana” se hizo presente cuando los jueces que entendieron en el juicio de dicho caso dictaminaron que unas grabaciones que se habían hecho por decisión del juez que en primera instancia llevó el caso, el juez Manglano, fueron declaradas nulas, porque el tribunal consideró que no fueron ordenadas por un juez, por lo visto el juez Manglano era un “becario” o un “pasante”. La cuestión, el caso, acabó ahí, la derecha tal y como yo le veo, jugó muy bien sus cartas y no solamente consiguió parar el golpe sino que tuvo la habilidad para lograr que el caso Naseiro se convirtiera en el caso Manglano.
Está claro que Garzón será condenado, no sé si a 17 años de inhabilitación, como se ha pedido pero que será condenado en mayor o menor medida seguro. La derecha, una vez más, ha triunfado, es intocable. En el caso Naseiro consiguió, como antes he dicho, que se convirtiera en el caso Manglano y ahora esto quedará como el caso Garzón. El juez Manglano tuvo más suerte que Garzón y no fue juzgado y por tanto no fue “retirado del servicio” por lo de las escuchas telefónicas, pero de todos modos lo dejaron bastante “tocado” y sobre todo “advertido”, muy “advertido”, sin embargo en el caso de Garzón no se ha hecho lo mismo, lo han llevado hasta las últimas consecuencias, hasta sentarlo en el banquillo como a un vulgar delincuente, yo creo que la Justicia, en este caso concreto, se va a hacer un flaco favor a sí misma. Lo que sí está claro es que la derecha, una vez más, le ha dado la vuelta al calcetín, y ha conseguido que Garzón pase de héroe a villano. Aquí nadie ha tenido en cuenta que dos jueces, uno de ellos el juez Pedreira, que fue el que se hizo cargo del caso después de que Garzón lo dejara, avalaran las escuchas telefónicas, es más, Pedreira ordenó que se continuaran practicando, y ninguno de los dos ha sido acusado de cometer delito alguno. Puede que técnicamente lo haya, pero moralmente y para la sociedad en su conjunto, en este caso no lo hay.
En cualquier caso se ha demostrado que es peligroso conducir en sentido contrario. Visto para sentencia.

Rajoy se queda sin referentes

Creo que Mariano Rajoy se precipitó un poco, digo poco por ser benevolente, cuando puso a Francisco Camps, el de los trajes, como paradigma de lo que debe ser un buen gobierno y cuando dijo refiriéndose a la “buena” gestión de Jaume Matas, expresidente de Baleares, que él –Rajoy- quería para España un Gobierno como el de Jaume Matas.
Ante este deseo de Mariano Rajoy y sin ánimo de entrometerme en su forma de hacer y pensar, yo le sugeriría que se olvidara de su intención de adoptar la misma forma de actuar de estos dos “ilustres” porque se puede dar el caso de que si así lo hace pueda acabar su carrera política sentado en un banquillo frente a un tribunal de justicia como se han visto, se están viendo estos dos expresidentes que no lo han hecho bien, eso es evidente, pero no hay que quitarles el mérito de que “sí la han hecho buena”. Eso salta a la vista.
Está claro que Rajoy no se caracteriza por tener una visión muy clara a la hora de catalogar, etiquetar o calificar una gestión de Gobierno. Se volcó con Camps y con Matas y la verdad es que el resultado final con respecto a su apreciación o definición ha sido total y absolutamente equivocada, dos fallos de dos, el cien por cien de error en solo dos casos con lo cual se puede decir que si de una quiniela futbolera se tratara no hubiera conseguido más de seis o siete aciertos. Menos mal que no apostó por ningún presidente popular más. Aún así hay más de uno de los que se puede decir que su gestión no ha sido como para echar cohetes. Más que cohetes lo que ha habido son verdaderas tracas y en el caso de Camps y de Matas una gran mascletá. La verdad es que Rajoy se ha quedado sin referentes. Yo creo que la capacidad de análisis no es la parte fuerte de Mariano Rajoy. Por cierto, y hablando de Camps, dijo que no era amigo de El Bigotes, que lo conocía de pasada, menuda “pasada”, y ahora dentro del proceso judicial que se está celebrando hemos escuchado unas cintas en las cuales El Bigotes dice que Camps le había invitado a cenar en su casa. Cuando uno invita a cenar a un desconocido es porque se celebra la Nochebuena y sienta un pobre a su mesa. NO crea que fuera el caso de El Bigotes que ni es un desconocido para Camps ni mucho menos un indigente.

El séptimo de caballería

Al toque de ¡¡a la carga!! y con Cristóbal Montoro al frente, el Gobierno cual séptimo de caballería ha arremetido contra el peor enemigo que hoy tienen las Comunidades Autónomas (CCAA): la falta de dinero. Este “asedio” económico el Gobierno piensa solucionarlo dando diez años de plazo a las CCAA para que puedan reintegrar a las arcas del Estado los 31.000 que se les transfirieron demás en los años 2008 y 2009, por otro lado Rajoy les garantiza el “auxilio” del Gobierno así como plantear una línea ICO para resolver sus problemas de liquidez y asegura que ninguna comunidad autónoma quebrará, al propio tiempo que advierte que las CCAA que no puedan financiarse las intervendrá. A esto las CCAA responden exigiendo un modelo de financiación más justo (¿?).
Cualquiera que tenga los pies en el suelo se puede dar perfecta cuenta de que estas medidas no van a servir para nada, cuanto más dinero se les dé, más y más gastaran y seguirán pidiendo más y siempre será al Gobierno el que tenga que hacer frente al despilfarro y al desorden en el gasto porque, y este es el temor de Rajoy, si las CCAA entran en quiebra quebrará el Estado de las Autonomías, esto sin duda alguna será así digan lo que digan los sesudos entendidos en lo económico que por cierto ninguno de ellos, ni el más brillante, supo dar la voz de alarma antes de que la crisis cayera sobre el mundo como una gran avalancha de nieve que lo arrastra todo a su paso. Esta claro que los dirigentes de las CCAA una vez que se haya regularizado, si ello es posible, la situación, volverán a las andadas, porque el problema no es solamente económico sino de falta de gestores políticos con capacidad para dirigir un gobierno, en este caso autonómico, eso es más que evidente. Los que lo tienen claro son los ciudadanos que cada vez están más convencidos de la falta de capacidad de los gobernantes y de que estos están dando palos de ciego. Todos sabemos que subir impuestos no crea empleo y que bajar los salarios tampoco y si a esto le añadimos los despidos de personal en las distintas administraciones y la congelación de las ofertas de empleo público, está claro que se está actuando tarde y mal, porque si al fin y al cabo la subida de impuestos se empleara para que las diferentes administraciones invirtieran en nuevas infraestructuras esto sin duda alguna crearía michos puestos de trabajo, pero es que esto no se va a hacer, al menos nadie dice nada al respecto, solo se habla de recortar y de recortar sin más.
Cuando Rajoy habla de sanciones e intervenciones a aquellas CCAA que no cumplan, Montoro va más lejos y plantea la responsabilidad penal para aquellos dirigentes manirrotos, creo que a todos nos entra la duda de que si son gobernadas por el PP estas sanciones estas no se van a dar porque eso, políticamente, sería tirarse piedras a su propio tejado y reconocer que sus cargos no sirven para gobernar ni su comunidad de vecinos. Esto son amenazas que no van a ninguna parte.
Muchos son los que han pronunciado en alguna ocasión esa frase de:”Hacen falta hombres y no nombres”. Efectivamente esto es así. Aquí hace falta gente responsable y capacitada y plenamente dedicada a las tareas de gobierno máxime en los tiempos que corren. No es un buen ejemplo de lo que se precisa la presidenta de la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, ya que con los graves problemas que tiene en su comunidad se pasa el día en Madrid actuando de secretaria general del PP poniendo de manifiesto su irresponsabilidad y su falta de interés para sacar adelante la comunidad de la que es su máxima responsable. Falta capacidad, falta interés, falta sentido de la responsabilidad y por tanto se carece de todo aquello que se precisa para ejercer como un buen gobernante. Y esto, por mucho dinero que se ponga encima de la mesa, es lo que realmente hace daño. No todo se arregla a golpe talonario.

No hay quien la entienda

Puede que no le faltara razón a Pedro Pacheco, exalcalde de Jerez, cuando dijo aquello de que “lis justicia es un cachondeo”, pero lo que sí es cierto, al menos en mi caso y creo que en el de muchos españoles, es que no hay quien la entienda. Hace poco leíamos que el juez Francisco Javier de Urquía condenado por cohecho y prevaricación, al aceptar un soborno de 73.800 euros de Juan Antonio Roca, exgerente de Urbanismo del Ayuntamiento de Marbella implicado en el caso Malaya y 60.000 euros de un imputado por blanqueo, ha cumplido una condena de 21 meses de suspensión y ya cumplidos estos ha sido rehabilitado y puede seguir ejerciendo las tareas de juzgar a los demás. Al parecer la Ley dice que nadie puede acceder a la judicatura si tiene antecedentes penales, pero si accede por no tenerlos y después comete algún tipo de delito no pasa nada porque la Ley no dice nada a este respecto. Evidentemente esto no hay quien lo entienda. Esto va más allá del cachondeo al que hacía alusión Pedro Pacheco.
Ahora se va sentar en al banquillo del Tribunal Supremo (TS) el juez Baltasar Garzón, el TS pone el carro delante de las mulas, juzga antes al juez instructor del caso Gürtel que a los que supuestamente han delinquido según se desprende de lo que todos hemos leído y escuchado en las grabaciones que se han hecho públicas. A Garzón se le acusa de haber cometido un delito grabando las conversaciones entre los implicados en el caso Gürtel que están en la cárcel a la espera de ser juzgados y sus abogados, es de esperar que algún día ocurra esto, grabaciones que han sido avaladas por los jueces Pedreira y Suárez Robledano, pero parece ser que esto no se tiene en cuenta y Garzón ya se ha sentado en el banquillo. Yo no sé si Garzón ha faltado a sus obligaciones pero no entiendo que a un juez que ha admitido sobornos, Francisco Javier de Urquía, le condenaran a 21 meses de suspensión y que para Garzón se pidan 17 años de inhabilitación, puede que Garzón haya actuado con un exceso de celo, no lo sé, repito que hay dos jueces que avalan su proceder, pero comparando la sentencia al juez Urquía lo que se pide para Garzón es desproporcionado.
Yo no estoy muy seguro, y muchos españoles piensan lo mismo, de que a Garzón se le quiera inhabilitar por lo de las escuchas, más me inclino a creer que todo esto es por su atrevimiento al intentar juzgar y esclarecer los crímenes del franquismo. Cada vez cobra mayor grado de realidad aquello que se dijo a la muerte del dictador de que “todo está atado y bien atado” y lo que ahora se pretende es dar un escarmiento con Garzón para que a nadie se le ocurra meterse con las cosas del déspota que mantuvo a España dentro del mayor oscurantismo dictatorial que pueda existir o haya existido. La prueba más reciente de ello la tenemos en que el reciente fallecimiento de Manuel Fraga, aquel que dijo “la calle es mía” algunos lo han exaltado al punto de adirmar que fue el paradigma de los luchadores por las libertades, cuando le hemos visto en cientos de fotografías con el brazo en alto, seguramente sería para “ventilar” el sobaco. Sí, todo se dejó “atado y bien atado”. Cuarenta años de absolutismo y de privación de las libertades a los españoles, son difíciles de desterrar.

Pagan justos por pecadores

Resulta francamente desconcertante la forma en que los dirigentes políticos están llevando a cabo una serie de medidas para reducir el gasto para intentar llegar a conseguir el disponer de dinero para salir del profundo socavón, que no bache, que ellos mismos provocaron.
Están rebajando a los funcionarios y otros trabajadores de las administraciones públicas, salarios, pagas extra, complementos y como contrapartida les alargan la jornada laboral como ha hecho Esperanza Aguirre con sus empleados y más recientemente Rajoy. Si analizamos bien las cosas podremos llegar a la conclusión de que están pagando justos por pecadores, pues no son los empleados de las distintas administraciones públicas los que han malgastado el dinero por haber gestionado sin marcar prioridades sino los dirigentes políticos que han llevado a cabo una gestión económica calamitosa. Como vivo y fiel ejemplo de ello podemos mencionar parte de lo que se ha hecho en la Comunidad Valenciana, (CV) primero Zaplana y después Camps, y como casos más “vistosos” podemos citar la construcción de la Ciudad de las Artes y las Ciencias en Valencia, de Terra Mítica en Benidorm y los estudios cinematográficos de la Ciudad de la Luz en Alicante. En el primero se gastaron 700 millones más de lo previsto y en el segundo se invirtieron 377 millones y ahora la Generalitat vende sus participaciones en 65 millones de euros, en cuanto a la Ciudad de la Luz la financiación inicial, que no total, fue de 160 millones y ahora lo quieren arrendar con opción de compra por lo que el arrendatario pagará un canon de explotación lo que le supondrá a la Generalitat un ahorro, a la hora de contabilizar pérdidas por la gestión de dichos estudios, de 6 millones anuales. A esto, y siguiendo dentro de la CV, le podemos añadir la calamitosa gestión de Radio Televisión Valenciana, Canal Nou, que en 2008, últimos datos que se han hecho públicos, cerró con 211 millones pérdidas y con una deuda a sus proveedores de 161 millones. Las pérdidas acumuladas de RTVV superaban ya ampliamente lo mil millones de euros y los préstamos suscritos alcanzaban los 1.019 millones de euros. A todo esto hay que señalar que una televisión regional, como es Canal Nou, su plantilla estaba formada por cerca de 1.300 trabajadores, más de los que tienen Antena 3, Tele 5 y La Sexta juntos. El desmadre en lo que respecta al personal, a su elevadísimo número, es más que escandaloso. Estos son datos que el diario Levante sacaba a la luz el 21 de julio de 2009, datos provenientes de las auditorías llevadas a efecto por la firma Ernst & Young. Y todas estas cifras han ido aumentando de 2008 hasta aquí como en diferentes ocasiones y sobre conceptos puntuales han ido desgranando los medios de comunicación. Por cierto, el Consell valenciano ha comprado a la empresa Valmor que gestionaba el Gran Premio de Fórmula 1 y por ello va a invertir hasta 2014 110 millones de euros. Hay que recordar que según Rajoy la Comunidad Valenciana era el paradigma de una buena gestión y que cuando él gobernara en España adoptaría el mismo modelo de gestión.
Así están las cosas y así han sucedido en la mayoría de las comunidades autónomas, dinero malgastado, despilfarro, falta de establecer prioridades, todo ello fruto de una desastrosa gestión que ahora se pretende que los que la paguen sean los justos en lugar de los pecadores. Ante tan pavorosa gestión de los dineros públicos cabe preguntarse: ¿Cuántos colegios o centros de salud o geriátricos se hubieran podido construir o a cuantas personas dependientes se hubiera podido atender con ese dinero tan mal gastado? Esto por señalar algunas de las prioridades más importantes porque hay otras muchas que merecen atención preferente. Y esto lo podemos extrapolar a otras comunidades autónomas cuyas arcas están llenas de telarañas. Pero no, la ira, el castigo y las penalizaciones recaen, como siempre, sobre los más débiles, los irresponsables responsables no son culpables de nada.

El obispo Demetrio

El diario “Público” reproducía hace unos días unas manifestaciones del obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, en las que mediante una carta pastoral ha dicho que “algunas escuelas de Secundaria, dentro de los programas escolares incitan a sus alumnos a la fornicación” y entre otras cosas dice que “la sexualidad desorganizada es como una bomba de mano” y que “cuando la sexualidad está bien encauzada la persona vive en armonía” ¿Qué experiencia tiene el obispo Demetrio para afirmar tal cosa? En fin él sabrá. Es evidente que cuando dice “algunas escuelas” es porque quiere dejar al margen a los colegios católicos. Esos colegios católicos que como en Irlanda, Bélgica, donde trece menores víctimas de abusos de sacerdotes belgas acabaran suicidándose, Holanda, Alemania, donde hasta Ángela Merkel ordenó que se investigaran a fondo los hechos, o Estados Unidos donde el Papa reconoció que el escándalo de curas pederastas en Norteamérica fue “una vergüenza”. El Papa, el mismo que según un documental de la BBC ayudó a ocultar 60 casos de esa pederastia que el Vaticano tildó de “chismorreos” cuando a diario salta a los medios de comunicación los actos de pederastia perpetrados por religiosos católicos sin que pase absolutamente nada, esa pederastia que en el Vaticano unos dirigentes vinculan con la homosexualidad y no con el celibato y otros dicen que “no es fácil mantenerse en el celibato y en el respeto a los niños por culpa del erotismo de los medios” o sea que los religiosos católicos, gente con estudios, se deja influenciar por los medios, se referirá a los medios cuyo contenido se basa en la pornografía, esa pederastia que obligó a Benedicto XVI a reconocer que la Iglesia “no fue vigilante” con los abusos a menores, esa pederastia cuyas víctimas de abusos sexuales denunciaron al Papa ante el Tribunal de la Haya, esa pederastia que el portavoz de los obispos españoles, Juan Antonio Martínez Camino, intentó justificar diciendo que “es comprensible que ocurran abusos porque todos somos pecadores”, esa pederastia que un cura de Castellón, utilizando los medios más modernos, distribuyó 21.000 archivos pedófilos, esa pederastia que…para que añadir más.
No obstante, a lo dicho anteriormente le podemos añadir el caso del fundador de los Legionarios de Cristo, el pederasta Maciel que silenció al Vaticano a golpe de talonario, y que sobornó a altos cargos de la Curia, según el diario “El Plural”, para que no investigasen las denuncias de abusos y el cual, según señala el mismo medio, abusó de al menos una veintena de seminaristas entre los años 40 y 60, y sigue señalando el citado periódico, los Legionarios de Cristo se “entristecieron” y “desconcertaron” porque su fundador tuvo un hijo secreto. O aquellos sacerdotes que fueron merecedores de que el Vaticano decidiera estudiar si los hijos de estos podían llevar sus apellidos y heredar sus bienes, para posteriormente desmentir que fuera a reconocer a los hijos de los sacerdotes-papá. O sea que hubo sacerdotes que fornicaron y continuaban desempeñando su ministerio.
No creo que esto pueda devenir del hecho de que todos esos religiosos católicos que perpetraron actos tan despreciables pasaran por “algunas” de esas escuelas de Secundaria. Muy posiblemente su reprobable actitud viniera dada por el hecho de que hubieran leído el “Kamasutra Católico”, escrito por un fraile capuchino polaco llamado Ksawery Knotz y que dijo aquella frase de “si consideramos que hacer el amor es malo nos separamos de Dios” Al menos este religioso católico no oculta sus inclinaciones sexuales, me parece muy honesta su actitud. En su caso, que no es el de los responsables de la Iglesia Católica, no hay fariseísmo alguno.
Visto y leído lo dicho anteriormente solo me queda referirme a unas palabras del que fuera, o lo sigue siendo, no los sé, vicepresidente de los obispos, Antonio Cañizares, mediante las cuales dijo que la Iglesia “no se callará jamás”. Sinceramente pienso y he de decir, que el obispo Demetrio debió callarse.

Rajoy decidirá

Después de más de dos años de conversaciones entre los sindicatos y la CEOE y como era de prever, las conversaciones han finalizado sin haber llegado a ningún acuerdo para conformar la pretendida reforma laboral. Y digo que era de prever porque ya los empresarios habían hecho amagos de romper las negociaciones y que fuera el nuevo Gobierno el que arbitrara y decretara el contenido de esa nueva reforma, basta recordar que dos o tres semanas antes del 20 de noviembre los representantes de los empresarios se sentaron a la mesa y presentaron un documento que en nada se parecía a lo que hasta ese momento la patronal había propuesto lo que motivo el que los sindicatos protestaran y la parte económica aprovechó para dar por finiquitadas las negociaciones.
Posteriormente y con Rajoy al frente del Gobierno, se reanudaron los contactos entre sindicatos y patronal para finalmente dar los empresarios la “espantá” al no aceptar los sindicatos la congelación salarial y la reducción a 20 días de indemnización por año trabajado como consecuencia de despido improcedente. Al final los empresarios han conseguido situar al toro, en este caso a los sindicatos, en el terreno que a ellos más le conviene para rematar adecuadamente la faena, este terreno se sitúa en que será el Gobierno el cual por decreto promulgará la nueva reforma laboral y qué duda cabe que lo que el Ejecutivo bajo el mando de Rajoy decida será más beneficioso para los empresarios que para los trabajadores, esto lo saben muy bien los patronos y de ahí sus pases de pecho, sus chicuelinas, sus manoletinas hasta llegar, como antes he dicho, a situar al toro donde a ellos más les conviene para que desde el Gobierno se les dé el puntillazo final.
A mí lo que me llama la atención es la propuesta de los patronos de congelar durante dos años los salarios de sus trabajadores, hombre la cosa podría ser medianamente razonable si durante esos dos años los empresarios se comprometieran a no retirar de su empresa más que el sueldo necesario para cubrir las necesidades más elementales de su familia, que durante esos dos años no cambiaran de coche, no viajaran en plan turístico y vacacional, no se compraran ningún yate o se mudaran a una vivienda mejor que la que en la actualidad puedan tener, en pocas palabras: Apretarse el cinturón al igual que sus trabajadores y que sepan las “cornás” que da el hambre. Cuando uno exige sacrificios a los demás lo lógico, lo normal, lo ético, lo serio es que sea él el primero en dar ejemplo.
Lo que sí está claro es que este Gobierno y en este asunto concreto, les va a dar un buen sobresalto a los trabajadores. Al tiempo.

¿Quién ha engañado a Rajoy?

El 10 de noviembre de 2011, los medios de comunicación daban cuenta de la promesa de Mariano Rajoy de no quejarse de la herencia que pudiera recibir del PSOE. Dos meses ha mantenido dicha promesa ya que él y algunos de los suyos y para justificar la subida de impuestos, ya sabe usted, aquellos que dijo que no iba a subir, ha dicho que los socialistas le han engañado ya que, según él, estos le comunicaron que el déficit público para 2011 sería del 6% y que ahora se han encontrado con que será del 8% lo que exige ajustes, ajustes que para Rajoy “son dolorosos” según sus propias palabras, pero seguro que para su bolsillo no serán tan dolorosos como para el de los ciudadanos.
La presunta variación del 6 al 8% es debida a que la manirrota gestión de las comunidades autónomas de las que de un total de 17 catorce son gobernadas por el PP, tienen tantos números rojos que sus libros de contabilidad son lo más parecido a una gran superficie de tierra abancalada en la que se cultivan claveles rojos. La verdad es que no creo que Rajoy no supiera lo que pasaba en sus autonomías y si es cierto que no tenía conocimiento de ello lo que va a resultar es que no son los socialistas los que le han engañado sino los suyos. Está claro que esta diferencia del déficit es para cargar las tintas sobre el Gobierno anterior, distraer a la ciudadanía e intentar justificar esta subida de los impuestos, de esos impuestos que él mismo dijo que la solución a la crisis no pasaba por subirlos y ya vemos como, de momento, ha quedado la cosa. Porque yo la verdad es que ya no me creo eso de que el IVA no lo va a subir. Ya se inventará cualquier excusa para subirlo.
Hace unos días el barómetro del CIS nos decía que un 52,4 de los españoles se decanta por invertir en obras públicas y servicios sociales como fórmula para intentar salir de la crisis, aunque para ello haya que aumentar los impuestos, me parece una postura bastante razonable, lo que ocurre es que Rajoy no nos habla de inversiones en obras públicas pero si de recortes sociales. Otra encuesta de “El Mundo” nos da cuenta de que un 58% de los españoles se siente “engañado” por Rajoy entre ellos hay un 30% de votantes del PP. Todo ello pone de manifiesto que el pueblo es sabio y se da cuenta de que, como dijo Rajoy, pero ahora ha variado su intención, la solución no pasa solo por subir los impuestos. Eso, indudablemente, no crea empleo que es lo que más preocupa, agobia, azota y atormenta a los españoles.

Sindicalistas en su ocaso

La verdad es que para ese viaje no hacían falta tantas alforjas. Al final va a resultar que es cierta esa frase, que se atribuye a los empresarios, que dice, refiriéndose a sus trabajadores: “Encima que les das trabajo, quieren cobrar”.
Tanto tiempo discutiendo para al final aceptar lo que siempre han puesto los empresarios sobre la mesa de negociación. En favor de la justicia, y haciendo de tripas corazón, debo darles la enhorabuena. Han ganado la batalla en todos sus frentes. Los sindicatos han mostrado su disposición a aceptar que los salarios aumenten menos el que coste de la vida, la inflación, durante los dos próximos años. No creo necesario recordar que el abaratamiento de los salarios ha sido una constante en las propuestas de la patronal. Al final lo han conseguido, porque tienen dos años de “carencia” y pasados esos dos años ya se verá. Ya lograron el abaratamiento del despido y les faltaba el de los sueldos. Las centrales sindicales ofrecen moderación salarial -¿es que los salarios se han “desmoderado”?- a cambio de mantener empleo. O sea, “bájeme usted el sueldo señor empresario pero no me eche a la calle”. A veces vale más el no “tragar” todo lo que a uno le echen que el tragarse su dignidad. No exagero si digo que retrocedemos a aquellos tiempos en los que los siervos, hoy llamados trabajadores, trabajaban por la “paja”. Mal vestidos y peor alimentados y por vivienda una choza. No exagero, no. Si esto sigue así lo verán nuestros nietos.
La triste realidad es que a los “estrategas” que por la parte obrera están planteando esta batalla al “enemigo” se les han acabado las ideas, las iniciativas y dan la impresión de estar en estado catatónico. Se impone un cambio radical en la cúpula sindical y poner en primera línea del “frente” a gente con ideas nuevas, con la imaginación despierta y con nuevos bríos, porque la “guerra” va a ser larga y dura y se precisa de todo el vigor y la fuerza de que se disponga.
Es evidente que los trabajadores se están jugando mucho, se están jugando su futuro y el de sus hijos y por añadidura el de sus nietos. Cuando se deja que la carcoma produzca estragos es muy difícil que el objeto dañado se pueda recuperar. Hay que mostrarse firmes y no claudicar ante nada ni ante nadie, los que realmente mantienen a un país no son los empresarios, que no digo que no sean necesarios, son los trabajadores, estos son los que están luchando a diario de forma muy dura y sin ellos el país no crecería y el patrimonio de los empresarios tampoco, por tanto cuesta creer en que el principal objetivo a conquistar, por parte de Gobierno y empresarios, sea el de que los trabajadores se limiten a trabajar, malcomer y a subsistir, que no es lo mismo que vivir.
Pero para conseguir un mínimo de garantías de que los trabajadores puedan vivir decentemente, no pido lujosamente, se hace necesario, como antes he dicho, proceder a relevar a algunos dirigentes sindicales que, demostrado está, están en su ocaso. Hay que mostrarse menos tibios y más ardorosos a la hora de exigir, no de pedir como vulgares pedigüeños, aquello que con su trabajo se han ganado más que merecidamente y que de forma continuada se les niega.

El divorcio en el recuerdo

Hay momentos en la vida que cualquier hecho por insignificante o intranscendente que pueda parecer te trae recuerdos de épocas pasadas y de algunos acontecimientos que tuvieron lugar en el transcurso de las mismas.
El hecho, publicado en los periódicos, de que Carlos Fabra, el que fuera presidente de la Diputación de Castellón y que fue agraciado con el primer premio de la lotería nacional en tres o cuatro ocasiones, la suerte de este hombre es increíble, de hecho muchos no se creen lo de la lotería, pero me estoy yendo del meollo de la cuestión, el hecho es que Carlos Fabra, ha colocado, así lo dicen los periódicos, a su novia como vicepresidenta cuarta de la Diputación de Castellón, con un sueldo anual de 54.000 euros, estos unidos a los 90.000 euros anuales que gana Carlos Fabra como presidente de la Cámara, supone, en el plano económico, un futuro sin problemas para la pareja, me llama la atención el que hayan cuatro vicepresidencias en dicha Diputación provincial, cuatro o más, la de la novia de Carlos Fabra es la cuarta por lo que es muy posible que existan más, al parecer el ser presidente o vicepresidente de la Diputación castellonense acarrea serios riesgos de ahí que se precisen muchos vicepresidentes. Claro que también puede ser que haya muchos políticos, en este caso del PP, que tengan “necesidad” de ganarse un “modesto” y “humilde” sueldo anual de 54.000 euros. Este hecho ha despertado en mi la curiosidad ya que no tenía conocimiento de que Carlos Fabra se hubiera divorciado y de que ahora tenga novia, lo veo muy normal y nada censurable, cada uno hace con su vida lo que le venga en gana, faltaría más, pero esto me ha traído recuerdos de cuando gobernaba la UCD, yo pertenecí a este partido, y se promulgó la Ley del Divorcio, siendo ministro el, para mi muy estimado y recordado, Francisco Fernández Ordoñez, esa Ley que desde la entonces Alianza Popular, reconvertida en Partido Popular, y desde las altas instancias eclesiásticas, se decía que era una Ley que destruía a la familia, fue muy combatida desde la derecha y el clero hasta el punto de que a Fernández Ordoñez no le permitieron presidir la procesión del Corpus en Toledo, como era tradicional que el ministro de Justicia la presidiera. Hoy esa ley no es, aunque está en vigor y se utiliza, ni mucho menos tan polémica y controvertida como lo fue en aquellos tiempos, hoy políticos muy destacados de la derecha que tanto denostaron a sus creadores la han utilizado, alguno en más de una ocasión, y no pasa nada, pero si hoy los que la criticaron la aceptan con tanta normalidad con la misma naturalidad debieron haberla admitido al principio. En fin, son recuerdos, el tiempo pasa, los hechos se olvidan, pero eso sí, la memoria histórica permanece. Afortunadamente.
Lo mismo ocurrirá algún día con la Ley del Aborto. Sólo es cuestión de que algún día “pillen” in fraganti a una persona o personaje detractora o detractor de esta Ley que esté muy relacionada con los medios católicos, el aborto es muy fácil de ocultar, pero “lo que no quieres que se sepa no lo hagas” y todos los que tanto luchan contra este derecho de la mujer adoptarán la misma actitud que han tomado con la Ley del Divorcio. Hasta que esto no ocurra habrá que seguir soportando su fariseísmo.

Empresarios de vacas gordas

El pasado mes de diciembre la cúpula empresarial de la Comunidad Valenciana se reunió con el presidente de la Generalitat, Albert Fabra, al que exigieron que suba los impuestos. Concretamente aumentar en tres o cuatro puntos el IRPF y el copago sanitario y en materia de educación. Hay que recordar que los empresarios a más de pedir el abaratamiento del despido, han solicitado también que haya contención en materia de salarios.
Una vez más se pone de manifiesto el enorme “cariño” y “consideración” que los empresarios dispensan a sus trabajadores, seguramente han pedido esto del aumento de impuestos, el IRPF, por cierto Rajoy les ha hecho caso, y más que les hará, y el copago en sanidad y educación más que como un gravamen al bolsillo de los trabajadores, lo hayan hecho como un modo como cualquier otro de “felicitarles” las Pascuas dada la proximidad de las fechas navideñas.
La verdad es que estas recomendaciones al Gobierno por parte de la patronal me dejan altamente sorprendido a más de extrañado, extrañado porque no entiendo como muchos de estos empresarios que no saben gobernar sus empresas, van a salto de mata y a trancas y barrancas, ya sean buenos o malos tiempos, y se permiten la osadía de confeccionar la hoja de ruta para dirigir al país. También se ha permitido el presidente de la CEOE, Joan Rosell, apuntar el que se debe despedir a muchos funcionarios. Probado está que la osadía de los humano no tiene límites y que a este país le está perjudicando muy mucho el que haya muchos empresarios, bastantes más de lo que parece, que son empresarios de vacas gordas, es decir que sus empresas van bien cuando todo va bien por pura inercia, pero que su falta de iniciativa, de recursos para salvar obstáculos cuando vienen las vacas flacas, de imaginación, de creatividad y de capacidad de reacción ante la adversidad es más que notoria. Lo que este país necesita son empresarios capaces, empresarios bien formados, que los hay, pero desgraciadamente no en la cuantía necesaria, se le exige formación al trabajador pero no al empresario, cuando en realidad es este el que debe estar capacitado para dirigir una empresa, el que como un capitán de barco debe contar con la suficiente experiencia y pericia para que el barco no se vaya a pique en medio de una tormenta. No sirven los capitanes que sólo saben pilotar el barco cuando el mar está en calma y cualquiera es capaz de coger el timón y llegar a puerto.
Está bien que se exija preparación a los trabajadores, como antes he dicho, pero ¿por qué no se les exige esa preparación a los empresarios? Un empresario, aunque él no se haya enterado, no solamente tiene la responsabilidad de dirigir bien la empresa, su responsabilidad mayor es la de conseguir que las familias, sus trabajadores que de su negocio dependen no se vean abocadas a situaciones desesperadas por el hecho de que la empresa donde trabajaban se haya ido al traste, se haya hundido como consecuencia de una mala dirección. El empresario debe velar por el bienestar de sus trabajadores que son lo que le ayudan a enriquecerse, al igual que los trabajadores deben velar por los intereses de la empresa, es un apoyo mutuo y necesario si todos se responsabilizan, ambas partes se necesitan por igual, por lo que no entiendo las continúas patadas de los empresarios al tobillo de los trabajadores, pero en el caso de los empresarios está más que demostrado que a la mayoría de ellos, sobre todo a sus dirigentes, les importa muy poco el bienestar de sus empleados, sin los cuales ellos no son nadie ni serían nunca nada.
Acabo recalcando que en este país hay muchos empresarios de vacas gordas y esto no conduce a nada positivo.

¿Suben las pensiones?

El Gobierno de Rajoy ha tenido el “detalle” de subir las pensiones un uno por ciento ya que el Ejecutivo considera que este porcentaje va a ir acorde con lo que se calcula que va a subir el IPC a final de año. Hace unos días la Organización de Consumidores denunciaba que desde que se produjo el cambio de moneda el costo de la cesta de la compra ha aumentado en más de un 40% que si lo dividimos por los años que llevamos con el euro nos sale una media del 4% anual, no esos porcentajes entre el 2 y el 3% que nos han venido dando desde el año 2000 y que es el que han venido utilizando los distintos gobiernos para subir salarios y pensiones. Es evidente que los salarios no han aumentado ese 40% ni tampoco las pensiones. Por lo que el poder adquisitivo de los españoles se ha visto seriamente dañado.
Ahora no salen con este aumento del uno por ciento para las pensiones, pero que nadie se llame a engaño esto en absoluto es cierto, y no lo es porque debemos tener presente que Rajoy ha subido el IRPF y que esto va a repercutir también en los pensionistas y jubilados por lo que se dará el caso, centenares de miles de ellos, de que a pesar de este escuálido aumento los perceptores de pensiones van a cobrar menos en 2012 que en 2011.
Puestos a hablar de pensiones comentar que el pasado día 2, publicaba el diario El País una tabla en la que constaba el número de pensiones por tramos de cuantía que iba desde los 150 euros hasta más de 2.497,92 euros mensuales y el número de perceptores que percibían cada tramo. Señalaba la información que el total de pensiones que se pagan era de 8.866.277, he procedido a pormenorizar dicha tabla y compruebo que de esos más de ocho millones, un 54%, 4.791.265 perciben una pensión por debajo de Salario Mínimo Interprofesional (SMI) o sea no alcanzan los 641,40 euros en que actualmente está fijado el SMI. Para más detalles y para darnos cuenta del nivel del poder adquisitivo de las pensiones, decir que los que están dentro de ese 54% por debajo del SMI cobran cantidades que están comprendidas entre los tramos de 150 euros mensuales hasta los 641,39, como dato curioso y a tener en cuenta indicar que entre los tramos de 150 euros mes y 400 euros también al mes se hallan “beneficiados” 1.704.528 pensionistas y desde los 450,01 hasta los 641,39 “beneficia” a 3.086.737 lo que completa la cantidad de 4.791.265 “beneficiados” que cobran menos de lo que establece el salario mínimo. No se entiende muy bien como se fija un SMI, que yo siempre he dado por supuesto que se trata, según los distintos gobiernos, de lo que se pueda considerar que una sola persona necesita para “pasar el mes”, y hay casi dos millones de pensionistas que cobran por debajo de ese mínimo establecido. Si pagan alquiler, luz, agua, teléfono no sé de dónde van a poder sacar para cubrir el resto de necesarias-necesidades, valga la forma de expresión. Lo lamentable de todo esto es ver cómo estamos viendo como políticos y banqueros tienen sueldos y pensiones de “gran calado” mientras millones de ciudadanos que han trabajado tanto o más que ellos, seguro que más que muchos de ellos, se ven inmersos, al final de su vida, en la más absoluta miseria. ¿Este es el sistema? ¿Suben las pensiones?

De Juan Guerra a Iñaki Urdangarín

El uno de febrero de 1990, el entonces vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra, tuvo que comparecer en el Congreso para dar explicaciones sobre el uso, por parte de su hermano Juan Guerra, de su despacho en la Delegación del Gobierno en Sevilla para tratar asuntos que supuestamente nada tenían que ver con el Gobierno. Por este motivo la Audiencia Provincial condenó a Juan Guerra, por un delito de “usurpación de funciones” al entender que para la existencia de dicho delito “no es necesario que la usurpación vaya acompañada de un engaño, beneficio o lucro personal”. El pasado día dos, el diario El País informaba de que Iñaki Urdangarín, el yerno del Rey, utilizó el Palacio de Marivent, residencia de los Reyes durante el verano en Palma de Mallorca, para negociar contratos entre Nóos, su instituto sin ánimo de lucro, y el Gobierno Balear. A poco que nos fijemos se trata de un asunto muy similar al de Juan Guerra ya que se da la circunstancia de que, como señaló la Audiencia en el llamado “caso Juan Guerra”, puede existir “usurpación de funciones” y que para la existencia de dicho delito “no es necesario que la usurpación vaya acompañada de un engaño, beneficio o lucro personal”.
Si tenemos en cuenta la frase del Rey en su discurso de Nochebuena, a través de la cual puso de manifiesto que “ante la Justicia todos somos iguales” creo que en el caso del uso del Palacio de Marivent por parte de Urdangarín, la Justicia debe seguir los mismos pasos que dio cuando lo de Juan Guerra. Asimismo “alguien” debería comparecer en el Congreso para dar explicaciones y llevando el caso a los mismos términos en que se desarrolló el “caso Juan Guerra”, “alguien” debería dimitir como en su día lo hizo Alfonso Guerra. No es muy creíble que en la Casa del Rey ignoraran las andanzas del yerno ni tampoco creo que no estuvieran al corriente de las reuniones de negocios de Iñaki Uredangarín en el Palacio de Marivent. Cuesta creerlo, han existido signos externos suficientes como para darse cuenta de que “algo estaba pasando”.

¡¡Que alguien haga algo!!

No es que uno esperara el milagro de que con la entrada de Rajoy a la presidencia del Gobierno la cosa se iba a arreglar de la noche a la mañana aunque él así lo diera a entender en los meses previos a 20 de noviembre, creo que todos sabíamos que esto era imposible, los españoles no somos tan ingenuos, pero al menos si esperábamos un cierto freno en la desbocada carrera que ha emprendido esta crisis que azota al mundo y de la que no se ha librado nadie, pero esto desgraciadamente no se ha producido. Suele ocurrir que los mercados financieros se “animan” cuando las cosas van mal y se producen cambios de Gobierno, pero en esta ocasión es evidente que ni tan siquiera esto se ha dado, sigue el pesimismo en esos mercados y sigue el desánimo entre la ciudadanía.
Este cambio no se ha dado y la explicación es bien sencilla, no era por culpa del Gobierno de Zapatero, por su supuesto mal hacer, como muchos creían y decían, la terrible situación por la que estamos pasando sino por factores y causas negativas de las que ningún país se ha librado. Ahora que no está Zapatero el nuevo ministro de economía, Luís de Guindos, nos anuncia que España volverá a entrar en recesión, o sea que vamos a seguir caminando igual que los cangrejos a pesar del cambio de Gobierno. La situación es grave, gravísima, eso no se le escapa a nadie y debemos tener la firme esperanza de que el nuevo Gobierno esté por la labor de sacarnos de este infierno y no arroje la toalla a las primeras de cambio y haga lo que algunos de sus presidentes de ciertas comunidades autónomas y de sus alcaldes en aquellas autonomías y poblaciones donde gobernaban los socialistas y ahora lo hacen ellos, que ocultan su incompetencia y falta de capacidad de gestión tras eso tan manido de “es que los socialistas nos han dejado una herencia muy mala” porque esto a estas alturas no se sostiene. Por cierto, se habrá dado usted cuenta, querido lector, de que el nuevo presidente de la Comunidad Valenciana, Alberto Fabra, no se ha quejado lo más mínimo de la “herencia” que le ha dejado su conmilitón Francisco Camps, la Comunidad Valenciana es la más endeudada de España y su sistema económico es un verdadero caos que no hay por donde cogerlo, ni, y me atrevo a asegurarlo de antemano, Ana Botella se quejará de la “herencia” que le ha dejado Ruiz Gallardón en el Ayuntamiento de Madrid, el que mayor déficit tiene en España, 7.000 millones de euros. No se queja ni si quejará porque la “maldita” herencia viene de la “familia” y las otras provienen de gente “extraña”. Espero que el Gobierno de Rajoy no caiga en esa fácil excusa, tan fácil como inaceptable, si se ve incapaz de superar las dificultades que son muchas y muy serias. De todos modos no puedo por menos que para acabar, pedir gritando con todas mis fuerzas ¡¡que alguien haga algo!!

¿Todo lo que sube baja?

Si, ya se, la palabra que utilizo como título no es nada original, pero viene muy bien para abrir el comentario sobre la subida de impuestos que Mariano Rajoy ha decretado. Supongo que nadie se habrá extrañado de tal aumento ya que después de ser testigos del silencio de Rajoy durante la campaña electoral sobre su programa electoral está claro que todos temíamos lo peor y lo peor ya ha comenzado, digo comenzado por que esto es la avanzadilla de lo que nos espera a los españoles. Dicen que Rajoy nos ha engañado a todos porque durante la campaña electoral aseguró, cierto es que no prometió, aseguró, repito, por activa y por pasiva que no subiría los impuestos y en el segundo consejo de ministros que ha celebrado de forma oficial, el primero fue simplemente para “aterrizar” o tomar posesión, lo ha hecho. Está claro que cuando aseguraba tal cosa nadie le creía, lo que no pudimos imaginar es que lo haría tan rápidamente.
Ha sido rápido a la hora de aplicar la subida de impuestos, pero no lo ha sido tanto para establecer medidas tendentes a crear empleo y reducir la lista de parados, que este último sí que “casi” lo prometió, pero ha preferido en primer lugar el recaudar, que es una medida que no crea empleo, al contrario, a los funcionarios les congela el sueldo y les aumenta dos horas y media más de trabajo a la semana y congelar la oferta pública de empleo, es decir que a medida que se vayan jubilando no empleará a nadie para sustituirlos, lo que me preocupa es que esto lo tomen como ejemplo los empresarios y que aprovechándose de la baja calidad de los representantes sindicales que tenemos, derrotados, desmoralizados, catatónicos y por ello carentes de toda iniciativa, intenten y consigan los patronos lo mismo en lo que respecta a los trabajadores del sector privado. Todo ello es posible dado los tiempos que corren, son tiempos revueltos y de confusión y ya se sabe: A río revuelto ganancia de pescadores.
Los únicos que se han librado, no de la subida de impuestos porque ellos también la van a tener que soportar, son los jubilados a los que se le aumenta un 1% el importe de su nómina de jubilado, ni “pa” pipas, pero menos da una piedra, algo es algo dijo un calvo cuando se encontró un peine. Les suben un 1% que es lo que el Gobierno estima que va a subir el IPC en 2012, ya saben, el IPC es esa especie de medida que ¿sirve? para ver lo que han subido los precios de los productos que por obligación y necesidad consumimos. Todos sabemos lo lejos de la realidad que marca este índice, cualquier parecido con esa realidad es pura coincidencia.
En fin, aquí no vale el decir en estos momentos, aquello de: “Virgencita que me quede como estoy” porque la cosa no ha hecho más que empezar. Dicen desde el Gobierno, será para tranquilizarnos, que la cosa del aumento de los impuestos es para dos años, pero yo, a pesar de seguir siendo poco original pregunto; ¿Todo lo que sube baja? y me respondo; “Todo menos los impuestos” estos no bajan nunca y cuando bajan o desaparecen algunos de ellos, de inmediato salen otros que son los mismos perros pero con diferentes collares. A este mundo hemos venido a sufrir a vivir, si esto es vivir, y a pagar impuestos. Es nuestro destino. Pero a pesar de todo esto ¡¡¡Feliz Año Nuevo!!!