¿Pillos o cretinos?

El Gobierno, a través del Ministerio de Hacienda, intenta “remendar” el “desgarro” que produjo con esa acción de descontar a los funcionarios las cargas sociales de la paga extra de Navidad no cobrada y para ello ha hecho público que dentro del primer trimestre de 2013 repondrá a todos los funcionarios las cuotas indebidamente descontadas. Como es sabido, la razón del descuento de la nómina de diciembre es que en el decreto en el que se suprimió la paga extra de los funcionarios no se introdujo ninguna modificación respecto a los que dispone la Ley de Clases Pasivas del Estado en su artículo 23, que obliga a estos trabajadores a cotizar por las 14 pagas. La cosa está clara, pero más clara queda si decimos que se debe cotizar cuando se cobra, si se cotiza cuando a uno no le han pagado su soldada se puede decir aquellos de que encima de jodido, apaleado. Está claro que en esta ocasión el Gobierno puede haber actuado con pillería o con un alto grado de cretinismo. Pillería, porque ha querido disimular la falta de dinero para pagar las nóminas de los empleados del Estado, y no me refiero a la paga extra sino al salario de diciembre, y para ello ha recortado de forma improcedente descontando unas cotizaciones cuando no procedía y si no es el caso de actuar como un pillo cualquiera puede haber pecado de cretino, es decir de estúpido y necio, o lo que es lo mismo: de ignorante de torpe o de falto de inteligencia. Si nos vamos a buscar el contenido del artículo 23 de la citada Ley de Clases Pasivas del Estado, veremos que en el mismo se dice, en su apartado 2, lo siguiente: “La cuantía mensual de la cuota de derechos pasivos se obtendrá dividiendo por catorce la anual obtenida conforme lo dispuesto en el párrafo primero del número anterior –se refiere al artículo 22. - y se abonará doblemente en los meses de junio y diciembre”. Queda claro que al igual que se ha llevado a cabo la operación aritmética para devolver, en tres meses, la parte de la cuota deducida indebidamente por la paga no recibida, se podría haber hecho lo mismo a la hora de confeccionar la nómina del mes de diciembre –sin paga extra- y de este modo se habría evitado el causar mayores perjuicios a los funcionarios y asimismo las posteriores correcciones que ahora se han de llevar a cabo. Creo que a nadie se le escapa que esto ha sido motivado por la falta de dinero y el Ejecutivo de Rajoy ha “repelado” por donde ha podido, porque si no es por dinero ¿por qué motivo no se les repone a los funcionarios la totalidad de la cantidad indebidamente descontada en diciembre en la nómina del mes de enero y lo van a hacer a lo largo de tres meses? Pues muy sencillo, porque las arcas públicas están vacías y no quieren decirlo claramente y encima niegan que se vaya a pedir rescate a la UE. Eso sí, siempre dicen que “hoy por hoy no está previsto pedirlo”, pero si no hay rescate lo vamos a tener crudo. Solo hay calderilla. En algunas comunidades autónomas y ayuntamientos se tiene la intención de adelantar a enero el pago de la extra del mes de junio. Estos anticipos no dejan de ser pan para hoy y hambre para mañana, pero vista como está la cosa del dinero hay que ir por aquello de “más vale pájaro en mano que ciento volando” y que “lo que va delante, va delante” y “que nos quiten lo bailado”. Por lo que pueda pasar, que pasará y no será nada bueno.

¿Es este el origen del mal?

La tremenda conmoción que en la sociedad española está causando todo lo relacionado con el impago de hipotecas y las consecuencias que se derivan de este hecho, los desahucios y que los afectados se quedan sin casa pero con hipoteca, suele ser motivo de conversación, principalmente entre aquellas personas que se solidarizan con los que sufren esta situación que son la inmensa mayoría, y en una de estas conversaciones con un buen amigo, abogado de profesión, este me dice que todo se podría solucionar, en especial lo de la dación en pago cuya inexistencia es la que produce un daño terrible a los que sufren estos desalojos, con una simple reforma del artículo 1911 del Código Civil (CC), aunque me apunta que la cosa no es tan sencilla como a simple vista puede parecer. Busco el artículo 1911 del Código Civil y leo lo que el mismo determina que es lo siguiente: “Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes presentes y futuros”. Al leer de lo “futuros” creo ver, en mi modesta condición de ciudadano de a pie, que en esta simple palabra está el origen del mal. Esto es lo que impide que lo de la dación en pago pueda ser una solución para que miles de afectados puedan comenzar de cero y buscar el volver a la normalidad, eso sí, siempre que encuentren un trabajo, que ese es otro cantar. Según sentencia del Tribunal Supremo (TS) de 21 de noviembre de 1934 y reiterado en la de 23 de febrero de 1976: “Para interpretar las normas jurídicas no bastan los elementos gramaticales y lógicos, sino que es preciso, también, acudir al elemento sociológico integrado por los factores que revelan y plasman el espíritu de la comunidad en un momento histórico.” “Hay que seguir estos criterios evolutivos porque como claramente expone el artículo 3.1 del CC en su actual redacción, la exégesis de las normas deben hacerse en atención a diferentes factores, uno de los cuales es la “realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas”. El artículo 3.1 del CC señala lo siguiente: “Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas”. Según lo veo yo, desde el punto de vista de un lego en tecnicismos jurídicos, creo que la “realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas” es más determinante, dados los tiempos que corren, que cualquiera de los otros factores. Existen dos autos, de las Secciones Segunda y Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra, de 17 de diciembre de 2010 y 23 de enero de 2011 que resuelven de forma dispar los del juzgado de Primera Instancia e Instrucción número dos de Estella/Lizarra. Por el primero se reconoce que la entrega del piso hipotecado en el procedimiento ejecutivo salda la deuda aunque no cubra el importe reclamado, pero por el segundo se considera que no la salda y que el ejecutante puede perseguir, por la diferencia, los demás bienes presentes y futuros del deudor, de acuerdo con el artículo 1911 del Código Civil y 579 de la Ley de Enjuiciamiento Civil”. O sea que ese “origen del mal”, el artículo 1911, está “apoyado” por el artículo 579 (modificado por la Ley 37/2011, de 10 de octubre que queda así): “Ejecución dineraria en casos de bienes especialmente hipotecados o pignorados”. “Cuando la ejecución se dirija exclusivamente contra bienes hipotecados o pignorados en garantía de una deuda dineraria se estará lo dispuesto en el capítulo V de este Título. Si subastados los bienes hipotecados o pignorados, su producto fuera insuficiente para cubrir el crédito, el ejecutante podrá pedir el despacho de la ejecución por la cantidad que falte, y contra quienes proceda, y la ejecución proseguirá con arreglo a las normas ordinarias aplicables en toda ejecución”. Como se puede observar, la solución al “origen u orígenes del mal” está en manos de los legisladores, de los políticos, y en estos momentos del Gobierno que es quien tiene mayoría parlamentaria suficiente para aprobar cualquier modificación, por que las normas, al igual que se promulgan, se pueden anular o modificar en parte o ser derogadas en su totalidad. Es cuestión de buena voluntad y de solidaridad con aquellos que están expuestos a ver embargados sus bienes “presentes y futuros”. Realmente se les despoja de su futuro. Creo que se debería tener en cuenta lo dicho por el TS de que “la exégesis de las normas deben hacerse en atención a diferentes factores, uno de los cuales es la “realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas” y como antes he dicho, estos son malos tiempos para buscar solamente el sentido gramatical de las normas como bien señala el Tribunal Supremo.

Menos es nada

Poco a poco se van viendo los resultados de los recortes, ajustes y reformas del Gobierno de Mariano Rajoy. Si hasta ahora los españoles no hemos podido ni tan siquiera vislumbrar nuestro futuro a medida que pasa el tiempo nos vamos dando cuenta de que todo tiene su fin y que por este hecho vamos a alcanzar lo que puede ser el destino de todos y cada uno de los españoles. Según un informe de Intermón Oxfam titulado “Crisis, desigualdad y pobreza” unos 18 millones de españoles podrían ser pobres en 2022. Actualmente el porcentaje de pobreza en España se sitúa en el 27% de la población. Esto nos viene a decir que en España, hoy por hoy, hay 12.700.000 españoles pobres. Tras cuatro años de crisis, España encabeza el nivel de desigualdad en la Unión Europea. Este 27% de pobres habrá aumentado en 2022 hasta el 38% situándolo en esa cifra de 18 millones. Intermon Oxfam propone alternativas a las medidas aplicadas por Rajoy, tales como aumentar la recaudación persiguiendo a los paraísos fiscales y la evasión fiscal y estimular la economía “para asegurar que las personas que están en el límite son protegidas”. Estas medidas de tipo fiscal, las que el Gobierno ha aplicado hasta ahora, es conceder una amnistía fiscal, la del célebre 10% sobre la cantidad aflorada, que ha sido un total y absoluto fracaso, cosa sabida de antemano por todos menos por Montoro y Rajoy, ya que la mayoría de los que tienen dinero oculto han sido más inteligentes que el ministro Montoro, aunque presumir de esto es una perogrullada, y han pensado, en buena lógica: “Para qué voy yo a declarar lo que tengo escondido si nadie me va a investigar”. En una segunda intentona para que los defraudadores se pongan en orden Cristóbal Montoro, en otro momento de “iluminación”, ha decidido que Hacienda haga públicas las listas de los mayores defraudadores y morosos con el Estado. Digo yo que será para ver si les da “sofoco” y sienten aunque sea un mínimo de pudor o vergüenza y declaren lo que tienen para así evitar verse en el “escaparate”. Esto es una muestra más de la incompetencia de este ministro de Hacienda y por ende del Gobierno al que pertenece. Si Montoro está dispuesto a publicar esas listas con nombres y apellidos, lo procedente es, si de veras se conoce quienes son, proceder a inspeccionarlos y ponerlos al “corriente”, los demás, como dice ese anuncio de la tele, “son tonterías”. Entre otras cosas el informe de Intermón Oxfam señala que: “Si no se cambian las políticas que se están aplicando en España, puede llevar entre dos y tres décadas recuperar el nivel de bienestar que había en nuestro país antes de la crisis, en 2008”. En cualquier caso el hecho de que en 2022 haya 18 millones de pobres en nuestro país, nos da una cierta tranquilidad y nos aclara un poco esa duda constante sobre que es lo que va a ser de nosotros en el futuro como consecuencia de las medidas gubernamentales. Ya se ven, a 18 millones de españoles se les ofrece la posibilidad de ser pobres dentro de diez años. Hasta ahora no teníamos el menor signo de esperanza y nos asaltaba de temor de llegar a no ser nadie en esta vida, ahora lo vamos teniendo claro: Podemos aspirar a “gozar” de la pobreza, ya se sabe aquello que dice que “no es más rico quien más tiene, sino quien menos necesita”. Mejor ser un pobre diablo que no ser nada, al menos pasas a formar parte de uno de los estatus sociales que conforman la sociedad en su conjunto, aunque este sea el más bajo. Pero que se le va a hacer, el que no se conforma es porque no quiere. Menos es nada.

Hágase la luz

Hace unos días y ante sus enfervorecidos seguidores, decía Rajoy lo siguiente: “Nadie puede decir que este Gobierno ha estado cruzado de brazos”. Tengo que darle la razón, es cierto, los brazos del Gobierno han sido verdaderos molinetes dando golpes a diestro y siniestro que han dejado muy maltrechos a los españoles. Ha habido de todo y para todos, pero eso sí, todo malo tirando a peor, no creo que sea necesario enumerar todos y cada uno de los golpes que nos ha asestado Rajoy, las heridas, la hinchazón y los hematomas los tenemos en plena ebullición. Ahora, y seguramente para despedir el año, espero que no haya más golpes en los pocos días que restan, nos anuncia la subida del 11% en la factura de la luz, claro que no está demás “apoyar” a los “pobres” que se dedican a vender luz como un medio de subsistencia, yo los comparo con esos vendedores ambulantes que van ofreciendo sus mercancías por esos mercadillos de Dios, para al final del día haberse sacado unas “perras” que apenas dan para ir tirando. Sin ir más lejos y para resaltar tan ímprobo y duro trabajo, basta con recordar que en 2011 Iberdrola “apenas” consiguió un beneficio 2.805 millones de euros, un 2,3% menos que en 2010. No se puede decir que la hubiera afectado mucho la crisis. De ahí que el Gobierno de Rajoy les haya permitido subir ese 11%. Resulta curioso el comprobar cómo, según se cuenta en los libros sagrados, Dios creó en el primer día la luz, diciendo simplemente: “Hágase la luz”. Y la luz se hizo. Dios vio que la luz era buena y nos dio la luz, posteriormente los hombres se encargaron de rentabilizarla económicamente. Hay que ver, con lo barato que resultó crearla y lo cara que se ha puesto, Menos mal que a los pensionistas les han subido la pensión el 1% o el 2%, según el “poderío” económico de cada uno de ellos, que si no… Vaya felicitación de Navidad que nos ha hecho don Mariano. Permítame, querido lector, expresarle mis mejores deseos para el próximo año dejando a un lado los tradicionales tópicos, hoy improcedentes dados los tiempos que corren y que simplemente le desee ¡¡MUCHA SUERTE!!

Sonrisas y lágrimas

Con toda esta movida que ha iniciado el Partido Popular, utilizando a ese agitador político llamado José Ignacio Wert, cuya misión consiste en cabrear a los catalanes de forma constante, antes el PP vivía del oxígeno que le proporcionaba ETA, su compromiso de Estado era el de pasarle por los “morros” a los gobiernos socialistas la existencia de los etarras, pero ahora que se le ha acabado el “chollo”, en las encuestas del CIS ya no aparece el terrorismo como algo que le preocupa mucho a los españoles, se han dedicado a Cataluña y ayudados por su caverna mediática, prensa, radio y televisión, con el apoyo, por pura inercia, hay medios no proderecha, sin ningún tipo de pesebrismo y de proselitismo ideológico, que piensan que si se quedan atrás si no hablan de lo mismo que lo hacen los cavernarios, pueden perder audiencia, aunque la audiencia ya está más que harta de leer, oír y ver imágenes que solo se refieren a Cataluña cuando en realidad hay otras cosas muchos más importantes de que hablar y que afectan muy profundamente a los intereses socio-económicos de los españoles. Sin pretenderlo le están siguiendo el juego al Gobierno y ya va siendo hora de que se hable más de lo que realmente hay que hablar, del empleo y de la recuperación económica de España, lo demás, respetando opiniones contrarias a la mía, es accesorio. Con tanta historia, la recepción de los 40.000 millones de euros que la Unión Europea ha concedido a España para reflotar mayormente a los bancos que han sido intervenidos por El Gobierno y que como consecuencia de que el “pagano” es el Estado español los españoles tendremos que devolver puntualmente al prestamista, a la Unión Europea, esta transferencia de dinero, que dicho sea de paso ha venido a aumentar el montante de la deuda del Estado, ha pasado totalmente desapercibida. No se la ha dado mucho “carrete” al bochornoso espectáculo que protagonizaron el ministro de Economía, De Guindos y Goirigolzarri, el presidente de Bankia, dando prácticamente saltos de entusiasmo por tan relevante acontecimiento refocilándose de pura alegría ya que Bankia, una entidad a la que el Gobierno le tiene un afecto especial, se ha llevado la parte del león de esos 40.000 millones, 18.000 millones de euros en total, efectivamente es para estar eufóricos, pero esa euforia y esa alegría choca frontalmente con la desesperación y la amargura que les va a suponer el que para cumplir las condiciones impuestas por la UE para saltar la “guita” 5.000 empleados de Bankia se vean en la calle. Las muestras de alegría, tanto del ministro como del presidente de Bankia, son tan lamentables como insolidarias y carentes de todo sentimiento humano y de comprensión ante los problemas de los demás. Este hecho se puede catalogar como la más firme expresión de lo que significa la diferencia entre las sonrisas y las lágrimas.

¿Gandules y peseteros?

Después de estar sorprendido desde hace mucho tiempo, no acabo de explicarme como las asociaciones y sindicatos que dicen defender a los funcionarios, jueces, fiscales, profesionales de la medina, de la enseñanza y resto de funcionarios de otras áreas de la Administración Pública, no han puesto a más de un miembro del Gobierno ante los tribunales de justicia para defender su dignidad y honorabilidad profesional, y hasta personal, ante los continuos insultos y vejaciones de que de forma constante están siendo objeto por parte de ministros y altos cargos, orgánicos e institucionales, del Partido Popular. Cuando los profesionales de la enseñanza inician cualquier “movida” para evitar el deterioro de la educación pública lo mejor que de ellos dicen desde esos estamentos del poder, que lo que tienen que hacer es trabajar más y que se mueven por intereses económicos, en definitiva y hablando en román paladino, que según los que gobiernan los maestros son unos gandules peseteros que no dan golpe. Otro tanto ocurre con los profesionales de la sanidad pública, sobre ellos recaen los mismos calificativos, al igual que con el resto de los funcionarios, de los que han llegado a decir que se pasan la jornada tomando café y leyendo el periódico. Ahora les está tocando a los jueces por protestar contra la reforma y las tasas judiciales impuestas por ese “progre” conocido como Gallardón, si, ese del que los votantes de izquierdas decían que no tendrían inconveniente en darle su voto, ¡menudo progre, bien que nos está jodiendo! Los jueces al margen de considerar inconstitucionales algunas de esas reformas, centran su protesta en las tasas judiciales que hacen que al amparo de la Justicia solo puedan acudir los ricos. Gallardón dice que están “cabreados” porque se les han quitado días de libre disposición y la paga extra de Navidad. O sea, que según ha dicho Gallardón se mueven por intereses económicos. Vamos, que para el ministro de Justicia son también unos peseteros. La verdad es que no entiendo como a este ministro, y otros, entre ellos al de Educación, no les han plantado ya ante un tribunal. Si de gandules y peseteros se trata, se podría pensar, mejor dicho preguntarse, si esos diputados nacionales del PP y a la vez concejales del Ayuntamiento de Madrid que han decidido cobrar de las arcas del Ayuntamiento porque cobran más que en el Congreso ya que como concejales cobran 85.000 euros anuales, más de lo que percibirían en la Cámara Baja lo son. ¿Defienden estos sus intereses económicos o no? A este respecto nada hay que decir, cada cual defiende lo que considera que es suyo de la forma que mejor lo considere, es muy lícito, pero que no se trate peyorativamente a unos funcionarios del Estado y no se les dé el mismo trato a esos “padres de la patria”. Padres que no son muy ejemplares que digamos. Por otro lado tenemos el caso de un exalcalde de Castellón, del Partido Popular, que según los medios de comunicación, está cobrando 55.000 euros anuales por un proyecto fantasma como es el caso de una actividad en la virtual Ciudad de las Lenguas. Si esto es cierto, uno puede llegar a preguntarse si esto no es una clara demostración de percibir unas retribuciones económicas por no hacer nada. Todo esto hace que cualquier ciudadano se pueda preguntar que donde están realmente los gandules y los peseteros. Lo que yo saco en conclusión de todo esto es que en el PP no se ven su espalda, ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en la suya, lo que no entiendo es cómo las asociaciones y sindicatos que dicen defender los intereses de los funcionarios se muestran tan permisivos y no acuden al amparo de la Justicia. No me lo explico.

¿Barra libre?

Cuando parecía que todos los españoles, los que vivimos aquella época, pensábamos que aquello de los “grises” ya era historia, negra historia, resulta que con la recuperación del poder por parte de la derecha y bajo la dirección de un ministro del Interior, que a mi francamente me preocupa bastante, no le observo ningún gesto de tolerancia, han conseguido que volvemos a ver como las fuerzas policiales actúan como un elemento represor contra las libertades y el libre derecho de los ciudadanos a manifestarse en la calle. Sin duda alguna y en mi opinión, con este ministro, con el consentimiento del presidente Rajoy, ha vuelto a poner en tela de juicio al estamento policial, que hasta ahora venía gozando de la simpatía y el apoyo de los ciudadanos pero que sus últimas actuaciones, en mi opinión más represivas que consecuentes a la hora de mantener el orden, han dejado bastante cuestionado ese afecto y esa cercanía que se había establecido. En la etapa franquista el NO-DO nos “servía” unas imágenes, poquísimas, con las cargas de los “grises” absolutamente intimidatorias para los ciudadanos en general, pero ahora las distintas emisoras de televisión y las fotos de prensa así como las redes sociales nos ofrecen imágenes tan duras y reprobables como aquellas, escasísimas, que nos ofrecía el NO-DO, y las cámaras de TV y prensa no están trucadas sencillamente reproducen lo que han captado porque así ha sucedido. Si nos atenemos a las declaraciones de los políticos, que poco favor le hacen a las fuerzas policiales, se puede decir que esto marcha mal, tirando a peor. Hace unos días el conseller de Interior de la Generalitat catalana en un intento por justificar lo de aquel muchacho de 13 años con la cabeza ensangrentada por el golpe que le había asestado un mosso d’esquadra con su porra, decía, el conseller, que ello había sido debido a que la porra rebotó en el suelo y ello hizo que accidentalmente golpeara al muchacho. La porra fue del suelo a la cabeza. También en un intento por justificar lo que a todas luces se ve que es el impacto de una pelota de goma lanzada por un mosso lo que provocó la pérdida de un ojo de una mujer. El mismo conseller lo justifica diciendo que pudo ser algún objeto lanzado por los manifestantes. Todos sabemos, porque por desgracia lo hemos podido comprobar, que las pelotas de goma lanzadas por la policía han causado hasta muertos en este país y que la pérdida del ojo de esta mujer ha sido producida por un proyectil lanzado desde un arma y no por la mano de nadie. Posteriormente ha surgido el video de un aficionado en el que se demuestra que el conseller, Felip Puig, mintió y que sí se dispararon proyectiles. La jefatura de los mossos ha abierto una investigación y posteriormente ha dimitido el jefe de estos. Este conseller nos toma por tontos, y no sabe que quien se cree que es más listo que los demás es el más tonto de todos. Peregrinas justificaciones las suyas. También se dijo que el 25 de septiembre no se lanzaron pelotas de goma en el andén la estación de Atocha cuando todos pudimos ver que las imágenes demostraban todo lo contrario. Pero antes he dicho que esto marcha mal tirando a peor, y ello lo sostengo señalando que determinadas decisiones judiciales y gubernamentales no contribuyen precisamente a que todo discurra por unos cauces normales y que los acontecimientos no se desborden y vayan más de lo que debe ser una actuación tendente a quitarle presión y crispación a determinadas situaciones que muy bien se pueden evitar. Como muestra de esas decisiones judiciales citaré la de los cinco mossos d’esquadra condenados a seis años de prisión y de inhabilitación por la Audiencia de Barcelona, por haber detenido por error a un ciudadano y con el cual practicaron métodos de tortura, como el de introducirle una pistola en la boca para hacerle confesar cuando esta persona no había cometido delito alguno como se pudo comprobar, y a pesar de ello el Tribunal Supremo les rebajó la condena a cuatro años y nueve meses. Pero la cosa llegó a más, el Gobierno de Rajoy indultó a estos mossos y les retiró también la inhabilitación por lo que pueden seguir desempeñando sus funciones policiales como si nada hubiera pasado. También la justicia ha sido poco eficaz en el caso de una mujer que fue víctima de una pelota de goma disparada por un antidisturbios que la mandó a la UCI y que estuvo hospitalizada dos meses. El juez ha desestimado la denuncia por no identificar al antidisturbios que disparó. Al parecer no se ha tenido en cuenta que pueden haber responsables subsidiarios como puede ser el Ministerio del Interior, el Gobierno y hasta el propio Estado. También tenemos el caso de lo que puede ser una especie de actuación de amedrentamiento contra los fotógrafos y cámaras de los medios de comunicación. En Sevilla mientras cubría una manifestación, fue detenida una cámara de la Sexta, no solamente pasó una noche en el calabozo sino que además le han caído cinco cargos por desobediencia y atentado a la autoridad, lesiones, altercados y ocupación, y por haber “destrozado” el interior de un coche de la policía, la policía dice que lo hizo con el hombro o con las piernas. Está claro que esto es un acto tendente a poner en “orden” a la prensa gráfica. Esto provoca una pregunta: ¿Por qué no se quiere que haya testigos? Si a esto le añadimos lo que el periódico El Plural informa sobre la actuación del Jefe de las Unidades de Intervención Policial que les dice a sus subordinados “vuestro culo me pertenece” y “no estáis aquí para pensar”, me entra la duda de si en vez de entrenar a un cuerpo policial este jefe está instruyendo a una especie de “marines” o de tropas de asalto, esto da pie a pensar a que policías fuera de control o no conscientes de cual es realmente su cometido, en todas partes hay individuos incontrolados e inconscientes, campen a sus anchas a la hora de actuar contra los que se manifiestan en la calle, se podría decir que a estos con estas impresentables justificaciones de políticos, decisiones de jueces y del propio Gobierno y “arengas” de algún mando policial, se les está dando “barra libre” a la hora de actuar. Esto es inadmisible en un Estado de Derecho.

¿Al robo y al pillaje?

A partir de hoy, voy a ver si cumplo con el firme propósito que me he planteado de no encender el ordenador nada más levantarme y echarle un vistazo a la prensa. La verdad es que con esta costumbre mía lo único que consigo es ponerme de mala leche de buena mañana y sentirme avergonzado de vivir en un mundo donde los vividores campan a sus anchas y en la más absoluta impunidad sin que nadie ponga orden en su desvergonzado proceder. El pasado martes día once, me “desayuno” con la noticia dada por El Plural de que los diputados del Partido Popular en las Cortes Valencianas se reparten mensualmente una extra que oscila entre los 1.000 y 2.000 euros, según la “categoría” de cada uno de ellos. Estos dineros provienen de la partida que el Parlamento Valenciano destina al funcionamiento de los grupos políticos y que nunca debe destinarse a pagas “extra” o sobresueldos, de hecho con la asignación mensual “normal” ya tienen más que suficiente para vivir bien. A mí esto me parece una enorme sinvergonzonada y un expolio del dinero público, máxime si tenemos en cuenta los tiempos que corren donde a diario cientos de familias son desahuciadas y centenares de miles tienen que acudir a los comedores sociales para poder subsistir, esta actitud de los parlamentarios regionales del PP me parece tan miserable como ruin. Antes he dicho que, en mi opinión, carecen de vergüenza, pero rectifico, la vergüenza la conservan íntegra porque a la vista está que no la utilizan. Este es el ejemplo que los “padres de la patria” en este caso de la Comunidad Valenciana, dan los parlamentario populares a los ciudadanos. Pero claro, mientras haya gente que vote mayoritariamente a individuos que luego protagonizan estos actos tan vergonzantes, no, para ellos por lo visto no lo son, las cosas irán así y mucho peor porque la insana ambición de algunos, muchos por desgracia, y el afán de poseer lo que no les pertenece no tiene límites. También leo en el mismo diario que el concejal de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid, Antonio de Guindos, hermano del ministro de Economía, Luís de Guindos, a pesar de ser el responsable de la seguridad de los madrileños, en lugar de cesarlo por lo ocurrido en el Madrid Arena, Ana Botella le ha dado una “responsabilidad” más y le ha nombrado consejero del Canal de Isabel II, lo cual lleva parejo un estipendio por desarrollar tan función. O sea que le ha reforzado política y económicamente. El muerto al hoyo y el vivo al bollo. En cuanto al dimitido diputado nacional del PP en el Congreso de los Diputados, Santiago Cervera, detenido por la Guardia Civil, por un presunto chantaje y que fue pillado con las manos en la masa. Seguro, seguro, que no se va a quedar en la calle ni tendrá que ir a ningún comedor social. Su partido ya le encontrará algo. La verdad es que se le pone a uno mal cuerpo cuando se entera de lo que pasa por ahí. Y no paso por alto lo de Sabadell. Pero lo de la gente del PP es ya de por sí súper escandaloso. Es demasiado. Ahí está el caso Gürtel con sus metástasis, el caso Brugal en Alicante, lo de Emarsa en Valencia y lo de la reciente condena a cárcel del exalcalde de Torrevieja, Pedro Hernández Mateo, por el asunto de la contrata de basuras. Por cierto, este tiene dos causas más pendientes de resolución. Eso y mucho más.

Primero prometió y después juró

Con el rosario de promesas incumplidas por Rajoy, ahora tengo claro porque los políticos de derechas juran y no prometen cumplir con sus obligaciones cuando acceden a un cargo público. Si quebrantan el juramento, con acercarse al confesionario y manifestar su arrepentimiento y su propósito de enmienda y rezar dos padrenuestros y tres avemarías queda todo solucionado. Dios, a través de sus ministros, perdona a todos. Lo de prometer lo hacen en campaña electoral y no recuerdo quien fue aquel político que dijo que las promesas en política se hacen para no cumplirlas. No sé si quien así lo puso de manifiesto estaba pensando en que algún día gobernaría Mariano Rajoy. Partiendo del principio de esta frase, se puede decir que Mariano Rajoy no ha engañado a nadie, prometió y prometió y luego no cumplió. El que se sienta engañado o estafado por lo que está haciendo el presidente del Gobierno es porque no tuvo en cuenta esa advertencia. Avisados estábamos. La última “larga cambiada”, por el momento, ha sido la de aparcar esa reforma de la administración local que en el mes de junio Rajoy, anunció que iba a llevar a cabo para introducir modificaciones tales como la reducción del 30% de concejales y la unificación de todos los sueldos de alcaldes, entre otros cambios. Parece ser que a Rajoy le han dicho que esto de reducir concejales y “controlar” los, en algunos ayuntamientos, muchos, el suculento sueldo de los alcaldes, no había caído muy bien entre su gente y Rajoy ha pensado en que mejor no “meneallo”. Esta reforma la consideraba Rajoy como “una de las más urgentes”. No obstante visto la que se podía armar Rajoy ha considerado que esta reforma de racionalizar los desbocados sueldos de los alcaldes y concejales, entre otras, no era tan urgente como la de llevar a cabo recortes tales como el no pagar a los funcionarios la extra de Navidad, y también el no revalorizar las pensiones con arreglo al IPC y tampoco pagar la diferencia a los pensionistas por el desfase del IPC durante 2012, así como recortar las ayudas a las personas dependientes y discapacitadas, recortar el subsidio a los parados y fastidiar de un modo u otro al resto del personal, con subidas de impuestos, copago de los medicamentos, pagar por acudir a la Justicia, recortar en Sanidad y Educación, abaratar el despido y así una larga lista que nos ha llevado a todos a preguntarnos que para que pagamos impuestos si tenemos después que pagar lo que antes recibíamos como una reversión de esos caudales que antes habíamos ingresado en las arcas públicas y ahora no recibimos. Lo que hacemos es pagar las prestaciones del Estado por dos veces. Lo urgente es cabrear a los ciudadanos y contentar a esos que viven, como dijo Esperanza Aguirre, de la “mamandurria” y continuar prometiendo, lo que no sabe Rajoy, es que Dios puede que perdone a los que incumplen un juramento pero las personas, al fin y al cabo humanos, no suelen perdonar tan fácilmente a quien les ha engañado y estafado. Resumiendo: Primero prometió, después juró y finalmente mintió.

En manos de Dios

Desde luego cada vez tengo más claro que el Gobierno nos ha dejado de su mano, pero no por desidia sino por incompetencia e inoperancia, es evidente que cada vez se hace más necesario que los españoles, creyentes o no, nos encomendemos a Dios y nos pongamos en sus manos, es el último recurso que nos queda para salir de esta situación que si era ya de por si grave el Gobierno se ha encargado de agravarla aún más si cabe. Es lamentable oír decir a un ministro de Hacienda que los Presupuestos Generales del Estado para 2013 son los más sociales desde que se instauró la democracia en España. Por lo visto este ministro se ha metido en el túnel del tiempo y cree que estamos en aquellos tiempos donde el analfabetismo en España campaba a sus anchas y los ciudadanos eran fácilmente manipulados y engañados. Primero fue la ministra de Empleo, si es que en España hay empleo, la que nos marcó el camino para acogernos a la Divina Providencia cuando dijo aquello de que ella “se encomendaba a la Virgen del Rocío para salir de esta crisis”. Después fue el alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, del PP, el que dijo que los “sevillanos confían en Cristo para salir adelante”. Posteriormente Ana Botella fue la que dijo: “Nuestro credo político tiene unos puntos políticos muy claros que son Grecia, Roma, el cristianismo y Europa”. Y fue Mariano Rajoy el que dijo aquello de: “Estamos pensando siempre en lo material”. O sea que está claro que en el PP se acogen a lo divino y a aquello de: “Dios proveerá”. Finalmente señalar que muy recientemente el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, en su visita al Papa con motivo de la canonización de una monja española, le pidió al jefe del Vaticano que “rezara por España en las circunstancias actuales”. Sí, el Papa debe rezar para que algún español no salga descalabrado de un cachiporrazo o le pueda costar muy caro el recibir un pelotazo de goma. O sea, que el ministro del Interior se fundamenta en aquello de: “A Dios rogando y con la “porra” dando”. Para finalizar, y ya metidos en la cosa religiosa, señalar un hecho “curioso” que nos da la medida de la “pobreza” de la Iglesia Católica. La iglesia parroquial de San Jaime, en la villa turística de Benidorm, ha instalado un nuevo órgano de tubos que ha costado 332.000 euros. En la información se señala que ha sido financiado íntegramente con fondos de la parroquia. O sea, que hay “Money”. Ante esto no entiendo porqué el Estado tiene que financiar a la Iglesia Católica. A mí esto me parece un derroche innecesario, máxime cuando existe eso que se llama música “enlatada”, o CDs, y que con un reproductor y unos cuantos altavoces se puede escuchar el tipo de música que se quiera incluida, naturalmente, la religiosa. Ante todo esto hay que recordar que los responsables de Cáritas andan por ahí como locos buscando dinero para atender a muchas personas en sus comedores. Mientras tanto la Unión Europea, envía alimentos a la provincia de Alicante para dar de comer a 80.000 personas en extrema pobreza. El donativo de Amancio Prada está muy bien, es muy loable su gesto, pero lo que la gente quiere es que los empresarios den trabajo y no bocadillos gratis. El obispo de Cádiz y Ceuta, Rafael Zornoza Boy, pide a los trabajadores parte de su sueldo para atender a los afectados por el desempleo y sus familias. De igual forma se pronuncia el obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, que pidió a los sacerdotes, trabajadores de la Curia y fieles de la diócesis que destinen una paga al fondo que Cáritas ha abierto para ayudar a las familias más afectadas. Y para no ser menos que sus colegas, el obispo de Santander, Vicente Jiménez Zamora, pide a los trabajadores que donen el salario de un día para los parados. Y mientras todo esto ocurre el párroco de la iglesia de San Jaime, en Benidorm, se gasta 332.000 euros en ponerle música al hambre. Puede que sea cierto eso que se dice de que la música amansa a las fieras, pero lo que no está comprobado es que calme las “embestidas” del hambre. Si Dios bajara algún día a la tierra a más de uno lo correría a gorrazos. Creo que creyentes y no creyentes deberían pedirle que se diera una vuelta por aquí abajo y le leyera la “cartilla” a algunos de esos, que dicen representarle en la tierra, que se olvidan de cuál es su deber y su primera obligación: La solidaridad y el amor al prójimo.

¡Que morro!

Desde luego los ejercicios de cinismo en el Partido Popular son constantes, los hay que llegan a decir que los jóvenes españoles se están yendo a Alemania porque tienen “ganas de aventura”, otros dicen que hay familias que gastan los recursos de la renta garantizada en “comprarse televisores de plasma” y así una larga lista de despropósitos e insultos con el único fin de querer tapar la realidad de lo que está aconteciendo: La falta de empleo para los jóvenes y la inutilidad de este Gobierno para crearlos y la tragedia que atenaza a muchas familias españoles que están intentado supervivir con unos medios que son a todas luces insuficientes. Estas cosas las dicen los diputados nacionales y regionales populares, los del montón, pero hay que estar atentos a lo que dicen sus primeros espadas, como es el caso de Rajoy que ha dicho que si su reforma laboral, aprobada en febrero, hubiera estado en vigor ya en 2008 no se hubieran destruido tres millones de puestos de trabajo. Está claro que Rajoy no está al tanto de las últimas cifras que se han dado del paro y que a pesar de su “milagrera”• reforma laboral los parados, sus parados, desde que él está al frente del Gobierno, han aumentado en casi medio millón, y esto solo en once meses. Solamente en noviembre han sido casi 75.000, pero que nadie se asuste, estos parados no son como los demás, se han quedado sin “curro”, sí, pero la ministra de “Desempleo”, Fátima Báñez, ha dicho que ello es debido a que casi 38.000 personas que cuidaban a personas dependientes ya no lo hacen, lo que no dice es que han sido despedidas como consecuencia de los recortes que el Gobierno ha hecho en lo que afecta a la asistencia a personas dependientes. Dentro de pocos días la ministra dirá que los miles de parados que se producirán cómo consecuencia de la “masacre” que se va a producir en la banca, en lo que toca sus empleados, no es un paro como tal sino que es por mandato de la Unión Europea. No es culpa de los recortes del Gobierno. O sea, la ministra le echa un poco de “morro” a la cosa tomándonos, además, por gilipollas. Pero que nadie se asuste, porque Rajoy ha dicho que espera, “espera”, crear empleo en abril del 2013, el que espera desespera, lo único que es seguro que llegará en abril de 2013 será la primavera. Pero dicho lo anterior hay que hablar de Aznar. El expresidente del Gobierno, en un “arrebato de humildad” ha dicho que cuando él dejó el Gobierno lo dejó con 17 millones de personas trabajando sin prima de riesgo, con triple A y superávit. Vamos dejó a España como una especie de Shangri-La, una tierra de felicidad permanente y cuyos habitantes son casi inmortales. Pero Shangri-La es una ficción y lo de Aznar fue otra fantasía, otra quimera, porque a Aznar se le ha olvidado algo muy importante: no mencionar a la madre del cordero, a la que parió los males que hoy estamos padeciendo, a la burbuja inmobiliaria que adquirió especial apogeo durante su mandato y que fue muy difícil de contener y más aún de controlar, el caballo ya se había desbocado y resultaba imposible lograr que se detuviera, hasta que sus pulmones y su corazón estallaron y cayó exhausto. Los españoles estuvimos viviendo en un mundo irreal, donde se veía venir que aquello era pan para hoy y hambre para mañana como al final resultó ser. Aquellos “buenos” tiempos de Aznar nos han llevado a la situación actual: A la miseria y con ella al empobrecimiento y a la pérdida de un Estrado del Bienestar que tantos años de lucha costó conseguir y que Rajoy ha liquidado en once meses que lleva al frente del Gobierno. Nos dimos un “atracón” con la burbuja inmobiliaria auspiciada por Aznar y ahora estamos sufriendo las consecuencias de una comida abundante pero que está provocando serios problemas de “salud”. Los “ardores” son inaguantables. Y encima nos quieren hacer creer que ellos lo hicieron y lo siguen haciendo bien y que la culpa de todo lo que pasa es de todos menos de ellos. ¡Cuánto cinismo! Estos del PP tienen un morro que se lo pisan. Por último un pequeño apunte. Como se sabe José Ignacio Wert, ha dicho eso de “soy como un toro bravo que se crece con el castigo”. Ahora que el Papa dice que no hay que poner al buey en los belenes va Rajoy y lo coloca en el Ministerio de Educación.

Con los desahucios no se juega

Resulta tristemente lamentable el ver como desde el Gobierno se quiere ocultar la cruda realidad de los innumerables desahucios, de primera y única vivienda, que se están llevando a cabo. Desde El Ejecutivo de Rajoy y más concretamente desde el ministerio Economía, a través de la subsecretaría de Economía y Competitividad, se ha entrado en una guerra de cifras de parecidas características a las que se producen cuando se celebran manifestaciones en la calle. Desde dicha subsecretaría se daba cuenta a través de los medios de comunicación (abc.es) de que durante los cuatro últimos años el número de desahucios era del orden de entre 4.000 y 15.000. La cosa ya comienza a ser dudosa cuando se dan cifras tan dispares y tan alejadas unas de otras, con lo cual es evidente que no se pueden dar por buenas y que lo que se pretende desde la Administración central es difuminar lo que hoy en día es una tragedia para centenares de miles de familias. Estos datos chocan frontalmente con la información dada por “eleconomista.es” el pasado 30 de octubre que recogiendo informes dados por la Asociación Hipotecaria Española (AHE) cifraba los desahucios de viviendas en 168.534 de junio de 2009 hasta junio del presente año, el 58,2% de un total de 289.589 procesos de ejecución presupuestaria iniciados por los tribunales en el mismo periodo. En el pasado mes de junio los procedimientos de desalojo alcanzaron su máximo de los últimos tres años cuando se procedió al levantamiento de 18.668 inmuebles, lo que ya de por si supera a esos supuestos 15.000 desahucios en cuatro años que señala como máximo la subsecretaría de Economía y Competitividad. Estas ridículas cantidades, entre 4.000 y 15.000 que indica la subsecretaría nos dan la medida del poco interés que el Gobierno tiene por solucionar un gravísimo problema que puede afectar a millones de familias de seguir las cosas como están, que seguirán desgraciadamente. La única solución es modificar la Ley Hipotecaria, que no servirá de nada si no se crea empleo y por ese lado el Gobierno no está haciendo nada, y se instituye la dación en pago para que los afectados puedan partir de cero y reiniciar su vida. Por parte de algunos ayuntamientos se está tomando la iniciativa de habilitar algunas viviendas para estos desahuciados y el Gobierno de Madrid ha cedido 1.000 pisos a Cáritas, para ser alquilados a estas familias desahuciadas que pagarán una media de 200 euros de alquiler. El Instituto de la Vivienda de Madrid dispone de 23.000 pisos, por lo que esos 1.000 son algo así como el chocolate del loro. Estas medidas son cara a la galería y muy posiblemente para acallar la conciencia de los gobernantes y las críticas de la opinión pública. Una pantomima que no solucionada ni una ínfima parte del problema. En el acuerdo de cesión figura el que Cáritas se tendrá que hacer cargo de las obras de acondicionamiento necesarias para que las viviendas vuelvan a ser habitables. Ahora solo falta saber si Cáritas contará con medios económicos suficientes para acometer tales obras. Estas viviendas fueron utilizadas por okupas y por familias que no pagaron sus cuotas de alquiler o de compra, por lo que se echa a unos para meter a otros. La pescadilla que se muerde la cola. Ahora nos sale el ministro de Economía corrigiendo cifras dadas como consecuencia del Decreto-Ley sobre desahucios y cuando en un principio dijo que serían más de 600.000 hipotecados los beneficiados por esta norma ahora resulta que van a ser solamente 120.000, o sea que en esto, como en todo, este Gobierno está dando palos de ciego. La confusión es la nota predominante en el Ejecutivo que comanda Mariano Rajoy. Está claro que el Gobierno o no tiene ni idea de lo que verdaderamente está sucediendo, o está mirando para otro lado o no tiene el menor interés por dar soluciones tendentes a evitar estas trágicas situaciones en que se ven envueltas centenares de miles de familias. Lo demuestra el hecho de que han entrado en una guerra de cifras que va a retrasar, aún más, lo solución a una situación insostenible. Con este tipo de cosas no se juega.

"Siempre que no superen..."

Cuando desde el Gobierno se comunica a los ciudadanos que pueden solicitar tal o cual ayuda de tipo económico o social, siempre se hace constar aquello de que: “Siempre que los ingresos de la unidad familiar no superen el doble del salario mínimo interprofesional (SMI), tendrán derecho a estos beneficios”. La mayoría de los españoles ignoramos la cuantía del SIM y en un principio creemos que podemos solicitar esas ayudas y ponemos manos a la obra, a efectuar los trámites para solicitarlas, pensando ya en que reunimos los requisitos que se exigen para obtenerlas. Cuando hemos hecho todo el “papeleo” y nos acercamos a la ventanilla para entregar la documentación el funcionario procede a su repaso y nos deja helados: “Usted no puede optar a estas ayudas, los ingresos familiares sobrepasan con creces el montante del SMI que se exige”. Es entonces cuando preguntamos al funcionario cual es la cantidad fijada para establecer el SMI y este nos aclara que son 641,40 euros. Nos quedamos perplejos y de inmediato pensamos que lo de fijar el doble del SMI es una “trampa” para que la inmensa mayoría de los españoles no tengan derecho a ayuda alguna por parte del Estado, del Gobierno. Este requisito de la cuantía del doble del SMI lo sobrepasa un matrimonio de jubilados que perciban una mísera pensión de 700 euros mensuales cada uno. Con esto de las tasas judiciales que nos ha impuesto el “progre” de Gallardón, se da el caso real, conozco muy bien al matrimonio, de dos jubilados que la esposa ha sufrió una caída en la vía pública por defecto del pavimento. Aconsejada la pareja por un amigo, decidieron acudir a un abogado para reclamar judicialmente daños y perjuicios, a la mujer le han insertado una placa en el hombro, se rompió el húmero, con ocho tornillos y perderá, según la ha dicho el cirujano, mucha movilidad en el brazo. Ante esta “novedad” del pago de las tasas y antes de proceder a mover papel alguno, el abogado les preguntó cuánto cobraban de pensión y juntando las de ambos superaban, por muy poco, el doble del SMI. La Ley de tasas del “progre” dice que solo están exentos del pago de tasas los que no superen en doble del SMI. El abogado les hizo números, ya que tendrían que pagar tasas judiciales para iniciar el procedimiento, y la cosa les salía por 250 euros por la tasa más otros 250 euros, el 5% sobre la cantidad que pensaban pedir como indemnización. Quinientos euros para dos jubilados con pensiones que como la mayoría no llegan a fin de mes y que por otro lado no disponían de ellos. Quinientos euros a fondo perdido, lo cual pone de manifiesto que cuando se ha dicho que la Justicia ha quedado para los ricos, no se ha recurrido a la demagogia sino a la triste realidad. Si nos damos una vuelta por Europa, veremos cómo está la cuantía del SMI en otros países. En Luxemburgo está en 1.801.49 euros. En Bélgica en 1.472,42, en Irlanda en 1.461,85 euros, en Holanda en 1.456,20 euros, en Francia en 1.425,67 y por no hacerlo más largo, en Gran Bretaña en 1.244,42, mientras que en España está en esos miserables 64l.40 euros. El motivo de esta enorme diferencia no tiene otra explicación que la de que se han estipulado esos 641,40 para evitarse el Estado el tener que conceder cualquier tipo de ayuda o subvención y que los empresarios puedan contratar a trabajadores con salarios de hambre. Todo tiene su explicación.

La historia chirría

Como introducción a este comentario voy a recordar una serie de hechos relacionados con el caso GAL y así rememorar que el 4 de diciembre de 1983 el ciudadano hispano-francés Segundo Marey, de 51 años, fue secuestrado en Hendaya. Fue confundido con un cabecilla etarra y tras diez días de cautiverio es liberado. Por este hecho, el del secuestro, el Tribunal Supremo condenó, al margen de la condena que la Audiencia Nacional impuso a los expolicías José Amedo y Miguel Domínguez, el 29 de julio de 1998 al ministro del Interior José Barrionuevo y a sus colaboradores Vera y Sancristobal a diez años de prisión. Nada que objetar ante una condena cuyos hechos fueron debidamente probados, aunque aún subyace en la mente de muchos hasta qué punto fue responsabilidad directa de estos cargos públicos el secuestro de Segundo Marey. Años después, en julio de 2006, los Mossos d’Esquadra detuvieron erróneamente a un ciudadano al que confundieron con un atracador y durante su interrogatorio llegaron a meterle una pistola en la boca para que confesara. La Audiencia Nacional impuso fuertes penas de cárcel y de inhabilitación a los cinco Mossos que participaron en tan desgraciado suceso, penas que fueron rebajadas por el Tribunal Supremo a 4 años y 9 meses de prisión, a más de mantener la inhabilitación, para tres de los cinco Mossos d’Esquadra condenados por torturar y maltratar a un hombre. Creo que todos recordamos la fuerte presión que desde el Partido Popular se ejerció en el caso del secuestro de Segundo Marey, en la que pidieron que se hiciera responsable directo al entonces presidente del Gobierno Felipe González, al que llegaron a calificar como la “X” de los GAL. Pues bien, en el caso de los Mossos d’Esquadra el Partido Popular no se ha mostrado tan beligerante como lo fue contra los socialistas en el caso de Segundo Marey, y no lo ha sido hasta el punto de que ha sido el Gobierno de España, hoy bajo control del Partido Popular, el que ha indultado a los cinco Mossos d’Esquadra evitando que cumplan sus penas de prisión y rehabilitándolos para que puedan seguir ejerciendo su actividad policial a pesar de haber torturado a una persona que además era inocente. Un indulto que ha sido fuertemente criticado por la judicatura. Esta decisión del Gobierno que dirige Mariano Rajoy ha hecho chirriar los ejes que sustenta las ruedas de la historia y ha puesto de manifiesto que la derecha actúa en función de posibilitar el combatir a la izquierda hasta el extremo de demostrar sus deseos de que los que a ella pertenezcan sean encarcelados. En cualquier caso este tipo de actitudes no pueden extrañar a nadie y mucho menos en un país, España, donde se condena la apología del terrorismo, lo cual es muy de reconocer, y se permite la apología del franquismo como hemos podido comprobar en estos pasados días de noviembre con misas y otros actos de adhesión a aquel que escribió la página más negra de la historia de España.

Responsables

Cuando todos los pensionistas esperaban un gesto de comprensión y de solidaridad del Gobierno a la hora de fijar la compensación a los pensionistas por la subida del 2,9% en el IPC del presente año y fijar esa compensación en la proporción del 1,9% que junto con la subida del 1% que experimentó para este año, que por cierto se la tragó con creces la subida del IRPF, millones de pensionistas han cobrado en 2012 menos que en 2011 por la subida de este impuesto, conforma el 2,9, se han encontrado con que el Gobierno ignora cuál es la angustiosa situación económica de estos y no va a haber compensación alguna y además el aumento de la pensión no será del 2,9% para el próximo año sino del 1% para las pensiones de más de 1.000 euros y del 2% para las de menos de 1.000. Se olvida totalmente del 2,9% que es irreal pues el coste de la vida ha subido en 2012 muchísimo más que ese 2,9, solamente la subida del IVA ha encarecido la cesta de la compra en un 7%. En cualquier caso los distintos gobiernos siempre han estimado a la baja el porcentaje del aumento del costo de la vida. Siempre el IPC ha sido una falacia. Desde el Gobierno, olvidándose, una vez más, de otra promesa electoral de Rajoy, la de no tocar las pensiones, dicen por boca de la ministra de Trabajo, que por cierto según se dice no ha trabajado nunca, ya hubo otro ministro de Trabajo, Eduardo Zaplana, del que se dijo lo mismo, por lo visto en el PP a un ministro de trabajo lo eligen por su “virginidad” laboral, será para que no se pueda solidarizar con sus antiguos compañeros de trabajo, pero a lo que voy, la ministra Fátima Báñez, que nos ha resultado menos “milagrera” que la virgen por la cual le pusieron el nombre, ha dicho que “no revalorizar las pensiones es un ejercicio de responsabilidad”. Creo que debió obviar estas palabras pues todos sabemos que el dejar a los pensionistas en peor situación de la que ya están es por culpa del Gobierno que es el responsable de tan lesiva decisión. Creo que la ministra dijo esta frase pensando en una de las acepciones del término “responsable”, en su caso la que “se dice de la persona que cumple sus obligaciones o pone cuidado y atención en lo que hace o decide”. Pero otra acepción, en este caso la que corresponde aplicar a tal decisión gubernamental, es la de: “Culpable de alguna cosa”. Creo que es lo que todos pensamos y sin duda alguna acertamos. El Gobierno es el culpable del mal trato que se da a los pensionistas. Pero mira por donde los “palmeros” de la Unión Europea y para ser más exacto el comisario europeo de asuntos económicos, Olli Rehn, ha aplaudido la decisión de Rajoy y ha destacado que “el Gobierno español está totalmente comprometido a cumplir sus objetivos parlamentarios”. Vamos, que según Olli Rehn, Rajoy es un hombre que cumple sus compromisos, pero se puede decir con toda claridad, razón y fundamento que no cumple sus promesas electorales. Si algunas palmadas hay que darle a Rajoy, deberían dárselas en sus orejas.