Ladrones, defraudadores, estafadores y usureros

Cuando la oleada de casos de corrupción, de fraude, de estafas, de robos perpetrados por ladrones de cuello blanco y de usura que se están dando en nuestro país, creo que ha llegado el momento de que los españoles nos vayamos preguntando bajo que conceptos morales se están formando nuestros jóvenes. España es hoy por hoy no lo más parecido a una república bananera donde hacen y deshacen cuatro sinvergüenzas y digo que no es lo que más se asemeja porque ha sobrepasado con creces todo lo deshonesto que se pueda dar en ese tipo de países. Es evidente que la raíz de todo esto es consecuencia directa del escandaloso cierre en falso del “caso Naseiro” donde a muchos chorizos los salvó la campana y donde un juez, el juez Luís Manglano, no quedó tan mal parado como Garzón, pero salió bastante tocado cuando su trabajo había sido impecable, pero está claro que “el bueno” solo gana en las películas, en la vida real quien siempre gana es “el malo”. Parece ser que eso que se dice de que la ley ampara a los sinvergüenzas no es ninguna tontería. Como antes he dicho el caso Naseiro se cerró en falso, todo lo contrario sucedió con el caso Filesa donde militantes socialistas fueron a parar a la cárcel. Los socialistas aprendieron y se siguen dando casos poco edificantes entre algunos de sus miembros pero se podría decir que son delitos de “menor cuantía” pero que no por eso dejan de ser condenables. Pero a la derecha le salió tan “redondo” el caso Naseiro que han seguido con la misma dinámica. A este caso le han sucedido casos como el de Jaume Matas en Baleares, el caso Gürtel y el caso Bárcenas. El caso de Jaume Matas le ha salido “rana” a la derecha y Matas ha sido condenado a cárcel, aunque aún no le veo en ella, el caso Gürtel que afecta a distintas comunidades gobernadas por el Partido Popular y que ha provocado el que once diputados autonómicos valencianos de este partido estén imputados, pero siguen en su escaño como si la cosa no fuera con ellos. En cuanto al caso Bárcenas, los listados que ha publicado El País son francamente alarmantes ya que en los mismos figura el presidente Mariano Rajoy que por cierto debería decir si es o no verdad lo que en dichos listados se refleja, a él más que a nadie le interesa aclararlo porque de no hacerlo se estará a aquello de “quien calla otorga”. Cuando ves cosas como la de la amnistía fiscal donde el ministro de Hacienda, por cierto debería haber dimitido ya, dijo que esperaban que aflorasen 25.000 millones de euros y que se recaudarían 2.500 millones de euros, el 10%, al final ha resultado que los números no le han salido al ministro pues han aflorado 40.000 millones y Hacienda solo ha ingresado 1.300 millones de euros, el 3%. ¿Qué ha pasado? ¿Es que ha habido “amiguismo” y a algunos les ha salido gratis la amnistía? Quién sabe, con lo que estamos viendo todo es posible. Se puede pensar cualquier cosa. Todo puede ocurrir. Por cierto, Bárcenas, una de sus empresas, sí ha acudido a la amnistía. Hay una cierta expectación que se concreta en que todos estamos pendientes de ver si el ministro de Hacienda o a aquel ministro que le corresponda, ordena abrir una investigación para averiguar la procedencia real del dinero de Bárcenas. A lo mejor es que no interesa. Como valenciano me he sentido profundamente avergonzando cuando el juez que entiende en el caso Urdangarín ha venido a decir, empleando una frase más suave, que la Comunidad Valencia es un “chollo” para los ladrones de cuello blanco, los defraudadores y los estafadores y es cierto, por lo que se sabe el yerno del rey ha hecho “su agosto” en esta comunidad. Repito que como valenciano me siento indignado y avergonzado. Y esa “fama” se la debemos a los gobiernos valencianos del Partido Popular. En cuanto a lo que en otros tiempos fue considerado un delito muy perseguido: la usura, ahora resulta que es una práctica legal que la practican sin ningún reparo aquellos que son poseedores de mucho dinero: los banqueros. Los conceptos que se inventan para ir dándole “mordiscos” a las libretas de ahorro de los españoles son francamente inaceptables y rozan, si no es que la sobrepasan, la raya de lo legal. Los intereses “normales” y los de “demora” que aplican son un verdadero escándalo. Lo de las cuotas preferentes es para haber metido en la cárcel a más de uno. Resulta francamente sorprendente como se puede llegar al expolio de los bienes económicos de los demás amparándose en la legalidad. ¿En qué legalidad? ¿En la de engañar a miles y miles de ciudadanos sin la preparación intelectual suficiente para saber donde estaban metiendo sus ahorros de toda la vida? Esto es intolerable pero la justicia y los políticos lo toleran y este dueto, junto con loas banqueros, es el que manda. Y acabo como comencé: ¿Hasta cuándo vamos a tolerar que nuestra juventud se esté formando bajo conceptos morales en los que se refleja lo más ruin y miserable que pueda albergar el ser humano?

Cuando los demás son felices

Recuerdo, de esto hace ya muchos años, aquella viñeta en la que se veía a un hombre portando sendos cartelones, uno en el pecho y otro en la espalda, en los que se podía leer: “Soy feliz porque me viste Ortiz”. O sea que esa persona venía manifestar que era feliz porque le hacía los trajes un sastre apellidado Ortiz. La verdad es que los humanos necesitamos muy poco para ser felices y en muchas ocasiones no siéndolo nosotros mismos nos llena de felicidad el ver que los demás lo son. No sé que podrán pensar de mi pero yo quiero expresar la felicidad que siendo al comprobar como una parte de los españoles vive muy bien a pesar del cúmulo de desgracias de todo tipo que se nos ha echado encima. Citaré algunos casos y comenzaré primero por señalar el de lo que les cuesta a sus señorías, los diputados nacionales, senadores y diputados de la Comunidad de Madrid, así como a los diputados en las Cortes Valencianas, el menú en el restaurante de sus respectivas instituciones. A los de Madrid, diputados nacionales, senadores y autonómicos los dos platos que les sirven más el pan, la bebida, el postre y el café les cuesta 3.59 euros y a los valencianos el mismo servicio les cuesta un poco más caro 5,80 euros. Uno se pone a pensar si esto es un negocio para la empresa que regenta esos restaurantes cobrando estos precios por el menú del día, pero se le disipa esta duda cuando se entera de que lo que falta hasta el precio real del menú lo pagan las propias cortes y senado a los que pertenecen, o sea que cuando se retiran las subvenciones a los discapacitados y a los dependientes se les subvenciona la comida a sus señorías. Pero en el fondo uno se alegra de que esto sea así en tanto en cuanto sería muy “doloroso” ver a sus señorías buscando comida en los contenedores como tienen que hacer muchos españoles para poder subsistir. Con los sueldos ocurre otro tanto, soy feliz de ver que sus señorías tienen un sueldo de verdadera envidia y que encima reciben sobresueldos, los de algún partido que no quiero señalar, en sobres que no cotizan a Hacienda, mientras 1.800.000 familias están sin ingresos a sus señorías les entran los caudales hasta por las orejas, aquí en Alicante los diputados provinciales disponen de tres sueldos cada uno de ellos ya que al margen de los 60.000 euros anuales que tienen de “salario base” cobran por asistencia a plenos, comisiones, informativas y comisión de Gobierno en sus respectivos ayuntamientos y por asistir a reuniones de los organismos dependientes de la Diputación Provincial les sale cada minuto a una media de diez euros cuando muchos españoles cobran 20 euros por día completo trabajado, 600 euros mensuales. Otros no tanto. Pero, qué lástima me dan, ahora las cosas van a cambiar. A los diputados del PP en las Cortes Valencianas, les van a suprimir el sobre en el que les daban ese sobresueldo de 360 euros al mes, pero solo el sobre ya que los 360 euros se los van a ingresar mediante transferencia. En cuanto al kilometraje ahora van a tener que justificarlo dando cuenta del número de kilómetros hechos anotándolos simplemente en una simple servilleta de papel, hasta ahora ni servilleta que necesitaban para justificar tal gasto, así llevan casi treinta años, ahora se han dado cuenta de que eso no era serio. De todos modos no quiero que se vea en este comentario deseo alguno de crítica sino de demostrar lo feliz que me siento de que unos cuantos españoles vivan sin problemas económicos aunque el resto no tienen que preocuparse por el futuro porque no tienen porvenir. Siempre es consolador el no tener preocupaciones.

Los chivos expiatorios

Sorprendentes los alegatos del presidente de Unió Democrática de Cataluña (UDC), Josep Antoni Durán i Lleida, para evadirse de las palabras que pronunció en el sentido de que el dimitiría si se probaba que su partido había hecho uso de dinero de la Unión Europea destinado a la formación de parados, 388.000 euros que fueron utilizados para pagar mobiliario para sus sedes y sueldos para los empleados de las mismas. Como es sabido la Justicia ha probado y sentenciado que este hecho se produjo, pero el señor Durán i Lleida no ha dimitido y además ha dicho que los culpables han sido ya expulsados porque no hicieron “una buena práctica, sino todo lo contrario”, añadiendo que se hubiera producido una financiación irregular de su partido “si se hubiera ingresado (el dinero) en las arcas del partido, no a sedes o subsedes, sin conocimiento de la dirección”. O sea que para que exista una aplicación ilegal de los dineros públicos se tiene que perpetrar el hecho en la sede central de un partido político, lo que se haga en sus “sucursales” no es responsabilidad de sus principales dirigentes. Pero es que además el señor Durán i Lleida, ha alegado en su descargo que “habría una financiación que penalmente tampoco sería irregular porque en aquel momento era perfectamente lícito”. Es decir, por las palabras del presidente de UDC podemos deducir que la ley permitía que el dinero público fuese otorgado a una empresa “puente” para que esta a su vez lo pusiera a disposición de un partido político. Esto, según el señor Durán i Lleida es “perfectamente lícito”. Estas cosas pasan y estas “justificaciones” a todas luces injustificables, tienen lugar porque los tribunales de justicia lo permiten ya que la sentencia es de las de “chichinabo”. Los delincuentes han devuelto el dinero a cambio de no tener que ingresar en prisión. Algo que nadie ha entendido. Debieron devolver el dinero e ir a parar a la cárcel por robar el dinero de los contribuyentes. La verdad es que en mi opinión las palabras del señor Durán i Lleida me parecen inaceptables y demuestran una falta de respeto a la inteligencia de las personas. Menos mal que los “culpables” han sido ya expulsados de UDC. No se pero a mí me da la sensación de que, una vez más, los chivos expiatorios, los culpables, de que la película sea mala, la tienen los actores de reparto nunca los primeros actores. Visto como va la de Luís Bárcenas, creo que la cosa discurre por el mismo camino. Después de llevar este casi treinta años ocupando un despacho en la sede central del Partido Popular en la calle Génova, desarrollando las funciones de tesorero y de gerente, ahora resulta que casi nadie lo conoce y el que dice conocerle es de haberle visto “alguna” vez por la sede popular. El mismo Mariano Rajoy ha dicho que no se acuerda de la “última vez que le vio”, cuando ha estado hasta hace poco más de una semana ocupando ese despacho a pesar de que ya no pertenece al Partido Popular desde hace casi dos años y aún a pesar de ello le ha estado pagando un abogado para que le defienda en su presunta implicación en el caso Gürtel. Esto me lleva a recordar que a dos de los principales implicados en dicho caso, Correa y “El bigotes”, nadie del PP les conocía al estallar este escándalo, cuando ambos asistieron a la boda de la hija de Aznar y Correa, según se ha dicho y si mal no recuerdo, firmó como testigo del novio, a más de que han circulado muchas fotos en las que se les ve, sobre todo a “El Bigotes”, fotografiados con destacados dirigentes del PP. A “El bigotes” con el mismo Rajoy. ¿Será Bárcenas el chivo expiatorio en esta nueva película?

Pactos

Mientras que en el Partido Popular están manejando un borrador para proponerle al PSOE un pacto con el fin de fijar un tope a los sueldos de las alcaldes, los socialistas dicen disponer de un plan para el empleo que quiere pactar con todos los partidos políticos, los sindicatos y la patronal con la intención de crear empleo a corto y medio plazo. Con las debidas reservas creo que de las dos propuestas la que más posibilidades tiene de salir adelante es la de fijar el sueldo de los alcaldes. El planteamiento del PP se concreta en que el sueldo de los alcaldes se contemple dentro de una horquilla que vaya desde los 100.000 euros anuales para los de ciudades de más de medio millón de habitantes, pasando por las demás poblaciones según su número de ciudadanos hasta llegar al sueldo más bajo que sería de 30.000 euros para los primeros ediles de poblaciones entre 5.000 y 1.500 habitantes. Esto último no está nada mal para un alcalde de “pueblo”, aunque los de las grandes ciudades seguro estoy de que muchos de ellos jamás habrían soñado con ganar 100.000 euros en un año. No sé por qué tengo la sensación que los dos grandes partidos se pondrán de acuerdo para establecer estos sueldos. Habrá pequeñas diferencias pero serán de matiz más que de fondo. Normalmente en lo que respecta a sus sueldos los políticos siempre suelen ponerse de acuerdo sin mayores problemas. Al menos llevan décadas demostrando que así es. En cuanto al pacto para el empleo sería muy positivo que todos se pusieran de acuerdo en dos cosas muy simples, yo al menos lo veo así, simples, “apretar” a la banca para que de créditos a las empresas, sobre todo a las pequeñas y medianas, a los autónomos y a los emprendedores para ayudarles a reactivar sus industrias y montar nuevos negocios y a las familias para que estas puedan adquirir viviendas y todo tipo de bienes de equipo, en definitiva “mover” el dinero para activar el consumo y con ello la productividad, productividad, es sinónimo de empleo. La segunda se trataría de proceder a la contrarreforma fiscal bajando los impuestos y “reformar” la reforma laboral, dando mayor estabilidad al empleo y adecuar los salarios a la realidad de los precios de todo lo que consumen los ciudadanos. En definitiva se trata de “ajustar” el poder adquisitivo de los trabajadores que actualmente está totalmente desnivelado. Pero no solamente hay que exigirle a los banqueros que arrimen el hombro, sino que hay que advertirles muy seriamente que la usura, que están practicando de forma verdaderamente escandalosa e intolerable, va a ser perseguida por la justicia para impedir abusos que sobrepasan con creces la línea de lo que es lícito y de lo que es un expolio feroz y desmedido ante el cual los ciudadanos se encuentran totalmente indefensos. Pero claro, en esto de los bancos a ver quién es el valiente, cuando la mayoría de los partidos políticos les deben a los banqueros lo que no está escrito y les han condonado muchas deudas, a ver quién es el “machote” que le pone el cascabel al gato. En España los parados suman ya casi seis millones y es hora de atajar este mal que cada vez se ceba más en la población sin que el Gobierno haga nada positivo para frenar esta vorágine de destrucción de puestos de trabajo que con sus erráticas medidas ha propiciado. Hasta el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha acabado reconociendo que se han equivocado al dictar las medidas de austeridad que se han aplicado que no han hecho más que, y así se ha dicho desde el FMI, empeorar las cosas. Pero a pesar de ser admitido este error por parte del FMI el Ejecutivo de Rajoy sigue con sus palos de ciego. Mariano Rajoy, no se ha dado cuenta de que con seis millones de parados y más que habrá, esa mayoría a la que él alaba porque dice que no salen a armar jaleo en la calle y que erróneamente, se equivoca Rajoy una vez más, cree que es porque está de acuerdo con lo que hace el Gobierno, esa mayoría acabará lanzándose a la calle y no quiero pensar las consecuencias que esto pueda traer. La capacidad de aguante tiene, como todo en esta vida, un límite.

Por fin hablan claro

La Encuesta de Población Activa (EPA) con su dato escalofriante de la cifra del paro, 5.965.400 españoles sin trabajo, ha sido la que ha provocado que de una vez por todas desde el Gobierno se haya hablado claro. Tanto “Antoñita La Fantástica” o la “Alegría de la Huerta”, así suelo llamar yo a la ministra de “Desempleo”, Fátima Báñez, que por cierto no hace honor a la santa milagrera de la cual lleva el nombre, lo de “Antoñita” es por las fantasías que se monta cada vez que salen las cifras del paro y lo de la “Alegría” es porque siempre que habla la mayoría de los españoles se mondan de risa, pero justo es reconocer que en esta ocasión y al salir a argumentar la noticia de que ya estamos casi en los seis millones de parados ha dicho algo que a todos nos tenía confusos, esta duda no era otra que la de que si la reforma laboral se había hecho para crear empleo o destruirlo, ahora a la vista de las manifestaciones de la ministra, por cierto si esta señora o señorita es ministra cualquiera puede serlo en España, pasa lo mismo que con Montoro, a la vista de sus manifestaciones ya tenemos claro que la reforma se ha hecho para crear más paro, ella lo ha dicho muy claramente y en el mismo sentido se han pronunciado otros portavoces tanto del Gobierno como del Partido Popular. Más claro no pueden decirlo: “La reforma laboral está dando sus frutos”. No hace falta ser muy despierto para darse cuenta de que si el paro ha subido en 2012, según la EPA, en más de 800.000 desempleados, el año que más ha subido, y dicen que la reforma “está dando sus frutos” está claro que la han hecho para destruir empleo y no para crearlo, aunque al decirlo pongan cara de triunfo. Está claro, aunque igual o más claro está que no se han dado cuenta de que esta no es la España analfabeta de otros tiempos, donde la gente no sabía leer y además se “adulteraban” las noticias. Los tiempos, la gente, mal que le pese a la derecha, han cambiado. Otro que se ha tenido que ir allende los mares, al Perú, para aclarar dudas a los españoles ha sido Mariano Rajoy, que en aquel país ha dicho que “Estamos con sentido del humor, que es la clave para mantenerse en este negocio”. Ahora sabemos por qué el Gobierno se ríe de los españoles porque “hay que estar con sentido del humor” y por otro lado nos hemos enterado de que estar en política es “mantenerse en este negocio”. A ver si va a resultar que lo de la corrupción no es tal sino que se trata de “hacer negocios”. Cada día se aprende algo nuevo. Sobre todo cuando te aclaran las cosas. Los que sin están de enhorabuena son aquellos que están parados y no tienen ningún ingreso, les han prorrogado durante seis meses más los 400 0 450 euros, según el caso, que reciben como ayuda del Estado. En el caso de que la tasa de paro se pusiera por debajo del 20% esta ayuda les sería retirada, por eso he dicho que están de enhorabuena porque para que la tasa de paro se ponga por debajo del 20% se tendría que producir un milagro a corto y medio plazo, a largo plazo no lo sé pero esperemos que esto se dé, ojalá, pero creo que si esto del 20% es lo que vaya a marcar la retirada de la ayuda los que la reciben no tienen nada que temer, tienen ayuda para rato. En cualquier caso no entiendo porqué la retirada de esa ayuda, ya que se puede dar lo del 20% y seguir estando sin trabajo y sin ingreso alguno. No olvidemos que en España hay 1.800.000 familias sin ingresos y el paro juvenil está en la cota del 55%. Esto es un palo de ciego más de los muchos que está dando Rajoy y su camarilla. En fin, algo es algo, por lo menos nos han aclarado algunas cosas que no entendíamos muy bien. Lo del porqué de la reforma laboral, lo de reírse de los ciudadanos y que no hay corrupción en política sino “negocios”. Algo es algo.

Los sueldos de la realeza

Ya no es noticia el que los salarios de los trabajadores bajaron en dos años, 2010 y 2011, un 4% del cual evidentemente no se han recuperado, ni de que las pensiones se revaloricen por debajo del IPC, no, ahora la noticia que llama la atención es que los dos principales miembros de la Casa Real, el Rey y su hijo, el Príncipe de Asturias, mantendrán su sueldo en 2013, 292.752 euros brutos para el cabeza de familia y 146.736, prácticamente la mitad, para el heredero, hablamos de sueldos brutos anuales. En el caso de las mujeres, la Reina, la Princesa de Asturias y las infantas, Elena y Cristina, no está muy claro si esta última va a ser incluida en nómina, por aquello de que con lo de su esposo no “trabaja”, no asiste a actos oficiales, van a sufrir un recorte en su sueldo de 55.000 euros y “solamente” cobrarán 260.000 euros para todas ellas. Como se puede comprobar se les considera como al resto de las mujeres españolas ya que su salario está muy por debajo del de los hombres. Además estas cobran por “tareas” es decir por los actos oficiales a los que asistan. O sea, querido Anselmo, que si tú tienes la “suerte” de que tu pueblo sea visitado por cualquiera de la féminas de la Familia Real y eso te pone muy contento deberás pensar que es lo que le ha costado a los contribuyentes esa visita ya que actúan de forma parecida a algunos oradores o conferenciantes famosos, que no van a parte alguna para que todo el mundo vea lo inteligentes que son y cuanto saben, si por ello no les pagan. En total, la Casa Real se lleva un “pellizco” de 7,93 millones de euros directamente de los Presupuestos Generales del Estado a más de lo que les toca asumir a algunos ministerios como gastos “colaterales” originados por las actividades de la Familia Real, que nunca se ha publicado su cuantía pero que se supone que “fuman en pipa”. Ahora que el Gobierno lo centra todo, el menos así lo quiere dar a entender, en crear empleo, resulta que esa millonada que la Casa Real nos cuesta a los contribuyentes no sirve para tal fin ya que según se dice, a finales de 2013 la plantilla de personal de la Casa Real, que se ”lleva” 2,6 millones de euros de esos 7,93, estará en 133 personas, seis menos que en 2012, lo mismo ocurrirá con la plantilla de apoyo con personal de distintos ministerios con labores diversas tales como seguridad, administración y desplazamientos, que se queda en 353 funcionarios, 16 menos que a finales de 2011. Esto último y más es lo que aportan diversos ministerios. O sea que la Casa Real, más que una institución pública, parece una empresa privada donde se va “descongestionando” la plantilla. Hay un capítulo de gasto que me deja bastante intrigado: El coste de la página web de la Casa del Rey se reduce en 35.000 euros en este ejercicio. ¿Cuál será el coste total de esa página que permite una rebaja de ese calibre? No quiero ni pensarlo. También se produce un “ajuste” que llama mucho la atención: El parque móvil de la Casa del Rey se reducirá en 27 coches oficiales menos, aunque esto no va a suponer el que sus altezas tengan que viajar en el Metro, no, aún les quedan 45 coches más del total de 72 que componen la flota. Pregunto yo: ¿Y no se podrían apañar con tener solamente dos coches para cada uno de los miembros de la Familia Real? Hay españoles que necesitan un vehículo para desplazarse a su punto de trabajo, el que lo tenga, el trabajo, claro, y no puede comprárselo teniendo que valerse de la buena disposición de algún compañero que lo tenga e ir al trabajo con él. También habrá reducción por parte del “ala femenina” de la Casa Real, se dice que se ahorrarán 96.000 euros en el capítulo de “atenciones protocolarias y representativas” en este apartado se incluyen los gastos que se originan por actos a los que asisten los miembros de la Familia Real, se harán menos almuerzos, recepciones y regalos protocolarios y “procurarán que los que se mantengan sean menos “agresivos” para las arcas públicas. Y digo yo: ¿No podrían almorzar un bocadillo de atún y anchoas con tomate que no resulta muy caro acompañado de unas aceitunas sevillanas y un tercio de cerveza? ¡Está muy bueno! ¡Palabra! En cuanto a los regalos, en los mercadillos hay artesanos que hacen cosas muy bonitas y que son baratísimas. En fin, yo solo quiero ayudar, ellas verán. No pretendo meterme donde no me llaman. En fin, espero que esto no se tome como una crítica, que no lo es en absoluto, a lo que nos cuesta mantener a la Familia Real, todo lo contrario, el fin primordial de este comentario es el de mostrar mi alegría de que al menos una familia española pueda seguir manteniendo su poder adquisitivo.

El colage

Podría haber aplicado a este comentario diversos titulares, entre ellos “El cóctel”, “Un abanico variopinto” o “Churras y merinas”, cualquiera de ellos hubiera servido para dar nombre a este colage en el que el material utilizado para confeccionarlo son algunas de las cosas que están aconteciendo en nuestro país y cuyos protagonistas son los componentes de la clase política, lo que hacen y lo que dicen y las conclusiones a las que sobre ello podamos llegar los ciudadanos. La primera pieza de este colage se concreta en la decisión del Gobierno de cambiar las leyes para que ya no sea necesario el tener una conducta intachable para presidir una entidad bancaria, a partir de la modificación cualquier condenado puede dirigir estas entidades. A la vista de esto se ha dicho que si se diera el caso de que Rodrigo Rato, fuera condenado por el caso Bankia, podría volver a presidir un banco. Yo creo que, una vez más, este Gobierno se equivoca. Si el banquero condenado lo fue por su ineptitud no cabe la menor duda de que seguirá siendo un inepto y los resultados de su gestión volverán a ser calamitosos y si lo fue por enriquecerse personalmente a costa del banco, la cosa está más clara aún si tenemos en cuenta que “la cabra siempre tira al monte”. En cualquier caso con este tipo de leyes nunca se podrá acabar con el “filibusterismo” económico y las malas prácticas. No se puede erradicar con una ley de esta naturaleza la ineptitud, la delincuencia y la corrupción. Como antes he dicho este Gobierno se está volviendo a equivocar pero esta vez de forma grave. Otra de las piezas colocadas en este colage es el aeropuerto sin aviones de Castellón, que se está utilizando para entrenamiento de pilotos de carreras de automóviles. La oposición ha puesto el grito en el cielo cuando esto puede que sea el preludio que señala la posibilidad de que en este aeropuerto se pueda celebrar en Gran Premio de España de Fórmula 1. También se puede utilizar, para instalar los fines de semana, un gran mercado ambulante. Sigo colocando piezas en este colage y en esta ocasión se trata de que la Consellería de Sanidad de la Generalitat Valenciana, ha decidido recortar 45,3 millones de euros, la mitad de los que tenía destinados para la construcción de hospitales y centros de salud y dedicar ese dinero a pagar mobiliario, agua, luz y teléfono, argumenta que en 2012 se paralizó la construcción de varios hospitales y centros de salud por culpa de “problemas técnicos” lo que dejó un remanente de 45,3 millones de euros. La oposición ha criticado duramente está decisión pero yo creo que se equivoca. Efectivamente hay problemas técnicos que no son otros que debido al “enorme auge” en que se encuentra otra vez el sector de la construcción, la Consellería de Sanidad no ha encontrado arquitectos ni mano de obra para construir esos hospitales y centros de salud. Digo yo que podrían haberlos dedicado a la asistencia social que está completamente dejada de la mano por parte de la Generalitat Valenciana y no a sufragar el gasto corriente. Añado una pieza más al colage y esta corresponde a la explicación dada por el presidente de la Diputación Provincial de Valencia, Alfonso Rus, que ante la denuncia de IU de que pillaron dentro de su despacho a una diputada del PP “espiando”, según IU, el presidente ha dicho que la diputada del PP, que ordenó a un guardia jurado que abriera el despacho, accedió al mismo en su calidad de responsable, entre otras funciones, de la conservación del edificio y que iba a comprobar si la empresa encargada de la limpieza, que no hacía mucho tiempo que estaba haciendo esta labor en el edificio de la Diputación, lo estaba haciendo bien. Que yo sepa y por la experiencia adquirida en mis años de concejal esta labor de supervisión la llevaba a cabo un o una funcionaria, es lo normal, lo que no es normal es que, de ser cierto que la diputada estaba controlando a la empresa de limpieza, se pague un “sueldazo” a una diputada provincial para que vigile si se limpia bien o no. Eso es un lujo. La última pieza que coloco en el colage se refiere al caso Bárcenas. Ha salto a los medios de comunicación que Bárcenas, y transcribo literalmente lo que dice el titular de la noticia, “oculta otra fortuna en Bermudas”. Hombre, yo no lo veo mal si como solemos decir “la riqueza hay que repartirla”. Espero que todas las piezas colocadas en este colage nos den una visión más clara de lo que hace y dice la clase política.

La historia se repite

Con todo este amanecer del caso Bárcenas y sus 22 millones de euros, me parece estar volviendo a vivir los días siguientes a los que por medio de un concejal de Majadahonda, José Luís Peñas, salió a la luz el caso Gürtel. En la actualidad y en el caso de extesorero del Partido Popular, Luís Bárcenas, al igual que en aquel entonces, los dirigentes del PP han comenzado a echar balones fuera y a descalificar, ridiculizar e insultar a todos aquellos que han dado información a los medios de comunicación para denunciar el caso. Recordemos que llegaron a acusar firmemente al entonces ministro del Interior, Alfredo Rubalcaba, de que el caso Gürtel era un montaje de ministro y que este incluso obligaba a emitir falsos informes a la policía. Posteriormente el tiempo y los hechos han puesto las cosas en su sitio y el caso Gürtel ha resultado ser el caso de corrupción más escandaloso de la democracia. Eso sí a expensas de lo que dé de sí el caso Bárcenas que no ha hecho más que empezar. Está claro que están empleando los mismo argumentos y actitudes que utilizaron cuando se destapó el caso Gürtel, hasta tal punto que da la impresión de que están tirando de manual. Utilizan, como suelen hacerlo, eso de “los otros tambiém”. Ante esto hay que preguntarse si acaso los delitos de unos justifican los que hagan los otros. Según el PP parece ser que así es. También desde la caverna mediática y algunos tertulianos que se dedican a defender lo que hace el partido de Rajoy se utilizan los mismos medios que cuando el caso Gürtel, intentan justificar lo que casi con seguridad no se va a poder mantener. Su afán de acreditar lo que desde el PP se hace de forma irregular y vergonzante provoca el que a esta formación política la estén dejando con el “culo al aire” diciendo cosas como que esto del caso Bárcenas está prescrito, cuando en realidad si lo que pretenden es apoyar al PP lo procedente sería el defender a toda costa que no hay delito alguno ni motivos para asegurar tal cosa, el argumentar que hay prescripción es tanto como reconocer que hubo o hay delito. Puede que una actuación delictiva prescriba legalmente pero nunca moralmente y eso la sociedad siempre lo tiene presente. Por otro lado la insistencia de María Dolores de Cospedal y de otros portavoces del PP en el sentido de que los libros del partido son auditados por el Tribunal de Cuentas y que están en orden, debería aclarar la secretaria general del PP si el dinero “raro” se refleja en los libros oficiales. Yo creo que no, pero como según esta señora parece ser que los demás somos tontos es muy posible que en los libros oficiales quepa todo. He trabajado como contable durante 51 años, dese los catorce, y la verdad es que esta mujer me hace dudar. A lo mejor es que han cambiado las normas legales en materia contable. Algunos cavernarios mediáticos, esos que justifican todo lo del PP, que no es delito entregar un sobre a nadie. Hombre, si el mero hecho de entregar un sobre fuera un delito los carteros estarían todos en la cárcel, yo creo que depende de lo que el sobre lleve dentro porque si es dinero “malo” sí es delito. A lo mejor no para el que lo recibe como un sobresueldo sino para el que lo da. Aunque Cospedal ha dicho que ahí están las declaraciones de la Renta de los “agraciados” ¿y qué? Pienso yo que este dinero “raro” no lo declara nadie en el IRPF. A no ser que haya habido alguna modificación en la norma reguladora de este impuesto. Cospedal afirma que el PP no tiene abierta ninguna cuenta en Suiza. Sería el colmo que de tenerla la tuviera a su nombre. Rajoy, ha ordenado que se lleve a cabo una auditoría interna y otra externa para saber que es realmente lo que hay. Si se trata de los libros oficiales me remito a lo dicho anteriormente y si se quiere llegar más allá hay que tener presente que el resultado de la auditoría se le entrega a quien la encarga, a quien la paga, por lo que dudo de que si hay algo raro lo hagan público. Luís Bárcenas, hace más de un año que dejó ser tesorero y militante del PP, pero hasta que ha saltado a la calle esto de los 22 millones de euros, este señor disponía de despacho en la sede central del Partido Popular que a más le proporcionó coche, con su chófer y una secretaria. Si ya no ocupaba cargo alguno y además no era militante ¿porqué disfrutaba de estas concesiones? Ahora muchos que estaban y están a diario, desde hace muchos años, entrando y saliendo a toda hora de la sede de los populares dicen que en realidad no saben ni quien era este señor. Vamos que Bárcenas, se ha convertido en un apestado. Tampoco nadie en el Partido Popular conocía a Correa ni al “Bigotes” cuando hay fotos circulando por ahí en las que se les ve junto a ellos. La historia se repite.

Privatiza que algo queda

No se usted, querido lector, que es lo que pensará al respecto, pero a mí me da la impresión de que esto de las privatizaciones de empresas públicas tiene mucho que ver con el futuro laboral de algunos políticos que forman parte del Gobierno y dejan de pertenecer a él. Creo que todos recordamos la privatización de Telefónica que propició el enriquecimiento de Juan Villalonga, que fuera compañero de pupitre de José María Aznar, con aquello de las célebres “Stock Options" (opciones sobre acciones) y por las cuales se dijo a través de los medios de comunicación, allá por el año 2000, que cien directivos de Telefónica, entre ellos el amigo de Aznar, obtendrían 81.755 millones de las antiguas pesetas, al mismo tiempo surgió lo de Terra pero esa es otra historia. La privatización de Telefónica no fue solamente fructífera para esos cien directivos posteriormente lo fue para el exministro de Trabajo Eduardo Zaplana, que pasó al dejar el ministerio a formar parte de los asesores de la compañía, y ahora, a pesar de estar en quinta posición en la lista negra de peores directivos del mundo, según “Bloomberg Business Week”, lo ha sido también para el exministro del Economía, Rodrigo Rato, exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional, que por cierto su salida de este organismo no ha sido a mi entender suficientemente explicada, yo diría que nada explicada, y expresidente de Bankia por lo cual está imputado, recordar que Telefónica se privatizó cuando Rato era ministro y ahora lo ha “fichado” como consejero asesor para Europa y Latinoamérica. Por lo visto fue una “buena decisión” privatizar Telefónica. Pero no queda ahí la cosa, no, no hay que olvidar que en su día también, durante el mandato de Aznar, fue privatizada Endesa y que el expresidente del Gobierno ha sido fichado por esta compañía por lo cual se le paga el “módico” salario de 200.000 euros anuales. Dicho esto y para que nadie se llame a equívoco o engaño, hay que aclarar, sin ánimo de defender a nadie, no tengo el porqué, que el expresidente Felipe González, también fue fichado por Gas Natural por un sustancioso sueldo anual, 126.000 euros, pero la diferencia, al margen del montante del sueldo, está en que Gas Natural no es una empresa privatizada, sus antecedentes fundacionales promovidos por la iniciativa privada se remontan a 1843. El que fuera consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes, al que da la sensación de que le han cogido con el carrito del helado, ha tenido que dimitir de su cargo de consejero en la empresa que se ha quedado con el servicio de análisis clínicos de seis hospitales y casi cincuenta centros de salud, que Güemes privatizó siendo consejero de Sanidad, y que abarca a una población de 1.100.000 habitantes por cada uno de los cuales la Consejería de Sanidad de la autonomía madrileña pagará 16 euros, casi veinte millones de euros anuales, a la empresa a la cual se le ha adjudicado el servicio, parece ser, repito, que Güemes ha querido utilizar como escudo a Felipe González por su “fichaje” por Gas Natural ¡quince años después de dejar la presidencia del Gobierno! Algo que no tiene ni pies ni cabeza. Pero por lo visto todo vale para intentar salir indemne de una situación un tanto extraña. Por cierto, en estos días pasados ha saltado a los medios de comunicación la noticia de que el Gobierno quiere privatizar la Mancomunidad de Canales del Taibilla que suministra el agua potable a 34 poblaciones alicantinas entre ellas las dos principales: Elche y Alicante. Dicen que esto puede dar un mejor servicio, cuando el servicio es excelente y que hasta puede que baje el precio del agua cuando los expertos se han pronunciado de forma totalmente contraria ya que afirman que el precio del agua potable subirá. No sería extraño pues todo lo que se ha privatizado nos cuesta más dinero a los españoles y esto no va a ser una excepción. A este respecto hay que decir que cierto individuo afincado en Elche y que parece ser que quiere mucho a los socialistas, ha afirmado en este diario que esto de la privatización del Taibilla fue idea de los socialistas. Debería demostrarlo. No sé, no estoy muy seguro de si aquí cabría decir aquello de: Privatiza que algo queda. ¿O sí?

El "cerrojo" de Benito

Estos del Partido Popular, según parecer ser, hacen las cosas a lo grande, si “impresionante” es lo del caso Gürtel no le va a la zaga el caso Bárcenas con esos 22 millones de euros que el ex tesorero del PP, Luís Bárcenas, tenía en Suiza, “ex” pero seguía disfrutando de coche oficial del partido, de chófer y de despacho en la sede de los populares en la calle Génova. Un poco extraño ¿no? No voy a hacer un amplio comentario sobre este sucio asunto, pero si quiero mostrar mi extrañeza ante el hecho de que según el abogado de Bárcenas este ha regularizado diez millones de esos 22 que tenía depositados en Suiza, pero el letrado no sabe precisar si lo ha hecho mediante la amnistía fiscal que decretó el Gobierno, por cierto se dice que la aprobó para arreglar lo de Bárcenas, yo ni entro ni salgo en esto, aunque en mi opinión podría ser, ¿por qué no?, o lo “lavó” legalmente mediante una declaración complementaria. Hacienda dice que no se ha hecho a través de la amnistía fiscal porque en las normas por las que se rige la misma se dice que aquel que esté imputado por la justicia no puede acceder a este beneficio fiscal, pero claro, se puede pensar que no lo haya hecho el encartado usando su nombre y apellidos y que lo haya llevado a cabo a través de una de esas sociedades con las que el abogado dice que hacía negocios en Sudamérica y que los beneficios de esos negocios (¿), puenteando a la Hacienda española, iban a parar a bancos suizos. Y encima de esto los del PP van por ahí presumiendo de españolidad y patriotismo. Dado lo que hay se puede pensar que son más patriotas de cartera que de bandera. La argumentación defensiva que desde el Partido Popular se está lanzando me recuerda a aquella Real Sociedad futbolera de hace muchas décadas en la que su entrenador, Benito Díaz, implantó el sistema WM que muchos tildaron de ultradefensivo y al que los aficionados al fútbol llamaban coloquialmente el “cerrojo de Benito Díaz”. Lo mismo están haciendo los dirigentes del PP, se han metido todos dentro de su propia área y están despejando balones como mejor pueden. Así hemos podido oír a uno de sus portavoces en el Congreso, Rafael Hernando, asegurando que el PP es un partido honesto, así lo ha dicho también María Dolores de Cospedal y algunos más. A lo mejor lo es la gaviota. Yo diría que es honesto por el momento porque ahí tenemos el caso Gürtel, por cierto, se habla muy poco de él, lo que me preocupa, cuya metástasis alcanza a algunas comunidades gobernadas por el PP, el caso Brugal en Alicante y el caso Cooperación en Valencia y la reciente condena a cárcel al que fuera alcalde de Torrevieja y diputado regional, Pedro Hernández Mateo. La prueba del algodón en lo que respecta a la honestidad la tenemos en los once diputados del PP en la Cortes Valencianas que están imputados y en la petición de condenas que oscilan entre los once y siete años de prisión para algunos de sus militantes presuntamente implicados en el caso Fitur, un apéndice del caso Gürtel, entre estos se encuentra la que fuera consellera de Turismo, expresidenta de las Cortes Valencianas y actual alcaldesa de Novelda, Milagrosa Martínez, para esta el fiscal pide once años de prisión, y también otra exconsellera de Turismo, Angélica Such, nueve años, y otros tres militantes más que ocuparon cargos relacionados con la Consellería de Turismo, para los que la fiscalía pide 11 años para uno de ellos y siete años para cado uno de los dos restantes. Me refiero a años de cárcel, claro. En el caso Cooperación se ha abierto juicio contra el que fuera conseller de Cooperación, Rafael Blasco, y en casos que afectan al urbanismo en Alicante se hallan imputados el que fuera alcalde de Alicante, Díaz Alperi, y la actual alcaldesa Sonia Castedo. Creo que para constatar la honestidad del PP no hace falta dar más detalles. Bueno, se puede recordar también al exconseller de Urbanismo, Luis Fernando Cartagena, que fue condenado a cárcel por quedarse con el dinero que le entregaron las monjas. Acabo citando una vez más a Rafael Hernando, ese que nos tiene por tontos a los españoles. El portavoz popular ha dicho que las cuentas del PP las revisa el Tribunal de Cuentas y pregunto yo: ¿Y qué? ¿Es que el dinero “raro” figura en los libros oficiales? En cuanto a que no hay cargos del PP que recibieran sobresueldos en dinero negro entregados por Bárcenas, lo desmiente diciendo que todos los cargos populares hacen su declaración de la Renta. Vuelvo a preguntar: ¿Y qué? ¿Es que el dinero “raro” se declara en al IRPF? Por favor. A ver si el tonto va a resultar ser el señor Hernando. Esto suele darse cuando alguien se cree más listo que los demás cuando en realidad es el más tonto.

La España del ¿por qué?

He visto publicada en un periódico una tabla en la cual se reflejan las remuneraciones que reciben los altos directivos de las empresas del Ibex, bancos, eléctricas, constructoras, Telefónica, etc. Y la diferencia que hay entre la retribución media que reciben sus directivos, 466.678 euros anuales, 78 millones de las antiguas pesetas, cada uno de ellos, frente al salario medio de los demás españoles, 22.000 euros anuales, 3,6 millones de las antiguas pesetas. Por citar algunas de estas empresas y lo que destinan a pagar anualmente a su dirección y consejo de administración, señalaré a ACS, 38 millones de euros, Banco de Santander, 122,9 millones de euros, Endesa 25,2 millones de euros, BBVA 37,4 millones de euros, Repsol 34,3 millones de euros y así más o menos el resto. Ante tanta desigualdad no ya solamente en lo económico, sino en lo que respecta a la calidad de vida, el dinero no lo es todo pero “ayuda” mucho a mejorar calidad de vida, uno se pregunta: ¿Por qué hay situaciones de alto privilegio económico mientras centenares de miles de familias son desahuciadas de sus viviendas por no poder hacer frente al pago de las hipotecas? Pero sigo con el “por qué” ya que este país se ha convertido en una continua interrogante que se refleja en ese “por qué” y no por aquello de Mourinho, y pregunto: ¿Por qué este Gobierno no escucha las justas y fundamentadas quejas de los ciudadanos? Hace unos días un amigo camerunés decía que hay que escuchar a todo el mundo, hasta a los tontos, porque lo que estos digan puede ser interesante. ¿Porqué el Gobierno insulta, descalifica e intenta desprestigiar a todos aquellos que se manifiestan contra sus medidas, profesores, médicos, jueces, fiscales, entre otros? ¿Porqué al pavo real –me refiero a Artur Mas- ha cambiado su sonrisa por una cara de funeral permanente? Será por la “cantada” que ha dado y se ha percatado de que es un cadáver político. ¿Porqué el Gobierno está actuando con tanta torpeza en Cataluña? En lugar de intentar buscar argumentos válidos para quitarles a los dirigentes catalanes sus ansias independentistas, con su torpe actitud está contribuyendo a fomentar el independentismo. ¿Porqué Esperanza Aguirre, que dice haberse retirado de la política y ha vuelto a su trabajo de funcionaria del Estado, cuenta con más tiempo que los demás funcionarios que sí están liberados, para seguir en la política activa? No tiene cargo sindical ni político para disponer de horas libres, por tanto me da la impresión que está viviendo a cargo del erario público sin dar golpe, salvo que le descuenten, cosa que no creo, las horas que dedica a los actos políticos en los que comparece casi a diario. ¿Porqué se privatizan hospitales públicos en Madrid sin un previo estudio económico del ahorro que esto pueda suponer? El propio consejero de Sanidad dijo no saber el montante del ahorro. Posteriormente parece ser que ha intentado justificar tamaña acción diciendo que se puede producir un ahorro de 200 millones de euros. Si el problema de la rentabilidad de los hospitales es el económico y no el sanitario lo que debe hacer la Administración autonómica, todas, es poner al frente de los hospitales públicos a directivos capaces de, al propio tiempo que se atiende adecuadamente a los pacientes, hacer esto con un cierto criterio económico. Pero eso sí nunca economizando en base a recortar la calidad de la prestación sanitaria. Prestaciones estatales como la Sanidad y la Educación no son susceptibles de aplicar medidas económicas que dañan la eficacia de ambos sistemas. Y finalmente: ¿Por qué Ana Botella, cuando el ayuntamiento de Madrid lleva décadas en manos del Partido Popular dice que la culpa de su calamitosa situación económica es de los socialistas? ¿No será porque el anterior alcalde, el “progre” Alberto Ruiz Gallardón, fue un manirroto? ¿Porqué Rato ha culpado al Banco de España y a Zapatero de la debacle de Bankia, cuando esta desde hace muchísimos años ha estado bajo el “control” del Partido Popular? ¿Por qué Rajoy ha acabado el año hablando de la “herencia socialista”? Ahora va a resultar que los inútiles, los incompetentes y los incapaces le echan la culpa a los muertos. No les queda otra opción. En fin, ¿por qué? ¿por qué? ¿por qué?

La mies es mucha...para algunos

Cuando algunos miembros del Gobierno pretenden levantarnos el ánimo asegurando que ya se ven brotes verdes en este erial en el que actualmente estamos viviendo, ya hay ciudadanos para los que los brotes verdes se han convertido en hermosas espigas de dorado trigo que de hecho les están aportando buenos alimentos. Sin ir más lejos los hay que ya pueden comprarse segundas viviendas y otros que han encontrado muy buenos empleos. Tenemos el caso del presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, que se acaba de comprar un ático en Marbella que le ha costado 770.000 euros, casi 129 millones de las antiguas pesetas. Por otro lado tenemos al exministro de Economía y exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional a más de expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, que ha conseguido un empleo en Telefónica. Asimismo nos encontramos con la expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que dimitió de dicho cargo y se ha colocado de “cazatalentos”, hay quien caza elefantes y otros cazan cerebros, en una empresa catalana, quien le iba a decir a Esperanza Aguirre que al final uniría su futuro al de los catalanes. Los dos, Rato y Aguirre, han tenido la gran suerte de encontrar trabajo en un corto periodo de tiempo desde que dejaron su anterior “empleo”, algo que no se ve a diario y menos en personas de su edad, 63 años en el caso de Rato y 61 años en el de Esperanza Aguirre, y además, seguro, con sueldos de verdadera envidia, de esos con los que la mayoría de los trabajadores ven en sus sueños como algo inalcanzable. Pues sí, esta es la realidad, mientras unos miran con desespero los resecos surcos de la tierra esperando ver germinar las semillas que les proporcionen alimentos, otros ya están recogiendo la cosecha. La mies es mucha…para algunos.

El valor de una vida

El Gobierno de Mariano Rajoy, acaba de hacer público lo que para él vale la vida de un ser humano y ello lo ha hecho a través del indulto concedido a un conductor que por circular en sentido contrario y a gran velocidad en una autopista de Valencia provocó el choque frontal con otro vehículo que circulaba correctamente costándole la vida al conductor de este y causando graves lesiones a su acompañante. Antes de colisionar el infractor puso en grave riesgo la integridad física de otros conductores al cruzarse con ellos lo que dio lugar a la condena de trece años de cárcel impuesta por la Audiencia de Valencia y ratificada por el Tribunal Supremo al considerar que los hechos “son de una tremenda gravedad ya que el acusado puso en peligro la vida de un elevado número de personas de una forma gratuita”. Esta sentencia se hizo firme en enero de 2011. Pero como es sabido el Gobierno ha concedido el indulto al causante de la muerte de una persona y además este indulto ha sido firmado por el ministro de Justicia Alberto Ruíz Gallardón “El Progre”, el mismo que dice defender el derecho a la vida y que por ello va a proceder a modificar la Ley del Aborto. Los trece años de cárcel han sido reemplazados por una multa de 4.300 euros a pagar en “cómodos plazos”, seis euros diarios durante dos años. Esto es, por lo visto, lo que considera el Gobierno de Mariano Rajoy que vale la vida de una persona. Está claro que en este país, este Gobierno no está por aplicar ejemplarizantes sanciones que posibiliten el que descienda la criminalidad en todas sus manifestaciones. Con sentencias como la dada por la Justicia, en el caso Pallerols, financiación ilegal de Unió Democrática de Cataluña, cuyos dirigentes robaron 388.000 euros, dinero público destinado a cursos de formación de empleo para los parados y que estos desaprensivos gastaron en beneficio de su partido sin que les haya pasado nada ya que la cosa se ha zanjado con la devolución del dinero, veinte años después de ser robado y sin intereses añadidos, y con ello se han librado de ingresar en le cárcel que es donde deberían estar. El Gobierno ha consentido tal sentencia y no ha procedido a través de la Fiscalía del Estado a recurrirla ya que no tiene pies ni cabeza. Otro tanto ocurre con los Mossos de Esquadra que también fueron condenados a penas de cárcel por la Justicia al haber torturado, para que declarara, a una persona inocente a la que detuvieron por error y a los que el Gobierno de Rajoy indultó. Podemos citar también el caso de Carromero, presidente de Nuevas Generaciones del Partido Popular, la celeridad con que le ha sido concedido el tercer grado cuando otros tienen que esperar meses para poder disfrutar de esta situación penitenciaria. Si con todo esto alguien espera que los delitos, delitos muy graves, aquí no estamos hablando del robo del tirón, aquí se habla de vidas humanas, de maltrato a las personas y de robar dinero público, si alguien espera, repito, que los delitos de esta naturaleza disminuyan es que es tonto de remate. O este Gobierno deja de dar palos de ciego en todo aquello que esté a su alcance y sea de su responsabilidad o vamos camino de tener una sociedad donde cada cual haga de su capa un sayo y sálvese el que pueda. No se trata de establecer la pena de muerte, eso nunca, pero tampoco de adoptar decisiones laxas que no hacen más que fomentar el que se produzcan hechos como los aquí citados.

Ingratos

Raro es el día en que desde que hace año y medio y un año respectivamente, que el Partido Popular lleva gobernando en ayuntamientos, comunidades autónomas y gobierno central, no oímos quejarse a sus cargos públicos, alcaldes, presidentes autonómicos o presidente del Gobierno de España, de la “herencia” que les han dejado los socialistas, esa queja que se ha convertido ya en una especie de letanía puesta en escena cada vez que quieren ocultar su incompetencia al frente de sus respectivos gobiernos. El pasado 23 de noviembre el diario El País nos daba cuenta del fallo del Tribunal Constitucional avalando un impuesto a la banca par parte del Gobierno extremeño. En 2001 el ejecutivo extremeño presidido por el socialista José Luís Rodríguez Ibarra, aprobaba el aplicar un impuesto a los depósitos bancarios. Esta ley fue recurrida en 2002 por el Gobierno se José María Aznar, como siempre la derecha defendiendo los intereses de los banqueros, fue recurrida, repito, por considerar que no se podía exigir un impuesto sobre depósitos bancarios, al no estar estos vinculados a ningún territorio. Esta decisión del Constitucional supone el que el Gobierno de Extremadura, presidido por el popular José Antonio Monago, pueda disponer de 240 millones de euros que piensa invertir en pagar la paga extra de sus funcionarios (80 millones), en reducir su déficit, en talleres de empleo y en acelerar pagos a proveedores. Cuando el Gobierno de Rodríguez Ibarra, dispuso la aplicación de este impuesto a la banca fue tildado de “rojo peligroso”. Ahora parece que ya no lo es, pero no obstante nadie del Partido Popular ha salido a pedir excusas por tal calificativo ni a retirar ese insulto. El que sí ha salido a la palestra ha sido José Antonio Monago, para dar cuenta de la sentencia del Tribunal Constitucional, como si de una iniciativa suya, la aplicación de esa ley, se tratara. Pero mira por donde, tanto como se ha hablado, se habla y se seguirá hablando de la “herencia socialista” por parte de la derecha nadie del PP sale a reconocer que los socialistas extremeños les han dejado una buena herencia, 240 millones de euros no son moco de pavo, y pone en evidencia su ingratitud y su falta de ética al no dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Son unos desagradecidos cuya falta de nobleza y de moralidad se pone de manifiesto en acciones como esta. Eso sí, el Gobierno, el PP, anunció que recurriría esta sentencia del Tribunal Constitucional, pero a estas alturas no hay constancia de que lo haya hecho. Creo que esta intención es más fruto de querer demostrar que son coherentes con su recurso anterior que el de una intención real de llevar a cabo esta impugnación. Lo que sí ha hecho el Ministerio de Hacienda es aplicar las medidas necesarias para salvarle el culo a los banqueros, creando un impuesto a los depósitos a nivel nacional, un impuesto que será incompatible con el que aplican las autonomías con las que se aplican en Andalucía, Canarias o Extremadura ya que le ley impide que dos Administraciones graven un mimo hecho imponible. Montoro ha decidido que el porcentaje a aplicar sobre los depósitos será del 0%. Un buen eximente fiscal para la banca. Hecha la ley, hecha la trampa. Se dice que esto provoca el que sean los contribuyentes de toda España los que asuman el coste. Como siempre.

La "suerte" de Carromero

En 2006 la española María José Carrascosa ingresaba en una cárcel de Estados Unidos condenada por desacato al no respetar la sentencia de un tribunal USA en la cual por motivo de su separación matrimonial se establecía que no podía sacar de los EEUU a su hija de nueve años sin el permiso de su esposo lo que no fue respetado por la súbdita española, abogada de profesión, que salió de ese país regresando a España trayendo consigo a su hija. A este respecto hay que decir que posteriormente el Juzgado de 1ª Instancia número 9 de Valencia concedió a la madre la custodia de la niña. Con esta sentencia en la mano se desplazó la interesada a los Estados Unidos, pero dicho dictamen fue papel mojado para los jueces norteamericanos, dado lo cual la madre fue detenida y encarcelada. Hubo gestiones diplomáticas, intermediación del juez Garzón y reuniones de abogados españoles y norteamericanos en La Haya buscando un acuerdo que posibilitase el regreso de la española, por cierto valenciana, pero nada de esto produjo el resultado que se pretendía: Sacarla de la cárcel y traerla España. En el pasado año saltó a los medios de comunicación que podría ser puesta en libertad condicional y regresar a España durante el pasado mes de noviembre, pero hasta la fecha que yo sepa esto no se ha producido. Esta madre lleva ya seis años en prisión. El 12 de agosto de 2012, según señalan las fuentes por mí consultadas, había 2.443 presos españoles en cárceles extranjeras, el 83% de ellos por delitos relacionados por la droga, y el resto por causas de distinta naturaleza, los diversos gobiernos españoles por medio del Ministerio de Asuntos Exteriores se han preocupado por ver la posibilidad de que puedan cumplir sus condenas en cárceles españolas en aquellos casos de menor gravedad, no olvidemos que en algunos países el tráfico de drogas se condena con la pena de muerte, pero los resultados esperados no se producen, y ello como consecuencia de que no se fían de ponerlos en manos de la justicia española porque según ellos esta es muy laxa, muy floja, y por ello los retienen el mayor tiempo posible en sus cárceles. Está claro, los dichos tienen algún fundamento como lo tiene ese que dice aquello de: “El que no tiene padrinos no se casa”. Sin ir más lejos ahí tenemos el reciente caso del presidente de Nuevas Generaciones del Partido Popular, Ángel Carromero, seis meses encarcelado en Cuba, un país regido por un régimen dictatorial, nada comparable con la “cuna de la democracia y de las libertades”, me refiero a los EEUU, que tiene a una madre seis años, de un total de catorce, encarcelada por querer que su hija esté a su lado. A Carromero le ha sonreído la “suerte”, le ha tocado el “gordo”, le han excarcelado en Cuba y le han enviado España para que cumpla en cárcel española los cuatro años de condena por homicidio imprudente, según dictaminó la justiciaba cubana, por un accidente de automóvil en el que fallecieron dos personas. Carromero llegó a España el pasado 30 de diciembre y diez días después, cuando esto suele tardar entre tres o cuatro meses según me informan profesionales entendidos en este tipo de cuestiones, se reúne la Junta de Clasificación y le concede a Carromero el tercer grado, lo que equivale a poder circular libremente por la calle y dormir en su casa. Pero para mayor suerte ha sido readmitido, si es que fue dado de baja durante el tiempo que permaneció en Cuba detenido, ha sido readmitido, repito, en su empleo en el Ayuntamiento de Madrid como asesor técnico habitual (¿) en la Junta de Distrito del barrio de Moratalaz en la capital de España. A eso se le llama suerte y más cuando en España hay una disposición en materia de trabajo mediante la cual la empresa pueda dar a un empleado de baja en su plantilla estando este de baja por enfermedad. Los hay con suerte y Carromero no cabe duda que la tiene. Esto pone de manifiesto una vez más que hay ciudadanos y ciudadanos y que todos somos iguales pero unos más iguales que otros.

Crisis de valores y el poder de las sotanas

El obispo de Segovia, Ángel Rubio, opina que no cree que exista relación entre los suicidios ocurridos en las últimas semanas y los desahucios y al propio tiempo ha acusado de los medios de comunicación de “manipular la verdad”. O sea, que según este casto varón ha sido una “casualidad” el que una mujer se lance por el balcón precisamente cuando las autoridades encargadas de proceder a desalojarla de su vivienda llaman a su puerta para proceder a ello. Igual debe haber sucedido con aquellos otros que se han quitado la vida cuando han recibido la notificación de su inminente desahucio. Casualidades de la vida. Toda esta especie de “diarrea mental” la ha sufrido el obispo durante un desayuno informativo con los periodistas a los que a ha dicho que tienen que defender la verdad, pues, según él, “una noticia a medias es una auténtica mentira”, mencionando, al propio tiempo que acusa a la “crisis de valores y de familia”, aunque también la crisis económica, como la verdadera causa de los suicidios”. O sea que la culpa de que los que decidieron irse de este mundo de mentiras, engaños y abusos hacia los más vulnerables la tiene la “crisis de valores y la familia” no principalmente la crisis económica, claro que habrá que ver qué es lo que el obispo sabe sobre crisis económica si a él no le falta el trabajo y el sueldo. Yo creo, al contrario de lo que piensa el obispo, que los que decidieron irse de este mundo cuando las cosas se le pusieron tan negras que les impedía ver cualquier salida, no sufrían una “crisis de valores y de familia”, todos ellos padecían de lo mismo: De la falta de trabajo y por tanto de los ingresos necesarios para poder hacer frente a sus obligaciones de pago, ya fueran para alimentarse o para pagar a los bancos. Esa era la crisis que padecían. Por cierto en esa crisis de valores el obispo no incluye a los banqueros, a los que dejan en la calle a gente a la que le es de todo punto imposible cumplir con las obligaciones contraídas. No sé por qué el obispo antepone la crisis de “valores” a la crisis económica, pero ya que hablamos de crisis de valores sería muy interesante que este obispo y el resto de sus colegas nos diesen su parecer sobre la crisis de valores éticos y morales que azotan a la Iglesia, con muchos de sus miembros convictos y confesos de pedofilia y a los que no se les expulsa y que como en el reciente caso visto en el Juzgado de lo Penal número 3 de Castellón que ha condenado al expàrroco de la localidad de Villfamés a dos años de prisión por distribuir pornografía infantil, aunque le ha suspendido la pena con la condición de que no delinca y comunique sus cambios de domicilio durante cinco años. Ante esto, la pregunta es: ¿Qué hubiera hecho la Justicia en el caso de que el delincuente hubiera sido un “civil”? ¿Le hubiera tratado con la misma magnificencia? Seguro que no y además con toda la razón del mundo, pero el poder de las sotanas, al igual que el de Dios, parece ser infinito. Lo es. Creo que el obispo ha estado muy desacertado haciendo pública su opinión sobre los suicidios como consecuencia de los desahucios, pero ello es fruto del alejamiento de los responsables de la Iglesia de los ciudadanos que están sufriendo en estos tiempos lo que no está escrito. Creo que se dice que Dios no es de este mundo, sus representantes en la Tierra parece ser que tampoco lo son. Al menos así lo ponen de manifiesto en más ocasiones de las que fueran permitidas y sobre todo comprendidas por la gente.

Aunque tarde...

Hace catorce años la justicia abrió diligencias sobre una supuesta financiación ilegal de Unión Democrática de Cataluña (UDC), que lidera José Antonio Durán y Lleida y que como es sabido forma junto con Convergencia Democrática de Cataluña la coalición de partidos conocida como Convergencia i Unió (CiU). Catorce años se ha tardado en probar que UDC utilizó para financiarse de forma ilegal fondos públicos dedicados a la formación ocupacional poniendo como pantalla las empresas del andorrano Fidel Pallerols, pero que en realidad iban a parar a las arcas de UDC “para sufragar gastos del partido” como los propios acusados han admitido lo que les ha librado pactando y devolviendo el dinero robado, de ir a prisión por lucrarse esta formación política de forma irregular con dinero procedente de la Unión Europea y que dedicaba a pagar nóminas de militantes del partido, que aunque no realizaban ningún trabajo figuraban como empleados de las academias de Pallerols. Los implicados han devuelto los 388.483 euros “desviados”. La práctica de diligencias, según El País, duro cinco años prologándose, desde 1999 hasta 2004 y de este último hasta el presente, nueve años más, por la infinidad de recursos presentados por las defensas. Como ciudadano de a pie y por tanto nulo sabedor de los tecnicismos jurídicos he de mostrar mi sorpresa al saber que un proceso de tan poca cuantía económica en juego pueda haber durado 14 años. Supongo que los recursos presentados por los abogados defensores habrán sido debidos a que estos fueron en su día engañados por sus defendidos no haciéndoles partícipes de la verdad de los hechos ya que sería motivo de alarma, al menos para los legos como yo, que sabedores de la culpabilidad de sus clientes se hubieran dedicado sistemáticamente a poner freno al proceso, no sé si para ganar tiempo o para que se pudiera el caso en los juzgados, lo cual, en mi opinión, y por mucho derecho que tengan como abogados defensores, yo lo considero como una obstrucción a la Justicia. Esto ha costado tiempo y mucho dinero a las arcas públicas. Posiblemente más dinero de que se va a recuperar. A todo esto hay que recordar que el presidente de UDC, Durán y Lleida, dijo en su día que si se demostraba que había fraude dimitiría, se ha demostrado, pero es evidente que no va a dimitir. Aquí nadie va a soltar el “punto” de agarre. En cualquier caso da que pensar que es lo que hubiese ocurrido si no les hubieran pillado. Seguramente hubieran seguido con el mismo “sistema de financiación”, por lo que no entiendo que no se condene a cárcel a los implicados. Para mí no es suficiente “escarmiento” el devolver el dinero pues al fin y al cabo es un dinero que nunca ha sido suyo y por tanto no les “duele” lo más mínimo el soltarlo. Esto me lleva a pensar en el “caso Gürtel” donde se supone que ha habido una presunta financiación ilegal del Partido Popular, esto puede durar décadas, pues ha llegado a pedirse hasta el archivo de la causa por parte de alguno de los abogados defensores. En fin, ya se verá.

¿Adios a las pensiones?

Ha llegado 2013 y con él la adaptación de los reglamentos vigentes en materia de pensiones a la reforma de las mismas aprobada por el Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero y que ha entrado en vigor el pasado día uno alargando progresivamente la jubilación a los 67 años así como aumentar el periodo de de cálculo para obtener el importe de la pensión a 25 años, antes eran 15 años, esto está sujeto a un proceso de adaptación que se completará en 2021. En lo que afecta a la edad legal de jubilación establecida, 67 años, el proceso de tránsito de los 65 a los 67 años se completará en 2027. Creo que a nadie se le escapa que esto va a propiciar el que con el paso del tiempo cientos de miles de españoles, por no decir millones, se van a quedar unos sin pensión y otros con pensiones muy bajas. Si tenemos en cuenta que la edad para comenzar a trabajar y por tanto ser dado de alta en la Seguridad Social, es a los 16 años, aunque muchos, muchísimos lo hacen mucho después, nos encontramos con que en el caso de que fuera dado de alta a los 16 años y hasta cumplir los 67 tendría que estar en activo durante 51 años, algo imposible dados los tiempos presentes y futuros. La dinámica que se ha establecido en España de acabar con los contratos indefinidos, los llamados “fijos”, hay que decir que en 2012 han sido 106.000 menos los contratos que de esta modalidad se han hecho ,y por tanto ser la inmensa mayoría de ellos contratos temporales y a tiempo parcial, estos últimos son los más utilizados, que todos sabemos que por ello se producen durante el transcurso de un año muchos meses en los que los trabajadores no están en activo por finalizar sus contratos, peor ocurriría con los contratos a tiempo parcial, aunque si pasan a cobrar la prestación por desempleo sigan cotizando esto también es temporal por lo que se darán una cantidad enorme de casos en los cuales si se diera la circunstancia de que durante un año van a cotizar a lo largo de un periodo de seis u ocho meses se encontrarían con que en el primer caso al cumplir los 67 años solo tendrían cotizados 25 y 34 años según cada caso. Solo se “salvarían” los mayores de 55 que al quedarse sin trabajo pasarían a cobrar el subsidio de mayores. A los que laboran con contratos temporales o a tiempo parcial, hay que sumarles a todos aquellos que trabajan, la mayoría de ellos contra su voluntad, pero se trata de “estas son las condiciones, la tomas o la dejas”, en la economía sumergida. Estos lo tienen muy crudo, salvo que de una vez por todas el Gobierno se decida a combatir y acabar con la industria clandestina. No obstante si tenemos en cuenta que el periodo de tiempo para establecer la base reguladora que será la que marque la cuantía de la pensión pasa de 15 a 25 años nos encontraremos con que en la mayoría de los casos la pensión sufriría una merma considerable en su cuantía, asimismo la cotización mínima exigida para optar a una pensión seguirá siendo de 15 años, pero que con la nueva reglamentación lo que hoy son pensiones superiores a 800 o 1.000 euros se verían seriamente recortadas. Las bajas, las de hambre, serían intocables pues el reducir su cuantía sería una crueldad. En cualquier caso hay dos circunstancias que comprometen seriamente el que pueda ser posible, en muchos casos, reunir 15 años de cotización como mínimo para adquirir el derecho a pensión, la primera de ellas la edad de comenzar a trabajar, hoy tenemos el caso de que jóvenes que han pasado ya los 25 años no encuentran trabajo o lo obtienen de forma muy precaria, se están dando multitud de casos en que muchos jóvenes se independizaron en su día y hoy han tenido que volver al amparo del hogar de sus padres ante la imposibilidad de encontrar un trabajo. Mucho tendrían que cambiar las cosas para que mucha gente no se viera perjudicada, pero en las condiciones en que hoy se formalizan los contratos laborales lo veo difícil porque estos seguro, seguro, no van a cambiar. No sé que puede pasar en el futuro con las pensiones no contributivas, pero caso de que se decidiera mantener las ya concedidas y no conceder más, habría que reinventarlas porque de ello va a depender el futuro de muchas personas que no hayan tenido la suerte de reunir los requisitos que en el futuro se van a exigir para optar a una pensión. Sin duda alguna van a ser muchos los que digan adiós a las pensiones. Esta es la consecuencia de una reforma de pensiones que Zapatero aprobó, que Rajoy duramente criticó y que ahora en vez de derogar ha decidido ejecutar. Otra mentira más.

Loli la rica

En los últimos días de 2012 ha salido de nuevo en los medios de comunicación la nada sorprendente noticia de lo que gana por su “trabajo” en la política la secretaria general del PP, a la vez que senadora y presidenta de la Junta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, a la que familiarmente, todos la conocemos, podríamos llamar de forma cariñosa “Loli la rica”. Lo asombroso de la información mediática no estriba en los 168.857 euros netos que cobró en 2010 o en los que percibió en 2011, 158.388 euros también netos, no, ya sabíamos todos que “Loli la rica” era y sigue siendo la política mejor pagada de España, ¿porqué? vaya usted a saber. Ya quisieran muchos pequeños y medianos empresarios tener a fin de año unos beneficios netos comparables con lo que cobra esta mujer. En 2011 llegó a tener hasta tres sueldos. Actualmente “solo” tiene dos. No obstante en un rasgo de austeridad, más bien parece un arrebato, ha dejado sin sueldo a todos los diputados castellano-manchegos. Medida esta que única y exclusivamente van a sufrir los del grupo socialista ya que a los diputados del PP, a los suyos, sin duda alguna los “enchufará” aquí y allá, porque se juega mucho la Loli dejando sin sueldo a los suyos y con dos suculentos sueldos ella. Se le echarían encima como lobos. Aquí lo que nos tiene un tanto, bastante, pensativos, es de dónde saca esta mujer el tiempo para atender las funciones de secretaria general de su partido, su asistencia al Senado y su cargo de presidenta de la Junta de Castilla-La Mancha. Está claro, es una obviedad el decirlo, que el día solo tiene 24 horas con lo cual si dedica ocho horas, las que mínimamente trabajan todos los españoles para ganar un jornal a todas luces insuficiente para llegar a fin de mes, a “trabajar” en los tres cargos por mucho que he intentado ajustarle el horario no me sale la cuenta porque digo yo que esta mujer tendrá que dormir, tendrá que dedicar un tiempo a sus abluciones matinales y a lo que solemos hacer de forma imperiosa los humanos, sentarnos en el “trono”, con perdón, tendrá que desayunar, comer al mediodía y cenar, y tomar algún “cafelito” que otro, tendrá que dedicar también tiempo a la familia y a todo aquello que conforma lo cotidiano y casi obligado en una persona normal. Es de suponer que dedique un tiempo, aunque sea un ratito, para satisfacer las apetencias sexuales, es muy humano dedicar un tiempo al amor, porque sabido es que no solo de pan vive el hombre. No, no me sale la cuenta, la única conclusión a la que he llegado es a la de recordar ese dicho que pone de manifiesto que “quien mucho abarca poco aprieta”. Dicho más claramente: es imposible que esta mujer pueda atender a los tres cargos con la debida garantía de eficacia, pero los hay que nacen con estrella, puede ser su caso, y los hay que nacen estrellados. Y acabo pidiendo desde estas líneas, que a Carromero, héroe nacional, le sea concedida la más alta condecoración española: El Collar de la Insigne Orden del Toisón de Oro.

Algo se está moviendo

Al igual que Wiston Churchill les pidió a los ingleses que estuvieran dispuestos para soportar una época de sangre, sudor y lágrimas, Mariano Rajoy, despidió el año pidiendo “comprensión” a los españoles y anunciándoles que 2013 “será un año muy duro”. Pedir a los españoles “comprensión” es un tanto frívolo, es muy difícil comprender lo que te está pasando cuando las cosas van de mal en peor. En cuanto a que 2013 “será un año muy duro”, ¿en qué quedamos? No ha dicho Rajoy y también sus ministros, por activa y por pasiva, que las cosas comenzarán a mejorar a partir de mediados de 2013 ¿o es que lo que se va a dar es aquello que solemos decir cuando un enfermo terminal se ve de pronto reanimado pero no deja de ser otra cosa que “la mejoría de la muerte”? Rajoy, ha querido aprovechar para elogiar a esa, según él, “mayoría silenciosa” que no sale a la calle y que “acepta los sacrificios”. Digo yo que se referirá a esa “mayoría” que en la última encuesta del CIS dice que la cosa ha ido peor en este año que en el anterior, que no ve que la economía pueda mejorar y que le preocupa mucho la clase política. Ojo con la “mayoría silenciosa” Mariano. Normalmente cuando los que suelen callar se ponen a gritar las cosas se pueden poner mal para los gobernantes. Sí, va a ser “un año muy duro” sobre todo para aquellos alcaldes que ganaban unos sueldos insultantes y ahora no pueden sobrepasar los 67.000 euros anuales de sueldo. ¿Son estos los que van a tener que soportar “un año muy duro”? Será una broma, digo yo. Por otro lado el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ni él podía llegar a más ni España a menos, ha dicho recientemente que “algo se está moviendo”. Esto me recuerda a aquel matrimonio de octogenarios que se hallaban en la cama y de pronto dice el marido a la esposa: “Oye, parece que “algo” se está moviendo”. La esposa “tantea” el “terreno” se percata de lo que hay y le dice: “A dormir, ha sido solo un reflejo mental”. Lo cual me trae a la memoria aquel dicho tan español que dice: “Y vivía de ilusiones el tonto de los co…..”. Eso le pasa al ministro de Hacienda. Por otro lado el de Economía, Luís de Guindos, tampoco quiere ser menos a la hora de “animar” al personal y se ha dedicado a la cosa esa de la agricultura y al igual que un día lo hizo la anterior ministra, Elena Salgado, y que tanto cachondeo levantó en las filas del PP, De Guindos también ve “brotes verdes”, lo que no dice es si son zanahorias, esas que se le ponen atadas a un palo ante el hocico del borrico para que camine hasta reventar sin poder alcanzar la zanahoria. Tampoco hay que dejar de lado las manifestaciones de la ministra de “Desempleo”, Fátima Báñez, la alegría de la huerta, ante el descenso del paro en el mes de diciembre, ha dicho que ello es como consecuencia de la reforma laboral decretada por el Gobierno, lo que no entiendo es si a esa reforma laboral que lleva ya diez meses por el mundo, se le puede adjudicar también el que se haya acabado el año con 462.000 parados más. ¡Menudo éxito, 462.000 desempleados más! Por lo visto se trata de batir records al alza y no a la baja. En fin, así es como han despedido al año 2012 y dada la bienvenida al 2013 Rajoy y algunos de sus ministros. No hace falta ser un Rajoy, un Montoro o un De Guindos para tener muy claro que este 2013 “será un año muy duro”.

¿Un país de estafadores?

Cito textualmente lo que este periódico informaba sobre la comparecencia en el Senado del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, el pasado día 18 de diciembre para valorar su primer año al frente del Gobierno: Decía así: “El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, aseguró ayer que durante su primer año al frente del Ejecutivo ha cumplido con los “grandes pilares” de sus compromisos en las elecciones generales, aunque hay decisiones que no estaban previstas y a lo largo de la legislatura se puede dar marcha atrás en alguna”. Si nos detenemos un poco en intentar recordar cuales fueron sus compromisos en las elecciones generales, llegaremos a la conclusión de que Rajoy, jamás se comprometió electoralmente a nada, no hay más que rememorar aquella bufonada protagonizada por él cuando le preguntaron cuál era su plan para crear empleo y echó mano de un papelito en el que presuntamente llevaría escrito dicho plan, el papel era muy pequeño, y después de echarle una mirada dijo que no podía responder “porque no entendía su letra”. Esa fue la única ocasión en la que los españoles estuvimos a punto de conocer alguna de las ofertas electorales que nos podía hacer Rajoy. Nos quedamos con las ganas. Yo no sé cómo puede atreverse a decir que ha cumplido con los “grandes pilares” de sus compromisos electorales. Que se sepa lo que ha hecho no es levantar pilar alguno, ni tan siquiera de la altura de un bolardo, si de establecer un símil en cuestiones de albañilería se trata se puede decir que lo que sí ha llevado a efecto es enterrar bajo grandes y pesadas losas el bienestar y el futuro de los españoles. Eso sí lo ha hecho. En cuanto a que durante esta legislatura se puede dar marcha atrás y levantar alguna de esas losas, creo que esto si lo va a cumplir, pero lo hará cuando se avecinen nuevas elecciones, que en el caso de que las vuelva a ganar se puede decir sin temor al equívoco que de inmediato volverá a poner las losas en su sitio. Es algo ideológico, la derecha, por su propia idiosincrasia, por sus propios intereses, nunca estará a favor de que la gente mejore, salvo eso sí, los de siempre, la derecha siempre ha hecho más ricos a los ricos y más pobres a los pobres. A lo que está aconteciendo me remito. En este país hemos conocido todo tipo de estafas, desde la del picarón que te estafa unas monedas, hasta los estafadores de cuello blanco, los grandes protagonistas de la estafa, los hay en todas partes en el estamento económico y también en el político. Hay muchas formas de estafar a los demás. Hemos conocido casos como los de Gescartera, Fórum Filatélico, y más recientemente la de las preferentes, que se diga lo que se diga, esta última ha sido una estafa llevada a efecto dentro de la más estricta legalidad, la estafa estriba en que se ha hecho invertir un dinero a personas que por su edad y preparación no estaban en las debidas condiciones intelectuales para valorar los pros y los contras, en definitiva el incierto destino de su dinero. Así lo están reconociendo muchos jueces que han dictaminado que se les devuelva el dinero a quienes se han sentido engañados y estafados y han acudido al amparo de la Justicia. He citado estos tres casos por ser los más recientes, pero no hecho en olvido a los evasores de capital que de forma indirecta nos estafan a todos los españoles. A continuación de los ya citados están los estafadores políticos que engañan y mienten a los ciudadanos, como podría ser el caso de Mariano Rajoy. Este ha reconocido por activa y por pasiva haber tomado decisiones que han minado muy gravemente el bienestar de los españoles. De dolorosas las han calificado él y los suyos. Ha hecho cosas que él, y muchos de los que le acompañan, que siempre criticaron al anterior Gobierno y que aseguraron que ellos jamás lo harían y no han tenido el menor empacho reconocerlo. Nada de lo que han hecho lo proclamaron en la campaña electoral, de haber sido así no creo que hubieran podido obtener una mayoría absoluta como la consiguieron. Lo cierto y verdad es que ya José María Aznar, dejó las cosas mal, lo de los tiempos de Aznar fue pan para hoy y hambre para mañana, siguió yendo mal con Zapatero y ha empeorado hasta límites insospechados con Mariano Rajoy, en un solo año. Los “grandes pilares” de que nos habla Rajoy no son más que unos pilares de cartón piedra cuya base ha sido gravemente dañada y se han venido abajo por la humedad producida por el llanto de todos aquellos que hoy se ven sin empleo, sin dinero y sin un techo donde cobijarse. Ese paro, tan criticado por Rajoy al Gobierno anterior ha aumentado en más de 600.000 personas en un solo año de Gobierno y los especialistas dicen que lo peor aún está por llegar. Sólo queda preguntarse si es España un país donde los estafadores de distinta naturaleza pueden campar a sus anchas, sin que nadie les exija responsabilidad alguna.

Despedidos via e-mail

Desde hace muchos meses se está manteniendo en vilo a los empleados de de Canal 9 y Radio 9, pertenecientes al grupo de Radio Televisión Valenciana (RTVV), a los que la Generalitat ha puesto sobre sus cabezas una especie de espada de Damocles con esa intención de llevar a efecto un expediente de regulación de empleo (ERE) que afectaría a más de un millar de empleados de esas emisoras de titularidad pública. Conozco algún caso en que desde que por primera vez si hizo pública esta intencionalidad hay trabajadores que han estado coartados a la hora de adquirir cualquier bien necesario e imprescindible para el buen funcionamiento de su hogar y de mejora de su calidad de vida porque ante la incertidumbre de si en un futuro próximo van a conservar a no su puesto de trabajo no se han atrevido a efectuar gasto alguno, “por lo que pueda pasar”, encontrándose con la circunstancia de que su trabajo no fructifica en mejora alguna ya que la amenaza de despido es más fuerte, evidentemente, que el cubrir una necesidad por perentoria que esta sea. Son meses, los transcurridos, en los que estos trabajadores han vivido bajo la amenaza de la pérdida de su puesto de trabajo y por tanto con el riesgo de verse inmersos en una ruina económica que les puede llevar a situaciones de verdadera angustia y dramatismo. En mi opinión, y refiriéndome a los rectores de estos entes, he de decir que se necesita tener muy mala sangre, es el calificativo más suave que me viene a la mente en estos momentos, para ponerle nombre a semejante actitud, se necesita tener muy mala sangre para tener en vilo a centenares de trabajadores anunciándoles día a día un futuro incierto como si de un castigo más mental que físico se tratara. Se podría decir que se ha estado actuando con premeditación, alevosía y ensañamiento sometiendo a los afectados a una tortura que cualquiera que se ponga en su lugar se puede imaginar en lo que a terrorífica se refiere. Ahora, transcurridos varios meses desde la declaración de intenciones de los directivos de RTVV puestos en esos cargos por la Generalitat, han decidido, vía correo electrónico y a pocos días de las fiestas navideñas, comunicar a los ochenta primeros afectados que han sido despedidos, seguramente lo han hecho para que no se les pueda olvidar jamás tan cruel determinación y a los que la diseñaron. Se necesita ser inhumano para tener a la gente en ascuas durante meses y elegir unas fechas tan señaladas para dejarlos en la calle. Seguro que los artífices de tan desgraciada acción van a pasar unas buenas fiestas y no les va a faltar de nada en su mesa, aún a pesar de que por su cargo pueden ser los responsables de que el grupo de radio televisión valenciana haya contado sus pérdidas por cientos de millones de euros y que ello sea debido a su falta de capacidad a la hora de gestionar estas empresas públicas. ¿Los paganos? los de siempre, los trabajadores, los que no hacen más que seguir las directrices que les señalan sus superiores y que como en este caso y vistos los resultados económicos de estos dos entes han supuesto una ruina fruto de una gestión calamitosa, que les ha llevado a la triste situación de incertidumbre en que ahora se encuentran sus miles de empleados, los resultados negativos así lo ponen de manifiesto. Pero en fin, así son las cosas, en política ya se sabe, quien conserva su estatus es aquel que lo hace mal y encima no es que le mantengan en su puesto, sino que en muchos casos le ascienden. Ahí tenemos a varios diputados del PP ocupando su sillón en las Cortes Valencianas, algunos de ellos imputados y a otros ya se les ha abierto proceso por parte de la Justicia, y ahí están, conservando su sueldo y sus prerrogativas. Estos van a pasar unas buenas navidades porque no creo que su conciencie las atormente por aquello que presuntamente pudieron haber hecho de forma irregular y por lo que están emplazados por los tribunales. Y menos mal que estamos en un país democrático, que si no… En cualquier caso queda bastante claro que este es el primer paso, “aligerar” la plantilla, para acto seguido proceder a la privatización de RTVV por cuatro “perras gordas” y con ello al propio tiempo que se favorece a algún amiguete se podrá contar con unas emisoras TV y radio “amigas”.

Rajoy, un cachondo mental

Poco, escaso comentario merece la comparecencia de Mariano Rajoy ante los medios de comunicación para darnos cuenta de su gestión el frente del Gobierno en su primer año de mandato. Yo creo que más bien, dado el día que era, 28 de diciembre día de los Santos Inocentes, lo que Rajoy quiso fue gastarnos una inocentada a los españoles, pues se limitó a decirnos lo que ya todos sabemos cuándo lo que todos esperamos es que nos diga que es lo que piensa hacer para sacarnos de la miserable situación en que nos hallamos, pero nuestro gozo en un pozo, Rajoy se limitó a lo de siempre, a quejarse de la herencia que le han dejado los socialistas y a centrar su intervención en lo que, según él, han sido los puntos básicos de sus reformas, recortes o ajustes: La reestructuración bancaria y la reforma laboral, es decir dar más a quienes más tienen, a los banqueros y joder al máximo a los que menos tienen o sea, a los trabajadores. En lo que afecta a lo que más duele, es decir, al bolsillo de los españoles no ha dicho nada. No se ha referido directamente a las subidas del IRPF y del IVA, se podría decir que ni los ha mencionado, eso sí, ha pedido disculpas a los pensionistas por no haberles actualizado sus pensiones con arreglo al IPC, esas pensiones que él dijo que nunca tocaría. Pero de las disculpas no se come. De todo lo que ha dicho me quedo con aquello de que “si no se hubiera hecho lo que se ha hecho estaríamos peor”. ¡Ah! pero ¿es que no estamos ahora peor que hace un año? ¡Vaya si lo estamos! Hace pocos días Rajoy nos adelantaba que la cosa iba por el lado de la inocentada. Se veía venir cuando dijo: “Si todos trabajáramos con empeño, las cosas irían mejor”. Yo no sé en qué sentido quiere aplicar el término “empeño” asociándolo con el del “trabajo”, pero tal y como yo lo interpreto se puede decir que los que trabajan están empeñados hasta las cejas y los que no tienen trabajo también. Si por otro lado a lo que se refiere es que hay que empeñarse en trabajar más y más, eso que se lo diga a esos diputados del Partido Popular en la Asamblea de Madrid, Bartolomé González y María Isabel Redondo, a los que han pillado infraganti sentados en su escaño jugando con su iPad y su iPhone, respectivamente, a los marcianitos, concretamente a un juego que se llama “Apalabrados”, un juego online de palabras cruzadas, mientras se debatía el ser o no ser de la privatización de la Sanidad en la Comunidad de Madrid. Estos dos se lo pasaban “pipa” al propio tiempo que estaban estafando a los contribuyentes que son quienes pagan sus sueldos. Pero mira, no los han puesto de patitas en la calle, se han limitado a pedir disculpas y hasta la próxima, porque la imagen que han dado es la de que los parlamentarios no dan ni un palo al agua, pero claro, como los van a echar si la mayoría tienen porqué callar. Creo que la noticia del día no ha sido la inocentada de Mariano Rajoy, que por cierto yo no sabía que era un bromista, un cachondo mental, ha sido la de estos dos parlamentarios madrileños de su partido que le han quitado el protagonismo en un día tan señalado. ¿O a lo mejor todo ha sido un montaje para que se hablara lo menos posible de la intervención de Rajoy? Son tan maquiavélicamente retorcidos que cualquiera sabe.