¿Camps, nacionalista?

A fuerza de tanto criticar y repudiar los nacionalistas, a la gente del PP parece que le está entrando el síndrome de Estocolmo o le está afectando el mimetismo más puro.
Recientemente y según he podido leer en las páginas de El País dedicadas a la Comunidad Valenciana, el flamante portavoz del PP en las Cortes Valencianas, Ricardo Costa, se ha soltado diciendo que “Esta autonomía no se merece discursos serviles con los intereses del Gobierno de Madrid” y confirmó que la confrontación con el Gobierno central seguirá siendo el eje fundamental de la acción parlamentaria -se refiere a la valenciana- en los tres años que restan de legislatura. “Defendemos un discurso específico valenciano, sin tutelas” dijo finalmente. Leo todo esto y me parece estar escuchando a los políticos del PNV o de CiU.
La realidad es que hay posturas de boicot por parte del PP a todo lo que emana del Gobierno de Zapatero. La asignatura de Educación para la Convivencia (EpC) se va a impartir y desarrollar en Inglés. Aquí hay que reconocer que Camps no es nada nacionalista, pues puesto a poner trabas al menos podía haber dicho que se iba a estudiar esta asignatura en valenciano que buena falta hace que se fomente por aquello de recuperar nuestras señas de identidad y que mejor que fomentar la lengua valenciana para lograr esa recuperación. Con respecto al estudio en inglés he de recordar que en la provincia de Alicante mil alumnos se quedaron sin notas de Inglés en el primer trimestre por falta de profesores, lo cual viene a decirnos que la EpC le importa un rábano a Camps.
También le ha declarado el boicot, perjudicando a miles de jóvenes valencianos, a las ayudas al alquiler que el Gobierno de Zapatero ha arbitrado y que mientras en otras comunidades se les exige reunir un máximo de cinco requisitos para poder obtener esas ayudas, en otras comunidades menos, en nuestra comunidad el Consell les pide diecisiete. Lo cual hace que se encuentren con muchas dificultades para poder optar a esta ayuda al propio tiempo que toda la trama burocrática se prolonga en demasía cuando a los afectados lo que les apura es el tiempo.
El boicot a la puesta en marcha de la Ley de Dependencia, es tan evidente que el mismo Enrique Múgica, el Defensor del Pueblo, ha llevado al Consell ante el Constitucional por dejadez motivada por la falta de interés para poder atender a los miles de valencianos que están necesitados de una atención que posibilite el que sus problemas de dependencia sean finalmente solventados.
Pero es curioso. El Consell, el “nacionalista” Camps, no le hizo el boicot a los miles de millones de las antiguas pesetas que el Gobierno de Zapatero le insufló a la Generalitat Valenciana para que Camps, se pudiera lucir en la Copa del América. No, Camps aceptó esa “tutela” que hoy critica su portavoz Ricardo Costa.
¿Nacionalistas?, está claro que no lo son. En realidad son meros contestatarios de conveniencia partidista.

Del "cepillo" a la bolsa

La Iglesia Católica está quitando la razón a todos aquellos que dicen que no está puesta al día.
Cuando todos vimos como la Iglesia se salvó por los pelos en lo de Gescartera y creíamos que esa inversión formaba parte de un hecho aislado y muy puntual, resulta que con mucha antelación a lo de Gescartera algunos obispos ya invertían los dineros de la Iglesia en inversiones en bolsa. Lo de Gescartera vino como consecuencia de que la bolsa, según el ecónomo de Valladolid, estaba mal, por lo que decidieron invertir en la malograda y fraudulenta empresa de negocios.
Hace unos días el periódico El Plural, nos daba cuenta de que la Iglesia y más concretamente el arzobispado de Madrid comandado por Rouco Varela, ha perdido un 20% de lo invertido en bolsa y de que algunas de estas inversiones, ¡pásmese usted!, fueron hechas en empresas licoreras, en fondos opacos y en los laboratorios Pzifer, multinacional que se dedica a fabricar anticonceptivos. Al parecer Rouco Varela, ha puesto en práctica aquello de que si no puedes con tu enemigo alíate con él. O lo que es igual, sino puedes acabar con el consumo de anticonceptivos búscale un rendimiento económico.
Son otros tiempos. Antaño la Iglesia Católica se financiaba a través de las donaciones de los fieles que depositaban sus dineros en aquella cajita cuadrada con una ranura en la tapa superior y en la cual los donantes introducían su donativo. Esta cajita era conocida como el “cepillo” que por cierto siempre ha llevado aparejada aquella leyenda, que no era más que eso: una leyenda, de que los pícaros monaguillos se las ingeniaban para detraer de ella algún céntimo o alguna peseta que otra sin que el cura párroco se enterara.
Sí, la Iglesia se va poniendo poco a poco al día. De momento se sabe que invierte en bolsa. Ante esto, uno se pregunta: ¿Será esta la Iglesia de los pobres?

El deseado consenso

Creo que en el ánimo de todos los españoles de bien subyace el deseo de que en la legislatura que va a dar comienzo después de las elecciones celebradas el pasado día 9, se de finalmente paso a ese consenso tan necesario para que los grandes retos que tiene España en lo social, en lo económico y en todo aquello que ayude al desarrollo y al bienestar de los españoles sea tangible.
Está claro que el que va ser presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, va a intentar dialogar lo que haga falta y más con el principal partido de la oposición presidido por Mariano Rajoy, para lograr alcanzar los acuerdos necesarios para que ese progreso se pueda dar y que España funcione adecuadamente, buena prueba de ello es el nombramiento como portavoz parlamentario del ex ministro de Defensa, José Antonio Alonso, un hombre dialogante, sin que esto quiera decir que su antecesor, López Garrido, no lo hubiera sido, pero Zapatero parece dispuesto a conseguir acuerdos con el PP para llevar a España al lugar que se merece dentro del concierto europeo y mundial.
A mi personalmente me gustaría ser optimista a este respecto. Pero no puede olvidar que en estos cuatro últimos años, o sea, toda la legislatura anterior, la derecha ha estado reivindicando el diálogo y el consenso, pero a la hora de la verdad lo único que aceptaba para llegar a acuerdos era que sus propuestas y aportaciones primaran sobre las del Gobierno. Esto no es consenso ni nada que se le parezca, eso es intolerancia, y yo tengo muy claro que el PP no va a pasar de la intolerancia a la transigencia ni tampoco a aceptar nada que no incluya la aceptación de la totalidad de sus planteamientos sobre cualquier asunto.
La derecha española es la que es. La que siempre fue y será. La derecha española no se parece en nada, ni por asomo, a la derecha de otros países integrados en la Unión Europea, una derecha moderna, moderada, dialogante, progresista y abierta a los necesarios cambios sociales. La derecha española, es la derecha de siempre, reaccionaria, extremada, contraria al diálogo, conservadora y cerrada ante cualquier cambio social por necesario que este sea. Rajoy ha dicho que es Zapatero quien tiene que mover ficha, que ellos ya hicieron en la anterior legislatura varias propuestas, todos sabemos las que son y como fueron planteadas, por citar alguna mencionaré su postura ante la lucha antiterrorista que por lo que se puede deducir de lo dicho por uno de sus portavoces, Ignacio Astarloa, después del coche bomba que explosionó en Calahorra, va a seguir siendo la misma. Para muestra basta con un botón.

Jesús y la pena de muerte

Cada vez que nos encontramos con la celebración de la Semana Santa y veo los actos litúrgicos procesionales y las películas que sobre la vida de Jesús, nos ofrecen las cadenas de televisión, más me recuerda a la polémica de pena de muerte no, pena de muerte si.
En esos momentos de la pasión y muerte de Jesús, uno no puede por menos que reflexionar sobre la aplicación de la pena de muerte y sobre los partidarios de ella. Resulta como menos sorprendente que personas que se definen como católicos practicantes sean los que con más fuerza se manifiestan a favor de la aplicación de la pena capital y que invoquen a Jesucristo en situaciones difíciles o complicadas para ellos como puede ser el caso del presidente de loa EEUU, George Bush, que suele decirnos que es Díos quien guía y bendice todos sus actos como presidente, incluida, como no, la guerra de Iraq. Los seguidores de Jesús, demuestran su fariseismo cuando apoyan la aplicación de la máxima pena o, como en el caso de Bush, no le tiembla la mano a la hora de firmar multitud de ejecuciones en la silla eléctrica. Aunque hay que decir en su favor que en el día de Acción de Gracias celebrado en 2006, Bush indultó a un pavo. Por contra son los menos allegados al catolicismo, al menos en lo que a su práctica religiosa que no moral se refiere, los que se muestran contrarios a la pena de muerte.
Dudo de que Jesús tuviera una muerte digna como recientemente ha afirmado el obispo emérito de Pamplona, Fernando Sebastián Aguilar, en mi opinión Jesús mantuvo su dignidad en la hora de su muerte pidiendo perdón al sumo hacedor para todos los que le habían llevado a ser azotado para posteriormente hacerle cargar con la cruz donde iba a ser crucificado y en la cual encontró la muerte, No, Jesús no tuvo un trato digno y por tanto no le dieron una muerte digna. Le trataron como nunca se debe tratar a un ser humano y Jesús ante todo era eso, una persona.
Por todo esto es por lo que nos debemos oponer a la pena de muerte. Lo que le sucedió a Jesús, es lo que le puede ocurrir a cualquiera de los que la ley, una ley despiadada, decida, y esa ley, hecha por los hombres, es la que propició que un hombre bueno y sobre todo inocente, como lo fue Jesús, muriera de forma tan cruel como injusta.

Irak, destino turístico

José María Aznar, ha dicho que hoy en Irak la situación es menos difícil que en tiempos de Sadam Husein. Aznar, ha dicho textualmente que “no es una situación idílica, pero es muy buena”. Esto nos puede llevar a temer que el negocio del turismo en la zona mediterránea, España, Italia, Francia, Grecia y algunos países árabes ribereños pueden verse seriamente afectado en lo que supone la supervivencia de uno de sus principales, para algunos de estos países, España incluida, pilares económicos como es el turismo.
Si tenemos en cuenta que el hecho de que en Irak, cinco años después de haber iniciado Bush, Blair y Aznar una guerra ilegal, “solamente” han muerto más de un millón de personas, 2000.000 por año, no son muchos muertos, pueden pensar ellos, podían haber muerto muchos más, del número de mutilados en los atentados no quiero ni hablar, si tenemos en cuenta estas cifras puede que Aznar tanga razón cuando dice que “no es una situación idílica, pero es muy buena” de ahí mis temores a que a la gente, por aquello del morbo, le de por irse a hacer turismo a Irak. Aznar, afirma que los ciudadanos pueden “participar en elecciones” y hay una mayor “libertad”. Efectivamente ahora los iraquíes pueden elegir, pueden elegir entre morir reventados por una bomba portada por un suicida o pueden pasar, con la mayor libertad, por todo tipo de calamidades, como son la carencia de atención sanitaria, la falta de agua potable, los juicios injustos, el deterioro de la situación de las mujeres comparada con la época de Sadam, o de tener que desplazarse cuatro millones de iraquíes a otras zonas menos azotadas por los atentados y las calamidades. Aunque esto de los desplazamientos a lo mejor lo ve Aznar como la práctica de un turismo interior.
Resulta curioso, por no calificarlo más duramente, el daño que pueden hacer cuando tres “iluminados” se reúnen y deciden que hay que hacer la guerra. Ya lo fueron Hitler y Mussolini. Es muy posible, es mi opinión, que el primero haya servido cómo arquetipo a los del trío de las Azores, por que los tres se hayan podido dar cuenta de que se habla más a través de los tiempos, de aquellos que iniciaron una guerra que de los que la ganaron derrotando al que la comenzó. ¿O no se sigue hablando más de Hitler que de Rooselvet, de su sucesor Truman o de su aliado Churchill?
Puede que visto lo que dice Aznar, Irak pueda convertirse en un destino turístico, yo no estoy muy seguro, de lo que si estoy seguro es que Aznar no piensa, ni remotamente, pasear su cuerpo serrano por Irak.

Se libró por tonto

El pasado miércoles estuve escuchando la tertulia de políticos de la SER que se desarrolla en el programa “La Ventana” dirigido, muy bien, por Gemma Nierga, en la que intervenían cuatro cargos públicos pertenecientes a CiU, PSOE, PP y EU.
Naturalmente el eje central de la tertulia era el resultado electoral del pasado día 9. Cuando tocó el turno de participación de los oyentes para que dieran su parecer, apareció Juan José Millás, colaborador de “La Ventana”, pero que en esta ocasión lo hizo por teléfono como oyente, y dijo que durante estos cuatro últimos años desde el PP se habían lanzado insultos muy graves a Zapatero, y que se le había llamado “oligofrénico”. El representante del PP respondió a Millás negando que desde su partido se le hubiera llamado tal cosa a Zapatero. Aquí se puso de manifiesto el amplio conocimiento que del Diccionario de la Lengua Española tiene el representante de la derecha. Si partimos de la palabra “oligofrénico” podemos comprobar que esta nos lleva a su sinónimo “idiocia” que a su vez tiene como sinónimo el término “idiota” y este nos lleva hasta su sinónimo “bobo”. Hago esta exposición porque el representante del PP en dicha tertulia reconoció que se le había llamado a Zapatero, “bobo solemne”, esto lo dijo Rajoy, y como podemos ver la voz “bobo” guarda relación con la de “oligofrénico”. No es que yo critique la falta de conocimiento de las palabras del comisionado del PP. Pero si algo debe tener un político es un vocabulario suficientemente amplio, por que el político vive de la palabra.
A todo esto Juan José Millás, le respondió que como se explicaba que un “bobo solemne” le hubiera ganado en dos eventos electorales a unos señores tan inteligentes como los del PP, a lo que no respondió el interpelado. Esto me recuerda a aquel viejo chiste del muchacho que se fue a la “mili” y que pasado un tiempo muy corto sus vecinos lo vieron paseando por el barrio un día tras otro, hasta que transcurridos más de dos meses un vecino, no pudiendo reprimir su curiosidad, le preguntó: “Pepe, tu no estas haciendo la “mili”. Si, le respondió el muchacho. ¿Y que haces tanto tiempo por aquí, es que te han dado permiso? le volvió a preguntar el vecino. “No, no estoy de permiso, es que me he librado por que dicen que soy tonto, los listos se han quedado allí en el cuartel”. Rajoy, el listo, se ha quedado en el cuartel y el “bobo solemne” en La Moncloa.

Dale a tu cuerpo

Dale a tu cuerpo alegría Macarena. Que tu cuerpo es “pa” darle alegría y cosa buena. He comenzado con esta estrofa de la más que popular canción de los Del Río, por que me ha parecido la más adecuada para reflexionar y comentar un poco la noticia aparecida en los medios de comunicación de que un ex edil del PP pasó al ayuntamiento de Palma 50.804 euros en clubes de alterne con pagos hechos con una tarjeta de crédito del Ayuntamiento a locales de alterne de homosexuales.
La noticia ha levantado bastante polvareda y las lógicas críticas y con razón. Una cosa es darle gusto al cuerpo y otra gastarse más de ocho millones de las antiguas pesetas de las arcas municipales. Esta bien eso de que la gente se divierta y disfrute pero no con el dinero de los demás.
Pero esto no es la primera vez que ocurre esto ya ocurrió otra vez y también fue protagonista un ex alcalde del PP del ayuntamiento de Dolores (Alicante) llamado Antonio Ruiz Meroño, que también pagó con la tarjeta Visa del ayuntamiento una juerga que se corrió en club de alterne de la zona. La Audiencia Provincial de Alicante le condenó en julio del 2002, previo pacto entre el ex alcalde y la Fiscalía, a la pena de seis meses de prisión y otros tantos de inhabilitación para el desempeño de empleo o cargo público.
En el PP han procedido de inmediato a dar de baja como militante al ex edil de Palma. Pero me queda la duda de si lo han dado de baja por gastarse un dinero que no era suyo o por frecuentar locales de alterne para homosexuales.
Yo no se si esto está dentro del concepto patriótico del PP de “España, España, España” y es lo que les lleva a creer que España y todo lo que hay dentro de ella es suyo.

La jodimos

¿Dimitir yo? puede que se haya dicho Rajoy asimismo, ¿dimitir porqué?
Contra todo pronostico y contra la pura ortodoxia de lo políticamente ético y normal, Rajoy ha dicho que no, que no se va, que él sigue, que el se va a presentar como candidato a la presidencia del PP en el próximo congreso de este partido, que por cierto ha convocado Rajoy a más que corto plazo, para junio, con lo cual no ha dejado margen de maniobra a los que tengan el deseo de optar a la presidencia del partido de todas las derechas. Tres meses es muy poco tiempo para recabar y negociar apoyos, de ahí que Esperanza Aguirre, principalmente, haya decidido apoyar a Rajoy y quedar bien a la espera de lo que pueda ocurrir no ya en 2012 sino de ganar tiempo al tiempo y buscar la forma de maniobrar para que en ese año Rajoy no sea el candidato del PP a la presidencia del Gobierno de España. Como es sabido, el número dos de Aguirre dejó muy claro que lo ocurrido el pasado día 9 demandaba algún cambio.
Pero a mi no es eso lo que me preocupa. Eso son cuestiones internas de un partido a las que hay que tenerle respeto. Lo que me preocupa es que Rajoy ha justificado su continuidad argumentando que lo hace porque “es lo mejor para el PP y para España”. Yo tampoco entro en si “es lo mejor para el PP”, eso ellos sabrán, lo que si me preocupa es cuando afirma Rajoy que “es lo mejor para España”. Siempre en el PP la misma cantinela: España, España, España. Hay que salvar a España. Esto mismo decía Aznar y nos metió en una guerra ilegal que trajo como consecuencia el trágico 11-M. A mi esto de los iluminados “salva patrias” me pone los pelos de punta. Me produce pánico, pues sabido es como actúa la derecha cuando se empecina en salvar a España. Yo creo que con la continuidad de Rajoy, la hemos jodido.

El patito feo

La imagen que está dando Ángel Acebes, es verdaderamente patética. Estamos viendo a un político que ya no se atreve a mirar de frente a las cámaras de la televisión y de los fotógrafos de prensa. Su mirada se ha tornado huidiza y ya no tiene esa pose de arrogancia y ese desparpajo, a los que nos tenía acostumbrados, cuando se ponía delante de los periodistas. Acebes, es consciente de que después de haberle tenido apartado de la campaña electoral como si fuera alguien al que había que ocultar para evitar que su familia política, los jerifaltes del PP, se avergonzaran de él como si del célebre “Patito Feo” del cuento de Hans Christian Andersen, se tratara.
Acebes, no se ha percatado aún de que hace años que perdió toda credibilidad ante los españoles y sigue contando sus historias fundamentadas en la mentira, como siempre ha hecho. Unas historias que ya nadie cree. Para intentar difuminar su gran parte de culpa en la loca y desquiciada labor opositora que el PP ha hecho durante estos cuatro últimos años nos sorprende contándonos chistes como los de que el incremento de votos que ha obtenido al PP viene del centro y de los socialistas. No voy a entrar en si tuvo nuevos votos procedentes del centro, pero justo es reconocer que los socialistas ya “botaron” al PP el 14 de marzo de 2004. Y le han vuelto a “botar” en 2008. Eso sí es cierto.
Por mucho que se esfuerce Acebes, no puede evitar que le consideren como al patito feo al que sus hermanos no querían a su lado por que se avergonzaban de él. El final de su cuento no va a ser tan hermoso como el del patito feo que acabó convirtiéndose en el cisne más hermoso del estanque. El final de Acebes no es otro que el de acabar convirtiéndose en un delicioso bocado para muchos de sus conmilitones cuando les sea ofrecido a estos en una hermosa bandeja de plata convertido en “pato a la naranja”.

¿Zapatero, dimisión?

¡Zapatero, dimisión! gritaban en la sede del PP al saberse los resultados electorales del pasado domingo. Esta petición de los militantes del PP tiene una lectura, podrá tener muchas, pero yo me quedo con que el contenido de esa demanda al líder socialista tiene mucho que ver con que en el PP se han dado cuenta de que la única forma de que Rajoy pueda acceder a la jefatura del Gobierno de España es la de que Zapatero dimita y se retire de la actividad política. En definitiva, que se han dado cuenta de que Rajoy no es rival para Zapatero. En mi opinión, ni para Zapatero ni para nadie.
Pero puestos a hablar de dimisiones yo creo que aquí la dimisión que se corresponde exigir, más que pedir, es la de Mariano Rajoy. El presunto líder del PP no solamente perdió las elecciones del 14 de marzo de 2004, no, perdió también el Gobierno de España que desde 1996 estaba en manos del PP. Pasó de tener la mayoría absoluta a estar en la oposición. Ahora, sí. Ahora sí ha perdido unas elecciones y si le añadimos la debacle que sufrió el PP en el 2004 con Rajoy como cabeza de lista, la cosa es para dimitir. Pero claro eso de las dimisiones suelen hacerlo los que tienen dignidad o son conscientes de sus limitaciones para acceder, nada más y nada menos, que a la presidencia del Gobierno España y poder desarrollar el cometido inherente al cargo con la eficacia que el mismo exige.
Pero no para ahí la cosa, no. Rajoy es el culpable de haber medito en la lista a un señor que ha demostrado ser un impresentable para la vida pública, en este caso política. Al que solo se le ocurre irse a Girona y en una reunión con empresarios catalanes decirles a estos que eran unos “sablistas”. O decir que “lo que yo quiero es que en Andalucía la gente se ponga a trabajar”. Eso sin contar el resultado que este “bluf” al que Rajoy apoyó, obtuvo en su cara a cara con Pedro Solbes. También es responsable de haber metido en su lista a Ana Mato, que lo más llamativo que hizo durante la campaña electoral, fue decir que “los niños andaluces son unos analfabetos”.
Con lo dicho por Pizarro y Ana Mato, no se por que puede haber personas a las que le haya extrañado el fuerte varapalo que el PP ha sufrido en Cataluña y Andalucía, comunidad esta última donde además mantuvo como cabeza de lista a Javier Arenas, que debe estar sufriendo el “síndrome Chaves” ya que ya van siendo incontables las veces en que al pobre Arenas lo ha mandado Chaves a la oposición.
Dicen que el dolor suele alterar el comportamiento de las personas y que en ocasiones estas suelen perder el raciocinio. Debe ser verdad por que si no sería inexplicable el que pidieran la dimisión de Zapatero, cuando debían exigir la de Rajoy.

La Iglesia y la mujer

Las elecciones ya se han celebrado y la anunciada victoria socialista se ha materializado. La mayoría de los españoles así lo ha decidido y los que no han conseguido ganar deben observar una actitud de respeto al resultado que se ha producido.
Ahora toca hablar del acontecer diario, de cómo van las cosas en ese variopinto abanico que es una sociedad, como la nuestra, en continuo progreso y desarrollo.
En estos días pasados ha saltado la noticia de que el Opus Dei organizó en Granada, con motivo del Día Internacional de la Mujer, un curso, subvencionado por el PP, para ser la “mujer diez”. La cosa se concretaba en que a las mujeres asistentes se les preguntaba si sabían coser el bajo de un pantalón, hacer una buena tortilla de patatas y saber hacer una compra inteligente, entre otras preguntas del mismo estilo. No se les preguntaba ni por sus dotes intelectuales ni que trabajos vienen desarrollando en los distintos campos laborales. Se les preguntaba por las tareas domésticas y por saber si mantenían el tipo. Físico, claro.
Esta bien eso de que se organicen actividades para conmemorar un día en particular y para homenajear a quien se crea conveniente, pero este tipo de actos solo sirven para mantener e incrementar el machismo en España, aspecto este que está aumentando los malos tratos a las mujeres y la muerte de muchas de ellas a manos de sus ex maridos y compañeros sentimentales.
No acabo yo de entender el porqué la Iglesia valora de forma tan denigrante a la mujer y tampoco entiendo por qué el obispo de Orihuela-Alicante ha pedido paciencia y espíritu de sacrificio a las mujeres que están siendo maltratadas. No se tampoco en que se fundamente la Iglesia Católica para esa desconsideración con que trata los derechos de la mujer como persona. A esta actitud solo le encuentro una explicación, no válida en caso de existir, y esta no es otra que ello sea debido a una mala interpretación de la escena o pasaje bíblico en la que se cuenta que María Magdalena le lavó los pies a Jesucristo y que esto venía a demostrar y justificar la sumisión de la mujer ante el hombre. O también por el hecho de que la mujer dicen que fue creada por Dios partiendo de la costilla de un hombre y que por tanto a éste le debe su existencia y que por ello se tenga a la mujer como un ser inferior. Si esto es así, si esto parte de una concepción religiosa, en este caso católica, habrá que rebuscar en los libros sagrados, si es que existen, y replantearse muchas cosas de los que en ellos supuestamente se dice.

"Correcaminos" presidente

Yo no se si en aquella ponencia presentada por Zaplana en el XIII Congreso del PP celebrados los días 29 al 31 de enero 1999 que fue expuesta bajo el nombre de “La España de las Oportunidades” figuraba que cualquier español, independientemente de su condición social, económica o laboral, podía llegar a ser presidente del Gobierno, pero a la vista de lo que ha dicho Rajoy de que él está preparado para ser presidente después de hablar con la gente estos cuatro últimos años y haberse recorrido España, me viene a la mente una enorme cantidad de ciudadanos que pueden aspirar a presidir el Gobierno de España. Desde mi vecina Aurelia, que habla por los codos, hasta mi amigo Pedro, con el cual una conversación con él se convierte en un monólogo y no en un diálogo como debiera serlo, ya que solo se oye su voz, o de lo conversadores que son un peluquero o una peluquera, o los empleados o propietarios de una tienda de barrio, pasando por cualquier agente comercial que en la mayoría de los casos debe tener mucho palique y como no, tiene que andar mucho por esos mundos de Dios. Y no le digo nada de los camioneros, estos se recorren España de cabo a rabo muy asiduamente, o de los carteros que andan más que un peregrino, por cierto los que hacen el Camino de Santiago también se hacen sus buenos quilómetros, y así una larga lista de españoles que reúnen esa condición de parlanchines y caminantes y que según se desprende de las circunstancias que avalan a Rajoy como candidato a la presidencia, hablar y caminar mucho, les legitima a todos ellos para presentarse como candidatos a la presidencia.
O sea que todo es cuestión de viajar mucho y de darle bastante a la “húmeda”. No hace falta nada más. Bueno, a lo mejor hay que echar mano de una niña. “Correcaminos” ¡mec, mec! al poder.

El voto por correo

Al parecer, y como debe ser, los españoles, en su inmensa mayoría, están dispuestos a participar masivamente el próximo domingo día de su cita con las urnas. La noticia de que el voto por correo ha sufrido un fuerte incremento comparado con el de otros eventos electorales me ha hecho recordar ciertas incidencias que ocurrieron hace bastantes años y que al repasar mi hemeroteca compruebo que efectivamente, en las elecciones autonómicas celebradas el 9 de mayo de 1991 el notario de Madrid, Alberto Ballarín, identificó ante el juez del Juzgado de Instrucción número dos de Madrid, Rafael Mozo, 3.470 firmas suyas falsificadas de los 9.170 votos por correo gestionados directamente por el PP y en los que la Junta Electoral de Zona detectó presuntas irregularidades. Fuentes consultadas manifestaron que de las firmas falsificadas se desprende que fueron realizadas por tres o cuatro personas, al presentar determinados rasgos característicos, según informaba la prensa de la época en que ocurrieron los hechos. El entonces alcalde de Madrid, Álvarez del Manzano, decía que estaba “absolutamente tranquilo por que no ha habido ninguna alteración del voto”. El PP se personó en el sumario seguido en Madrid sobre presuntas irregularidades en la tramitación del voto por correo. Francisco Álvarez Cascos, en aquel entonces secretario general del PP, declaró que la decisión se adoptó “en contra del comportamiento habitual del partido y con el fin de conocer las actuaciones del juez y garantizar nuestro buen nombre”.
El final de este episodio no se cual fue, pero a la vista del reconocimiento del notario, Alberto Ballarín, una cosa si quedo clara para mí: 3.470 firmas del notario habían sido falsificadas en los votos por correo gestionadas por el PP. Es de esperar que con la notable subida del voto por correo nadie pueda aprovecharse de esta circunstancia. En cualquier caso, si esto fue así, entiendo que participaran en la falsificación tres o cuatro personas, ya que si hubiese sido una sola habría tenido que recurrir al “fisio” para recuperar la función normal de su muñeca.

Se han cabreado

Sin duda alguna la plana mayor del PP se ha cabreado. Las encuestas no les andan bien y ahora solo faltaba lo del cara a cara Zapatero-Rajoy. Por cierto hay un rostro que nunca olvidaré: la sonrisa, si a aquella mueca se le podía llamar sonrisa, de Ángel Acebes, resaltando la “buena” intervención de Rajoy en dicho debate. Las cosas no les vienen de cara y hace unos días la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, decía, con su voz aguardentosa, que la quema de unos cuantos contenedores en la capital del Turia, protagonizada por una pandilla de gamberros que actuaron entre las 12 de la noche y las tres de la madrugada, era culpa era de Zapatero. Igual que hizo Rajoy en el debate celebrado en el Palacio de Congresos del Ayuntamiento de Madrid el pasado lunes. Hasta de la guerra de Iraq culpó Rajoy a Zapatero. El colmo. Antes de gobernar Zapatero ningún gamberro había incendiado un solo contenedor.
Un energúmeno que encabeza la lista del PP por Albacete, Sixto González, decía en un mitin que Zapatero daba dinero a ETA para que esta contratara a matones para matarnos a todos los españoles.
No obstante, yo destacaría de todo esto lo que sobre el libro blanco que Zapatero presentó en el debate ha dicho Fraga: “Me gustaría tener una copia para usarlo como papel higiénico”, dijo el viejo ministro de Franco. Aguanta bien don Manuel, otros a su edad ya usan “dodotis”. Por lo visto todavía no le tiembla el pulso y eso, de momento, aún le sirve para poder “asearse” el trasero sin que nadie tenga que ayudarle, lo cual nos da a entender que parte de sus facultades mentales le funcionan, al menos las que ordenan el movimiento de una brazo y su correspondiente mano y de determinado dedo de esa mano, el resto de funciones cerebrales “tururú que te vi”. Es por ello por lo que no se le puede tener en cuenta su grosería, su mala educación y su falta de respeto. “Virtudes” todas ellas que cosechó en sus años de ministro franquista. ¡Pobre viejo chocho! ¡Hasta donde le lleva el cabreo!

Futuro rosa

Cuando todos esperábamos que Mariano Rajoy, presentara a su niña a los españoles, nos ha dejado sorprendidos mostrándonos, en un acto electoral celebrado en León, a José María Aznar, vestido con ropa de color rosa.
La verdad es que muy mal le deben estar saliendo las cuentas a Rajoy, cuando ha tenido que recurrir al que hasta ahora había venido ocultando porque más bien le perjudicaba que le beneficiaba electoralmente. Por lo visto su fiel electorado no está muy entusiasmado con Rajoy, ya lo dijo Aznar en el acto en que los dos actuaron juntos: “a lo mejor no se entusiasman con Mariano”. Hasta es muy posible que a no mucho tardar tenga que echar mano de Acebes y de Zaplana, para motivar a la extrema derecha. A lo mejor los viste también con atuendo color de rosa. Aunque el azul está marcado en su piel.
Lo que más destacaría yo de cómo llevan su campaña es que todos los que rodean a Rajoy no se cansan de repetirnos que hay que confiar en él, o sea, que hay que confiar en quien dijo que el petróleo que salía de las entrañas del “Prestige” no ofrecía peligro alguno, que lo que emanaba de los tanques del buque siniestrado era simplemente algo parecido a unos “hilillos de plastilina”. Ahora que también ha salido Aznar a la palestra es muy posible que se insista pidiendo a los electorales que confíen en quien mintió con aquello de que Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva, llegando a presentar, él y su amigo Bush, como prueba determinante, una foto donde se veía una camioneta dedicada a la venta de helados diciendo que era un laboratorio secreto en el cual se fabricaban parte de esas armas.
Hay algo que estoy echando de menos. No hablan del patriotismo, ni de la bandera. A lo mejor es que han decidido cambiar los colores rojo y gualda por el rosa. Puede que estén intentando convencernos de que con la derecha el futuro de los españoles es de color de rosa. Puede. Por cierto, cuando yo era un niño oía decir que los bebes venían de Paris, luego, teniendo más años, me enteré de que los niños estaban dentro del vientre materno, ahora oigo decir a Rajoy, que lleva una niña en el interior de su cabeza. Si lo de llevarlos en el vientre materno ya de por si imposibilita a las madres gestantes para llevar una vida normal ¿cómo puede Rajoy comprometerse a hacer un buen trabajo como presidente del Gobierno de España llevando a una niña dentro de su cabeza?.

Absurda oposición

Cuando el Partido Popular ha estado estos cuatro últimos años dando su batalla opositora en la Comunidad Valenciana, en la Región de Murcia y en la provincia de Almería, tomando como estandarte el trasvase del Ebro, de pronto se va Rajoy a dar un mitin en Zaragoza y nos sale diciendo que hay que zanjar toda esta absurda polémica.
Ahora resulta que el PP ha estado durante cuatro años practicando una oposición absurda, principalmente en la Comunidad Valenciana, y confirma que toda aquella movida de miles de agricultores manifestándose contra el Gobierno de España era un absurdo. Desde luego esto no puede extrañar a nadie, ya nos tiene acostumbrados el PP a aquello de donde dije digo quise decir Diego, a la mentira, a la confusión y a la crispación. No hay más que recordar, por que olvidar lo que se dice olvidarlo todo no es bueno, aquello del Plan Ibarretxe de que se rompía España y el Gobierno dejó dicho plan en agua de borrajas, o de que se iba a anexionar Navarra al País Vasco, hoy el PP gobierna en Navarra con el apoyo de los socialistas y de que con el Estatuto Catalán se iba a romper España. Fue la política del absurdo, de la sinrazón, del catastrofismo infundado, era hablar por hablar porque no tenían, ni tienen, argumentos sólidos ni validos para atacar la gestión del Gobierno de Zapatero y para intentar ocultar y hacer que los ciudadanos olviden lo del pacto de las Azores que desencadenó la guerra de Iraq, o lo del “Prestige”, lo del 11-M o lo del Yak-42. Ya se que puedo resultar redundante pero es que es necesario insistir en lo que lo que la derecha ha estado haciendo durante estos cuatro últimos años: burlarse de los españoles y faltarles al respeto despreciando su inteligencia.
Esto de tildar de absurda la polémica del agua, polémica total y absolutamente unilateral ya que solamente el PP ha sido quien ha estado insistiendo sobre el tema del Ebro, es la guinda que le han colocado a un pastel que al final se tendrán que comer ellos solos y que más bien les resultará amargo que dulce. Los españoles tienen la palabra el próximo domingo y espero que su voto no le sea dado de forma absurda a quienes ejercitan tan absurda como descarada actitud a la hora de ejercer su papel de oposición.