El "Marianismo"

Ha causado un efecto positivo para el Partido Popular el hecho de que Esteban González Pons, uno de los portavoces del nuevo equipo directivo de Mariano Rajoy, pidiera el apoyo de la Iglesia, de los obispos, para este.
Ello se ha materializado en el alumbramiento del “Marianismo” que el mismo Rajoy ha definido “como el centro, las mujeres, el diálogo y el futuro”. Yo tengo un amigo que, y no es broma, a todas las mujeres les llama por el nombre de María, mi amigo dice que todas ellas son María, a lo mejor es que Rajoy piensa como mi amigo y por eso en su nuevo concepto del “Marianismo” incluye a todas las mujeres sin excepción. O sea que ahora no se trata de practicar el culto a la Virgen María, sino a todas las mujeres.
Para ser presidente de un partido que votó en contra de la Ley de Igualdad y además la recurrió ante los tribunales, no está nada mal eso del “Marianismo”. Arrepentidos los quiere el Señor. Después de esta manifestación de un nuevo giro ideológico del Partido Popular, ahora su ideología se basa en el culto a la Virgen María, yo me atrevo a hacer una propuesta para que el Año Santo Mariano se celebre todos los años el día 21 de junio fecha en que Rajoy fue elegido presidente del Partido Popular y que se proceda al derribo del recinto de la Feria de Muestras de Valencia donde tuvo lugar el nacimiento del “Marianismo” y en su lugar se levante un monolito y que en lo alto del mismo se muestre la figura de Rajoy al igual que se ha hecho en otras partes del mundo con otros líderes religiosos.
La verdad es que aunque los años ya me pesan no estoy arrepentido de haber nacido demasiado temprano por que he tenido la suerte de poder vivir eventos tan históricos como la caída del muro de Berlín, entre otros, y ahora el nacimiento del “Marianismo” encarnado en un hombre. Quien me lo iba a decir. Si mis abuelos levantaran la cabeza.

¡Viva la rubia Albión!

Según informan los medios de comunicación parece ser que en la Comunidad Valenciana hay un movimiento por parte del profesorado tendente a negarse a dar la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC) en inglés, tal y como ha ordenado el conseller de Educación, Alejandro Font de Mora, que se salta a la torera normas de rango superior que emanan del Gobierno de España, y en cambio la van a impartir en castellano o en valenciano.
La cuestión es la siguiente: Sin duda alguna estos profesores van a ser presionados, obligados y amenazados hasta el acojone hasta ponerlos en “orden”. De momento, y para empezar, el conseller ya ha anunciado que quien no cumpla su orden será sancionado e inhabilitado, esto me recuerda a los maestros que fueron represaliados por Franco después de la Guerra Civil. Y todo ello por qué y para qué, para demostrar, una vez más, la intolerancia y la falta de respeto a un Gobierno cuya legalidad y autoridad emana de las urnas, por parte de una comunidad autónoma gobernada por el PP que no acepta las reglas democráticas ya que sabido es que la derecha no acaba de asumir esto de la España de las autonomías, salvo para lo que les conviene.
Resulta poco serio el hecho de que una iniciativa del Gobierno central y más tratándose de algo muy serio relacionado con la educación se tome a cachondeo de forma tan irracional e irreflexiva y se adopte la decisión por parte del Gobierno valenciano de impartirla en inglés cuando en este curso recién finalizado ha habido una notable falta de profesores de inglés y sin duda alguna la seguirá habiendo en el próximo curso. De todos modos que se puede esperar de un Gobierno, del Gobierno de Francisco Camps, que tiene escolarizados a 25.000 alumnos en barracones metálicos, en contenedores, y se gasta el dinero en fastos y en grandes eventos hasta llegar al punto de que la deuda de la Comunidad Valenciana ya supone una quinta parte de la que acumulan todas la autonomías del Estado. Pero eso sí, con la rubia Albión vamos a quedar pero que muy bien.

Eutanasia: El derecho a la vida

A todos aquellos que se muestran contrarios a la práctica de la eutanasia yo les invitaría a que visitaran los centros geriátricos para que pudieran darse cuenta de la situación de degradación física y mental de muchos de los allí ingresados y les invito, a la vista de los diferentes “cuadros” que pueden ver, a que reflexionen sobre el derecho a la vida que como bien han dicho los médicos Luís Montes y Fernando Soler, del Hospital Severo Ochoa de Madrid: “La vida es un derecho, no una obligación”.
Seguro estoy de que si estos que se manifiestan contra la eutanasia vieran en “directo” como acabamos las personas, personas que en su vida normal han observado siempre una conducta intachable y que han vivido con dignidad y con respeto asimismo y hacia los demás, que fueron muy educadas y que la pulcritud fue una de sus constantes, se encuentran en una situación en las que gritan e insultan a todos aquellos que están a su alrededor, que se hacen encima sus necesidades fisiológicas por que su estado no les permite ser conscientes de lo que están haciendo, si estas personas estuvieran en condiciones de responder, aunque solo fuera por unos instantes, seguro que se mostrarían arrepentidas de no haber hecho en su día su testamento vital que les hubiera evitado sufrir una situación indigna, no por su culpa, clara está, sino porque como bien se suele decir “los años no perdonan”, porque no creo que nadie quiera vivir inmerso en el deteriorado estado físico y mental en que viven otros muchos que seguro que desearían la muerte antes que verse en semejante situación. Son muchos, incluidos los que se muestran contrarios a la eutanasia, lo que dicen: “Antes de verme así prefiero la muerte”.
Evidentemente no me olvido de los que mueren sufriendo terribles dolores a causa de su enfermedad, a esos sí les pueden decir, desde los círculos religiosos aquella frase tan manida como sufrida que dice “descanse en paz”, porque los últimos días de su vida han sido de constante y duro sufrimiento para morir al final.
A todos esos que dicen que la eutanasia es un atentado contra la vida, les invito a que visiten esos lugares donde se ve claramente lo que al final supone la vida, estoy seguro de que muchos de ellos se apresurarían redactar su testamento vital.

Son los mismos

En el Partido Popular todos, desde Rajoy al último de sus portavoces, insisten que Aznar “ya está retirado”, que “ya no está en política” y que “no está actualizado”. Evidentemente alguien tiene que pagar los platos que se rompieron durante los cuatro últimos años y está claro que para tal cumplimiento quien mejor que Aznar. Si es cierto, si es verdad que Aznar tuvo la culpa de la horrorosa, bochornosa y desnortada política de oposición llevada a cabo desde las filas populares, ello viene a dejar bien claro que durante ese cuatrienio Rajoy fue un monigote, un individuo sin personalidad propia, en manos de Aznar y sus más fieles acólitos porque Rajoy, era, al igual que lo es ahora, el presidente del Partido Popular con todo lo que el cargo conlleva. Pero no, por lo que estamos viendo Rajoy era un “mandao” y eso habla bien poco en favor de quien ha sido un fiel lacayo del que ahora quieren llevar a la hoguera.
¿De veras han cambiado? ¿No eran Rajoy y los de su “flamante” equipo los que decían aquello de “España se rompe” y culpaban de ello a Zapatero? ¿No son los mismos que no aceptaron el resultado final del juicio del 11-M? ¿No son los mismos que atacaban a Zapatero por el “Plan Ibarretxe”? ¿No son los mismos que recurrieron ante los tribunales la Ley de Igualdad entre mujeres y hombres? ¿N o son los mismos que recurrieron ante la justicia el Estatuto Catalán que tantos desastres iba a traer a los españoles? ¿No son los mismos que se manifestaban contra el terrorismo atacando duramente al Gobierno? ¿No son los mismos que se opusieron al matrimonio entre personas del mismo sexo? ¿No son los mismos que se opusieron a la Ley de la Memoria Histórica? ¿No son los mismos que se opusieron a que se impartiera la asignatura de Educación para la Ciudadanía? ¿No son los mismos que nos mintieron con lo del chapapote en Galicia? ¿No son los mismos que aplaudían a Aznar cuando este nos metió en la guerra de Iraq? ¿No son los mismos que estaban gobernando cuando lo del Yak-42 y que han dejado a los mandos militares a los pies de los caballos? ¿No son los mismos que mintieron a los españoles con lo del 11-M? ¿No son los mismos los que durante sus años de Gobierno y los cuatro últimos en la oposición, practicaron la prepotencia y la intolerancia e iban contra todo aquello que no se ajustaba a su irracional forma de hacer sin razonar el porqué de dicha actitud?
Son los mismos.

Salir de la crisis

Leo con un cierto grado de ironía por mi parte, que Mariano Rajoy, ha lanzado una oferta a José Luís Rodríguez Zapatero, para pactar una salida de la crisis. Evidentemente si Mariano Rajoy quiere salir de la crisis en que se halla inmerso el Partido Popular y por extensión el propio Mariano Rajoy, va a tener que echar mano de un buen negociador ajeno al PP para poner en orden a “esos piratas que han querido romper el partido”, según palabras de la nueva secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. Todo el mundo tiene bien claro que el recientemente celebrado Congreso del Partido Popular, un evento que será recordado como el “Congreso de las sonrisas forzadas”, más de uno tendrá que hacer ejercicios faciales de rehabilitación para recuperar su semblante normal, solo ha servido para cerrar en falso una crisis que no ha hecho más que empezar. El citado Congreso no ha conseguido mejorar ese estado de crisis sino todo lo contrario: lo ha empeorado. El propio Javier Arenas, uno de los “nuevos” que Rajoy ha integrado en su equipo, ha puesto el dedo en la llaga. “Ahora solo falta que todos remen en la misma dirección” ha dicho Arenas, que con esta frase deja bien claro que no las tiene todas consigo. Está claro que la batalla dentro del PP no ha hecho más que empezar. Se han dicho cosas muy graves, muy serias, en los días anteriores al Congreso. “Rajoy no es el líder que necesita el PP” dijo Gabriel Elorriaga. “Doy mi apoyo a Rajoy por responsabilidad” ha dicho José María Aznar.
Evidentemente el pacto que Rajoy ofrece a Zapatero para salir de la crisis se refiere al momento por el que pasa nuestra economía, pero es más evidente todavía que un supuesto líder de la oposición como es Mariano Rajoy, no está en condiciones de prestar ayuda a nadie cuando es él el que la necesita. Hoy por hoy el primer partido de la oposición no está en condiciones de marcar rumbo alguno, máxime cuando ha perdido el suyo.

La quimera del centro

No, no voy a ponerme yo aquí y ahora a analizar el resultado del Congreso del Partido Popular celebrado este fin de semana en Valencia. Ni tampoco a comentar la somanta de palos que Aznar le propinó a Rajoy. Ni mucho menos el que se haya dado el hecho de que Rajoy ha batido un record histórico de obtención de votos en blanco en unas elecciones a presidente del Partido Popular. Ni, líbreme Dios, me atreveré ni tan siquiera a señalar que a Rajoy no se le han acabado los problemas en el seno del partido que va a continuar presidiendo, No, esto lo dejo para otros más doctos que yo en el análisis político.
Pero sí me voy a atrever a hablar de esa quimera, como usted sabe quimera significa “ilusión, fantasía que se cree posible, pero que no lo es”, esa quimera, repito, en la que ha acabado convirtiéndose ese posicionamiento de partido de centro que en cada Congreso que celebran los populares sale y que nunca llega a materializarse. Y buena prueba de ello es que en este último Rajoy lo ha pretendido también. Pero mira por donde el presidente de honor del Partido Popular, José María Aznar, se planta delante del atril y les dice a los asistentes al Congreso que el PP siempre ha estado en el centro. Aznar siempre ha sido un centrista. Ha centrado, todo lo que ha podido y más, su figura y su autoridad dentro del Partido Popular. Hasta ahí, y no más allá, ha llegado su centrismo. Bueno si, ha llegado hasta el egocentrismo. Claro que esto resulta complicado a la hora de intentar insertarlo en el pensamiento de los españoles porque por mucho que Rajoy se haya desecho de los Acebes, Zaplana, San Gil y Astarloa y otros que están aún vivos por ahí, a los populares les va a seguir siendo muy difícil borrar ese estigma de derecha pura y dura que les ha puesto en evidencia ante los españoles desde siempre. Ahí siguen estando los Aguirre, Mayor Oreja, Arias Cañete y los cuatro, hay muchísimos más, a los que antes me he referido que Rajoy ha apartado pero que sin duda van a seguir dando guerra y el más importante de todos ellos: José María Aznar, que aún a pesar de haberse montado en el dólar, o en el euro, lo mismo da, no quiere renunciar a su liderazgo dentro del partido y quiere seguir manteniendo su preponderante posición de líder, que lo es, del partido que, en teoría, va a seguir capitaneando Mariano Rajoy. Además, con solo echarle un vistazo a la nueva dirección del PP se puede ver muy claramente que son los mismos de siempre. Estos ya ocuparon cargos orgánicos y públicos en la época de Aznar. Y quiero acabar con unas palabras dirigidas a Rajoy: Mariano, a quien Dios se la de, San Pedro se la bendiga. Que le sea a usted leve.

Un largo camino

Espero que el nombramiento de María Dolores Cospedal para ocupar la secretaría general del Partido Popular haya resultado novedoso por el hecho de que el partido en cuestión es un partido de derechas. Quiero creerlo así por que de no ser por ello a las mujeres aún les queda un largo y difícil camino por recorrer para lograr lo que por derecho natural les corresponde. Somos muchos los que observamos con enorme preocupación como el asentamiento de la mujer en el orden social, económico y político, adolece de una cierta fragilidad y precariedad y esto lo prueba el hecho de que a pesar de que medio Gobierno de España está compuesto por mujeres y que el o la número dos de ese Gobierno es una mujer el enfoque mediático y social nos sigue presentando estos casos, treinta años después, como si de un acontecimiento fuera de lo normal se tratara.
Lamentablemente la mujer sigue estando supeditada, en el caso de la política, a la decisión del hombre y no al sufragio universal para poder acceder a puestos de la máxima relevancia y responsabilidad. Se sigue mal interpretando lo del “homo sapiens”. O se está interpretando muy al pie de la letra.

Nada nuevo

La Fiscalía Anticorrupción dice que el Ayuntamiento de Estepona funcionaba con el mismo patrón que el de Marbella.
Creo que puede resultar inexacto el afirmar que existe una especie de conexión con la “Operación Malaya”, el patrón al que se refiere la Fiscalía Anticorrupción es el mismo que hemos podido ver a lo largo y a lo ancho de todo el territorio español. No hay nada nuevo, ni tan siquiera la aplicación de la tolerancia cero por parte del Partido Socialista Obrero Español, en el PSOE, afortunadamente, ya hace bastante tiempo que se expulsa del partido a todos aquellos que se ven mezclados en casos de corrupción, hasta tal punto es así que en muchos casos creo que se vulnera el principio de la presunción de inocencia. No ocurre otro tanto con el Partido Popular que no corta esos brotes de presunta corrupción por la raíz sino que lo que hace es poner como cabezas de lista en los comicios municipales a aquellos que están siendo investigados e imputados por la justicia y a otros que, aunque no figuren como cabezas de cartel, están bajo actuaciones judiciales por distintas causas, entre los que se halla el presidente de la Diputación Provincial de Castellón, Carlos Fabra, al que le han cambiado hasta ocho jueces y algunos fiscales.
Si los casos de corrupción comprobada y otros de presunta corrupción se dan en mayor medida de lo normal, estos casos siempre existirán mientras sea poderoso caballero don Dinero, es debido a la lentitud de la Justicia que tarda años y años en resolver los casos y que en ocasiones, demasiadas, al final no pasa nada aún a pesar de estar a la vista cual era la situación personal que gozaba el político en cuestión y la que viene disfrutando, esto es algo que no lo cambia un sueldo de alcalde o concejal por elevada que dicho sueldo sea. El cobrar un sueldo, por jugoso que este pueda ser, no hace a nadie rico. Eso solo puede ocurrir en el caso del alcalde de Torrevieja perteneciente al Partido Popular, que compró unas tierras en Almoradí (Alicante) calificadas como rústicas y al poco tiempo y sin haber sufrido recalificación alguna para su uso, las vendió produciéndole esta transacción un beneficio de 900 millones de las antiguas pesetas. Un caso muy raro por que pocos han llegado a entender aún quien compró, y para qué, unas tierras calificadas como rústicas a un precio tan alto, pero cosas más raras se han visto y se verán.
Pero yo creo que no hay un patrón ni un modelo de corrupción “ad hoc”. Todos los casos son iguales porque las circunstancias que los provocan son las mismas. No hay otras. Por eso es muy fácil el descubrirlas a poco que se ponga un mínimo de interés en ello por parte de la Justicia.

Berlusconi y la moral

El amiguísimo de Aznar, el primer ministro italiano Silvio Berlusconi, suele coincidir con Aznar en algún que otro bodorrio, para ser más exacto en alguna que otra boda ostentosa y del mal gusto, como fue la de la hija de Aznar, pero que sirven para que algunos crean, aunque solo sea por unas horas, que forman parte de familias de alta alcurnia. El último de esos bodorrios en los que ambos han tenido la ocasión de verse de nuevo fue el del director de la escudería de Fórmula 1, Flavio Briatore.
Pues bien el amigo de Aznar ha decidido, como ya es sabido, sacar el ejército a la calle para dedicarlo a tareas de seguridad. Solo falta decretar el toque de queda para que todo el mundo se retire temprano a casa a ver la televisión de Berlusconi. Es una forma como otra de ganar audiencia. O comerse la mayor parte del “share” como se dice ahora. ¡Dios mío!, a donde va a ir a parar la lengua de Cervantes.
Pero el amigo de Aznar, ha decidido que hay que darle un buen empujón a la cosa esa de la moral, pero no en el sentido del ánimo sino de la conducta de las personas, y ha considerado que las prostitutas son “peligrosas” para la moral y que podrán ser expulsadas. Por lo visto el magnate de la televisión y primer ministro de Italia no conoce muy bien el porqué de que muchas mujeres se hayan dedicado a la prostitución empujadas por una sociedad moralizadora que no conoce la moral. También su Gobierno ha aprobado que la inmigración ilegal sea un delito. Al parecer para Berlusconi es un delito el huir del hambre, de la miseria y de la guerra.
Pero el amigo de Aznar, es un hombre con una moral intachable y ha decidido, para reforzar esa moral, que las escuchas telefónicas para los delitos económicos, financieros y empresariales sean desestimadas, cuando se ha demostrado que los sumarios anticorrupción de Manos Limpias no habrían podido ser descubiertos, según los expertos, si no se hubiesen practicado esas escuchas. Pero claro, hay que tener en cuenta que es en la economía, en las finanzas y en las empresas donde se desenvuelve Berlusconi y no es cuestión de que cualquiera arrime la oreja donde no debe. Pero hay más. Berlusconi en aras de reforzar la moral y en el primer consejo de ministros que ha celebrado el Gobierno que preside, ha presentado un proyecto de ley que entre otras cosas sirve para paralizar un juicio contra él. Esto ya lo hizo en la legislatura de 2001 a 2006. Berlusconi, promulga leyes para controlar a los demás y leyes para que no le controlen a él. Eso si es defender la moral. Él, con su actitud, está siendo todo en ejemplo. Este es amigo de Aznar. Y Bush también. Aunque hay que reconocer que cada cual es muy libre para elegir a sus amigos.

Botín de guerra

Hay mucha gente que a raíz del desenfreno del precio de petróleo, se está preguntando que es lo que está pasando con el petróleo iraquí.
El crudo iraquí sitúa, o situaba, lo pongo un tanto en duda porque desconozco a que ritmo se extracción se están sometiendo los yacimientos de crudo de la antigua Babilonia y por tanto esas reservas pueden haber disminuido ostensiblemente, pero a lo que voy, el crudo iraquí sitúa a este país como cuarto productor mundial lo que viene a justificar, si es que esto es justificable, la presencia de los “marines” de Bush, en suelo iraquí.
Evidentemente a Bush, le importa un rábano que los iraquíes se maten entre ellos, no le importó en Somalia, donde las tropas norteamericanas a poco que sufrieron algunas bajas se largaron a toda prisa, dejando a este país sumido en el caos y en una sangrienta, cruel y fratricida guerra, donde el hambre causa más bajas que las armas de fuego. En Somalia no había nada que pudiera interesar a los EE UU. Muerto Husein, sus hijos y sus más fieles colaboradores y desterrado el fantasma de la involución, lo procedente es dejar que los iraquíes se pongan de acuerdo sin que nadie tenga que mediar ni prestar su apoyo a una u otra parte.
Si Iraq es la cuarta potencia mundial en producción de crudo no se explica porqué este crudo no se utiliza como elemente regulador, o corrector a la baja, del precio del crudo que ha desencadenado una gravísima crisis mundial que está causando verdaderos estragos en la economía de todos los países sin excepción.
Nadie sabe, al menos públicamente no se dice, que se hace con el petróleo que se extrae de los pozos iraquíes. Nadie sabe quien lo extrae y quien y como lo comercializa. Nadie sabe a donde va a parar el dinero que genera la venta de ese crudo. Nadie sabe el país o los países de destino de ese petróleo. Sobre esto nada se dice. Pero sí dice mucho el mantenimiento de las fuerzas militares de ocupación a pesar de las bajas que está sufriendo y nos dice que ante tanto oscurantismo lo que puede estar ocurriendo es que alguien lo puede estar controlando por que lo esté considerando como botín de guerra.

Bush,visitó al Papa

El presidente de los Estados Unidos de América, el prepotente George W. Bush, visitó días pasados al Papa, Benedicto XVI, el cual se vio desbordado por el entusiasmo del defensor de los petroleros, cuando este exclamó: ¡Gracias, que honor, que honor! Con esto se ganó al Papa hasta tal punto que el romano pontífice le dio las gracias a Bush por defender los “valores morales fundamentales”. Sería por lo de Guantánamo y por que las tropas norteamericanos disparan en Iraq contra todo lo que se mueve ya sean hombres, mujeres, niños o ancianos. De esto nos dan debida información diaria los medios de comunicación. O sea que el Papa en vez de haberle propinado una buena regañina, le dio las gracias a Bush.
Durante su encuentro privado ambos mandatarios trataron sobre “los principales temas de política internacional” entre los que se encontraba el compromiso por la paz en Tierra Santa. Imagino que no llegarían a acuerdo alguno que nos llevara a la época de las cruzadas aunque por las peculiares condiciones concurrentes en ambos jefes de Estado no me hubiera extrañado nada.
Digo yo que cuando hablaron sobre la paz en Tierra Santa, hablarían sobre Irán, Bush está obsesionado con Irán y lo comenta con todo el que se le pone por delante. Si así fue, si hablarían de que los iraníes nos pueden matar a todos con esa bomba atómica que dice Bush que poseen los ayatolás. Imagino que si hablaron de destrucción y muerte, el Sumo Pontífice le recomendaría a Bush que a ver de qué modo intercedía acerca de los magnates del petróleo, la familia Bush está entre ellos, para evitar que destruyan la economía mundial como tan bárbaramente lo están haciendo mientras se pasean en lujosos yates con grifos de oro en sus cuartos de baño, no exagero, y nos maten de hambre a todos. No, no creo que el Papa perdiera el tiempo con Bush hablando de cosas que son más materiales que espirituales, seguramente fue por esto por lo que el Papa le dio las gracias a Bush por defender los “valores morales fundamentales”. Es el alma y no el bolsillo lo que más les preocupa. Sobre todo a Bush.

Lo he visto contento

Yo no se a usted que le habrá parecido, pero yo he visto contento a Mariano Rajoy, cuando el debate con José Luís Rodríguez Zapatero, en el Congreso de los Diputados, con motivo de la huelga del transporte.
Su semblante era de un risueño que e le notaba a la legua. Sí, estaba contento. Pero ¿por qué estaba contento Rajoy? ¿Acaso era por que gracias a la huelga estaba disfrutando de un momento de respiro que no tiene desde que se convocó el Congreso del Partido Popular a celebrar en Valencia? ¿Era porque pensaba que la huelga podría llegar hasta que finalizara el presente mes de julio y que para esa fecha el Congreso se habría celebrado ya y podía pasar un tanto desapercibido? ¿ O era porque con lo de la huelga se estaba creando un ambiente antigubernamental? Que al final no ha sido así, ha sido más bien ha sido antihuelguista. ¿Era para estar contento cuando parte de la economía de millones de españoles se iba a la mierda como consecuencia de la huelga de transportistas?
Lo que si se puede afirmar es que Rajoy siempre se ha mostrado relajado en todo aquello que él cree que puede perjudicar al Gobierno. Pero como siempre, se equivoca. Se equivocó cuando criticó las medidas antiterroristas del Gobierno y se sigue equivocando ahora. Los españoles están jodidos, estamos, con la escalada de los precios de los artículos de primera necesidad y otros bienes de consumo, pero los españoles saben que es muy difícil, por no decir imposible, el luchar contra los magnates árabes del petróleo y sus socios norteamericanos. Si Rajoy tiene idea de poder corregir esta bárbara actitud de los petroleros, tiene la obligación de decirlo. Pero claro, ¿es que Rajoy sabe de algo? Por no saber no sabe ni lo que está pasando en su partido. No sabe ni de donde le viene tanto pescozón como está recibiendo.

Huelga kafkiana

Según veo yo las cosas, las huelgas son una opción social de presión que elige una parte del pueblo que está jodida, para de ese modo joder a la otra parte del pueblo que no tiene culpa de nada y que de alguna forma también está jodida por los mismos motivos que los que han ido a la huelga. La huelga es, en definitiva, la batalla del pueblo contra el pueblo.
En esta huelga planteada por los transportistas, me da igual si son autónomos o no, a mi me da la impresión de que los que han planteado las reivindicaciones se han inspirado en Kafka. Todos, todos los españoles, al igual que el resto de ciudadanos de la Unión Europea estamos siendo altamente perjudicados por la subida de los carburantes y el efecto negativo que este hecho ocasiona a todos los niveles. La cosa tiene difícil solución ya que los gobiernos no tienen poder suficiente, ni suficiente ni mínimo, para combatir, frenar, reducir o evitar las subidas del precio del barril de crudo. Cuando he hecho alusión a Kafka no lo he hecho de forma gratuita, lo he citado a la vista de algunas de las peticiones que los huelguistas han exigido al Gobierno y citaré dos: La primera pedirle al Gobierno que sus clientes les paguen a 30 días, la segunda que nadie cobre menos de la tarifa establecida. A este respecto no voy a hacer comentario alguno y me voy a limitar a reproducir parte de una carta de opinión publicada en el diario Información de Alicante en la que respondiendo a los huelguistas el firmante dice: “¿Qué narices tiene que ver el Gobierno con esto? Pues si no les pagan a 30 días que no trabajen para esas empresas, si alguien cobra menos de la tarifa establecida, pues ustedes denúncienlo, pero de ahí a que sea el Gobierno quien haga esto, me parece una barbaridad, por no decir una tontería (sic)”
¿Para que piden al Gobierno que establezca una tarifa mínima? ¿Para que luego venga el “matao” de turno bajándose los pantalones y trabaje por debajo de esa tarifa? ¿Quién se lo puede impedir? Definitivamente es una huelga kafkiana en la que los organizadores saben de antemano que el Gobierno nada puede hacer para frenar la subida de los carburantes en su origen que es donde verdaderamente radica el mal, como saben también que lo de las subvenciones y otras medidas de aplazamientos de pago de impuestos y seguridad social no sirven para nada, que eso es pan para hoy y hambre para mañana. Ellos son los que de acuerdo con sus clientes, o de forma unilateral, los que deben poner el precio a su trabajo y cobrar lo que en justicia deben percibir. Si se han puesto de acuerdo para ir a la huelga ¿Por qué no se ponen de acuerdo para ponerle precio a sus servicios? Esta es una de esas huelgas en que al final nadie tiene claro si es razonable o no. Lo que si queda claro es que se está perjudicando a millones de personas que utilizan sus vehículos particulares para acudir al trabajo o como herramienta de trabajo y que de forma directa, e indirecta también, son damnificados por efecto del precio de los carburantes.

¿Hacia una Europa decimonónica?

Cuando uno, que es un convencido europeísta de esos que celebraron con alegría el ingreso de España en la Unión Europea, se entera a través de los medios de comunicación de que los ministro de Trabajo de la UE están debatiendo elevar a 65 horas a la semana el tope de la jornada de trabajo, la verdad es que se le derrumba, como si fuera un castillo de naipes, todo aquello que se había forjado en su mente de que los europeos, todos unidos, podríamos lograr grandes mejoras sociales y económicas, principalmente las primeras.
Como bien ha dicho el ministro español de Trabajo, Celestino Corbacho, con esta posibilidad de ampliación la UE se acerca más al siglo XIX que al XXI. El que los trabajadores hubieran llegado a conseguir el tope de 48 horas semanales, supuso para muchos de ellos el tener que soportar durante años, eso no se consiguió en un solo día, todo tipo de presiones, a muchos de ellos les llegó a costar ir a parar a la cárcel e incluso ser despedidos y despojados de su trabajo, del único bien que poseen los trabajadores aunque siempre en precario, y esto no se puede echar por la borda ya que representa un escarnio para los que lucharon duramente para conseguir una jornada laboral digna cuando estaban soportando un horario de trabajo propio de esclavos. Volver a esos tiempos y además hacerlo de un modo totalmente exento de respeto hacia la clase obrera, falta de respeto que se manifiestas cuando desde la UE se dice que existe la salvaguarda, caso de que salga adelante lo de las 65 horas, de que quede garantizado que los trabajadores aceptan el nuevo tope voluntariamente y no forzados por temor al despido supone una burla sangrienta para los trabajadores puesto que es muy posible que no se despida a aquellos que no acepten trabajar las 65 horas y tengan contratos indefinidos, pero si es seguro que a los tengan contratos temporales y se nieguen no se les renovará el contrato.
Como es sabido el Gobierno español se opone a tal medida, pero tiene frente a él a países como la Italia de Berlusconi y a la Francia de Sarkozy a los que hay que añadir a nuestros vecinos portugueses y a los gobiernos alemán e inglés ya que este último introdujo en su día, como temporal, la llamada opt-out (decidir no unirse o no participar) que permite hacer excepciones a la jornada máxima de 48 horas siempre que haya un acuerdo entre el trabajador y el empresario.
Cuando todo el mundo clama por llegar a conciliar trabajo y vida familiar para reforzar y unir a las familias, hay quien se empecina en ponerlo más difícil todavía.
Si este debate resulta negativo para los trabajadores supondrá una buena prueba de fuego para el sindicalismo europeo que tendrá que salir de su atonía si de verdad los sindicatos quieren ser los legítimos representantes defensores de los derechos de los trabajadores como suelen afirmar. Asimismo los partidos conservadores europeos, entre los que se encuentra el Partido Popular, deberán pronunciarse sobre este atentado social.
En cualquier caso se queda uno estupefacto cuando ve como los ministros de Trabajo se reúnen en pleno siglo XXI para recortar derechos sociales como si de la recuperación de una moda de antaño se tratara.

Se valen del terrorismo

No estoy viendo diferencia alguna entre el discurso opositor que practicó el Partido Popular en estos cuatro últimos años y el que practica ahora.
La única variedad se concreta en que antes usaban mucho las palabras “terrorismo” y “terroristas” y ahora utilizan mucho el término “economía” o “económico” y “ruina” o “ruinoso”. Mi punto de vista se concreta en lo siguiente: En los últimos cuatro años, desde el Partido Popular, y principalmente su presunto líder, Mariano Rajoy, atacaba al Gobierno de España sirviéndose del terrorismo etarra y ahora lo viene haciendo apoyándose en el terrorismo que practican los magnates del petróleo, desestabilizando la economía mundial y creando serios problemas a miles de millones de personas que se ven afectadas por el desorbitado aumento de los precios del crudo.
En este caso Rajoy está sirviéndose de aquellos que merecen ser reprobados a escala mundial y que se pasean a bordo de lujosos y espectaculares yates y alquilando hoteles enteros para alojarse ellos y sus séquitos. A esos es a los que hay que combatir y criticar y reprocharles su brutal forma de enriquecerse a costa de las calamidades que por su actitud padecen los demás y entre todos buscar los cauces necesarios para poner fin a tanto abuso de poder por el hecho de poseer unos recursos naturales que cientos de países no poseen. A esos y no al Gobierno de España que, como tantos otros gobiernos europeos, por centrarnos en nuestro medio natural, se ve impotente para atajar la disparatada escalada de precios a que nos someten a diario los magnates del petróleo. Puede que estos estén legitimados para hacerlo por aquello del libre comercio, pero en modo alguno pueden utilizar este derecho para arruinar a los demás que ven con asombro como ese abuso se concreta en mucho, muchísimo, dinero, en enormes beneficios económicos que luego dilapidan en lujos y caprichos. Contra eso es contra lo que hay que luchar. Lo demás es pura demagogia.

Ha llovido en Cataluña

Ha llovido y mucho en Cataluña, mucho más que en el seco sureste español, y mire usted por donde el Partido Popular ni ha culpado de ello al Gobierno, ni mucho menos ha planteado un recurso ante el Tribunal Constitucional, al parecer, y muy posiblemente y sin que sirva de precedente, aceptan de buen grado el que Cataluña haya sido favorecida por San Pedro. A esto hay que añadir que el Consell valenciano presidido por Francesc Camps, se ha mostrado contrario a que el Gobierno anule el trasvase de emergencia, que en principio criticaron muy duramente, a Barcelona y su área metropolitana, aunque esto de pedir que se mantenga el dicho trasvase, no siendo ya necesario, no es por solidaridad con la falta de agua para consumo humano que estaba sufriendo Barcelona y que si no llovía se podría agudizar muy gravemente, no, el pedir que se mantenga el trasvase es por que estando este vigente desde el PP hubiesen podido seguir manteniendo lo del agravio comparativo, que, obvio es decirlo, con esta decisión del Gobierno de España se les ha ido al traste.
Este PP ya no es el mismo desde que Rajoy ha decidido separarse de sus mentores de siempre y andar por libre.

En el PP están en crisis

En estos días en el Partido Popular se habla de todo. Se Habla de integración ¿integración de quien? Se habla de unidad y es cierto, ahí sí les duele. Se habla, por parte de Rajoy, de principios y dice que él no ha cambiado los suyos. Sobre esto he de decir que un lector de mis escritos hacía un comentario en el que recordaba aquella célebre frase, como tantas otras del mismo autor, de Groucho Marx, cuando decía sobre los principios: “Estos son mi principios. Si a usted no le gustan, tengo otros”.
La verdad es que no queda muy claro si Rajoy se mantiene en sus principios o quiere cambiarlos, y no por nada, sino por el hecho de que los únicos principios que se le conocen a Rajoy los ha expuesto durante estos cuatro últimos años: Intolerancia, intransigencia, cerrado al diálogo y contrario al consenso. Estos son los principios de Rajoy, hasta hace muy pocos días. Se habla también de ilusión. Juan Costa acaba de decir que en el PP “hay crisis de ilusión”, si es así esto nos confirma que en el Partido Popular no hay nadie que sea capaz de ilusionar. Aunque la crisis puede ser por diversas causas y una de ellas muy bien podría ser por el hecho muy tangible de que también existe una crisis de identidad, de saber donde realmente hay que situarse ideológica y sociológicamente, de que es lo que realmente importa y espera la sociedad española de un partido de derechas que no consigue desprenderse de su conservadurismo, en algunos casos demasiado rancio, intolerante e intransigente que no se adapta a los nuevos tiempos y que aún a pesar de que el actual y moderno cambio político lleva ya treinta años vigente, no acaba de encajar en el engranaje democrático. Evidentemente se trata de una crisis de identidad más que de ilusión lo que afecta al Partido Popular. La pugna entre “duros” y “moderados” es muy fuerte y no tiene visos de que este partido llegue a ser un partido moderado, tolerante y democrático, pero ello no es solamente por la actitud de los “duros” de los “integristas”, sino que también es culpa de los “moderados” que no sienten en sus adentros esa verdadera moderación, una moderación que se limitan a exhibirla por la pasarela pero sin intención de sacarla al mercado.

"Crecemos juntos"

La verdad sea dicha, es que para mí es la única ocasión en que en el Partido Popular han acertado de pleno a la hora de escoger un lema bajo el cual se pueda desarrollar una campaña electoral o, como en este caso, el Congreso Nacional del Partido Popular que tendrá lugar en Valencia entre los días 20 al 22 del presente mes.
El Comité Organizador del evento de los populares, presidido por el presidente de la Región de Murcia, Pedro Luís Valcárcel, dio a conocer el lema elegido para un congreso, un congreso que, estoy seguro de ello, no será de los que por su trascendencia pasen a la historia, ni se corresponderá con sus prolegómenos. “Crecemos juntos” así lo intenta poner de manifiesto el lema. Desde luego hay que reconocer que a quien se le haya ocurrido ha acertado de pleno. Por crecer, lo que se dice crecer, a Rajoy le han crecido hasta los enanos. Aquí ha habido de todo; desde dimisiones más que sonadas hasta críticas a Rajoy por parte de cargos orgánicos y públicos del PP bastante subidas de tono.
En la reunión del Comité Ejecutivo del PP celebrado el pasado lunes, se habló de integridad y de unidad. Los presidentes de Andalucía y de Extremadura, Javier Arenas y Carlos Floriano dijeron frases tales como: “Intentaremos la unidad y la integración de todos. Eso es lo que haremos siempre”. ¿Unidad? ¿Integración? ¿Podrán convivir el núcleo duro y el moderado? ¿Ocurrirá lo mismo que en estos cuatro últimos años en los que el “moderado” Rajoy comulgó con ruedas de molino y fue una verdadera marioneta en manos de los radicales?
En cualquier caso han acertado con el lema: “Crecemos juntos” pero ¿juntos como hermanos o juntos como fieras en la jungla? Por que en la selva todos están dentro del mismo hábitat pero las luchas por la supervivencia y por la prevalencia son a muerte.

La noche del adiós

En la noche electoral del nueve de marzo del año en curso y cuando ya prácticamente se manifestaba la derrota del Partido Popular y el triunfo de los socialistas, el presunto líder de la derecha, Mariano Rajoy, salió al balcón de la sede del Partido Popular en la calle Génova para dirigir unas palabras a los militantes y simpatizantes que habían acudido al lugar para manifestar su adhesión, su apoyo y su confianza al perdedor. Muchos de estos han vuelto a manifestarse en el mismo lugar pero ahora lo han hecho para gritarle y pedirle la dimisión. Ese es el otro lado de las adhesiones.
En realidad todos pudimos comprobar que aquella noche y desde ese balcón Mariano Rajoy, se despidió de todos los allí presentes y de los que allí no estaban. La despedida fue clara: “Adiós”, dijo Rajoy. No hizo el gesto simbólico del abrazo o del apretón de manos a todos los que le animaban, no, ni tan siquiera les dio las gracias, solo pronunció un escueto y casi imperceptible “adiós”. Aquello fue una despedida. Lo que ha pasado después, la decisión de Rajoy de ser el timonel de la derecha en España es algo que creo que nos confunde a todos pero que considero que merece el que nos hagamos la siguiente pregunta: ¿Qué fue lo que hizo cambiar a Rajoy? Una de las respuestas puede ser la de que los que hoy no le aceptan como conductor de su partido le dijeran: ¡Adelante! Pero otra muy distinta sería la de que su propio ego le impulsara a seguir.
En el primer supuesto cabe la posibilidad de que en aquellos momentos en los que se hacía necesario levantar el ánimo, o sea, jalearse entre ellos mismos para mitigar los efectos de la derrota, todos, sin reflexionar ni analizar el porqué de esos resultados, se mostraran indulgentes con Rajoy al no culparle del mal resultado electoral. Pero el tiempo serena las cosas, aplaca los ánimos, lo pone todo en su sitio y se impone el momento de la reflexión, una reflexión que les lleva a un enfrentamiento interno al no aceptar el que Rajoy intente cambiar a la derecha, que la verdad es que no se si esa es su verdadera intención, en cualquier caso cambiar a la derecha española nacional nacionalista es tarea más que ardua. Vamos, eso es imposible.
En cuanto a que su ego personal le impulse a querer liderar a la derecha, creo que Rajoy no ha calibrado bien sus posibilidades y cuales son sus propias limitaciones. Rajoy no se ha dado cuenta aún de que no es un político que “levante” a la gente sino todo lo contrario, Rajoy no cae bien a la mayoría de la gente, incluida mucha gente de derechas. Ahí están sus índices de “popularidad”. No aprueba nunca.
Si se despidió ¿para qué vuelve? Hay que saber retirarse a tiempo.