Frases

Hay frases que han pasado a la historia, unas por obsoletas y porque no tenían sentido alguno y otras porque quienes las pronunciaban han sido superados por aquellos que en su día no admitían el contenido de dichas frases. En definitiva, unos han perdido la paternidad de esas frases y otros la han suplantado.
Se decía: “La tierra para el que la trabaja”. Mentira. La intención era buena pero a medida que pasaban los años quedaba, cada vez más claro, que la tierra jamás sería para el que la trabaja. Hubo etapas en que la tierra le fue entregada al que la trabajaba pero al final volvía a los terratenientes de siempre. Siempre hemos oído decir aquello de: “Los que más tienen que más paguen”. Mentira también. Los que más tienen cuentan con dinero suficiente para pagar el asesoramiento de expertos en temas fiscales capaces de dejar hecho añicos el sentido de esta frase. Pero sin embargo hay otra, una tercera, la que dice: “Cada vez los ricos son más ricos y los pobres más pobres”. Esta frase que se utilizaba solo por los partidos políticos defensores de los trabajadores, de los pobres, por los partidos de izquierdas, como una denuncia de la situación socio-económica de la mayoría de los ciudadanos ha pasado a ser utilizada, sin ningún pudor, por la derecha. Recientemente y como consecuencia del nuevo modelo de financiación autonómica se ha dicho desde el Partido Popular que esta nueva modalidad “hace que los ricos sean más ricos y los pobres cada vez más pobres”. Esto lo ha dicho la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal.
Cuesta de asimilar que la derecha pueda utilizar esa frase que marca las distancias entre ricos y pobres, máxime cuando lees que desde el Partido Popular propusieron, el pasado mes de junio, en el Senado que se suprimiera el impuesto de matriculación para los yates. Esto nos da la verdadera medida del cinismo que impera en todas y cada una de las acciones que marcan la actitud política del PP. Han llegado hasta cometer la barbaridad de hablar del aumento de las distancias entre ricos y pobres apropiándose de la defensa de estos últimos, para sorprendernos después con la petición de retirarle los impuestos al lujo y al fasto como una de las medidas para frenar la crisis. Tremendo.

¡Que bochorno!

Pobre, tan joven y ya le ha atacado el Alzheimer. Esto es lo que se podría decir de la portavoz del Partido Popular, Soraya Sáenz de Santamaría por el “ligero” despiste que ha sufrido al criticar a la ministra de Defensa, Carme Chacón, por la decisión de enviar más tropas a Afganistán.
Pero no, a la portavoz del PP no le ha fallado la memoria, lo que sí ha hecho es el ridículo más espantoso. Cuando se critica por criticar suelen ocurrir estas cosas. En lo concerniente a la crítica los portavoces populares se han desbocado. Como se suele decir en términos hípicos, han perdido el bocado. Montoro, suele hacer el ridículo a diario, Cospedal, casi cada cinco minutos y del portavoz mayor, de Rajoy, qué le voy a contar. Lo de Esperanza Aguirre, la “Heroína de Bombay”, ya es para matrícula.
Criticar como ha criticado Sáenz de Santamaría a Carme Chacón el envío de más tropas a Afganistán, cuando el pasado día 17 de junio la ministra informaba y solicitaba en el Congreso de los Diputados, más concretamente en la Comisión de Defensa, el apoyo para enviar más soldados a esa zona tan conflictiva, obteniendo el beneplácito de todos menos el de IU que se abstuvo, es algo que supera la barrera del ridículo para caer en lo bufo y en esperpéntico. Hay que resaltar el hecho de que la portavoz del PP en esta comisión, Beatriz Rodríguez-Salmones, agradeció a la titular de Defensa el amplio detalle que había dado sobre la necesidad de este envió de 70 efectivos militares y mostro su apoyo incondicional.
Yo creo, estoy seguro de ello, que en el Partido Popular se ha entrado en una dinámica en lo que a criticar al Gobierno se refiere, que está generando en los ciudadanos un cierto aburrimiento, que les lleva a decir: “Ya está este/a aquí con el rollo de siempre”. Porque eso sí está muy claro, es la misma historia de siempre. Lo bueno que tienen es su corporativismo. Cuando hacen el ridículo lo hacen todos, porque todos salen, en el mismo día, con la misma cantinela. Lo más reciente de Esperanza Aguirre, lo de llamar “sindicalista retrógrado y piquetero” a Zapatero pone de manifiesto su escasa capacidad intelectual y su corto vocabulario, ese mal lo padecen todos en el PP, este es el motivo por el cual, también eso está muy claro, reciben las consignas por escrito cada mañana. No hay más que fijarse un poco para darse cuenta de que todos sus voceros utilizan prácticamente las mismas palabras. Deberían serenarse y reconsiderar su estrategia opositora.
Me gusta más Soraya como modelo en las publicaciones de Pedro J., no por nada en especial, sino porque las fotos pueden ser muy expresivas pero no emiten sonidos, palabras.

El Mayo de los empresarios

En plena canícula del mes de julio los empresarios han rememorado el Mayo francés del 68. ¡Seamos realistas, pidamos lo imposible! Este era uno de los eslóganes que gritaban los estudiantes y los trabajadores franceses. ¡Seamos realistas, pidamos lo imposible! Han gritado los representantes de los empresarios presentes en la reunión para el ¿Diálogo? Social. Aquellos estudiantes franceses reclamaban un cambio social y la erradicación de muchos tabúes incardinados dentro de una sociedad arcaica, obsoleta y conservadora. Los empresarios han pedido reformas económicas entre las que se contaba una sustanciosa bajada de los tipos de cotización a la Seguridad Social, lo que venía a desestabilizar el sistema asistencial y de pensiones, y como no, a esta petición unían la del despido libre. Esto del despido libre lo camuflan llamándole reforma laboral.
El PP, como es natural, ha apoyado la postura de la patronal y ha llamado a Zapatero, “sindicalista retrógrado piquetero”. Estas afirmaciones de Esperanza Aguirre nos dan la justa medida del lugar exacto en que se sitúa el Partido Popular: Junto a los empresarios. Y también nos deja muy claro, por si había alguna duda, que el Gobierno de Zapatero está del lado de los trabajadores y pensionistas. Es insultante la frase de la “Heroína de Bombay” pero hay que reconocer que deja las posiciones de cada cual bastante claras. No era esta la intención de Esperanza Aguirre, pero así ha resultado la cosa. Quien mucho habla, mucho yerra.
Todo esto nos lleva a la conclusión de que con la que está cayendo, me refiero a la crisis, el PP aventaje al PSOE en solo 1,2 puntos. En mi opinión esto se debe a dos factores muy importantes. En primer lugar se pone en evidencia que los agoreros argumentos de la oposición (Rajoy, Montoro, Etc.) no están haciendo mella en la mayoría de los españoles, demostrando así su madurez en cuanto a su propio criterio y su rechazo a ser manipulados. Está claro que los ciudadanos se han dado cuenta de que todo lo que está pasando como consecuencia de la crisis no es por una mala gestión del Gobierno de Zapatero sino por efecto de una crisis a nivel mundial. El importante descenso de turistas extranjeros habla por sí solo. 400.000 menos solamente en la Comunidad Valenciana en los primeros seis meses del año. Y esto no es por motivo de “nuestra” crisis sino por la de “su” crisis, la que están padeciendo en sus respectivos países que les imposibilita el poder desplazarse fuera de sus fronteras para pasar sus vacaciones como venían haciendo habitualmente.
También ha influido en esta corta diferencia de votos el “caso Gürtel” que se diga lo que se diga la ciudadanía sí lo tiene presente. Porque la gente, aunque desde la derecha no le conceden mucha capacidad de pensamiento, lo cierto es que intuir si intuye y por tanto tiene muy claro que “algo se está quemando en la cocina del PP”.
La derecha se equivoca en dos cosas: Primero que esa diferencia de 1,2 puntos no es para echar las campanas al vuelo y la segunda que la derecha aún sigue creyendo que se puede manipular a la gente como hicieron durante casi cuarenta años con “su” NO-DO.

Imbéciles

Hace un cierto tiempo, y comentando yo unas manifestaciones de un político de la derecha, manifestaciones llenas de obviedad y que yo consideraba que atentaban contra la inteligencia de las personas, me atreví a decir: “no es necesario que ningún imbécil –es posible que el político en cuestión no mereciera ese calificativo- venga a decírnoslo ahora”. Esto estuvo a punto de costarme una querella que finalmente no fue planteada.
Está mal insultar a quien sea, lo admito y procuro no hacerlo aunque a veces he de hacer un enorme esfuerzo para no decir las cosas como las siento lo cual me crea serios problemas de conciencia pues siempre que lo hago me queda la sensación de no haber sido leal con quienes leen mis escritos y también con aquellos a los que me refiero.
Pero claro eso de “reprimirse” solamente lo hacemos los ciudadanos de a pie y sobre todo los que creemos en la libertad de expresión y en el libre derecho a opinar públicamente y por escrito con nuestra firma debajo del texto. Otra cosa son las formas de expresión de los políticos, ellos sí, ellos pueden insultar y tratarnos como a verdaderos imbéciles. Tenemos el caso de la reciente sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) que ha hecho añicos la parida –la orden- del Consell presidido por Francesc Camps, de impartir la Educación para la Ciudadanía (EpC) en inglés.
El conseller Alejandro Font de Mora, ha salido al paso de la sentencia manifestando que van a recurrirla y que el que se imparta la EpC en inglés es con el fin de que los alumnos aprendan, a través de la EpC, este idioma. Yo no sé si este conseller habrá ido alguna vez a la escuela, espero que sí, pero los que de alguna forma hemos tenido un periodo de aprendizaje más o menos extenso siempre hemos tenido claro que cualquier idioma, en este caso el inglés, se aprende cuando se concreta en una asignatura más del curso e impartida por profesores de inglés –aquí en la Comunidad Valenciana faltan profesores de esta especialidad- no pretendiendo impartir solamente una asignatura, en este caso la EpC, en concreto con el agravante de la mala experiencia del curso pasado que fue un verdadero desastre y una irreparable e irrecuperable pérdida de tiempo para profesores y alumnos. Ahora el ínclito conseller ha dado instrucciones para que los profesores puedan impartir cualquier asignatura en inglés. De bote pronto nos hemos encontrado con que hay, o deber haber según Font de Mora, una enorme cantidad de profesores que dominan el inglés hasta tal punto que pueden dar clase con este idioma. Lo que no me explico es como con tantos profesores con suficiente preparación para dar las clases en inglés, faltan profesores para impartir la asignatura de inglés. Que alguien me lo explique.
Como se puede observar, yo me siento un imbécil ante las impresentables e inaceptables afirmaciones de Font de Mora. Me siento un imbécil y creyendo que no lo soy me siento insultado y sin embargo no puedo plantear querella alguna contra el conseller. Por lo visto hay imbéciles e imbéciles. Unos son intocables y otros no.

Hay fotos y fotos

La chusma patriotera del Partido Popular ha criticado por activa y por pasiva la visita del ministro Moratinos a Gibraltar. Para apoyar su chauvinista reacción ha criticado la foto que publicaron los medios de comunicación en la que se podía ver al ministro principal de Gibraltar, Peter Caruana, al ministro británico de asuntos exteriores y completaba la terna Miguel Ángel Moratinos.
Yo no sé el por qué esa fijación en la foto, cuando los españoles hemos podido ver fotos mucho más expresivas en la que se plasmaban vergonzantes y bochornosas actitudes del Partido Popular, de sus dirigentes, con gente poco recomendable tanto en el panorama nacional como en el internacional. A mí particularmente, no se a otros, me revuelve el estómago el ver fotos como la de las Azores, u otras junto a personajes que hoy están siendo investigados, algunos ya imputados, por el “caso Gürtel” y a los que se les llama “amiguito del alma” y se les manifiesta su cariño confesando que “te quiero un huevo”. A mi esas fotos me parecen mucho más expresivas por que marcan la diferencia existente entre una forma de hacer seria y constructiva, como lo ha sido la visita de Moratinos a Gibraltar, o la de dejar para la posteridad una foto en la que se ponía de manifiesto la declaración una guerra ilegal en un caso y la de fotografiarse con personajes que, por lo que se conoce hasta ahora, son presuntos dirigentes de una trama ilegal planteada para el enriquecimiento rápido y fácil.
Los españoles no tenemos datos que nos puedan dejar medianamente claro que es lo que hizo Aznar en sus ocho años de Gobierno, aparte de plantear una especie de cogobierno en Gibraltar con lo cual venía a reconocer tácitamente la legitimidad de la soberanía inglesa sobre el peñón, y no lo tenemos claro por qué no se hizo nada salvo demostrar que había buena sintonía con el Reino Unido tal y como quedó demostrado en la foto de las Azores.
El tema de Gibraltar es muy complejo. Gibraltar se cedió a Inglaterra a cambio de determinadas ayudas, Gibraltar no fue colonizado, Gibraltar fue moneda de cambio porque entonces convenía, según los mandatarios de la época a los intereses de España. Conviene que tengamos esto muy claro. Aunque eso sí, como dijo Moratinos: Gibraltar es irrenunciable. Pero las cosas hay que hacerlas con la debida prudencia y dentro de un marco en el que la buena disposición al diálogo ocupe la mayor parte. No con chauvinismos trasnochados que no conducen más que al distanciamiento y por tanto solo contribuyen a retrasar el proceso de negociación que un día pueda hacer posible que Gibraltar vuelva a ser español.
Siendo justo hay que destacar las manifestaciones de Manuel Fraga, apoyando la visita de Moratinos a Gibraltar.

Viejos recuerdos

El pasado viernes día 17, leo en el periódico Información de Alicante que la
Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto al presidente de Telefónica, César Alierta, por haber prescrito el delito del que se le acusaba, de uso de información privilegiada en la compra de acciones de Tabacalera en 1997, y de cuya empresa era presidente en aquel entonces el mismísimo César Alierta. En 1997 el presidente del Gobierno español era José María Aznar, que fue quien puso a Alierta al frente de Tabacalera.
La sentencia determina que el 27 de febrero de 1998 se cometió un delito de uso de información privilegiada y que tanto Alierta como su sobrino, Luís Javier Plácer, también absuelto, participaron en el hecho imputado, mediante el que, según la acusación, obtuvieron un beneficio final de 309 millones de pesetas (1,86 millones de euros).
Esto ha despertado en mí viejos recuerdos que me han situado en 1994 cuando siendo Mariano Rubio, gobernador del Banco de España su hermana vendió unas acciones de Ibercorp, empresa al borde de la ruina, como así ocurrió al final. La Justicia estimó que Mariano Rubio había hecho uso de la información que poseía por su condición de gobernador del Banco de España lo cual fue considerado como información privilegiada que hizo que la hermana de Mariano Rubio no perdiera el dinero que tenía invertido en las acciones de Ibercorp. Por todo ello Mariano Rubio ingresó en prisión de la cual salió bajo fianza. En 1994 era presidente del Gobierno de España Felipe González que fue quien puso a Rubio al frente del Banco de España.
Yo de estas cosas de la Justicia no entiendo nada, y cada vez entiendo menos, pero me gustaría que alguien me explicara por qué motivo se hace uso de la información privilegiada para ganar 309 millones de pesetas comprando acciones de la empresa que dirigía sin que le pase nada, y que otro, por hacer el mismo uso de la información, con el fin de no perder, que no de ganar, un dinero que tenía invertido lo mandan a la cárcel. ¿Tendrá esto algo que ver con ese poema de Campoamor que dice aquello de que “en este mundo traidor nada es verdad ni es mentira…”?
Cada vez estoy más convencido de que a Camps, Bárcenas y compañía no les va a pasar absolutamente nada.

El PP se abstuvo

A la hora de pronunciarse sobre el nuevo modelo de financiación de las Comunidades Autónomas (CCAA) el Partido Popular se abstuvo. Pero eso sí, teniendo como máxima el título de esa película “Coge el dinero y corre” han decidido eso, coger el dinero y despotricar contra el nuevo modelo y como no, contra el Gobierno de España.
Escuchaba a Esperanza Aguirre en la Ser y la presidenta decía que el nuevo modelo había sido pactado con Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y como es habitual echaban las muelas refiriéndose a esta formación política que por lo que se dice desde el PP parece ser que está proscrita. Pero claro, ERC estará proscrita para la derecha cuando los vientos soplan de proa y por tanto son desfavorables para sus intereses partidistas por que cuando soplan de popa las cosas cambian. Tenemos el reciente ejemplo (16 de junio de 2009 diario Información de Alicante) de que el Partido Popular ha conseguido la alcaldía de la población alicantina de Laguar gracias a un tránsfuga de Esquerra Republicana del País Valencià, que es el equivalente a ERC en la Comunidad Valenciana. Sobre esto no echan pestes en el PP.
Por otro lado, y esto pone de manifiesto una vez más de que en el PP nos han tomado por imbéciles al resto de los españoles, en esa misma intervención la presidenta de la Comunidad de Madrid (Ser-Hoy por Hoy 17-07-09) se quejaba de que el nuevo modelo de financiación era pan para hoy y hambre para mañana, ya que si en los años venideros la recaudación del Estado bajaba las CCAA recibirían menos dinero. Por lo visto Esperanza Aguirre, azote de Rajoy, lo que pretende es que cuando se recaude menos se les mantenga la dotación económica a las CCAA. Yo creo que el nuevo modelo es realista y se fundamenta, lógicamente, en “este es el dinero que hay y este es el que se reparte” no se puede repartir siempre igual si la recaudación del Estado baja, esto es algo que lo sabe hasta el tonto del pueblo y Esperanza Aguirre no es tonta, es muy lista, lo cual no quiere decir que tenga una inteligencia fuera de lo normal. Pero hay que reconocerle que a la hora de hacer demagogia sí es bastante “larga”.
Si el nuevo modelo de financiación fuera peor que el anterior, deberían haber votado en contra de su aprobación, pero como está claro que es mejor, se han abstenido, ya que si hubieran votado no, se habrían tenido que acoger al modelo anterior por lo que hubieran recibido mucho menos dinero.
Sería digno de atención que es lo que Esperanza Aguirre haría si fuera presidenta del Gobierno de España y hubiera menos dinero para repartir. ¿Lo pondría ella de su bolsillo? No creo. Ella mismo ha reconocido que a pesar de disponer de un buen sueldo no llega bien a fin de mes. Por lo tanto mal podría contribuir a mejorar las arcas del Estado. En fin, lo de siempre: Las cosas de la gente del Partido Popular. Demagogia, confusión, mentiras e incoherencias. Son sus señas de identidad.

¿Mentira tras mentira?

En un principio Camps, dijo no saber nada de los trajes. Posteriormente dijo que los había devuelto. Después dijo que los había pagado él, para acabar diciendo que le dio el dinero al sastre José Tomás y que este se había quedado con ese dinero. Quiso dar a entender que él no había tenido relación alguna con El Bigotes, para acabar declarando que era su “amiguito del alma” y que “le quería un huevo”.
Creo que todo lo anteriormente dicho es motivo suficiente para que los valencianos podamos llegar a la conclusión de que Camps nos está mintiendo y que ante su actitud también podamos llegar a pensar en que detrás de los trajes hay algo mucho más serio y que dado lo que desde la Justicia se está haciendo no hay intención de averiguar lo que realmente subyace en el fondo de todo este asunto.
Pero ahora, en un intento más por salir del fangal en que se ha metido y para quedar peor ante la opinión pública Camps ha dicho, también lo ha dicho Ricardo Costa por la parte que le toca, que de haber recibido regalos sería como presidente del Partido Popular. Yo la verdad es que no veo la diferencia entre haber recibido regalos como presidente de la Generalitat o como máximo mandatario del PP. Resulta muy difícil desligar una cosa de la otra. Se puede agradecer un regalo que le han hecho como presidente del PP actuando como presidente de la Generalitat. No afirmo que esto sea así pero sí que se puede dar el caso. De todos modos si ha recibido regalos como presidente de la Generalitat o del PP, ante el alegato de Camps podemos pensar que efectivamente, ha habido regalos.
Es tanto su afán por crear confusión ante la opinión pública que al final se acabará confundiendo él mismo. De todos modos, insisto: A Camps no le va a pasar nada.

Los regalos

El acontecer político y mediático ha entrado en una dinámica de acusaciones e informaciones que giran, la mayoría de ellas, en torno a los regalos que reciben los cargos públicos.
Ahora le ha tocado el turno a Rita Barberá, la que destapó el “escándalo” de las latas de anchoas que Miguel Ángel Revilla, presidente de Cantabria, le regala a Zapatero cada vez que el presidente cántabro va a visitarle a la Moncloa. Aquí la cosa va como en el parchís: “De oca a oca y tiro por qué me toca”. Rita Barberá, ha dicho que se querellará contra quien ha difundido que El Bigotes, le regala, presuntamente, desde hace cuatro años, según se afirma por parte del periódico denunciante, en este caso El País e Información de Alicante, bolsos de Louis Vuitton, y que plantará ante el juez ha quien asegure tal circunstancia. Ahora, para añadir más leña al fuego, sola falta que alguien entre a valorar si son las anchoas un regalo más caro que un bolso de Vuitton.
Yo no voy a entrar a valorar si es cierto lo que se dice o no, pero sí que como ciudadano de a pié, estoy echando de menos una normativa que regule adecuadamente esta cuestión. Mientras esta normativa no exista no podemos criticar o acusar a ningún cargo público por recibir un regalo, ahora bien, los regalos se deben aceptar según de quien vengan, esto es algo que los cargos públicos, los políticos en general, deben tener muy presente, porque, y esto a nadie se le escapa, hay regalos y regalos. Hay regalos por pura cortesía, por simpatía o por una razón de naturaleza institucional y los hay también por intereses muy concretos y esto último nos lleva a los que antes he dicho: Los regalos se deben aceptar según de quien vengan.
Si en cuestión de subirse los sueldos, los políticos muestran su unanimidad sin fisuras, deberían, por cuestión de conservar su imagen limpia de toda sospecha, afanarse en elaborar esa normativa que regule los regalos, pero no sé, tengo mis dudas, eso sería renunciar a recibir más y no sé si nuestros políticos estarían dispuestos a “sacrificarse”. No dudo, ni afirmo. Simplemente no lo sé.

Sectarismo vs diálogo

Cuando en cualquier tipo de negociación entra en juego, por una de las partes, la sinrazón, el sectarismo y el partidismo, el que esto hace se puede encontrar con que a la hora de llegar a las conclusiones, acuerdos, en esa negociación le toca la peor parte.
Esto le ha ocurrido al presidente de la Generalitat Valenciana, Francesc Camps. El presidente valenciano inició, y continuó con la misma actitud, las negociaciones sobre el reparto del fondo adicional para la financiación de las Comunidades Autónomas (CCAA) partiendo de una base totalmente exenta de seriedad y de rigurosidad. Primero comenzó pidiendo 1.000 millones de euros, después 1.200 para pasar por los 1.500, porterioemente a los 1.900 hasta llegar a pedir 2.400. Es evidente que estas cosas se plantean así cuando no existe una verdadera voluntad de llegar a un acuerdo. Claro que aquí no ha habido una falta de criterio por parte del jefe del Consell valenciano. Aquí lo que se ha puesto de manifiesto es una actitud torpe, sectaria y partidista. Como vulgarmente se dice se ha dedicado a dar por saco en vez de intentar, de una manera seria y razonada, llevar las negociaciones por el camino de lo que debe ser ante todo una actitud propia de un mandatario político que tenga bien claro que su responsabilidad es la de servir a los intereses de sus administrados, de los ciudadanos, y no a los de su partido. Esto es lo que ha hecho Camps, olvidarse de los intereses generales de los valencianos y dado lo cual no ha negociado como debería haberlo hecho. No se puede comenzar, mientras otros sí negociaban, a criticar y a despotricar contra el Gobierno de España mucho antes de saber que parte de ese dinero del fondo adicional nos tocaba a los valencianos. Ni tampoco desde la torpe actitud de ahora quiero tanto, para a continuación pedir más y más. Esto lo que demuestra es que Camps no sabe lo que realmente precisa nuestra Comunidad o por el contrario lo que hace es pedirlo de esta forma para que al final se harten de él y que le digan “esto es lo que te toca, si lo quieres lo tomas y si no lo dejas”. Y así se lo han dicho. A Camps le han dado en plena boca con la horma de su zapato. Lo malo es que esta falta de responsabilidad de Camps a la hora de defender los intereses de los valencianos lo vamos a pagar todos. A lo mejor se ha obtenido el negativo resultado que se ha dado para poder seguir con su impresentable victimismo para ocultar su incapacidad para gobernar esta Comunidad.
Está totalmente claro que el sectarismo, unido al victimismo, de Camps, no nos va a llevar a los valencianos a buen puerto. Aquí, ante el diálogo, Camps ha plantado el sectarismo. Esto pudo haberle dado buenos resultados en otros tiempos, pero, como todo en la vida, esta actitud puede estar pasada de fecha de caducidad. De hecho lo está.
Camps, está abusando de la confianza que la mayoría de los valencianos le han otorgado y eso, al final, lo pagará muy caro. Tenemos el ejemplo de muchísimos gobernantes que actuaron al igual que lo está haciendo Camps, y al final todos acabaron recibiendo una patada en el trasero como regalo de despedida.

La reunión del G-8

¿A que usted también se ha dado cuenta? Estoy seguro de que no le ha pasado desapercibido el hecho de que la atención mediática prestada a la reunión del G-8 ha sido muy inferior a la que se le dio a la presentación de Kaká, de Benzemá y no digamos de la de Cristiano Ronaldo.
La verdad es que a nadie le entusiasma ya el que se reúnan los países más poderosos del mundo para tratar sobre el cambio climático o para aportar dinero con el fin de acabar con el hambre. Y no nos entusiasma porque cada día la cosa medioambiental está mucho peor. Casi nos obligan a dejar de fumar, yo lo hice, y por otro lado nos “fumamos” todo lo que sale del tubo de escape de los coches y de las chimeneas de las grandes factorías industriales a más de beber agua “potable” de los ríos que nutren a los pantanos y estos a su vez proporcionan el agua para el consumo humano, con el variopinto y extenso vertido de toda clase residuos industriales, orgánicos y domésticos, todos ellos tóxicos, que van a parar a esos ríos. Pero qué caramba, hay otros que no tienen ni tan siquiera ese contaminado caudal de agua para beber. El que no se consuela es porque no quiere.
Pues sí, los poderosos se han reunido, una vez más, y han decidido “prometer”, ya recuerda usted aquello de “prometer hasta el meter”, que aportarán 20.000 millones de dólares en un plazo de tres años, cuan largo me lo fiais, para combatir el hambre en el mundo. Es decir, han llegado a la resolución de siempre y cada vez se muere más gente de hambre. O sea el mismo discurso de todos los años. Esto me recuerda a aquello que cuentan de que don Camilo José Cela, pronunció un discurso en Méjico y cuando acabó le dijo el conserje del lugar donde tuvo efecto el acto: “Enhorabuena don Camilo, este año lo ha leído usted mejor que el año pasado”.
Y es que a estos del G-8 no hay quien les crea. En esa reunión, “cumbre” la llaman, han acordado también limitar en dos grados la temperatura global, Menudos cabrones están hecho. Si tanto poder tienen para limitar el aumento de la temperatura, ¿por qué puñetas no hacen algo para remediar este sofocante calor que estamos pasando y poder dormir todos apaciblemente? Ahora me explico por qué le dedican los medios de comunicación más atención a los Kaká, Benzemá y Ronaldo. Estos al menos meten, no siempre, la bolita en la red, pero los del G-8 no hacen más que echar balones fuera.

La Iglesia pierde parroquia

Sabido es que todos aquellos que por naturaleza propia suelen ser malos pagadores aprovechan muy bien las épocas de crisis para justificar el no cumplimiento de sus compromisos de pago. “Es que esta crisis me afecta mucho. Lo siento pero no puede pagarte ahora” dicen y repiten constantemente a sus acreedores.
Pero mira por donde aquí, en Elche, en mi ciudad, la Iglesia se ha acogido a esto de la crisis para justificar el notable descenso de parejas que se casan por la Iglesia. Hace unos días el diario provincial “Información” de Alicante publicaba unos datos estadísticos en los cuales se comparaban, a nivel de Elche, repito, como habían evolucionado las bodas civiles y religiosas en estos últimos años. Esos datos nos mostraban lo siguiente: Matrimonios civiles en 2005: 1.171; en 2006: 1089; en 2007: 969 y en 2008: 994. Matrimonios por la Iglesia: En 2005: no daban datos; en 2006: 670; en 2007: 571 y en 2008: 495. O sea, comparando solo el período de 2006 a 2008 se celebraron 1.316 matrimonios civiles más que por la Iglesia. La diferencia es muy descriptiva. Entre 2005 y 2008 los matrimonios civiles sufren un descenso del 17,8% y los celebrados por la Iglesia una caída del 35%.
Como el que no se consuela es porque no quiere y teniendo en cuenta aquello que dice que no hay más ciego que quien no quiere ver, el vicario episcopal de Elche aseguró que “el hecho de que la gente se case menos por la Iglesia no significa que se crea menos en ella”. No sé si esto será así porque uno no está dentro de los que contraen matrimonio por una u otra opción, pero si estoy seguro, porque comentarios los hay, es que la gente puede seguir creyendo en Dios pero no en los que lo representan que hoy se dedican más a hacer política que a hacer Iglesia.
Sigue diciendo el vicario episcopal: “hay que tener en cuenta que la gente suele asociar el casarse por la Iglesia a gastarse mucho más dinero porque después celebran banquetes y fiestas”, añadiendo: “Las bodas civiles son más discretas y los novios pueden contener más los gastos”. Hace referencia a la crisis y dice que esta ha afectado negativamente al número de enlaces matrimoniales que se celebran por la Iglesia. No tiene en cuenta que también ha afectado a los enlaces civiles y en estos el descenso es mucho menor. Lamentable. Al parecer la Iglesia se utiliza para justificar el boato y el fasto. Eso no es bueno para ella. Yo he asistido a bodas por lo civil y por la Iglesia y he visto derroche y austeridad en ambos casos. Eso no depende de la Iglesia, depende de la economía de los contrayentes. Creo que no está muy acertado el vicario episcopal cuando achaca la decisión de casarse por la Iglesia a la buena disponibilidad económica de la pareja o de su familia. Si es por esto ya pueden apagar y marcharse.
Elche es una ciudad muy poblada, más de 223.000 habitantes, la tercera de la Comunidad valenciana, y estas cifras a las que he hecho referencia anteriormente dan la medida del desarraigo de la juventud en lo que afecta a la Iglesia Católica. Estoy seguro de que en poblaciones importantes de España, con más de 25.000 habitantes los porcentajes estarán muy acordes con los que se dan en Elche. Sería muy largo enumerar aquí y ahora las causas de ese desarraigo, pero no creo que sea necesario porque la inmensa mayoría de los españoles saben de ese porqué. Pero no quiero finalizar sin recordarle a los obispos españoles aquel dicho que es muy descriptivo: “Zapatero a tus zapatos”. Y no me refiero al presidente del Gobierno.

Yo apoyaría Camps

Como valenciano casi me veo en la obligación de apoyar a Camps, en esa tarea para conseguir el máximo posible del nuevo modelo de financiación de las comunidades autónomas. Pero, hay dos “peros”, no me siento muy motivado para prestarle ese apoyo en tanto en cuanto estoy viendo como Camps utiliza el nuevo modelo para hacer demagogia y echar más leña al fuego en su insensata conducta de cargar las tintas contra el Gobierno de Zapatero para ocultar el fracaso de su gestión económica, una gestión más propia de un manirroto que de un gobernante responsable a la hora de administrar el dinero de los contribuyentes. No se puede comenzar a gritar cuando ni tan siquiera se sabe el dinero que le va a corresponder a nuestra comunidad. Esto le delata. El segundo “pero” se fundamenta en el hecho de que el nuevo modelo de financiación dictamina que el 80% de los recursos del modelo se destinarán a la financiación de los servicios públicos fundamentales –educación, sanidad y servicios sociales- y son precisamente estos tres servicios los que peor funcionan en la Comunidad Valenciana. Aquí tenemos 25.000 alumnos escolarizados en barracones, falta de hospitales y centros de salud, en este apartado de sanidad la cosa anda tan mal de dinero que en un hospital de la vega Baja del Segura, en Alicante, los enfermos llevan más de veinte días sin aire acondicionado soportando temperaturas de más de 32 grados y no hay forma de solucionar el problema, en cuanto a Servicios Sociales, la atención a los menos favorecidos, tanto en el aspecto físico o síquico, así como en el económico, el abandono es total, y no digamos la puesta en marcha de la Ley de Dependencia, eso aquí, en la CV, es una utopía.
Claro, yo daría mi apoyo a Camps, si no tuviera la manía de gastarse el dinero en circuitos de Fórmula 1 y en regatas para millonarios –la Copa del América, la Volvo Ocean-. La educación, la sanidad, los servicios sociales, son aspectos sociales que no le preocupan a Camps y como muestra de ello puedo citar la dinámica que emprendió en 2008, cuando en febrero de ese año el Consell de Camps, decidió recortar 20 millones de sanidad, 6 de vivienda, 1,2 de agua para pagar gastos diversos. Cosa que se repitió en 2009, cuando en el mes de abril –se ve que es una medida cíclica- el Consell recortó 25 millones de euros de asistencia sanitaria para afrontar sentencias judiciales. No hubo recortes presupuestarios en todo lo relacionado con las obras de infraestructuras de la Copa del América, de la Volvo Ocean o del circuito de Fórmula 1, al contrario, sus presupuestos fueron ampliados, hubo recortes en el área de la sanidad pública y en vivienda. Esto no me lo he inventado yo, esto lo denunciaba el diario Información de Alicante el 14 de febrero de 2008 y el 17 de abril de 2009.
Se comprenderá perfectamente que con semejantes antecedentes uno no se sienta obligado a apoyar a Camps en su tira y afloja con el dinero dada la forma en que lo emplea. De no cambiar Camps, a mí, como valenciano, me importa un pimiento que nos puedan dar más o menos dinero para después emplearlo en caprichos y en fastos que no mejoran, en absoluto, la calidad de vida de los valencianos.

Millones de ojos les contemplan

Es evidente que el “caso Camps”, tiene pendiente a la mayoría de los españoles de que lo a su desenlace final se refiere.
En los distintos medios de comunicación se pone en tela de juicio que es lo que dictaminaría la Sala del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) en lo que respecta a la condena o no de Camps, dado que la mayoría, así lo pone de manifiesto en esos medios, está compuesta por jueces de signo conservador. La verdad es que después de leer las declaraciones del presidente del TSJCV, Juan Luís de la Rúa, íntimo amigo de Camps, según dicen, en el sentido de criticar el que se vaya a juzgar al presidente de la Generalitat “por cuatro trajes” no nos da la garantía de que, a pesar de que se dice que Camps se verá ante un jurado popular, en este caso los intereses y los sentimientos personales quedarán al margen a la hora de decidir.
Mucha son las ocasiones en que miembros destacados del Partido Popular que han sido emplazados por la justicia se han encontrado con que todo aquello que les acusaba de haber cometido delitos, ha sido archivado o a prescrito cuando no ha sido resuelto con una sentencia absolutoria. Ahora nos encontramos ante un TSJCV cuyo presidente, De la Rúa, ha cumplido su segundo mandato y por tanto tiene que cesar, cosa que aún no se ha materializado y que a muchos nos lleva a la presunción de que se le mantendrá en el cargo hasta que se solucione lo de Camps. No se trata de una crítica a priori si no que ante lo “envenenado” del caso este presidente debería presentar su cese en aras de la transparencia y a evitar especulaciones de todo tipo.
El tema es muy serio y ha llegado, como al principio digo, a levantar una gran expectación, como es público y notorio. Se trata de un juicio en que el estamento judicial se juega mucho de su prestigio. Es de desear que tengan muy presente que millones de ojos les contemplan.

Los gags del "caso Camps"

Esto del “caso Gürtel”, para los valencianos el “caso Camps”, se ha convertido en un espectáculo humorístico dentro del cual los gerifaltes del Partido Popular se han lanzado al escenario para ver cuál de ellos cuenta el mejor chiste o interpreta el gag más cómico relacionado con los trajes de Camps.
Podemos comenzar por Rita Barberá, la alcaldesa de Valenciana, que ha dejado en pañales a su tocaya Rita “La Cantaora” ya que la “cantada de las anchoas” ha sido algo que nadie hasta la fecha había interpretado poniendo tanta fe y tanta pasión como lo ha hecho ella. Se puede decir que ha puesto su alma y su corazón para conseguir semejante “cantada”. Sus cinco sentidos es evidente que no los ha puesto ya que si los hubiese tenido en cuenta no habría “cantado”. Para dejar al público más “entusiasmado” si cabe, ha dicho que el artículo 426 del Código Penal hay que explicitarlo mejor de modo y forma que deje bien claro cuál es la condena a aplicar por aceptar el regalo de unos trajes o de unas latas de anchoas, pero eso sí, en este último caso habría que especificar la procedencia geográfica de las anchoas. En el caso que nos ocupa “Anchoas de Cantabria” o de cualquier otro litoral. Porque hay anchoas y anchoas. No todas son iguales.
Por otro lado Camps, que en su día dijo que tenía unas “ganas locas” por explicarse ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ante el emplazamiento para el día 15 de este mes para prestar declaración, ha renunciado a comparecer y envía a su abogado. Por lo visto ha perdido el apetito. Es comprensible. Con este calor tan “bochornoso”… Camps, se ha puesto en plan “serio” y acaba de decir que el sastre José Tomás, se quedó con el dinero de los trajes, cuando el juez tiene claro que los trajes los pagaron las empresas de Correas y de El Bigotes. No, si me veo a José Tomás, aparte de despedido de su trabajo, ingresado en la cárcel por apropiación indebido de un dinero que Camps cogió, según él, de la caja de la farmacia que regenta su señora. Hasta se podría dar el caso de que a Camps se le agradeciera el colaborar con la justicia al denunciar a José Tomás.
María Dolores de Cospedal, también colabora con un buen gag. Ha quitado importancia al supuesto cohecho de Camps porque “solo se sancionaría como mucho con 2.000 euros”. Más o menos lo que valen dos de los dichosos trajes.
Tampoco se ha quedado corto el presidente del PP vasco, Antonio Basagoiti, que ha tildado de “verdadera gilipollez” las acusaciones contra Camps. Aquí los que acusan son el fiscal y los socialistas valencianos. O sea que el fiscal actúa como un “gilipollas” y los socialistas también. No es malo el chiste, no.
Camps, quiere demostrar su inocencia recordando que su mujer le dijo por teléfono a El Bigotes que le iba a devolver los regalos, las pulseritas y algún otro producto de joyería más. Con ello, al parecer, Camps pretende demostrar que él no acepta regalos. Ante esto yo me pregunto: ¿Ha habido otros regalos antes o después? ¿Se ha devuelto realmente alguno?
Y finalmente el mejor chiste de todos. Este lo ha contado el presidente del TSJCV, Juan Luís de la Rúa, que para nadie es un secreto que mantiene una íntima amistad con Camps, que, según el diario Información de Alicante, ha criticado -De la Rúa- que se vaya a juzgar al presidente de la Generalitat Valenciana “por cuatro trajes”.
Yo creo que lo único que va a quedar del “caso Camps” son los gags, los chistes.

No hay que pasarse

Me contaron en cierta ocasión, que un viejo político italiano dijo que “en política lo mejor es no hacer nada y encima no pasarse”.
Esta frase en cierto modo es el consejo que un veterano experimentado da a los jóvenes políticos y la verdad es que me da la sensación de que algunos de estos la conocen y la han puesto en práctica. Es el caso de Camps. El Gobierno de la Comunidad Valenciana, el Consell, presidido por Francisco Camps, se comprometió a construir, mediante convenio con un centenar de ayuntamientos, 22.000 viviendas de protección oficial entre 2002 y 2006, este es el año en que nos encontramos, 2009, y Camps sólo ha construido 432 viviendas de VPO.
Ante este hecho y teniendo en cuenta que en la Comunidad Valenciana hay 25.000 alumnos escolarizados en barracones y la cosa cada vez va a más; que la Sanidad funciona mal; que en Educación tenemos el fracaso escolar más alto de toda España; que el impartir la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC) en ingles durante el curso pasado fue un fracaso total y sin embargo la consejería de Educación ha dado órdenes para que se vuelva a dar en inglés en el próximo curso, añadiendo a esto el que se van a dar otras materias también en inglés, cuando no hay el mínimo número de profesores preparados para ello. Si en Servicios Sociales la gente necesitada está dejada de las manos del Consell. Hay que tener en cuenta que el grado de cumplimiento por parte de Camps de la Ley de Dependencia es mínimo. Y el tema de la vivienda ya vemos como está. Si tenemos en cuenta que la Comunidad Valenciana es la segunda más endeuda de España y los valencianos están sufriendo todo tipo de carencias mientras Camps, juega con barquitos, motos y montañas rusas, la cosa es para preocuparse.
Si estudiamos detenidamente todas estas circunstancia nos daremos cuenta de que Camps está siguiendo al pie de la letra el consejo del viejo político italiano…”lo mejor es no hacer nada y encima no pasarse” y le va todo de maravilla. Es incuestionable que a la gente le va más el incumplidor, prometer hasta el meter, que otro cualquiera que le pueda ofrecer realidades.
Se habla, se dice, se comenta, que Camps no hace nada. Y yo me pregunto: ¿para qué quiere hacer cosas si la gente cada vez le vota más? Camps, es un ejemplo para todos y su principal baza es la de echarle la culpa de todo al Gobierno de Zapatero mientras él no hace absolutamente nada. Yo entiendo perfectamente a Camps. ¿Si las cosas le van bien así para que cambiar? Por cierto en el hospital público de la alicantina Vega Baja del Segura, llevan 15 días sin aire acondicionado, soportando los enfermos temperaturas de 30 grados en sus habitaciones, les han dicho que irán efectuando las correspondientes reparaciones por secciones con lo cual puede que se llegue a navidades sin estar todo a punto. Pero si a Camps, le votan a pesar de todo esto ¿qué prisa hay en que el aire acondicionado vuelva a funcionar?

Camps y Ronaldo: Rumbos paralelos

El 6 de junio de 2009 será recordado por la presencia de miles de aficionados del Real Madrid en el “Santiago Bernabéu” para ver en vivo y en directo la presentación de ese, para millones de españoles, nuevo ídolo llamado Cristiano Ronaldo. En el campo de la política será recordado como el día en que el juez del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, José Flors, señaló que ve indicios suficientes en el caso Gürtel como para que el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, pueda ser sentado en el banquillo y someterse al dictamen de un jurado popular.
Guardando las debidas distancias se puede decir que en dicho día, el primero, Ronaldo, se subió el pódium, y el segundo, Camps, vio abierto el camino para levantarse de su sillón de presidente de la Generalitat Valenciana y sentarse en el banquillo de los acusados. Es una cuestión de altura en lo que a la situación física se refiere, ya que no creo que a Camps lo vayan a sentar en una silla igual a las que utilizan los árbitros en los partidos de tenis, por lo demás la cosa es bastante clara: Uno recibe el calor y las expresivas muestras de apoyo y cariño de la multitud mientras otro se enfrenta, posiblemente, a la actitud fría e inexpresiva de un jurado popular.
La cosa informativa girará en estos meses venideros, en torno a cuantas camisetas se habrán vendido con el dorsal número nueve y el nombre de Ronaldo, mientras que en el caso de Camps la información y los comentarios estarán alrededor de quienes serán los que compondrán el jurado popular que resolverá sobre su caso. Mientras que Ronaldo se someterá al veredicto del jurado formado por millones de hinchas del Real Madrid, Francisco Camps pondrá en juego su futuro político ante el veredicto de poco más de una decena de personas que serán las que formarán ese jurado popular.
Como se ve ambos, futbolista y político, siguen rumbos paralelos. Claro está que con ciertos matices diferenciadores.

¡Cuidado con las anchoas!

Los políticos deben tener especial cuidado en aceptar como regalo alguna lata de anchoas, no solamente por el hecho de que les puede producir urticaria en el caso de que estas puedan estar en mal estado sino por el hecho de que les puede acarrear la pérdida del cargo público que puedan estar ocupando.
La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ha pedido que José Luis Rodríguez Zapatero, sea emplazado, “de oficio”, por la justicia basando su petición en el hecho de que el presidente del Gobierno ha recibido como regalo por parte del presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, en alguna que otra ocasión en que este ha visitado la Moncloa para tratar temas institucionales, unas latas de anchoa. Dice que esto se puede comparar con lo de Camps, por tanto si el presidente Zapatero debe ser investigado por la justicia con más razón lo debe de ser Francesc Camps. Esto último lo digo yo, no Rita Barberá. Una lata de anchoas, suficiente para cubrir un buen bocata, la compramos en Carrefour por un euro. Los trajes, creo que son un “poco” más caros. No es que no sepa lo que vale un traje por lo que alguien puede entender como que no lo sé porque me los regalan, a mi no me regalaron ni el de la primera comunión porque aún la tengo pendiente, y a estas alturas no creo que la vaya a celebrar, no sé lo que cuesta un traje porque hace decenios que no he comprado ninguno.
Esto de las latas de anchos, una dádiva, según Rita Barberá, la verdad es que están exquisitas, pone de manifiesto, una vez más que en el PP nos han tomado a todos por gilipollas y que solo sabemos que la cabeza solo sirve para llevar la gorrita, la boina o el sombrero. Pero mira, a pesar de esta insultante y despectiva actitud hay gente, bastante, que aún les vota. Será porque en este mundo hay mucho masoquista.
Sabido es que Miguel A. Revilla, cada vez que va a Madrid a entrevistarse con Zapatero, el recorrido de Barajas a la Moncloa lo hace en taxi, sin blindar claro está. Recuerdo que en una de esas ocasiones tuve ocasión, lo mismo que cientos de miles de españoles, de ver en un telediario como Revilla bajaba del taxi con la bolsita en cuyo interior se encontraba el cuerpo del delito, las anchoas, en la mano y se la entregaba a Zapatero que a su vez metió la mano en la bolsita y sacó unas latas que entregó al taxista. A lo mejor hay que plantar también al taxista ante la justicia, porque quien sabe si este gesto de Zapatero tenía como fin principal el que el taxista no le cobrara el servicio a Revilla, con lo cual el taxista podría haberse visto involucrado en un caso de cohecho ante su patrón. Vaya usted a saber.
En esto de Camps, en el PP han pasado del histrionismo, a lo bufo y de lo serio a lo estrafalario. Ya no saben que decir ni como decirlo. Cada vez está más claro que lo de Camps tiene visos de ser verdad.

Entrevista entre dos frustrados

Según señala El Plural, tuvo lugar, a través de la emisora de TV “Libertad Digital”, el encuentro entre dos frustrados, José María Aznar y Federico Jiménez Losantos, el primero como entrevistado y el segundo como entrevistador. Lo de frustrados no lo digo en ningún sentido peyorativo, simplemente es el sentimiento que yo pienso que experimentarán ambos, el primero por perder unas elecciones en 2004 que pensaba que las tenía ganadas y el segundo por haber “dejado” su empleo en la COPE en la forma en que lo ha dejado. Desde luego de tan pintorescos personajes no se puede decir que han salido por la puerta grande.
En dicha entrevista Aznar dijo que “es más interesante para España hacer un análisis tranquilo de qué sucedió en el 11-M, que no revolver las tumbas de la guerra civil”. Creo que los resultados del análisis ya se los dio a Aznar el pueblo español en las elecciones del 14 de marzo de 2004, pero por si falta algún detalle más habrá que decir que el análisis es bien sencillo: Todos los españoles tienen muy claro que lo que ocurrió en el 11-M fue consecuencia directa de la reunión de las Azores, entre Bush, Blair y su monaguillo Aznar, y la posterior participación de España en la invasión de Iraq. Esto se entiende muy claramente, para ello solo basta recordar el interés del Aznar y su Gobierno, entre el 11 y 13 de marzo de 2004, por culpar a ETA del atentado.
En cuanto a lo de “revolver tumba de la Guerra Civil”, una vez más Aznar quiere salvar los muebles de la derecha que apoyó al dictador. No hubo tumbas para los republicanos en la Guerra Civil, lo que si hubo, durante y después de la Guerra Civil, fueron fosas comunes existentes en cementerios y descampados y esas fosas denigrantes e indignas son las que no hay que “revolver” sino abrir con todo respeto y consideración a los que en ellas están enterrados y que fueron asesinados primero por los militares rebelde y después por la dictadura franquista. Esta irrespetuosa forma de expresión de Aznar “revolver tumbas” me parece muy propia de un individuo que en ocasiones no ha tenido el menor inconveniente en glosar a la Falange. Aznar es un sujeto que ha tenido la habilidad de “colarse” en la historia y su paso por el Gobierno de España ha sido, en mi opinión, una triste y lamentable anécdota para millones de españoles de bien.

¿Una charcutería?

Con toda esta eclosión de supuestos casos de corrupción que se está dando en el Partido Popular uno llega a pensar en que caso de confirmarse algunos de estos casos, el partido de la derecha se va a parecer más a una charcutería que a un partido político.
Hay quien dice que aunque su esposa le coja con otra señora en la cama en un acto de fornicación, él lo negaría y le juraría que era mentira, algo parecido está sucediendo en el Partido Popular. Negar lo que parece evidente es la máxima que están empleando Rajoy y sus adláteres. A la presunción de inocencia solo tienen derecho los cargos del PP, por cierto bastantes, que están siendo investigados por los tribunales de Justicia, los demás, los otros, son todos unos delincuentes que merecen estar en la cárcel.
Pero es que en este país esta actitud de la derecha parece que se ha convertido en una especie de cultura. Los españoles no emplean la misma vara de medir cuando se trata de casos de corrupción protagonizados por la derecha o los llevados a cabo por la izquierda. Siempre suele castigar con mayor rigor a la izquierda que a la derecha, hay quien dice que ello es debido a que esto estuvo ocurriendo durante casi cuarenta años y que los ciudadanos lo ven como algo normal. Ya digo, parece ser que se ha convertido en una manifestación cultural. Lo que perdura a través de los tiempos es todo lo que pasa a ser una costumbre o una tradición. Es cultura.
El ya ex director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) Alberto Saiz, ha dimitido al ser acusado de haber gastado dinero público en asuntos personales, tales como comprar una cosecha de patatas a un familiar para regalarlas, o haber utilizado a dos empleados del CNI, no quiero pensar que fueran agentes secretos, ¡que bochorno! para limpiarle la piscina. El dimitido director ha dado todo tipo de explicaciones y ha mostrado todos los documentos habidos y por haber ante las comisiones parlamentarias creadas al efecto admitiendo estas que todo estaba en orden, pero no, en esta lucha ha salido y saldrá triunfante todo el ejército que el PP tiene metido en el caso Gürtel. La agencia de espionaje ha perdido la batalla ante las tropas de Rajoy el cual aboga por la inocencia de todos los implicados, muchos de ellos imputados, en dicho caso. Mariano Rajoy es el principal valedor de Bárcenas y eso lo dice todo.
Hay ocasiones en que se puede confundir a un partido político con una charcutería. Lo de charcutería lo digo dentro del más estricto significado culinario y alimenticio.

¿Refundación, reafirmación, o qué?

Cumplido un año de la celebración del XVI Congreso Nacional de PP, celebrado en Valencia donde Rajoy fue elegido por segunda vez presidente del Partido Popular, por cierto, las cabronadas que ha tenido que aguantar, y sigue aguantando, para obtener este refrendo, los populares, como si de una peregrinación a la Meca se tratara, se han reunido de nuevo en la capital de la Comunidad Valenciana para no se sabe muy bien que celebración.
En el partido de la derecha se habla por un lado de acto de reafirmación, de reafirmación de qué, hay quien habla también de refundación, pero lo cierto y verdad es que si entramos en la de la reafirmación la cosa está bastante oscura, porque hay que tener en cuenta que en el PP, desde que Aznar tomó sus riendas, se ha hablado de partido de centro, de centro derecha, de centro reformista, de liberal y hasta hubo un momento en que el que fuera portavoz del gobierno de Aznar, Miguel Ángel Rodríguez, dijo que Aznar estaba aplicando una política socialdemócrata. No sé si se me olvida alguna ideología más, seguro pero seguro que sí. Pero hay quien en el PP por desprenderse de ese lastre habla de refundación. ¿Refundación? Si esto es el camino de la refundación ¿qué espacio ideológico le queda al PP? ¿Volver a sus origines, que, por cierto, en realidad nunca ha abandonado, es decir a la derecha de siempre? Eso más que refundar es volver a ser lo que nunca se dejó de ser.
Su puede llegar a pensar en el resurgir de un nuevo ideario: El Marianismo. Pero no creo que merezca la pena porque está claro que Mariano Rajoy, antes o después, será apeado de su cargo, tiene enemigos/gas muy fuertes y muy ambiciosos/sas dentro de su partido. Rajoy es un hombre con los días contados. En el Partido Popular saben que no es un personaje atractivo para las masas, que su carisma es más que limitado limitadísimo. No sabe llegar a la gente y su verborrea política es muy corta y por ese motivo hace que se repita una y otra vez en lo mismo, lo cual, indudablemente, cansa a los que le escuchan. Yo les aconsejaría a los del PP que optaran por la refundación, una refundación en la que se pudiera refundir a Mariano Rajoy por si hay, aún, algo de aprovechable en él, cosa que dudo.
Lo malo de Rajoy, es que para ser presidente del Gobierno depende de los votos de madrileños y valencianos y en lo que respecta a los votos de los habitantes de la villa y corte, alguna pensará que porque no aprovecharlos ella. Camps le ha prometido a Rajoy millón y medio de votos de los valencianos, cosa que no ha hecho Esperanza Aguirre. En cualquier caso Rajoy puede seguir peregrinando anualmente a Valencia para recordar viejos momentos de gloria.

¡Tiembla Fabra!

Por fin parece que alguien de la judicatura se ha decidido a meterle mano al “caso Fabra” que se halla en proceso de instrucción en el Juzgado número 1 de Nules desde 2004 y por el que han pasado diez jueces y cuatro o cinco fiscales principalmente por cuestiones de haber pedido el cambio de destino o han ingresado en la empresa privada como asesores.
Pero ahora hay alguien que parece estar dispuesto a revisar los más de 25.000 folios escritos que dicen que el caso ha generado hasta ahora, ardua labor que de llevarse a efecto es digna de todo encomio. El que le ha echado valor a la cosa es un flamante juez que una vez realizadas las prácticas que se exigen para acceder a ostentar la titularidad de un juzgado, ha solicitado la plaza vacante existente en el citado juzgado de Nules. Jacobo Pin Godos, se llama el juez en cuestión y sobre el cual, no sé por qué motivo, Radio SER Castellón ha difundido que se trata del hijo de un conocido y activo militante del Partido Popular llamado Emilio Pin, de profesión abogado y que fue cabeza de lista al Congreso de los Diputados por Alianza Popular y, cuatro años más tarde, formó parte en las listas municipales de Burriana y que por otro lado suele representar habitualmente a los populares ante las juntas electorales. No sé, pero para mí estos detalles sobran y me parecen un tanto tendenciosos. El hombre ha elegido el juzgado número 1 de Nules porque lo habrá considerado bueno para comenzar su carrera. En cualquier caso su decisión creo que la habrá meditado pues comenzar una carrera con más de 25.000 folios esperando ser revisados es algo que puede darle antigüedad en la profesión mucho antes de que acabe su lectura, lo cual profesional y laboralmente es bueno para él.
Yo creo que esta iniciativa puede hacer temblar a Carlos Fabra. ¿O no?

Hoy estoy contento

Hoy estoy contento. Acabo de enterarme a través de distintos medios de comunicación de que un millón y medio de ricos han dejado de serlo por la crisis. La noticia es una buena noticia, por cierto no entiendo por qué se le ha dado tanta difusión ya que las buenas noticias suelen ocupar poco espacio en los medios informativos, abundan más las malas. Digo que es una buena noticia porque al parecer y afortunadamente, las nefastas consecuencias de la crisis no nos han alcanzado a los miles de millones ciudadanos no ricos que estamos pisando suelo tarráqueo. Solo ha afectado a los que son ricos y es normal, los demás como nada teníamos, ni tenemos, nada podíamos perder.
Conocí a una persona que solía decir que en esta vida cuantas más cosas posee uno mucho peor, y tenía razón. Más quebraderos de cabeza y más temor a perderlo todo. Cuantos millones de ciudadanos ricos han vivido momentos de zozobra al comprobar cómo se les iba yendo o reduciendo su patrimonio. Esa situación no la hemos vivido el resto de los humanos. Como máximo podíamos perder nuestro ya precario empleo y bien mirado perdíamos muy poco ya que según los sesudos fracasados que gestionan, muy mal, la economía mundial, lo de “gestionan” lo digo en sentido metafórico, más cierto es decir que la han lesionado, lo que estos “exégetas” del mundo de la economía y de las finanzas pretenden es que se abarate el despido y los salarios. Con lo cual de alguna forma están protegiendo el único patrimonio de que disponemos los no ricos ya que, según dicen, el abaratar el despido creará (¿) más puestos de trabajo y en lo referente al salario cuanto menos dinero tengamos menos gastaremos. El dinero no trae más que vicios. Sobre todo el de comer todos los días; eso es algo contra lo que los humanos nunca hemos podido luchar para evitarnos esta lacra social que es el vicio de comer. Si no comiéramos y si además emulamos a Adán y Eva en el Paraíso, me refiero a la desnudez –Adán y Eva no tenían el problema de las marcas de las prendas de vestir- podríamos trabajar por la paja y digo por la paja porque esta de algún modo nos sería necesaria para habilitar un jergón donde tumbarnos después del trabajo con lo cual la economía mundial no sufriría altibajos y los ricos no padecerían esos traumas al ver como disminuyen sus bienes terrenales, porque el cielo según dijo alguien, yo no lo creo, es para los pobres, aunque es posible que ni eso, pues ya sabemos lo que cuesta un viaje espacial.
En cualquier caso en la noticia a la que me refería en principio dicen que se trata de algo temporal, aseguran que para 2013, la riqueza de los millonarios ascenderá a 48,5 billones de dólares, más que los 40,7 millones de 2007. O sea, que en 2013 las aguas volverán a su cauce. Los millonarios, los de siempre, seguirán siendo millonarios y los pobres seguirán siendo pobres. Todo en orden y todo normal. Hoy estoy contento.