Empieza una nueva era

Ya parece que se va cumpliendo aquello que dijo Rajoy durante toda la campaña electoral. Recordará usted querido lector que Rajoy no cesaba de decir que si el PP ganaba las elecciones municipales y autonómicas ello supondría el comienzo de una nueva era. Prisa se han dado sus edecanes en hacer buenas sus palabras. El alcalde electo de Sevilla, el popular Juan Ignacio Zoido, aquel que dijo durante la campaña electoral que gobernaría para todos los sevillanos, ha manifestado que lo primero que hará será quitarle el nombre de Pilar Bardem, que lleva una calle sevillana. El motivo no es otro el de que según Zoido “Bardem no tiene más mérito que haber insultado a todo el mundo incluido el presidente del Gobierno José María Aznar”. O sea que la nueva era consiste en la venganza y la represalia. Aún hay quien dice que esta derecha no es la de siempre.
Pero a rey muerto rey puesto. Zoido ha declarado que le pondrá una calle a Antonio Burgos, periodista de ABC, un demócrata de toda la vida y que escribe en un periódico total y absolutamente independiente. Sobre todo esto seguro que habrá opiniones contrarias. Antonio Burgos es un periodista que jamás ha insultado a nadie, a nadie si no tenemos en cuenta, no el insulto sino la burla cruel y despiadada que hizo sobre dos niñas menores, me estoy refiriendo a aquello tan bajo, sucio, desagradable y de peor gusto que dijo sobre las dos hijas de Zapatero. Aquello, más que insultar a un presidente, era burlarse de sus hijas. Otra de sus “gracietas” fue la que dedicó a Carme Chacón cuando Zapatero nombró a esta ministra de Defensa, y escribió aquel juego de palabras en las que decía que “aceptamos Chacón como animal de compañía”. Todo un respetable personaje este Antonio Burgos, al que más que una simple calle deberían dar su nombre a una gran avenida. Esto demuestra el talante de la derecha, de esa derecha que no ha cambiado un ápice a pesar de que han transcurrido ya 36 años desde que murió su guía y mentor.
En el PP no se insulta a nadie por lo que se ve, lo que ocurre es que se dedican a llamar a la gente por su nombre y sobre todo mentando a sus madres. Veamos: El 29 de julio de 2008, el creador de aeropuertos sin aviones, el popular, popular lo mires por donde lo mires, Carlos Fabra, llamó “hijo de puta” al portavoz del grupo socialista Francisco Colomer. El 22 de mayo de 2009 la señora Salmones, a la que popularmente se la conoce, como “La salmones” dejó caer en el Congreso de los Diputados, refiriéndose a los socialistas: “¡Qué hijos de puta!”. El 30 de enero de 2010 la prensa informaba de que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, dijo refiriéndose, según los medios, a un consejero de Caja Madrid: “Hemos tenido suerte de quitar al hijo de puta”. El 2 de febrero de 2010 un edil del PP en un pleno de Torrejón llamó “hijo de puta” a otro de IU. El 2 de febrero de 2010 la prensa reproducía el alegato de Rajoy a este tipo de insulto y el líder de la derecha lo calificaba como “las pequeñas cosas de la vida”. No sé lo que hubiera dicho si se hubieran referido a su madre. No sé en qué medida insultó Pilar Bardem a José María Aznar, pero a lo mejor entraba dentro de eso que Rajoy define como “las pequeñas cosas de la vida”. Por tanto no veo el motivo por el cual el nuevo alcalde sevillano le va a quitar el nombre dedicado a la popular actriz.
Está claro, Rajoy ha cumplido su promesa. Hemos entrado en una nueva era y nos adentraremos más en ella si Rajoy gana en 2012. Entonces, más que era España será un erial para muchos.

Los desayunos de Rouco

Cuando muchas familias españolas toman su desayuno en comedores sociales, el desayuno y el resto de comidas del día, el presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, protagonizó el pasado jueves un desayuno informativo del Foro de la Nueva Sociedad en el que dio detalles de la próxima Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) que tendrá lugar en Madrid dentro del próximo mes de agosto y a la que asistirá el Papa, Benedicto XVI, gracias al patrocinio del erario público.
En este desayuno informativo el cardenal Rouco, se ha referido a cuestiones muy importantes de tal modo que nos ha dejado a todos sorprendidos por su moderada mesura a la hora de referirse a las cosas que hace el Gobierno que como todos sabemos no suele ser muy piadoso a la hora de enjuiciarlas. Al ser cuestionado por la situación política, los resultados de las pasadas elecciones, Rouco dijo que él no era “la persona más apropiada para hablar de este asunto”. Creo que con esta respuesta no está cumpliendo ese mandamiento que dice “no mentirás” ya que si las cosas no cambian el camino para la derogación de la Ley del Aborto, de los matrimonios homosexuales y ese empecinamiento que tiene Rouco en que los socialistas quieren acabar con la familia cristiana, todo ella, lleva camino de “arreglarse”. Pero cuando creíamos que el representante más radical de la Iglesia Católica española era Rouco Varela, resulta que no lo es, que hay más radicales que él y sin lucir el capelo cardenalicio, en este caso un cura de pueblo, Villanueva del Pardillo, el que dijo aquello que “el gobierno mata a niños y Pajín asesina ancianos” al ser interpelado Rouco por los periodistas sobre la ley de la muerte digna, Rouco respondió que no veía en ella una eutanasia encubierta. Yo la verdad no me las tengo todas y no sé si este repentino “ataque” de moderación por parte de Rouco se debe a un cambio de criterio, cosa que dudo y mucho, más bien lo asocio con el hecho de no querer incomodar en estos momentos al Gobierno que ha autorizado el que las arcas públicas corran con el gasto de la visita a España de Benedicto XVI con motivo de esa Jornada Mundial de la Juventud que no sé porqué no la celebran en otro país que se pueda encontrar en mejor situación económica que España, porque la verdad es que en lo que a mí respecta me pongo a temblar cada vez que anuncian que el Papa viene a España, no por el hecho en sí, ni por el personaje, sino porque el viaje nos cuesta un buen pico, se habla de 50 millones de euros, ahora bien, al estar “neutralizada” la organización que provocó el caso Gürtel y no tener Camps y su equipo nada que ver en lo que concierne a la preparación de todos los actos del evento, la cosa puede resultarnos más barata. Pienso yo, a lo mejor me equivoco. De todos modos me hubiera gustado que Rouco Varela al igual que se preocupa por los actos de la visita papal por motivo de la JMJ se hubiera ocupado también de los jóvenes “indignados”, al menos haberlos mencionado en algunas de las homilías que se suelen celebrar en todas las parroquias. Pero claro, a los mejor esa no es la clase de juventud, la que pide paz y bienestar, la que los obispos prefieren. Estos están más por el “rebaño” sumiso que por la multitud que protesta.

Cipriano Pocapasta

Me voy e referir al caso Martinsa. Martinsa es la inmobiliaria que llevó a cabo el mayor concurso de acreedores, ya sabe usted, lo que siempre hemos conocido como “suspensión a pagos”, el mayor concurso de acreedores, repito, de la historia. Pues bien, al parecer Martinsa ha conseguido la aprobación de un convenio que fija quitas de deudas ordinarias de hasta el 70%. Yo no sé si esto de “quitas ordinarias” se refiere a que es una ordinariez el tener deudas. Pero un amigo me aclara que se trata de que el deudor, en este caso Martinsa, pagará solamente el 30% de lo que debe.
Este caso guarda un cierto paralelismo con lo que le ha ocurrido a Cipriano Pocapasta, que como su propio apellido indica es un españolito de a pie que como consecuencia de haberse quedado sin trabajo el pobre está más tieso que la mojama. Pues bien, a Cipriano Pocapasta, podría haber ocurrido a cualquiera que tuviera un nombre y un apellido más normal, resulta que al quedarse sin trabajo no pudo seguir pagando la hipoteca de la que fue su vivienda, una hipoteca de 125.000 euros de los cuales ya llevaba pagadas algunas mensualidades, como consecuencia de ello se ha vista en la misma situación que Martinsa, a esta inmobiliaria le han aprobado una quita del 70% y a Cipriano Pocapasta, le han “quitado” su vivienda y además tiene que seguir pagando lo que le queda de la hipoteca. Como se puede observar hay un gran paralelismo entre ambos casos. Esto me recuerda aquellos dos viejos refranes que dicen: “Al miserable y al pobre todo le cuesta el doble” y el otro que aconseja: “Si la haces hazla bien gorda”
Cipriano Pocapasta, ha tenido que irse a vivir, él y su familia, al piso en que habitan sus suegros, esto le ha ocurrido a centenares de miles de Ciprianos Pocapasta. Allí se han acomodado lo mejor que han podido ya que de por sí el piso ya les caía un tanto pequeño a los suegros que tienen viviendo con ellos a dos hijos solteros y sin trabajo. No he leído ni escuchado en parte alguna lo que haya podido ser de los responsables de la inmobiliaria Martinsa, pero estoy seguro de que no habrán tenido que pasar por las mismas peripecias que están atravesando Cipriano Pocapasta y su familia, a buen seguro que a estos ejecutivos no les habrán echado de sus casas y hasta es muy posible que sigan llevando el mismo tren de vida que llevaban cuando la vaca daba leche.
Viendo lo que le ha ocurrido a Cipriano Pocapasta, a su mujer y a sus dos hijos de corta edad, no me extraña que en este país las plazas más conocidas de cada pueblo o ciudad estén siendo ocupadas por centenares de miles de ciudadanos que se rebelan, entre otras cosas, contra lo que le está ocurriendo a Cipriano Pocapasta, porque Cipriano Pocapasta, son todos y cada uno de ellos.

Gobernar en tiempos revueltos

Al margen de filias y fobias quiero manifestar a través de este comentario que no entiendo la postura de pavo real que han adoptado en el Partido Popular por los resultados que se han dado en las elecciones del pasado día 22. Cualquiera puede darse cuenta de que no las ha ganado la derecha sino que ha sido la crisis la verdadera vendedora. Sabido es aquello de que no son los gobiernos los que cambian los ciclos económicos sino que son estos los que cambian a los gobiernos. Parafraseando a Churchill, se puede decir aquello de que “nunca tan pocos debieron tanto a una crisis”
Es evidente que los ciudadanos salieron a votar y han lanzado la piedra a aquellos gobiernos socialistas, locales y autonómicos, que tenía más cerca, porque también es fácil detectar, ya que esto ha sucedido en toda España, que se ha castigado a los alcaldes y presidentes de las Comunidades Autónomas (CC AA) y está claro que no en todos esos feudos, locales y autonómicos, lo hayan hecho los socialistas mal porque si a esto vamos más de una ciudad y CCAA gobernadas por el PP hubieran caído, y pongo como ejemplo la Comunidad Valenciana, la gobernada por el celebérrimo Francesc Camps, por la nefasta gestión económica llevada a cabo y por los casos de corrupción que la justicia está investigando. Cierto es que el PP ha perdido votos en esa Comunidad, pero Camps sigue presidiéndola.
Todos sabemos que los españoles, la mayoría, están muy irritados e indignados por las reformas llevadas cabo por el Gobierno. El paro, la reforma laboral con el abaratamiento del despido, la rebaja de salarios a los funcionarios, la congelación de las pensiones y otras medidas más de índole económica y social que por sabidas no voy a repetir aquí. Pero eso no justifica el castigo que se les ha dado a alcaldes y presidentes autonómicos socialistas cuya única culpa se concreta en haberles tocado gobernar en “tiempos revueltos” sin que en absoluto ello quiera decir que todos ellos lo hayan hecho mal. Aparte del ejemplo de Camps, se pueden poner otros en los que se podría decir que en todos los ayuntamientos gobernados por el PP la gestión de sus alcaldes no ha sido muy brillante que digamos y encima han obtenido mayor número de concejales de los que tenían anteriormente.
El principal señuelo que han empleado en el PP en estas elecciones, locales y en parte autonómicas, es el de la creación de empleo. Lo han hecho como si se tratara de una campaña para elegir a los componentes del Gobierno de España por tanto están obligados a bajar el número de desempleados en la mayoría de los pueblos y ciudades españolas. La verdad es que siento curiosidad por como lo van a hacer pues intuyo que si son capaces de hacerlo va a suponer la creación de un novedoso sistema para bajar el número de parados y dar trabajo a los que opten a un primer empleo ya que si no lo hacen así ello vendrá a ser como la pescadilla que se muerde la cola, o sea, que unos saldrán de las listas de parados y otros ingresarán en ellas.
Lo curioso del caso es que con la que está cayendo, al Gobierno de Zapatero, claro, los expertos en estas cosas dicen que con el actual resultado obtenido, me refiero al número de votos conseguidos por cada formación, si estos resultados se extrapolaran a unas elecciones generales, que lo pueden ser, el PP no obtendría la mayoría absoluta, lo cual demuestra que la mayor parte de los españoles han votado a la desesperada ante una crisis que les está causando problemas de todo tipo, pero que no les gusta la persona que en el PP han designado para que en un futuro nos pueda gobernar.

El Coordinador de Libertades

.
Se llama Federico Trillo, y ostenta el cargo orgánico dentro de su partido, el PP, de Coordinador de Libertades. La verdad sea dicha es que la designación no ha sido muy afortunada que digamos, pero también es cierto que poco se puede esperar de la derecha en materia de libertades, aunque pensándolo bien el nombre es bastante neutro, pues no queda muy claro si se trata de defender y salvaguardar las libertades o de restringirlas.
El caso es que el pasado día 19 el PP celebró un acto electoral en la ciudad de la sal, Torrevieja” y a ella acudieron Camps y Federico Trillo. A la salida del local donde se celebró el acto se encontraron con una veintena de personas que profirieron gritos contra Camps tales como “¡Váyase señor Camps!” o “Basta de imputados”. Esto es algo que no puede extrañar a nadie, la gente es libre de expresarse ante los políticos y por lo que la prensa publicó a este respecto no fueron insultantes los gritos. No todo van a ser aplausos, vítores y palmaditas en la espalda. Cuando las cosas vienen mal dadas hay que saber encajar y aguantar eso es algo que guarda estrecha relación con su condición de políticos y con el sueldo que cobran proveniente de los impuestos que pagan los contribuyentes. El que no quiera polvo que no vaya a la era.
Pero el resultado de todo esto es que muy posiblemente, el Coordinador de Libertades del Partido Popular, Federico Trillo, pensara que eso era tomarse demasiadas libertades y le hizo una “peineta” a los que se manifestaban en contra de Camps, vamos que puso tieso el “dedito” y se lo mostró a los que protestaban. No entiendo esta actitud de Trillo en tanto en cuanto es muy normal lo que ocurre con Camps ya que hasta el prestigioso diario norteamericano New York Times, refiriéndose al caso de las manifestaciones de los llamados “indignados” ha puesto como razón lo siguiente: “”el caso de Francisco Camps, en la Comunidad Valenciana simboliza a la perfección las frustraciones de unos ciudadanos que ven como un político acusado de corrupción accederá con toda probabilidad al poder, beneficiado por un sistema político y de partidos que, dicen, favorece a los mayoritarios”. Esto fue publicado en el periódico Información y en la prensa nacional y regional el pasado día 20.
Este gesto de Trillo, aunque él declaró posteriormente que iba dirigido a un amigo, por lo visto saluda en público a los amigos de este modo, es un gesto inadmisible, grosero, de maleducado, de irresponsable, de falta de respeto y de intolerante y sobre todo impropio de un político que ha ocupado el cargo de ministro de Defensa y la presidencia del Congreso de los Diputados y que lleva no sé cuantos años de diputado nacional. Ya va siendo hora de que alguien llame a capitulo a este “señorito” y lo ponga de patitas en la calle. La imagen de los políticos ganaría mucho si esto se hiciera.
En cualquier caso habría que decirle a este personajillo que la próxima vez en vez de mostrarlo, se meta el dedito en lo más recóndito de su anatomía.

No es el mayo francés

Esto no ha hecho más que empezar pero yo no creo que nos encontremos en la misma situación de violencia y de romántico, pero realista idealismo de aquel mayo francés del 68 ni en aquel enero del 87 en que los estudiantes se lanzaron a la calle en España y se vivieron momentos de extrema violencia. Yo no veo en este movimiento, llamado de los “indignados”, ni a Daniel Cohn Bendit “Dany el Rojo”, que pasó del anarquismo al movimiento verde, ni a Jon Manteca conocido como el “Cojo Manteca”, veo una actitud firme pero sosegada en esos centenares de miles de jóvenes y no tan jóvenes, que han ocupado las plazas más emblemáticas de muchas ciudades españolas. Entre sus lemas o reivindicaciones no figura aquel que se hizo tan célebre en el mayo francés del 68, el de “seamos realistas, pidamos lo imposible”, no, sus peticiones son muy a tener en cuenta por su alto contenido de pérdida de valores que todos vemos, sufrimos y por tanto conocemos. Ellos solo piden, entre otras cosas, que se prioricen los principios de igualdad, de solidaridad, de libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas. Todas estas peticiones son muy razonables y todas ellas se pueden lograr a poco que los políticos las recojan y no las guarden en el baúl de los recuerdos. No se pide cambio alguno en lo que respecta al ordenamiento constitucional solo se pide que se mejore la democracia en España, que no es que no la haya pero que hay momentos en que uno piensa que más que de democracia lo que disfrutamos los españoles es el derecho al pataleo.
Lo que se pide es una democracia real donde todos tengamos los mismos derechos y obligaciones. Actualmente, y cada vez se va acentuando más, nos encontramos con que los derechos son para unos pocos y las obligaciones para otros muchos.
Ya va siendo hora de que en este país no solamente se escuche a los ciudadanos, que no se les escucha, al menos en la medida que se debiera, la gente se ha lanzado a la calle de las ciudades y pueblos de España en muchas ocasiones. Lo fue cuando Aznar emprendió la Ley Orgánica de Universidades en enero de 2001; lo volvió a ser en 2002 cuando lo del “chapapote” del “Prestige”, recordemos el “Nunca Mais”; tampoco se tuvo en cuenta a los ciudadanos cuando en marzo de 2004 y con motivo del múltiple atentado terrorista a unos trenes en Madrid, cuando la gente preguntaba gritando en la calle “¿Quién ha sido?” y el Gobierno de Aznar no solamente no daba una respuesta sino que pretendía engañar o confundir a los españoles; tampoco se tuvo en cuenta el 2003 a todos los que gritaban “¡No a la guerra!”. Ya va siendo hora de que se tengan en cuenta lo que los ciudadanos demandan que no son cosas superfluas y sin sentido, en absoluto lo son, son cuestiones y necesidades básicas las que la gente reivindica y que no son imposibles, ni costosas económicamente, son cosas de razón puestas sobre la mesa por quienes saben mucho sobre ello. Hay políticos que cada vez se alejan más de la realidad social, viven en otro mundo, se dedican a perpetuar su memoria con obras tan faraónicas como innecesarias y han perdido el sentido del significado de las palabras sobre todo el de ese término cada vez más en desuso entre los políticos y que siempre se ha distinguida por señalar cuáles son las verdaderas necesidades a cubrir, ese término, esa palabra, se conoce como “prioridad”. Eso cada vez está más en desuso.
A fuer de ser sincero he de decir que no me han sorprendido en absoluto las palabras, mejor dicho las descalificaciones del portavoz del Partido Popular, Esteban González Pons, cuando refiriéndose a los “indignados” , que piden el cambio de la Ley Electoral, listas abiertas, esto habrá asustado al portavoz popular, ha dicho que los que se manifiestan por una democracia real son la “izquierda extrema del PSOE”. Yo, dejando a un lado lo del extremismo, estoy de acuerdo con González Pons y la razón en bien simple: ¿Cuándo se ha manifestado la derecha pidiendo democracia y además una democracia real? Nunca. Es por este tipo de actitudes como la de González Pons, por las cuales la gente se echa a la calle harta ya de que algunos políticos, para mí principalmente los del PP, justo es decir que desde la izquierda, toda ella sin excepción, ha reconocido y valorado positivamente este movimiento, nos hayan tomado por imbéciles a los demás cuando muy posiblemente los imbéciles sean ellos porque si no espabilan van a acabar, muchos de ellos, con “su” gallina de los huevos de oro.

¿Se burlan de la justicia?

“He tenido que contenerme para no decir cómo calificaría la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) en torno a la legalización de las listas de Bildu”. “Tenemos que respetar la decisión pero el silencio es por prudencia”. “No habría términos en el diccionario para hablar de los seis magistrados”. Así se manifestaba el Coordinador de Justicia y Libertades Públicas del Partido Popular, Federico Trillo, para expresar públicamente su desacuerdo con la decisión del TC en lo referente al visto bueno que este tribunal dio a Bildu. Yo no sé si esta forma de expresarse por parte del responsable de Justicia de un partido político, en este caso del PP, contribuye a que los españoles tengamos una visión objetiva en lo que respecta al respeto que hay que guardar a la Administración de Justicia en todo su conjunto, y principalmente a tener en cuenta hasta qué punto ese respeto debe de manifestarse según nos vaya en el plano político o civil. En cualquier caso creo que estas críticas de Federico Trillo, solo contribuyen no ya a que la gente vuelva a pensar en aquello que dijo aquel alcalde jerezano llamado Pedro Pacheco, de que la Justicia era un cachondeo sino a que la Justicia sea tomada a cachondeo. En ambos casos la Justicia sale muy mal parada.
“Cuando gano vengan bollos y cuando pierdo es que me roban”. Recuerdo este viejo dicho porque los españoles aún tenemos fresca en la memoria aquella decisión del juez de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, admitiendo ante el Tribunal Supremo que “el ex ministro de Defensa, Federico Trillo, carece de responsabilidad penal en la causa que investiga las irregularidades que pudieron cometerse en la contratación del Yakolev-42, ya que no participó en esta tarea que correspondió exclusivamente al Estado Mayor Conjunto (Emacon)”. Por lo visto es que el Emacon no era o es una institución militar, a lo mejor era una ONG y por este motivo el entonces ministro de Defensa no tuvo el menor grado de responsabilidad en el fallecimiento de aquellos 62 soldados españoles a los que obligaron a viajar en un ataúd volante y cuyos cuerpos fueron devueltos a sus familiares de forma total y absolutamente aleatoria, probablemente los médicos forenses, que eran militares, no tenían nada que ver con el ministerio de Defensa. De ahí lo que anteriormente señalo de que cada cual califica a la Justicia según le va. No se quejó Trillo de la decisión del juez de la Audiencia Nacional porque ese dictamen le favorecía y sí se queja de la resolución del TC que no ha salido como en el PP querían. Hay otros partidos que tampoco han recibido esta decisión del TC con mucha alegría que digamos, pero han tenido la prudencia de no emplear calificativos con términos muy peyorativos que ponen en tela de juicio a aquellos que están al cargo de que todos los preceptos constitucionales se cumplan. Esos otros partidos lo han acatado sin más. Pero en el PP ya es una constante el juzgar, con una total y absoluta falta de respeto, a los que juzgan.
Pero el que en aquella ocasión degustó y se engulló los blandos “bollos” ahora se permite protestar y hasta dejar mal parado al Tribunal Constitucional. Pero hay una cosa que me tiene preocupado: ¿Qué podría pasar si a cualquier ciudadano de a pie se le ocurriera expresarse de la misma forma en que lo ha hecho Trillo? A Pacheco lo “marearon” bastante por lo que dijo.

¿Tan malos son los socialistas?

Lo dijo Francisco Camps, el favorito de Rajoy: “Zapatero es una mala persona” y ha rematado la faena diciendo que Zapatero no es español. Esto es muy serio viniendo de un personaje de impecable reputación, es muy reputado, y que nadie puede decir lo más mínimo sobre él con respecto a su recto y limpio, proceder en el mundo de la política. Si a todo esto le añadimos lo “bien trajeado” que va podemos decir que nos encontramos ante el prototipo del político “perfecto”.
Por otra parte el cura de la parroquia de Villanueva del Pardillo, menudo “pardillo” el cura, dijo en la homilía dominical que “El Gobierno mata a los niños en el seno de sus madres” y que “es más nazi que los nazis de Alemania”. Sobre la ministra de Sanidad, Leire Pajín, dijo que “es una asesina de ancianos”. Esto provocó la protesta de uno de los feligreses asistente a la misa y por ello fue expulsado de la Iglesia. Digo yo que cual será el concepto o la idea que tendrá formada este cura sobre el Papa Pio XII, que se mostró impasible ante los crímenes de los nazis que asesinaron a millones de judíos. Por cierto, esto de la expulsión del feligrés, me ha recordado aquel viejo chiste que nos cuenta que un día el obispo llamó al cura de un pequeño pueblo y le ordenó que fuera a entrevistarse con él. El cura así lo hizo y una vez en presencia del obispo, este le dijo: “Oye que me han dicho que todos los domingos cuando dices la homilía se arma un verdadero escándalo en tu iglesia”. El cura le responde: “Mire usted señor obispo eso no es para que yo se lo cuente, es para que usted lo vea personalmente, pero si decide ir a presenciarlo deberá ir de incognito”. Así lo hizo el obispo y al domingo siguiente se presentó en la iglesia y se escondió tras uno de los pilares. Llegado el momento de la homilía el cura se posesionó en el púlpito y comenzó diciendo: “Queridísimos hermanos….”. No pudo continuar porque desde el público salió una voz diciendo: “Me la m…. con las dos manos”. Ante esto el cura dijo dirigiéndose muy indignado al obispo: “Ve usted señor obispo, todos los domingo lo mismo. Ahora yo me c…. en su p… madre y ya tenemos el lío”. Algo parecido ocurrió en la iglesia de Villanueva del Pardillo. Pero esto no debe de molestar a nadie ni los socialistas deben tener en cuenta las palabras del cura, muy posiblemente esto entre dentro del Concordato firmado entre la Iglesia y el Estado por el cual el Gobierno, el Estado, le entrega a la Iglesia española 10.000 millones de euros anuales y a cambio la Iglesia, pienso yo que será a así, se compromete a hablar sobre las cosas del Gobierno. Esto debe entrar en el toma y daca. Aunque el “toma” es bueno para la Iglesia y el “daca” malo para el Gobierno, pero así son las cosas. No creo que esto deba enfadar a los socialistas, que por cierto bastante “pardillos” son y lo ponen de manifiesto en la entrega de esos 10.000 millones de los cuales el cura en cuestión percibe su sueldo. Y todo esto ocurre en un Estado que dice, dice, la Constitución que es aconfesional. Esto es para que Rouco Varela, llame al cura de Villanueva del Pardillo o que vaya y lo vea en vivo y en directo.

Puestos a comparar

En un mitin celebrado en Cuenca en apoyo de María Dolores de Cospedal, José María Aznar ha comparado a Zapatero con Chávez y con Castro, por, según ha dicho, “insultar a los españoles” y “negar la evidencia”. Cierto es aquello que dice que ningún jorobado se ve su espalda y que queda muy claro que Aznar no se ve la suya.
Anda muy desmemoriado el ex presidente del Gobierno cuando habla de “negar la evidencia” y de “insultar a los españoles” ya no recuerda cuando se celebraban aquellas manifestaciones, corría el año 2001, en las que participaban cientos de miles de españoles que se mostraban contrarios a la Ley Orgánica de Universidades (LOU) y refiriéndose a las cuales, en un tono claramente despectivo y por tanto insultante, dijo aquellas palabras de que “lo único” que vio, el domingo 2 de marzo de 2001, fue “un lío de mucha gente en la calle” en el que había “mucha gente variada”. A esto hay que añadirle el caso que les hizo a las manifestaciones de millones de españoles que gritaban ¡no a la guerra! y a los cuales despreció olímpicamente. Eso si es “negar la evidencia” y no querer ver y mucho menos escuchar las razones de los ciudadanos.
Evidentemente a Aznar se le puede comparar con cualquier intolerante de los muchos que desgraciadamente hay en el mundo de la política, como muestra voy a señalar tres casos que ponen de manifiesto esa intolerancia de Aznar: 14 de abril de 2005 el ex presidente pronunciaba una conferencia en el Hotel Arts de Barcelona en la que disertó sobre “Liderazgo para nuestro tiempo” en ella repasó sus ocho años en el Gobierno e hizo una valoración “muy positiva” de la labor de su ejecutivo. Aznar no comenzó su charla hasta que todos los periodistas hubieran abandonado, obligados por agentes de seguridad a instancias de Aznar, el salón. Esos periodistas estuvieron cubriendo la información sobre las jornadas organizadas por una consultora, menos en la de Aznar por deseo expreso de este. Por lo visto no quiso que la prensa se hiciera eco de sus palabras diciendo lo “positiva” que fue la labor de su Gobierno. También se puede señalar que el 14 de febrero de 2007 Aznar intervino en un acto público organizado por una periodista norteamericana, propietaria de un restaurante, en los que suelen participar personalidades para someterles a sus preguntas ante el público asistente. Aznar anuló su presencia cuando se enteró de que iban a asistir periodistas españoles por miedo a que le preguntaran sobre la visita de policías españoles a la base de Guantánamo, que se produjo durante su Gobierno. El 14 de noviembre de 2010, la prensa nos daba cuenta de que Aznar expulsó a los periodistas de una conferencia que iba a dar sobre el futuro del sector inmobiliario. Aznar impidió grabar su intervención y, transcurridos 15 minutos, pidió a la organización que invitase a los medios de comunicación a abandonar la sala. La prensa se hizo eco de esta noticia difundida por la Cadena Ser. ¿Qué dijo Aznar sobre un tema tan delicado como es todo lo que gira alrededor del mundo del sector inmobiliario para llegar hasta el extremo de no querer allí a los periodistas?
El ex presidente se permite comparar a Zapatero con Chávez y con Castro, pero… ¿con quién podríamos compararlo a él?

El PP siembra miedo

El PP continúa en su dinámica de cuestionar la solvencia de la economía española y sigue alentando con las declaraciones de sus dirigentes la desconfianza de los mercados en la solvencia de la economía española. En su constante afán de atacar al Gobierno, el PP continúa con el rosario de descalificaciones hacia la política económica del Ejecutivo sin importarles el hecho de que estas manifestaciones van en detrimento de la credibilidad internacional de España ante los mercados.
Desde que comenzaron los problemas financieros de países como Grecia, Irlanda y Portugal, que han terminado con su rescate por parte de la UE, los dirigentes del PP no han perdido nunca la oportunidad de comparar, directamente o de forma velada, la situación de España con la de estos países. Es evidente que el objetivo que pretenden alcanzar el PP es asustar a los ciudadanos, meterles miedo, y desgastar al Gobierno. En absoluto les importa el desprestigio al que someten al país. La última prueba de esta mezquina actitud del PP la dio el pasado día 10 el portavoz de economía del partido de la derecha, Cristóbal Montoro, que ha dicho que la economía española está “al borde del precipicio y en la misma situación que hace un año”. Declaraciones como esta son la prueba del 9 en la utilización que hace el PP de la crisis por intereses puramente partidistas. Es un alarde de irresponsabilidad el que hace el PP y una actitud impropia de un partido que aspira a ser alternativa de Gobierno.
Los dirigentes populares continúan haciendo lo imposible por dificultar la recuperación económica en lugar de arrimar el hombro; enfangando el nombre de España y utilizando un discurso catastrofista. Hace un año el PP intentó empujar a España hacia el abismo al no apoyar en el Congreso las medidas de reducción del déficit. Perseguía el rescate de nuestro país, pero no lo consiguió entonces y no lo van a conseguir ahora. Con tal finalidad decía Rajoy, el pasado día cuatro: “España no es Grecia, pero Grecia está como está por políticas como las que Zapatero lleva a cabo en España”. El 23 de noviembre de 2010 decía Cristóbal Montoro: España podría correr la misma suerte que Irlanda si no hace los deberes”. También usaron el rescate de Portugal para pedir elecciones anticipadas en España, mientras Rajoy iba de “moderado” por el mundo. Una vez más estamos ante el doble discurso del PP en el que mientras Montoro arremete contra la solvencia española, Rajoy dijo en Vigo, el pasado día 10, que España no necesita un rescate. ¿Con qué nos quedamos?
El PP olvida y oculta que países como Grecia e Irlanda, han tenido que ser rescatados como consecuencia de la gestión de gobiernos de la derecha. En Grecia fue el conservador Costas Caramalis quien gestionó la corrupción y el desastre financiero de aquel país durante 6 años hasta la llegada de Papandreu en 2009. En Irlanda el Gobierno liberal de Brian Cowen es quien ha llevado al país a esta situación. Sabido es que en el PP suelen hacer uso de la memoria según les convenga, cuando no les favorece suelen perderla, y ahora se olvida de cuando ponía de ejemplo la política económica de Irlanda antes de ser rescatada. Rajoy, aseguraba en el diario Negocio en 2007, que los países que “más están creciendo, y lo estaban haciendo “de una manera más sana” eran “Irlanda, Dinamarca, Suecia o incluso países pequeños como Eslovenia”. La razón de su éxito, sostenía, se basaba en que estaban “aplicando recetas liberales”. La misma idea la repetía en el Faro de Vigo. Es posible “avanzar mucho”, subrayaba, con una apuesta fuerte por el control del gasto público, por la formación y por las reformas”. Recordaba que las economías que más estaban tirando de Europa eran precisamente las de Irlanda y Reino Unido”, y no las de Francia y Alemania “que se han anquilosado”. ¡Qué visión la de Rajoy!
Como resumen sobre todo lo dicho se puede afirmar que la actitud del PP, la de Rajoy, es desleal con España y los españoles. Siembra miedo sin fundamento en la población y alienta la desconfianza de los mercados. Una política total y absolutamente antiespañola de esos que tanto suelen alardear da patriotas.

Gürtel: Prisa no hay

.
No creo que alguien pudiera haberse extrañado cuando el juez Antonio Pedreira, instructor del caso Gürtel en el Tribunal Superior de Justica de Madrid (TSJM), dijo que se abriría juicio por el caso Gürtel tras las elecciones del próximo día 22. Una vez sentados en el banquillo el juez Garzón y el portavoz socialista en las Cortes Valencianas, Ángel Luna, ¿qué prisa hay?
Pero que nadie crea que tras el día electoral se va a juzgar el caso con rapidez, no, ¡qué va!, pasará el verano y no habrá dado comienzo el juicio y pasado el verano y dada la proximidad de las elecciones generales, en marzo de 2012, la cosa se pospondrá hasta que se celebren esos comicios. Pero dudo de que pueda celebrarse el juicio porque creo de de aquí a que se celebre es muy posible que no quede ningún imputado, y no lo digo porque hayan podido pasar a “mejor vida”, primero porque no se van a morir ni se lo deseo, además algunos de ellos se están dando “la buena vida” desde hace bastante tiempo, son muchos los millones que han circulado de aquí para allá, y en segundo lugar porque no hay más que ver en que dinámica se ha entrado: En la eximir de culpa a algunos de los presuntos implicados, de ahí que me atreva a insinuar que no habrá culpables a los que juzgar, no hay más que ver que hace unos días se dejaba libre de posible “pecado” a Ana Mato, vicesecretaria de Organización del PP, por que el presunto delito había prescrito. Asimismo el juez, Antonio Pedreira, ha excluido también a tres parlamentarios del PP, Luís Bárcenas, Jesús Merino y Gerardo Galeote, de la investigación por la adjudicación en 2002 de una variante en la localidad de Olleros de Alba. El mismo criterio ha aplicado con dos ex abogados de Correa, el capo de la Gürtel. Con estas decisiones a uno le entra la sensación de que a la vista del próximo día 22 se intenta “quitarle presión” al caso Gürtel, el mayor escándalo por corrupción que se ha dado en España desde que la democracia se asentó en nuestro país. Está claro que si se consigue rebajar esa “presión” será el Partido Popular el que salga favorecido ya que con estas exclusiones la gente, el votante, puede llegar a pensar que el caso Gürtel fue un invento del juez Garzón, y esto puede tener consecuencias favorables para el PP en los resultados electorales.
De seguir así, repito, es muy posible que no haya juicio por el caso Gürtel por falta de personas a las que juzgar, pero en cualquier caso la justicia siempre podrá juzgar al juez Garzón. Al que tuvo lo que hay que tener para intentar que una panda de chorizos no se llevaran el dinero impunemente. No sé porqué me viene a la memoria lo que costó y se pagó a los creadores de la trama por el altar que se construyó en Valencia para la visita del PaPa: ¡Seiscientos mil euros! Nada, una bicoca. Cien millones de las antiguas pesetas solamente. ¿Con que clase de material se construyó? Es de suponer que este “monumento” no se destruyera para que los valencianos y los que visitan Valencia, lo puedan admirar, aunque a lo mejor fue “depositado” en alguna escombrera. Al fin y al cabo que son 600.000 euros en el conjunto de los cientos y cientos de millones de euros que se barajan en el caso Gürtel. Nada. Calderilla. De todos modos el humilde Benedicto XVI tuvo ocasión de oficiar la misa instalado en un “modesto” altar que “solo” costó cien millones de las antiguas pesetas. Jesucristo, era más modesto. Pero los tiempos cambian y las personas, cada día que pasa, somos más “presuntuosas”. Se trata de aquello que dice: “Como vistes pareces”. Pero sabido es eso otro que señala que “El hábito no hace al monje”.

¡Ojo con la coma!

Las encuestas están haciendo que en el PP se muestren extremadamente eufóricos y eso creo que favorece a su contrincante político más directo: El Partido Socialistas Obrero Español. Dentro del pragmatismo que me caracteriza en todo lo relacionado con las encuestas o sondeos en lo concerniente a la política, he de decir que a mí las encuestas no suelen mostrarme nada, una encuesta es un presupuesto y esto entra dentro de la suposición y de la hipótesis y las hipótesis no pasan de ser meras conjeturas. Normalmente los presupuestos no suelen cumplirse al pie de la letra, es más, en ocasiones su desfase en lo que respecta al capítulo de ingresos y gastos suele ser siempre deficitario, o sea que no se ingresa lo supuesto y lo que se gasta aumenta en demasía.
En todo esto de las encuestas, en lo que se refiere a los porcentajes que diferencian a un rival de otro, tiene mucho que ver la coma, ese signo ortográfico que entre otras cosas sirve para separar los números enteros de los decimales y que en muchos casos esa coma ha ocasionada tremendas decepciones a todos aquellos que creían que iban a obtener una victoria electoral apabullante.
Dicho lo anterior, y a la vista de cómo están funcionando las encuestas de intención de voto en estas últimas semanas, hay que recordar, para evitar esas euforias desmedidas que se desataron a la vista de las últimas encuestas que se dieron a través de los medios de comunicación cara a las elecciones generales de marzo de 1996. Esas encuestas daban una diferencia favorable al Partido Popular de 12 puntos, pues bien, al final resultó que la diferencia fue del 1,16% o sea que la coma jugó su papel y bajó de las nubes al que con tanta diferencia, a priori, iba a ganar esos comicios, en aquel momento a José María Aznar. Creo, estoy seguro, de que si los votantes del PSOE no se quedan en sus casas la coma le va a dar un gran disgusto a Rajoy que no lo tiene tan fácil como él y los suyos creen. Como dicen los taurinos. “Hasta el rabo todo es toro”. Por tanto no hay que perder de vista a la coma. No quiero que esto que voy a decir se tome como una perogrullada pero las diferencias se saben cuando se sacan los votos de las urnas y se cuentan. Como dicen los futboleros: “Las bolitas en la red”.

Terrorismo de gestión

Los hay que se han tenido que someter al veredicto de dos tribunales distintos para poder presentarse a las próximas elecciones autonómicas y municipales y los hay que practicando, salvando las distancias, un terrorismo de gestión no han tenido que someterse a lo que los representantes de la justicia dispongan y pueden presentarse sin la menor objeción.
El caso de Camps es un caso de terrorismo de gestión, de un terrorismo atroz y terrorífico en el plano económico que ha llevado a la Comunidad Valenciana (CV) a la situación de bancarrota que los valencianos no hemos vivido ni en los tiempos de la posguerra. Esto es algo irrefutable y cito lo que al respecto informaba el diario Información de Alicante el pasado 29 de abril cuando nos decía en su titular que “La Generalitat arrastra ya una deuda acumulada con bancos y proveedores de 53.000 millones euros”. Señalaba el citado periódico en la misma noticia, que “La cantidad supone cuatro presupuestos del Consell y el salario de todos los empleados de la Comunidad durante un año”. Esto es terrorífico sin duda alguna y nos ha llevado al extremo de tener escolarizados en la CV a más de 20.000 niños en barracones. Creo que esto es de por sí bastante significativo y más habiendo consumido ya diez años del siglo XXI. Estar a estas alturas metiendo a niños en contenedores metálicos creo que habla por sí solo de cuál es la situación económica cuando ya ni tan siquiera hay dinero para construir escuelas “decentes” como nuestros hijos y nietos merecen. Esto incide fuertemente en que nuestra Comunidad sea la primera en fracaso escolar, por falta de instalaciones escolares adecuadas y de falta de toda clase de medios.
Señalo lo de las “escuelas de Camps”, los barracones, por citar un caso de máxima necesidad y prioridad: la construcción de colegios, por no citar otros campos como la sanidad donde, y como muestra vale un botón, para que te hagan una simple prueba de sonido por un problema de audición tienes que esperar tres meses, un tiempo igual o superior al que tardan en atender las dolencias cardiacas. Esto está ocurriendo ya en un hospital de Elche recientemente inaugurado. No quiero ni pensar cómo va a estar la cosa cuando haya transcurrido un poco más de tiempo. Esto por no hablar de la atención a los mayores, me refiero a la Ley de Dependencia, que en la CV brilla por su ausencia. No hablemos de infraestructuras de distinta naturaleza aquí no se está echando ni un kilo de hormigón o de asfalto en parte alguna, la obra pública está totalmente paralizada lo que denota el estancamiento en que se halla el desarrollo de la CV. Tampoco podemos hablar de la falta de apoyo para el desarrollo cultural; de la ayuda y apoyo de toda índole, económico y de asesoramiento, a todos los sectores productores, de servicios y terciarios, y como no, para crear empleo, en la CV hay 600.000 parados y Camps no hace nada, esto de las ayudas del Consell es algo de lo que ya ni los más mayores se acuerdan de que un día existió. Pero para que voy a señalar una reata de necesidades sin cubrir si ya los valencianos los de Valencia, Alicante y Castellón llevan años sufriendo y soportando esta calamitosa situación. Recientemente dicho periódico nos daba cuenta de que la Fiscalía está investigando dos pagos del Consell al arquitecto Santiago Calatrava, uno por valor de 2,5 millones de euros por la redacción de un anteproyecto urbanístico que se iba a construir junto a la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia y otro pago por un importe de 2,7 millones de euros para la construcción del Centro de Convenciones de Castellón y que después de estos pagos nunca más se supo. Ni hubo actuación urbanística en Valencia ni hubo Centro de Convenciones en Castellón. Así se gasta Camps el dinero de los contribuyentes, ese dinero que dice que no le envía Zapatero, pero que si se lo manda, si no de donde iba a sacarlo para malgastárselo de la forma en que lo está haciendo.
Esta gestión de Camps, que se puede calificar de terrorífica y atroz, nos ha llevado a la situación de carecer de lo más esencial y también nos ha llevado a contemplar, como en la época de los faraones, obras como el Aeropuerto de Castellón, donde no aterrizan ni despegan aviones, a la Ciudad de las Artes y las Ciencias, el circuito de Fórmula 1, la Copa del América, la Volvo Ocean, la Ciudad de la Luz, Terra Mítica, entre otras “monumentales” obras, mientras los niños están en barracones, perdonen mi insistencia pero es así, en pleno siglo XXI, y las personas dependientes reciben, después de haber fallecido, respuesta a sus solicitudes de ayuda la mayoría de ellas denegadas.
Se dan muchos casos en esta vida en los que se practican distintas formas de terrorismo y en este caso, y según lo veo yo, Camps está siendo autor del terrorismo de gestión, pero, lo que son las cosas, este tipo de terrorismo nadie lo cuestiona ni lo critica ni mucho menos lo condena, es más, las encuestas dicen todo lo contrario.

Fue un mal día para Rajoy

El pasado miércoles, día cuatro del mes en curso, no cabe la menor duda que fue un mal día para Mariano Rajoy, no había más que ver su cara en la sesión de control al Gobierno que se celebra cada miércoles.
En dicha sesión tuvo lugar el debate de los datos del paro hechos públicos ese mismo día y que daban la ilusionante y agradable noticia, no para Rajoy por la cara que ponía, de que el paro había descendido en abril en más de 64.000 personas.
Es evidente que a Rajoy le han sentado estos datos como una patada en semejante sitio y que no los ha podido digerir porque se le han hecho una “pelota” que no ha podido tragársela y que más bien le provocaba una serie de “arcadas” que a punto debió estar de irse al baño para salir del atragantamiento de la mejor forma posible. Lo mejor que se le pudo ocurrir al jefe de la oposición fue decir que ello era debido a la Semana Santa y al buen tiempo que había hecho a lo que su “segunda”, Soraya Sáenz de Santamaría, añadió que esto se daría también en mayo y junio.
No nos debe caber la menor duda del constante hormigueo que Rajoy debe estar sintiendo en su estómago para que esto de la bajada del paro no se alargue demasiado y para que la economía no se levante, de ahí su constante letanía de que Zapatero debe convocar elecciones generales antes de que las cosas puedan mejorar, que pueden, y que mejorarán sin duda alguna, y se le venga abajo el sombraje formado por estas dos incidencias ya que el tercero, el del terrorismo, se le ha venido abajo ya, no hay más que ver que en la última encuesta del CIS, en la del pasado mes de abril, solo a un 6% de los españoles les preocupa el terrorismo por lo que cada vez le van quedando a Rajoy menos argumentos para derribar al Gobierno. Rajoy, no es tonto, puede que los españoles, con la calificación que le dan en las encuestas, no le consideren con capacidad suficiente para hacerse cargo del Gobierno de España, pero tonto no es y sabe que cada día que pasa el tiempo juega en su contra ya que lo normal es que todo mejore porque de las crisis, antes o después, siempre se sale. Los que ya sumamos años sabemos mucho de eso.

¿Crisis a la española?

En el barómetro del CIS correspondiente al pasado mes de abril y en uno de los apartados referentes a la valoración por parte de los ciudadanos de la situación económica hay un hecho que llama poderosamente la atención. Este no es otro que el contrapunto que supone el que el 78% de los encuestados valora la situación económica del país como “mala o muy mala”, sin embargo cuando se les ha preguntado que como calificarían la situación económica personal en la actualidad, se han dado las siguientes respuestas: Un 26% dice que su situación económica es “muy buena o buena”. Un 50% dice que “regular” y el 24% restante responde que “mala o muy mala”. O sea que cuando se pregunta por la situación económica sin matices, la respuesta es bastante desalentadora, sin embargo cuando la contestación es a nivel individual nos encontramos con que hay un porcentaje entre “muy buena o buena” y “regular” del 76%. O sea, que ya no es tan “mala o muy mala”.
Está poniéndose en evidencia que cada cual valora la crisis según le va a nivel individual y que existe una especie de psicosis, normal en cualquier situación seria y fuera de lo habitual, que hace que se produzcan estas contradicciones y que más que llevarnos a situar la crisis en su justo nivel lo que hacen es provocar una cierta confusión tanto para los gobernantes como para los ciudadanos y sabido es que de la confusión se puede pasar al tremendismo a la exageración y a la pérdida de la efectividad a la hora de saber donde nos duele realmente y cuál es el verdadero alcance del mal, con lo cual se complica más a la hora de buscar el remedio para combatirlo.
En estos días pasados se ha publicado el dato de la inflación en abril y que esta se ha situado en el 3,8% un dato poco agradable. Pero una vez más, cuando se trata de valoraciones de tipo económico surge la confusión. Resulta que el aumento de dos decimas sobre el índice del mes anterior viene dado, principalmente, por el precio de los viajes organizados y de los alimentos y bebidas no alcohólicas. Resulta que según el 78% de los encuestados por el CIS dicen que la situación es “mala o muy mala” pero sin embargo el dato del aumento del IPC, el que figura en primer lugar es el que se corresponde con el gasto que hacemos los españoles en viajes organizados, o sea de ocio, divertimento y distracción, cosa que me parece fenomenal pero que si la cosa está mal, si dicen que nos “faltan habas”, hay que priorizar en que debemos gastar nuestro, en este caso, poco dinero.
Ahora nos encontramos con aquel mismo dilema que aturdía la mente de aquel soberano que no sabía si fue el oso quien mató a Fabila o Fabila quien mató al oso. Cuando no hace muchos meses nos encontrábamos con índices deflacionistas todos nos echábamos a temblar por que según los expertos son peores los males que provoca la deflación que los que genera la inflación. La deflación, y sin entrar en tecnicismos y hablando en Román paladino para que todos nos entendamos, viene dada por que lo oferta es superior a la demanda, el consumo baja, y por tanto bajan los precios y lo que es muy importante, el sector productor se resiente, a las empresas suministradoras de cualquier tipo de bien de consumo les bajan los beneficios o entran en pérdidas y como consecuencia de ello vienen los cierres empresariales o se producen reducciones de plantillas. En definitiva, la economía se estanca o más bien baja, y el dinero brilla por su ausencia y el fantasma del paro se enseñorea por todas partes. Por otro lado tenemos la inflación, esa dichosa vara de medir con la que son azotados nuestros bolsillos. Es al contrario que la deflación. Sube más la demanda, el consumo, que la oferta, lo cual es aprovechado por los que producen bienes de consumo para subir los precios y esto le produce bastantes problemas, de tipo económico, a los consumidores que ven como suben los precios de las cosas y sus salarios no o al menos en la misma proporción que suben los precios porque eso de que los salarios suben con arreglo al aumento de los precios está claro que es un camelo y si no que se le pregunten a las amas/os de casa. La economía se mueve pero no en el mismo sentido, en la misma dirección, para todos. Las cadenas de producción trabajan a tope, las empresas tienen beneficios y los puestos de trabajo se mantienen, es lo que suele o debe ocurrir, pero el consumidor el ama/o de casa se gasta más dinero y que cada vez le queda más espacio libre en el frigorífico. Por eso he dicho antes eso de que si fue el oso quien mató a Fabila o Fabila quien mató al oso. No está claro que es lo peor. Aunque lo peor es todo lo que se sale de la normalidad. La escasez es mala y el exceso también.
Evidentemente estas apreciaciones no son las de un experto, pero si las de un ciudadano que sufre directamente las consecuencia de los bandazos de la economía y quien mejor puede hablar del daño que produce una flagelación es aquel que la ha sufrido.
Y acabo sin llegar a entender aún eso de que cuando un 78% de encuestados por el CIS dice que la situación económica es “mala o muy mala”, resulta que los viajes organizados suben de precio y cuando suben los precios es porque hay más demanda que oferta. Creo que se debería, más bien diría que se impone, valorar la incidencia que en todo esto pueda tener la economía sumergida. Que barrunto que no es poca. ¿Es esta una crisis a la española?

Preocupados por la sucesión

Creo que a estas alturas los españoles se habrán dado cuenta de quien está preocupado por la sucesión, me refiero al sucesor de José Luís Rodríguez Zapatero. Es evidente que los socialistas se lo han tomado con la calma con la serenidad, y con la seriedad que el caso requiere y que no se trata de improvisar un sucesor de la noche a la mañana sino de mostrar a los españoles el respeto que estos se merecen.
Creo que muchos habrán pensado que desde el Partido Popular se pedían y se siguen pidiendo elecciones anticipadas, quien haya interpretado que ello es debido al deseo de coger el Gobierno para sacar a España de la crisis se equivoca de medio a medio, se piden elecciones anticipadas para coger al adversario un tanto desorganizado y con la premura de tener que improvisar a un líder de la noche a la mañana. Esto no se ha producido, ni se producirá y ahora en el PP se encuentran con un líder, Rajoy, que no vende caramelos ni a la puerta de un parvulario y que va muy por debajo en la valoración que las encuestas ponen de manifiesto con respecto a él a Rubalcaba y a Carme Chacón, los dos últimos le superan en las preferencias que muestran los españoles, con lo cual los resultados no van a ser tan “espectaculares” como Rajoy y los suyos pretenden porque el tiempo juega a favor del “rearme” de los socialistas y a los españoles la letanía de Rajoy y sus adláteres ya les está cansando. No se puede vivir de la crítica constante y menos después de las declaraciones de Rajoy en Alemania que ha reconocido que Zapatero “ha dado los pasos en la dirección correcta”.
Por otro lado las listas del PP en muchos municipios y autonomías están mostrando la falta de respeto a la inteligencia de los españoles al ir estas tan llenas de imputados y de gente en manos de la justicia que las listas más que una lista electoral al uso parece el tablón de una charcutería donde se indican los productos y sus precios. Rajoy está preso, a lo mejor es porque no tiene las manos limpias, digo a “lo mejor”, buena prueba de ello es que ha pasado de cuestionar al valenciano Camps a darle todo su apoyo. Se ha vuelto amnésico y cuando le han preguntado por el valenciano Ricardo Costa, que fue expulsado de sus cargos del partido por el caso Gürtel ha dicho: ¿Costa? ¿Quién es Costa? Está claro que se apoyan unos a otros porque si uno de estos se cae, de las listas, pueden ir muchos detrás de ellos. En estos momentos su situación es la misma que cuando le quitas una carta a un castillo de naipes, que resulta que el castillo se viene abajo.

Manipulación en TVE

La vicesecretaria de Organización del PP, Ana Mato, nos ha dejado un tanto confusos a los valencianos cuando ha denunciado que “nunca ha visto tanta manipulación en TVE”. Al principio y en lo que a mí concierne, al escuchar estas acusaciones me dio la impresión de que se estaba refiriendo a Canal Nou, la televisión valenciana, me gustaría decir de todos los valencianos pero la realidad es que es la televisión “de” Camps y no es cuestión de apropiarse de lo que es de otros o de lo que otros creen que es suyo. Hay que decir el “amplio” tratamiento que en Canal Nou se ha dado y se está dando, es broma, al caso Gürtel y sobre todo en la parte que le afecta a Camps. Si los valencianos nos hubiéramos tenido que haber dado por enterados o informados sobre este caso a través de Canal Nou, aún no sabríamos de su existencia.
Yo comprendo que en el PP estén añorando los tiempos en que Urdaci dirigía el cotarro en Televisión Española, una televisión que desde que gobiernan los socialistas, los españoles, que tontos no somos, nos hemos dado cuenta de su pluralidad y de su imparcialidad a la hora de tratar los temas políticos en programas de debate e informativos. Eso salta a la vista. Claro que comparado con el espacio que se daba al PP en los tiempos “urdacinianos” lo de hoy les sabe a poco.
En esos tiempos en que Urdaci campaba a sus anchas por la televisión que pagamos todos los españoles y que se convirtió en la televisión del régimen “aznariano” quien podía llegar a pensar que un día la oposición tendría el mismo y amplio espacio para acercarse y dirigirse a los españoles que tiene en el programa “Tengo una pregunta para usted”. ¡Casi hora y media para que la oposición puede expresarse y comunicarse directamente con los españoles! ¡¿Quién iba a pensar en semejante cosa?! Nadie.
Pues a pesar de todo esto Ana Mato, en nombre del PP, de Rajoy, afirma que desde el Gobierno hay “llamadas” para, según ella, “decir que tienes o no tienes que meter esta información”. ¿Quién iba a pensar que en los tiempos del “aznarismo” mezclado con el “urdacianismo”, a Aznar le iban a hacer una entrevista como la que Pepa Bueno le hizo a Zapatero, donde la presentadora le “apretó los machos” al presidente del Gobierno? Creo que los españoles la recordarán. ¿Quién lo hubiera hecho? ¿Urdaci?
La añoranza, en ocasiones es muy mala, y todo esto viene dado por la servidumbre que desde la franquista, en aquel entonces, emisora Radio Nacional de España y del NO-DO se controlaba y se manipulaba el pensamiento y la opinión de los españoles. ¿Cuándo en los ocho años de Gobierno del PP TVE española tuvo un consejo asesor y un máximo responsable, Alberto Oliart, que en absoluto tienen la misma ideología política que el partido gobernante? Nunca. Pero el ansia de controlarlo todo lleva al PP a denunciar hechos que no se producen y que ponen de manifiesto su deseo de seguir manipulando y dirigiendo el pensamiento de los españoles. Ahí están las quejas sobre Canal Nou y Tele Madrid. ¿Qué mayores y más claros ejemplos se pueden poner?

A vueltas con el 11-M

Las declaraciones de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, después de la muerte de Osama Bin Laden, puntualizando que este “nunca reconoció el atentado de Madrid”. “Reconoció el de Indonesia, el de Londres, el atentado de Casablanca y, por supuesto, el de la Torres Gemelas, pero jamás reconoció el de Madrid”, precisó Aguirre. Nunca, ni en el juicio del 11-M, se ha llegado a llegado a la conclusión de que Bin Laden, su organización Al Qaeda, fuera el autor del atentado de los trenes en Madrid. No sé por tanto a que vienen estas manifestaciones de Esperanza Aguirre. No obstante estas tienen, a mi modo de ver, dos lecturas. Una: Que al parecer Esperanza Aguirre, pretende que los españoles no tengamos un mal recuerdo de Bin Laden al pretender, supuestamente, dejar al fallecido líder de Al Qaeda libre de toda sospecha y por tanto de toda culpa. Pero eso no creo que sea, en absoluto, lo que ha querido dar a entender Aguirre, por tanto lo descarto. La segunda lectura, y esta creo que va mejor encaminada, es la de que en el PP vuelven otra vez a sembrar la dudar de que la autoría del 11-M fuera obra de comandos terroristas islamistas y que ETA fue quien perpetró tan salvaje acción o la que apoyó a los terroristas islamistas. Por ahí van las intenciones.
Esta duda, sembrada por el PP desde el mismo 11-M, la inmensa mayoría de los españoles no la admiten ya que están seguros que el atentado fue como consecuencia de haber metido Aznar a España en una guerra ilegal, la de Iraq, que ni le iba ni le venía, y por tanto fue obra de terroristas islamistas. Buena prueba de ello es lo ocurrido el 3 de abril de 2004, pocos días después del atentado, cuando siete terroristas islamistas fueron rodeados por la policía en un piso de Leganés (Madrid) y se suicidaron provocando una explosión que costó la vida a un policía y varios sufrieron heridas. Creo que esto lo deja todo bastante claro en lo que respecta a quienes fueron los autores de la masacre de los trenes. Para mayor abundamiento hay que mencionar la carta publicada por Aznar en ABC el 10 de mayo de 2006 en la que atribuía la masacre del 11-M al terrorismo islamista porque es “la percepción en España y en el mundo”. Asimismo Mariano Rajoy decía el 20 de marzo de 2007 que “nadie en el PP defiende que ETA está tras el 11-M”. Asimismo la Asociación de Víctimas del Terrorismo admitía, el 14 de junio de 2007, que no había ninguna prueba que vinculase a ETA y al 11-M. Considero que después de esto no hay que seguir rebatiendo esa vieja teoría del PP que Esperanza Aguirre ha intentado actualizar. Creo que la “Heroína de Bombay” ha estado bastante desafortunada en su intención de resucitar hipótesis sin el menor fundamento y que por tanto nadie cree.

El que viene detrás

Decepcionante y desmoralizadora para los españoles la encuesta sobre nuestros políticos reflejada el barómetro del CIS correspondiente al mes de abril.
En esta encuesta nos encontramos con que la nota dada por los encuestados al presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, es baja pero nada extraña teniendo en cuenta las circunstancias. Se podría decir que es muy normal. Pero ¿que nota ha obtenido el aspirante a sustituir a Zapatero? me refiero, claro está, a Mariano Rajoy. Resulta que Zapatero ha obtenido un 3,41 de nota mientras a Rajoy le conceden un 3,46, prácticamente ambos tienen la misma nota. Evidentemente los ciudadanos han perdido la confianza en Zapatero pero lo malo de todo esto es que el aspirante no ilusiona ni crea esperanza y digo lo malo porque según las encuestas puede que Rajoy sea el recambio de Zapatero, un sustituto que no cuenta con la confianza de los españoles y que su incapacidad le lleva hasta el extremo de no saber sacarle provecho políticamente a la situación de descontento existente entre los ciudadanos. Quien no es capaz de conseguir despertar ilusión y fe en el futuro cuando la economía está en tan mala situación está claro que no es capaz de sacar a este país de los problemas que tiene y eso demuestra que la gente lo percibe y es por ello por lo que Rajoy no le ofrece las mínimas garantías a la hora de que los españoles le den su apoyo. Antes he dicho que es muy comprensible la valoración que se hace de Zapatero, pero es totalmente incomprensible la adjudica a Rajoy. Aunque a la vista de lo poco que da de sí no puede extrañar a nadie. Está muy claro que Rajoy puede vencer sin convencer. La gente ya se está cansando de escuchar de boca de Rajoy la misma cantinela de siempre, da la impresión de que le han robotizado. Repetir una y otra vez de forma machacona lo que nos está sucediendo ya cansa, todos sabemos lo que nos está pasando, lo que queremos oír son soluciones y Rajoy está claro que no las tiene.
Resulta que ministros de un Gobierno que está soportando las consecuencias de una crisis, principalmente su presidente, aunque a este respecto hay que decir que la crisis les ha dejado “tocados” a todos, ahí tenemos como le van las encuestas a Sarkozy y a Merkel, cuando este Gobierno está haciendo la travesía del desierto nos encontramos con que algunos de sus ministros alcanza un porcentaje de popularidad y de aceptación mayor que el de Rajoy, el vicepresidente, Alfredo Pérez Rubalcaba, un 4,7 y Carme Chacón un 4,55, lo que significa que los españoles confían más en estos ministros que en ese recambio “pirata” y no “original” de Rajoy.
He comenzado este escrito tachando la encuesta del CIS de decepcionante y desesperanzadora y creo que lo he dicho con fundamento teniendo en cuenta la credibilidad que tiene “el que viene detrás”. No sé si viene al caso decir eso de “virgencita que me quede como estoy” o “que no nos pase ná”.

Zaplana, un tipo con suerte

A María José Campanario, esposa del diestro Jesulín de Ubrique, la Audiencia Provincial de Cádiz le ha notificado que finalmente será juzgada por un presunto fraude a la Seguridad Social. El presidente de la Sala Tercera, Manuel Grosso, ha decidido dar por buenas las escuchas efectuadas durante la investigación policial de la llamada “Operación Karlos”.
La Constitución Española en lo referente a los derechos y libertades de los españoles dice en su artículo 14: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.
La trama del llamado “caso Naseiro” se inició el 28 de noviembre de 1988 cuando miembros de la Brigada Especial de Estupefacientes de la Junta Superior de Policía de Valencia procedieron a investigar por orden judicial un supuesto tráfico de drogas mediante el “pinchazo” de la línea telefónica de Palop. Sin embargo el contenido de las cintas grabadas descubrió asuntos distintos a los esperados puesto que recogían conversaciones mantenidas entre importantes miembros del Partido Popular referentes a, en último término, financiar al partido.
El 9 de abril de 1990, el entonces titular del juagado de Instrucción número dos de Valencia, el magistrado Luis Manglano, ordenó la detención de Rosendo Naseiro y Salvador Palop. Rosendo Naseiro, era en aquel entonces tesorero del PP. El fiscal del Supremo consideró los hechos constitutivos de un delito de cohecho en grado de conspiración por los que pidió para los políticos populares un total de nueve meses de prisión y 31,5 millones de las antiguas pesetas. El 18 de junio de 1990 el Tribunal Supremo estimó la petición de los abogados defensores de que se anulara como prueba de cargo las conversaciones telefónicas grabadas que habían mantenido los políticos del PP y un empresario, al considerar que estas habían vulnerado derechos fundamentales. En concreto, el Supremo señaló que tales intervenciones telefónicas habían violado el derecho a la intimidad de los acusados. Finalmente el 9 de julio el fiscal y las acusaciones retiraron todas las acusaciones, ya que una vez anulada la principal prueba de cargo, las escuchas telefónicas, les era imposible mantener los cargos. El 15 de Julio del Tribunal Supremo dicta una sentencia en la que se señala que solo puede absolver a los acusados y no sobreseer la causa, tal y como pidieron las acusaciones ya que una vez abierto juicio oral no queda otra solución que la de dictar sentencia. Asimismo, señala que esta tiene que ser absolutoria ya que por el principio acusatorio nadie puede ser condenado si previamente no existe acusación. En aquel entonces y a pesar de no ser aceptadas las grabaciones, que por cierto se ordenó su destrucción, por el Tribunal Supremo, se difundió el contenido de las mismas en distintos medios de comunicación y en ellas se encontraban conversaciones mantenidas entre Salvador Palop y Eduardo Zaplana, en las cuales se hablaba de “comisioncitas” y de recibirlas “por bajo mano”. Muy posiblemente todo esto hubiera afectado a la “carrera” política de Zaplana si la decisión judicial de anular y destruir las cintas no se hubiera producido. En aquella época aún no era alcalde de Benidorm, que como es sabido le sirvió de catapulta para ser presidente del PP en la Comunidad Valenciana, de la Generalitat y posteriormente ministro de Trabajo.
Lo ocurrido en el caso Karlos, donde se ha visto involucrada la esposa del torero Jesulín de Ubrique, es idéntico, como dos gotas de agua, a lo ocurrido en el caso Naseiro en lo referente a las escuchas telefónicas. Los funcionarios del Servicio de Vigilancia Aduanera de Cádiz –dependiente de la Agencia Tributaria- investigaban una trama de facturas falsas relacionadas con el sector peletero de Ubrique pero parece ser que se cruzaron conversaciones que no tenían nada que ver con el caso objeto de las escuchas pero que presuntamente si podían estar relacionadas con un intento de fraude a la Seguridad Social. Esta circunstancia ha hecho que la esposa del torero se haya visto ante la justicia que, como al principio he señalado, ha dado por buenas las escuchas telefónicas.
O sea que ante los que reconocemos nuestra ignorancia y nuestra incapacidad para interpretar lo que digan las leyes nos hemos encontrado que eso de que “todos los españoles somos iguales ante la ley” parece pura retórica, la ley, su justa aplicación, viene dada según la interpretación que le dé el juez de turno. No estoy cuestionando a nadie ni criticando o poniendo en tela de juicio la profesionalidad de nadie, como antes he dicho esta apreciación mía muy posiblemente sea debida a mi falta de capacidad para interpretar aquellas cosas de la justicia que a los legos no nos parecen normales pero que sin duda alguna tendrá su soporte técnico, porque caso contrario apaga y vámonos.
Hay que reconocer que uno tuvo suerte y pudo hacer “carrera”, me refiero a Zaplana, y otros ya veremos cómo quedan. En este mundo traidor…