Ha nacido una lideresa

Esa pizca de orgullo y de salvaguarda del amor propio que mostramos los humanos, algunos, a la hora de responder cuando nos preguntan a cuanto asciende nuestro sueldo o nuestra pensión y que respondemos no haciendo honor a la verdad y echando siempre un poco, o un mucho, según el sueldo o la pensión sean más altos o más bajos, por encima de la realidad porque nos da vergüenza el hecho de que consideren bajos nuestros salarios o pensiones y por tanto nos puedan reconocer como ciudadanos de muy bajo estatus social. Este no ha sido el caso de la presidenta de la Comunidad Madrid, Esperanza Aguirre, que ha mostrado públicamente con todo orgullo y a la vez con toda humildad, su nómina ante los periodistas, gesto que por cierto a mí me ha conmovido profundamente pues es la actitud de una persona sencilla y una más de las muchas que tienen, como ella un cierto día dijo, dificultades para llegar a fin de mes.
Aguirre ha aireado su nómina y nos ha demostrado que “solo” gana 5.825 euros netos al mes, brutos 9.060, pero, seguramente por omisión involuntaria no ha aclarado también que cobra 13.400 anuales más por otro concepto que no figura en nómina. Pero esto no empaña en absoluto la buena acción de Esperanza Aguirre, la heroína de Bombay, que ha sido valiente y no se sonroja al decir lo que realmente gana aunque algunos puedan clasificarla dentro de una capa social más bien baja. Esperanza Aguirre no se avergüenza de lo que cobra, aunque sea poco.
Yo creo que esto ha sentado un precedente para que todos aquellos a los que les da un cierto rubor decir lo que realmente ganan por su trabajo o por su jubilación por lo bajo de estas retribuciones, exhiban con orgullo sus nóminas sin avergonzarse por ganar poco. Es muy posible que con este gesto Aguirre se haya convertido en el referente de los mil euristas o de los que cobran una pensión muy por debajo del salario mínimo interprofesional. Ha nacido una lideresa que sin duda alguna coadyuvará a que los mal pagados reivindiquen su situación y para ello se lancen a la calle con Esperanza Aguirre al frente y gritando la presidenta consignas megáfono en mano. Aunque la llamen “golpista” “camorrista” “pendenciera” y “antisistema” como ella llama los que protestan en la calle en defensa de sus derechos y de la Democracia.

El "sistema" y los antisistema

Cuando en este país se habla de los antisistema supongo que será porque debe existir algún sistema, lo que yo, y creo que otros muchos más, no sabemos en qué consiste eso que se ha dado en llamar el “sistema”. Yo el único “sistema” que veo es el que posibilita que los políticos se adjudiquen unos sueldos más que elevados y un nepotismo que raya en el escándalo a la hora de dar “empleo” a parientes, amigos y conmilitones que han ocupado cargos públicos y que hoy se ven en el paro.
Creo que no cometo error alguno cuando afirmo anteriormente lo que para mí es hoy por hoy eso del “sistema” y para ello voy a citar algunos casos del montón de ellos que tengo en mi hemeroteca. Para empezar el más reciente: La Diputación de Málaga (PP) le da un puesto como “asesor taurino” a un exalcalde de una población malagueña y le fija un sueldo de 47.000 euros anuales. El mismo ente provincial ha “colocado” a exalcaldes y ex concejales con sueldos que oscilan entre los 35.000 y los 57.000 euros anuales. La alcaldesa de la Diputación de león (PP) cobrará casi 80.000 euros anuales tras subirse el salario un 13,7%. Los 83 asesores del Consell valenciano (PP) cuestan 4,4 millones de euros anuales. Los altos cargo de dicho Consell seguirán sin límite en el gasto en dietas pese a la crisis. El alcalde Torrevieja (Alicante) (PP) se aprueba un sueldo de 68.600 euros anuales. Las Cortes Valencianas “pasan” de la crisis y aumentan un 11% los fondos para los grupos políticos. No hubo votos en contra. González y Aznar cobran una pensión vitalicia de 80.000 euros. El Banco de España controlará los sueldos de los altos ejecutivos del sector financiero. Sueldos que van desde los 9,2 millones de euros a los 2,7 anuales, claro. El presidente del BBVA ganará 4,97 millones de euros en 2011. El sueldo de Rajoy, 51.000 euros como diputado y 149.000 que cobra del partido asciende a 200.000 euros anuales. Las Cortes Valencianas gastan 764.800 euros en plena crisis para amueblar las oficinas parlamentarias, y pasa, en la época de Camps, de tener 181 cargos de “confianza” a 320. El Gobierno de Aspe (Alicante) se paga los cafés con cargo al ayuntamiento. Los eurodiputados no renuncian a sus vuelos en primera ni congelan sus dietas. Una concejala del PP del Ayuntamiento de Elda (alicante) cobra un sueldo de 41.720 euros al año para gestionar un presupuesto, el de su competencia, que asciende a 35.000 euros. Si, treinta y cinco mil euros, así como suena. Dentro del “sistema” hay otra variante para determinar el importe de los sueldos, el nuevo presidente de la Generalitat Valenciana, Albert Fabra, se ha planteado que ningún cargo cobre más que él. Esto no quiere decir que vaya a ser austero. Habrá que ver que sueldo se aplica él para que sirva de techo o tope a los demás. También cabe dentro del “sistema” el que el director del aeropuerto de Castellón, un aeropuerto sin aviones, le haya sido asignado por la Generalitat valenciana un sueldo de 84.000 euros anuales que con los costes de la Seguridad Social, este director nos costará 108.634 euros al año . ¿Cuánto nos costará si algún día en ese aeropuerto despegan y aterrizan aviones? Creo que es suficiente, podría ocupar bastantes folios más, pero que como muestra vale lo señalado y que conste que no he seleccionado nada, he cogido lo último que se ha publicado a este respecto.
Claro, uno ve estas cosas y a la vista de que a los que protestan por esta serie de cosas y por otras más sangrantes aún, observa como a estos que se quejan les llaman antisistema dado lo cual yo creo que el “sistema” se fundamenta en que los políticos cobren cuanto más mejor. Sueldos que muchos de ellos ni tan siquiera soñaron en ganar algún día. Aparte de lo dicho anteriormente está la cosa esa de la dedicación exclusiva que muchos la tienen, en la Diputación de Alicante se han dado algunos casos, entre ellos y en su día, el de la actual alcaldesa de Elche que al margen de cobrar un buen sueldo por su dedicación exclusiva a la Diputación cuando era concejal del Ayuntamiento de Elche y a la vez diputada provincial trabajaba como abogada en su despacho por así habérselo aprobado en un pleno de dicha Diputación, aspecto este que no parece muy correcto en tanto en cuanto existen sentencias judiciales que dictaminan que dicha situación no es normal. La gente protesta también por que se de dinero a los bancos, dinero público, y estos no correspondan en la misma medida ante los ciudadanos. Protestar por esto también es ser antisistema.
En fin una serie de cuestiones a cuál de ellas más pintoresca, escandalosa y que sin duda crea alarma social, que por lo que se ve es lo que conforma el “sistema”, cuando yo, y otros muchos, consideramos que el “sistema” se debe fundamentar en la libertad, la igualdad, la solidaridad y la justicia, pero parece ser que esto no es así para los que disfrutan con el “sistema”.

Rajoy utiliza a las mujeres

Mariano Rajoy, utiliza a mujeres cincuentonas y menopáusicas, para anunciar que caso de que el llegue a la presidencia del Gobierno, derogará la Ley del Aborto que entró en vigor hace un año “por considerarla injusta e innecesaria”. No quisiera que lo de “cincuentonas y menopáusicas” se interpretará como una expresión machista cuando en absoluto es esa mi intención, lo digo porque las mujeres en las cuales concurren estas dos circunstancias lo de la Ley del Aborto les importa un pimiento porque eso ya no es para ellas, vamos, que no la necesitan y por tanto les “resbala” lo que le pueda ocurrir a otras mujeres en edad de procrear. Rajoy utiliza a estas mujeres porque cree que su intención de retirar la citada ley puede ser bien aceptada por el hecho de que lo diga una mujer. Se equivoca. Estas mujeres no tienen credibilidad alguna salvo entre la beatería. Está claro que caso de que esta ley sea derogada a las mujeres que resulten embarazadas solo les quedan dos opciones, o pasar por el paritorio o ir a la cárcel. Como se puede ver esto no les puede ocurrir a las cincuentonas menopáusicas que utiliza Rajoy.
Lo dicho anteriormente entra dentro del capítulo de “anticipos” programáticos de Mariano Rajoy, sin embargo cuando le preguntan qué es lo que piensa hacer con asuntos como la congelación de los salarios o la bajada del sueldo de los funcionarios, precisa que hará según “como esté le economía” dentro de tres meses. Es evidente que va a mantener estos recortes que Zapatero dictó en su día, pues todos tenemos muy claro que Rajoy, puede que alguien lo tenga por un “santurrón” pero desde luego no es un santo milagrero y por tanto no hace falta ser muy inteligente para saber que dentro de tres meses la economía va a estar inamovible, es decir, tan mal como hasta ahora, por lo tanto pensionistas y funcionarios van a tener que seguir apretándose el cinturón. Yo, inocente de mí, creía a pie juntillas que con el calor que ha hecho este pasado verano las pensiones se iban a descongelar, pero es evidente que no ha sido así. Mi gozo en un pozo. Máxime ahora que el tiempo ya va refrescando.
Al igual que Rajoy utiliza a mujeres que han pasado ya a la “reserva”, dicho sea sin ánimo de ofender a nadie, para atacar la Ley del Divorcio es muy posible que utilice a los ricos para que estos intenten convencer a pensionistas y funcionarios de que pueden vivir igual de bien si sus pensiones continúan congeladas y sus sueldos rebajados. Podría ser. No me extrañaría en absoluto.

Entre mediocres y mequetrefes

Yo no sé adónde va a ir a parar este jodido país cuya clase política compuesta en su mayor parte por mediocres y mequetrefes lo están llevando por el camino de la arbitrariedad bajo la batuta del poder político que en muchos casos no es la mejor actitud para que en un país haya libertad y que una democracia se pueda desarrollar sin ningún tipo de cortapisas ni de autoritarismos haciendo uso y abuso del ordeno y mando.
Hace pocos días veíamos como esos políticos mediocres modificaban la Constitución Española en cuatro días sin contar para nada con el resto de españoles que la ratificaron el 6 de diciembre de 1978. Ahora hemos asistido al bochornoso y esperpéntico espectáculo de presenciar como un grupo de mequetrefes, creyéndose que son algo o alguien, han protagonizado una intentona para controlar los informativos de Televisión Española lo cual se puede interpretar como una violación de la libertad de expresión que no tiene nada que envidiar a esa “libertad” de prensa que imperaba en la época franquista. Lo malo del caso es que los mediocres de sus jefes ni se han enterado, al menos así lo han querido dar a entender, de esta pretendida intromisión de los políticos en las tareas informativas. Mariano Rajoy, ante la posterior decisión de recular por parte de sus consejeros en TVE que fueron los que propusieron y aprobaron en un primero momento esta intentona de golpe contra la libertad de expresión, ha dicho que le parece muy bien que hayan dado marcha atrás. O sea que el jefe no se ha enterado de lo que hacen sus subordinados hasta que el escándalo sale a la calle y todo el mundo critica y desaprueba esta postura de los componentes del Consejo de Administración de TVE que fueron designados y por tanto representan en ese Consejo al Partido Popular. O una de dos, o Rajoy es un cínico o no ha conseguido hacerse con el control total del Partido Popular. Cuestión esta última que no creo que a estas alturas algunos de sus subalternos aún se permitan el ningunearlo como tantas otras veces han hecho, pero no me extrañaría, ya que con la escasa firmeza y carisma de líder que tiene Rajoy la cosa es muy posible. De todos modos creo que esta intentona en TVE podemos llegar a la conclusión de que si el PP gana las elecciones del 20N volveremos a ver a los Urdaci y compañía como voceros de la excelencias del Gobierno de Rajoy y lo malos que son los de la oposición. O sea, lo mismo que hay los valencianos ven en Canal Nou o lo que los madrileños contemplan a diario en Tele Madrid. Cuando los mediocres y los mequetrefes, a más de intolerantes y prepotentes, tienen poder, suelen ocurrir estas cosas.

Carta a don Gerardo

Estimado señor: Es la primera vez, en muchos años, que me dirijo a un lector de mis artículos y observo esta norma porque el absoluto me molestan las críticas porque todo el mundo tiene derecho a hacerlo. Ahora bien, para criticar una opinión vertida por otro creo que no es necesario tildarlo de pájaro de burro y de tonto como usted hace, en el fondo le agradezco que así lo haya hecho porque a lo mejor sin darme cuenta mi actitud es la propia de un sabelotodo superinteligente y le prometo a usted que en el futuro procuraré actuar con todo la humildad que sea capaz para que esos adjetivos que usted me aplica no tengan razón de ser. Nuevamente gracias por ello.
Como crítica a mi artículo titulado “¿Las diputaciones un centro de acogida?” me detalla usted las competencias de la Diputación Provincial de Alicante y de lo que esta desarrolla. Convendrá usted conmigo en que eso de las carreteras lo puede hacer perfectamente el Consell a través de la consellería correspondiente, y lo del agua potable también, hoy no está tan lejos la administración como cuando las cosas dependían de Madrid, hoy dependen de Valencia y esta no está tan lejos, en cuanto a lo del Hogar Provincial hoy la Consellería de Servicios Sociales presta los mismos servicios que este Hogar Provincial. Por lo que aquí lo que se está dando es una duplicidad de funciones política y administrativamente, que hace que nos cueste el doble a los contribuyentes. Yo sé muy bien que la misión fundamental de la Diputación Provincial es atender a los pequeños municipios, pero, repito, eso ahora y dada la cercanía lo puede hacer el Consell. Respecto a esto de ayudar a los pequeños municipios he de decirle, aunque usted que está tan bien enterado de todo lo que acontece en la Diputación lo sabrá, que el Auditórium de Alicante, si no me equivoco Alicante no es una pequeña población, pero como soy un tonto y un burro a lo mejor lo es, no lo sé, usted verá, costó 43 millones de euros que han sido pagados por la Diputación Provincial, a esto se le llama, le llama usted, ayudar a los pequeños municipios. Usted, que es más inteligente que yo, lo sabrá. La Diputación Provincial nos cuesta a los contribuyentes, sus 31 diputados a razón de una media de sueldo anual de 70.000 euros la nada despreciable cifra de 2.170.000 euros anuales o lo que es igual 360 millones de las antiguas pesetas. A esto hay que añadirle el costo de los asesores y personal de confianza, en la legislatura pasada presidida por Ripoll eran del orden de 70 entre asesores y cargos de confianza que nos costaba a los contribuyentes 2.100.000 euros al año o sean 349 millones de las antiguas pesetas, a más de los gastos del personal, funcionarios y cuadro laboral de la Diputación a lo que hay que añadirle el 32% de cotización a la Seguridad Social de las tres partes mencionadas lo que supone un “poquito” más. En el caso de los funcionarios y resto de trabajadores de las diputaciones estos serían absorbidos, sin duda alguna, por las comunidades autónomas y por el Estado sin que nadie vaya a quedarse sin su puesto de trabajo. ¿Merece la pena, don Gerardo, todo este desorbitado gasto en salarios para desarrollar unas funciones que ya las está haciendo la Generalitat? Sobran: Los diputados, los asesores y cargos de confianza y el personal de plantilla. Eso, don Gerardo, es un lujo que los contribuyentes no nos podemos permitir y más en los tiempos que corren. A esto es a lo que me refería yo, a que, y principalmente me refería los políticos y sus “enchufados”, sobran todos y cuando digo todos, quiero decir todos, sean del color que sean.
Finalmente, aunque usted que conoce tan bien la Diputación lo sabrá, existe la picaresca, que yo sepa en estos últimos años se ha producido en cuatro ocasiones, la última muy recientemente, de que diputados provinciales del PP solicitaron y les aprobaran el compatibilizar su dedicación exclusiva en la Diputación, soy, según usted, un burro y un tonto pero creo saber lo que es “dedicación exclusiva”, usted seguro que lo sabe, compatibilizar la exclusividad con su profesión habitual con lo que cobraron y cobran un “sueldazo” en la Diputación a más de lo que ganen en sus despachos y consultas profesiones, y sabe usted, don Gerardo, esto no es correcto y yo tengo sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y del Tribunal Supremo, que así lo sentencian. Para esto, don Gerardo” es para lo que sirven las diputaciones para que vivan cuatro “espabilaos”. Por cierto, don Gerardo, ¿qué me sugiere usted que hay que hacer con el Senado?
Finalmente, don Gerardo, decirle que puede que yo sea un pájaro, un tonto y un burro, pero lo cierto es que ni soy ciego ni mucho menos un sectario. Reciba un afectuoso saludo.

¿Las diputaciones centros de acogida?

Ya iba siendo hora de que se le diera un carácter oficial al debate de la cuestión de si las diputaciones provinciales son necesarias o deben desaparecer. De hecho esta controversia solo había tenido un tratamiento oficioso entre políticos y en la exposición de opiniones sobre tal cuestión por parte de muchos ciudadanos.
Ha tenido que ser Alfredo Pérez Rubalcaba, quien lo plantee manifestando muy clara y razonablemente que “son una cuarta administración” que “sobra”. Las diputaciones provinciales tenían razón de ser cuando existía el centralismo del Gobierno en Madrid y por tanto la Administración Pública estaba bastante alejada de los pueblos y ciudades y en particular de los pueblos más pequeños, pero ahora, con el acortamiento de las distancias con los gobiernos hoy autónomos, y por tanto liberados del centralismo de Madrid, el acercamiento a esas pequeños pueblos con respecto a los poderes decisorios y necesarios a la hora de recabar ayudas se centra dentro de la misma comunidad con lo cual la relación entre ayuntamientos y ente autonómico es más fluida y totalmente exenta de esas dificultades de entendimiento y de conocimiento que antaño existían. Queda claro que las diputaciones provinciales ya no son necesarias y por tanto procede eliminar una cuarta administración que solo produce más gastos a costa de los contribuyentes.
Ante lo dicho por Rubalcaba, en el Partido Popular se han apresurado a decir todo lo contrario pero su alegato no se sustenta, todos, en todas y cada una de nuestras provincias, sabemos lo que son y para qué sirven actualmente estos entes provinciales. Son simples centros de acogida para todos aquellos políticos que estén en situación transitoria o bien en el ocaso de su vida política. Hoy las diputaciones provinciales solo sirven para “enchufar” a todos aquellos que se han quedado sin un puesto ya sea como concejales, diputados, senadores o hayan pasado a desempeñar cargos orgánicos dentro de su propio partido, de eso en la provincia de Alicante tenemos testimonios más que constatados, aún tenemos fresca en la memoria aquella “buena obra” de dar de comer al hambriento que llevó a cabo el expresidente de la Diputación de Alicante, José Joaquín Ripoll, que pasó a engrosar las filas de buscadores de empleo y del cobro del subsidio por desempleo, ya le han “encontrado” “colocación” con un sueldo de 4.000 euros mensuales, los hay con suerte, cuando “amparó” dándoles “trabajo•, más bien un sueldo, como “asesores” y “cargos de confianza” a 70 miembros del PP (Ver Información 01-06-2011) todos ellos zaplanistas convictos y confesos, que fueron represaliados por Francisco Camps, cuando este sustituyó a Zaplana al frente del PP valenciano y de la presidencia de la Generalitat. ¡Setenta! nada más y nada menos. O para quienes ni tan siquiera soñaron con percibir tanto dinero por su trabajo habitual, si es que alguna vez lo ejercieron, como la presidenta de la Diputación Provincial de León, Isabel Carrasco, que se ha asignado un sueldo de 80.000 euros anuales, después de habérselo “puesto al día” con un aumento del 13,7%. 13,3 millones de las antiguas pesetas al año, más de un millón de pesetas mensuales, eso contando con que no perciba las dos pagas extra que seguro que también las cobrará. Aquí en la provincia de Alicante los salarios de los diputados oscilarán entre los 65.000 y los 75.000 euros anuales. Por cierto, aquí en Alicante hay concejales y alcaldes del PP que a la vez son diputados provinciales, que ante sus ciudadanos se han dado el “pegote” de que no van a cobrar sueldo alguno en sus respectivos ayuntamientos y que lo cobrarán de la Diputación, del dinero del contribuyente, estos no le ahorran nada a nadie, en el caso de la alcaldesa popular de Elche, Mercedes Alonso, también diputada provincial, va a cobrar 17.000 euros más al año que si percibiera sueldo municipal. Sería muy conveniente que desde el Partido Popular nos dijeran si es por todas estas cosas por lo que defienden la supervivencia de las diputaciones provinciales y al propio tiempo nos aclararan cual era la profesión que ejercía la presidenta de la Diputación Provincial de León, creo que todos nos quedaríamos boquiabiertos si así lo hicieran.
Una cosa si está clara y no es otra que la de que si se eliminan las diputaciones provinciales cuya rentabilidad y gestión es nula por haber quedado totalmente obsoletas, los contribuyentes nos ahorraríamos mil de millones de euros. Y los tiempos no están precisamente para ir por ahí tirando el dinero para mantener lo que al fin y a la postre son solo centros de acogida para atender a políticos en fase terminal, o simplemente para lucrarse personalmente.

Cuestión de opiniones

Hace unos días la, no sé si presidenta de Castilla La Mancha ya que está más en Madrid ejerciendo como secretaria general del PP que como máxima responsable del gobierno castellano-manchego, María Dolores de Cospedal, pedía la retirada de la política del anterior presidente de dicha comunidad el socialista José María Barreda, porque según ella había dejado a Castilla-La Mancha en la ruina. Hace escasos días también, la agencia Fitch rebajaba la nota a cinco comunidades por su alto déficit, entre ellas se encontraba la Comunidad Valenciana (CV). Es por todos sabido la situación de la CV que más que una ruina es un montón de escombros donde por mucho que busques no encuentras ni un solo euro. Hasta tal punto está la cosa que un conocido laboratorio farmacéutico denunciaba que la Generalitat Valenciana le paga sus suministros 600 días después de habérselos suministrado.
Para nadie es un secreto la calamitosa gestión económica llevada por Francesc Camps, hasta el punto de que el endeudamiento que le ha “endosado” al nuevo presidente, Albert Fabra, supone el triple de la deuda que Camps heredó de Zaplana, hasta llegar a los 20.547 millones de euros actuales. Yo no sé si Camps debería retirarse o retirarlo de la política, al parecer Rajoy pretende que siga en activo, no sé por qué motivos, será para que en política haya de todo, otra utilidad no le veo. Si De Cospedal pide la retirada de Barrera, cuando la comunidad castellano-manchega no figura en el informe de Fitch, a Camps habrá que como menos “mandarlo al paredón” por el desaguisado económico en que se ve inmersa la CV por su mala gestión. Pero hay otra comunidad autónoma, la de Madrid, que también es una de las destacadas en cuanto a déficit se refiere por lo que a Esperanza Aguirre, habría que “quemarla” en la misma pira que a Camps, con lo que el camino hacia “la gloria” les sería más corto al ir los dos juntos y cogiditos de la mano en busca de un mundo mejor, que por malo que sea siempre será preferible al que ellos crearon y dejaron en sus respectivas comunidades.
No sé si María Dolores de Cospedal, estará a no de acuerdo con lo que yo digo, en toda caso deberá admitir que es cuestión de opiniones.

La educaciòn no es para todos

Los profesores se han manifestado, pero lamentablemente van a chocar contra el muro de la intolerancia, de la intransigencia, de la prepotencia y de la chulería. Se quiere mostrar a los docentes como un estamento laboral que trabaja poco. Cada vez que afirman esto desde la derecha en un intento por desprestigiar a los maestros, me acuerdo de lo que muchos padres que son entrevistados por la televisión a las puertas de los colegios con motivo de la vuelta al “cole” después de vacaciones y la mayoría de ellos con toda franqueza te dicen que estaban deseando que sus hijos volvieran al colegio para “descansar” de ellos. Si los hijos, y lo digo en el mejor sentido de la expresión suponen un “tormento” para los padres durante el tiempo que están en casa, un niño o dos de temprana edad por familia, imagínense lo que supone para un docente que está “peleando” cinco horas con veinticinco o más de ellos y como solemos decir “cada uno es de una madre”. He estado durante veinte años participando en las AMPAS y sé muy bien que el trabajo del profesor no es únicamente el de estar con los niños procurando que estos aprendan, tienen otras obligaciones profesionales que no se ven cara al público pero que existen, pero lo de le derecha es descalificar, insultar, calumniar a todo aquel que con toda la razón del mundo se atreva a plantarles cara. Siempre han sido así y que nadie espere que cambien.
Los profesores se han mostrado disconformes con la prolongación de su horario laboral y me parece muy normal, en el fondo son trabajadores como los demás y a ningún trabajador le viene bien trabajar más horas por el mismo salario. El trabajo y el pago del mismo son de lo que vivimos todos los trabajadores y nuestras familias, y nadie, por muy gobernante que sea, tiene derecho a recortar lo que para un trabajador supone el sustento para él y su familia. Los profesores se oponen a esto, con toda razón, y se muestran totalmente disconformes en los recortes en educación que han llevado a cabo en algunas autonomías gobernadas por el Partido Popular. Hemos tenido ocasión de escuchar, una vez más, las desafortunadas palabras de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, cuando ha dicho que la enseñanza no debe ser gratuita a todos los niveles. Aunque posteriormente haya querido enmendar su desaforada verborrea diciendo que se refería a lo que puede ser el acceder a un máster y que este no tiene porque ser gratuito. Los que conocemos a este señora, y creo que todos la vamos conociendo, lamentablemente, cada vez más, sabemos lo que en un principio quiso decir y lo dijo muy claro, por lo visto ella piensa que todos los españoles tenemos el “sueldazo”, que ella tiene, en junio de 2008 sus ingresos anuales eran del orden del 100.743 euros más gastos de representación, ahora, tres años después, sin duda alguna cobrará mucho más, y que por ello podemos pagar los estudios de nuestros hijos con la misma facilidad que ella. Pero si se quiso referir solamente al máster, cosa que no creo en absoluto, la señora cree, por lo que se ve, que todos los padres pueden pagar estos cursos de especialización y ampliación de conocimientos, cuando no está al alcance de todos, pero claro ¿qué se han creído los trabajadores, que sus hijos tienen los mismos derechos que los de ella? Pues no. Lo malo del caso, y en lo que respecta a esta señora es que Rajoy ha dicho que si gana las elecciones esta mujer podrá elegir el cargo que quiera. Yo la propondría para ministra de Educación, pero primero tendría que hacer algún máster sobre humildad, comprensión, de respeto a sus semejantes y de solidaridad. De todo esto tiene serias y voluminosos carencias. Pero ¡ojo! no es ella solamente la que en el PP piensa lo mismo que ella dijo. Son muchos más. Entre ellos Rajoy. Es el jefe.

Un cementerio en Extremadura

Leo en el diario Público que en las afueras de Campillo de Llerena (Badajoz) han reconstruido un cementerio en el que hay enterrados soldados del bando nacional y legionarios italianos de la brigada Flechas Azules que Mussolini envió para ayudar a Franco a luchar contra la República española.
Dicen los promotores de esta reconstrucción, por cierto pagada con dinero de la UE, del Ejército español, de la Consejería de Cultura y Educación y del ayuntamiento de la localidad, tiene como objeto principal el de servir de reclamo turístico. Yo no sé hasta qué punto puede despertar la atención de los turistas un cementerio que en la actualidad solo alberga los restos de una quincena de personas sin mayor gloria ni historia que haber fallecido en una contienda civil que nunca debió tener lugar y que además los allí enterrados pertenecían al banco rebelde, a los golpistas, pero que no por ello pierden su derecho a ser enterrados dignamente cosa que me parece muy justa, no tanto, ni mucho menos, como lo injusto que me parece el hecho de que miles de víctimas del franquismo permanezcan enterradas en bancales y fosas comunes y que se diga que su rescate y posterior alojamiento en un lugar digno, que menos se merecen los que lucharon y murieron por la libertad y la legalidad, que se diga, repito, que todo ello costaría mucho dinero, cuando se está dando dinero a manos llenas a muchos “vivos” sin ningún tipo de compensación por parte de estos cuando si este dinero se empleara en dignificar a los represaliados por el franquismo obtendríamos una recompensa moral y de conciencia que sin duda alguna propiciaría el que todos nos sintiéramos mejor.
Lo más sangrante de todo esto es que uno de los promotores de esta “atracción turística”, según ellos, a mi me parece que esto solamente se puede convertir en un lugar de peregrinaje de los fascistas, ha dicho que tenían dos opciones: “O entrábamos con un bulldozer y lo tirábamos todo o lo arreglábamos, porque era indigno cómo estaba, con restos y huesos saliendo por todas partes y todo lleno de hierbajos”. Los republicanos asesinados por Franco están bajo tierra, si, pero en cunetas y bancales, y de hierbajos no digamos. No obstante hay alcaldes del PP que sí han utilizado los bulldozer para vaciar las fosas comunes y los enterramientos en algunos cementerios donde muchos republicanos estaban sepultados, por llamarlo de algún modo, y creo poder asegurar que no se lo pensaron dos veces a la hora de actuar de tan inhumana e inmoral forma, y no hablo de su conciencia y sentimientos porque no creo que los tengan. Uno de los promotores, afirma que “no hay exaltación del fascismo. Todo lo contrario”. Pero han reconstruido también una lápida, en la que se puede leer: “Deposita una flor y eleva una oración por los soldados españoles y legionarios italianos de la brigada Flechas Azules que heroicamente cayeron por España y la Civilización mundial. Junio 1937 1º Año triunfal”.
Cada vez que se produce una noticia de este tipo me acuerdo de algo, me acuerdo de una ley que alguien pretendió que fuera la Ley de la Memoria Histórica para hacer justicia, pero que ha servido de bien poco para reponer la dignidad a muchos, a miles, de republicanos que dieron su vida, en un rasgo de generosidad y de entrega digno de los mayores elogios y que fueron maltratados antes y después de muertos.

E·l Gobierno nos "tranquiliza"

En la reunión del Consejo de Ministros celebrada el pasado 26 de agosto, el Gobierno aprobó una serie de medidas para fomentar el empleo entre las que se cuenta la congelación durante dos años de la obligatoriedad de hacer fijos a los trabajadores que en un periodo de 30 meses hayan encadenado contratos temporales durante 24 meses. Como se puede comprobar el “sitio” que venían sufriendo los contratos indefinidos por parte del bando económico ha surtido efecto, la “plaza” se ha rendido y ha puesto en manos del bando económico el empleo fijo. Ahora, y para “rematar la faena”, solo queda el aprobar que todo aquel contrato indefinido que esté en vigor se pueda reconvertir en temporal, pero de esto ya se encargará el PP. El Gobierno no ha hecho más que señalizar el camino a seguir. De todos modos hay que reconocer que el Gobierno con estas medidas nos ha tranquilizado a todos, está claro que nos ha lanzando un mensaje en el que nos dice que no nos preocupemos del futuro porque no tenemos porvenir. Pero lo más destacable, lamentable y desafortunado de todo esto es la frase pronunciada por el ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, que ha despachado el asunto diciendo: “Prefiero un temporal a un parado”. Yo creo que el ministro está un tanto acelerado por lo que yo le diría para que se sosegara: “Valeriano, tómate una valeriana”. Por cierto, este es el ministro que apoyó la última huelga general, pocos días antes de su nombramiento, y que incluso estuvo presente en la manifestación, según dice, y yo pienso y me pregunto: ¿Cómo un político que actúa así y pronuncia esas palabras tan desafortunadas, por las que considero que debe pedir perdón a los trabajadores, estuvo participando en la manifestación? La respuesta que me doy es la de que seguramente fue una coincidencia, que pasaba por allí y coincidió con los manifestantes. De todos modos estamos viendo volar por los aires los pilares de lo que pudo ser el Estado del Bienestar y como pronto comenzaran a demoler sus cimientos para que no quede rastro. Al tiempo.
Pienso que tal y como se vienen desarrollando las cosas para los trabajadores, se hace necesario hacer una profunda reflexión que yo desde mi modesta opinión y forma de ver lo que está aconteciendo, me voy a permitir hacer.
No es esta la primera ocasión en que vemos peligrar el Estado del Bienestar, nunca plenamente conseguido, ya en los primeros decenios de la industrialización se produjo una degradación de las condiciones de vida de los trabajadores. Estos vieron aumentada la jornada laboral; la pérdida salarial; la generalización del trabajo infantil –en esto ocurre hoy todo lo contrario, se ha pasado de ponerse a trabajar siendo menor de edad a situarse en edad superior a los 20 años sin encontrar un trabajo, si lo uno era malo lo otro es peor- y la negación ante la ayuda económica para enfermedades, paro forzoso o vejez, ante esto último y pensando en el futuro, muchos no percibirán pensión alguna porque les será más que imposible reunir los años de cotización precisos o mantenerse en activo hasta los 67 años.
Si todo lo dicho anteriormente ocurría en la época de la industrialización, veamos cómo los trabajadores en la era moderna, en la de la robótica, también pierden posiciones. Se ha abaratado el despido; se ha alargado la edad de jubilación; se han establecido más años de cotización para poder cobrar una pensión; se precisan más años cotizados para calcular la base de la pensión; se congelan las pensiones; se rebajan los sueldos a los funcionarios y los contratos cada vez son más en precario: Los temporales superan ampliamente a los indefinidos. Ahora se congelan las condiciones para poder optar a un contrato indefinido y es posible que las cosas empeoren mucho más.
Después de años de lucha obrera, de movimientos obreros y de movimientos sindicales, es lamentable que se tenga que volver a pensar en reeditarlos, pero eso sí, dejando de lado las actitudes y acciones violentas que se producían en otros tiempos, pero mostrando firmeza y sobre todo unión, para ello se precisa una necesaria reestructuración sindical, tanto en lo referente a sus dirigentes como en los métodos de reivindicación y dialogo con el Gobierno de turno y los empresarios, manteniendo y al mismo tiempo exigiendo, una relación de trato respetuoso entre las partes pero al mismo tiempo dejando claro en todo momento que es lo que se quiere y a lo que no se está dispuesto a renunciar. Esto en cierto modo y en cierta forma se está haciendo, pero la parte económica, la patronal, sabe muy bien el escaso apoyo obrero que los sindicatos tienen como consecuencia de la pérdida de credibilidad de sus dirigentes que se han perpetuado en los cargos pero que no se han adaptado a las nuevas circunstancias, mientras la parte social, los trabajadores, ve como cada vez más, se reducen aquellas mejoras, aquellos logros, que tanta sangre, sudor y lágrimas costaron a muchos trabajadores que lucharon por conseguir mejores condiciones de vida para todos. Se impone un cambio sindical en todos sus aspectos, de personas y de forma de hacer. No hay diálogo social y cuando se trata de hablar sobre la negociación colectiva la parte empresarial sale, en cada ocasión que se sientan a la mesa, con diferentes planteamientos con lo cual es imposible llegar a acuerdo alguno y se rompen las negociaciones, pero al día siguiente se les va a ambas partes, patronal y sindicatos, compartiendo mesa y mantel como si nada hubiera pasado. Es cierto que los cortés no quita lo valiente, pero más cierto es que debes mostrar tu repulsa cuando la otra parte no actúa con seriedad y respeto. Lo dicho anteriormente no es, en absoluto, un ataque a las organizaciones sindicales sino una reflexión que por otro lado y en el caso de CCOO se hacían hace unos días, en la revista de análisis del sindicato “Gaceta Sindical”, sus dirigentes Ignacio Fernández Toxo y Fernando Lezcano, que entre otra cosas decían lo siguiente: “Hay que repensar el sindicato para reivindicar con más fuerza su papel en el trabajo y en la sociedad”. Señalando, además, que había que valorar si “nuestro discurso, nuestra práctica, nuestras estructuras organizativas son las adecuadas” para seguir diciendo “…detectar nuestras insuficiencias, para, finalmente, establecer líneas de mejora con la vocación de que CCOO sea, todavía más, el principal referente de los trabajadores para defender sus intereses”.
Se precisan nuevos dirigentes sindicales, con nuevas ideas y con nuevas formas de actuar para ilusionar y animar a los trabajadores a fin de que estos vuelvan a depositar su confianza en el movimiento sindical. No se puede dejar perder aquello que tanto sacrificio costó conseguirlo. Da la impresión de que algunos han bajado los brazos y han tirado la toalla. No quiero pensar en que se hayan acomodado. Así están las cosas tal y como yo las veo.

El show del Ebro

Nos hallamos ante el frontispicio de la fecha para la celebración de las elecciones generales, y me llama la atención que cuando por parte del Partido Popular y cara al electorado, se ha dado un enfoque en clave nacional a las pasadas elecciones municipales del pasado 22M no se ha oído nada sobre aquel proyecto estrella del PP, me refiero al trasvase del Ebro. O ha quedado, de por vida, arrumbado en el baúl de los recuerdos o los populares lo guardan para sacarlo en el momento que ellos consideren más adecuado para sus intereses electorales.
Con la consecución de ostentar el PP la presidencia del Gobierno de Aragón gracias a un pacto con el Partido Aragonés Regionalista (PAR) y con el posible acceso de la derecha al Gobierno de España, los sondeos así lo anuncian, volveremos a la misma situación que se daba cuando el PP en la legislatura 1996-2000 ostentó la presidencia del Ejecutivo español. En España gobernaba el PP, presidía el Gobierno José María Aznar, y en Aragón también gobernaban los populares, fue en el periodo 1995-1999, tres años coincidieron los populares al mando de los dos ejecutivos (1996-1999) durante los cuales podrían haber llevado a cabo, o al menos comenzado, el trasvase del Ebro, ni tan siquiera se puso esa primera piedra a la que tan aficionados son en el PP, a las primeras piedras y a la primera traviesa del AVE, en esta última obra no pusieron ni dos palmos de raíl. Esta coincidencia, gobernar en Aragón y posiblemente también a nivel de Estado, creo que reúne las condiciones precisas para que desde las filas populares sus prebostes más significados comiencen ya a hablarnos, a ilusionar sobre el porvenir del trasvase del más que mítico río y demostrar con ello que lo del Ebro no es simple palabrería o demagogia electoralista.
Si a partir del 22 de noviembre, caso de ganar el PP las elecciones generales según las encuestas, eso en su momento se verá, pero si nos dejamos guiar por ellas podría ser, es de esperar que no se pierdan otra vez esos años coincidentes en el Gobierno a los que antes me he referido que por lo enfriado que veo el tema me barrunto que puede volver a ocurrir. Si esto es así nos podremos encontrar con que en 2016 y caso de seguir el PP al frente del Gobierno de España y en Aragón no, se dé lo mismo, es decir, que el PP pierda la mayoría en esa región, volvamos a tener que oír lo mismo que ya en su día, cuando solo gobernaban en España (2000-2004) los populares y en Aragón no, dijo el ex ministro de Agricultura, Arias Cañete, que el trasvase “se haría por huevos” poniendo en su boca palabras de Aznar y añadiendo él: “y además porque hemos perdido en Aragón las elecciones”, al parecer Aznar se refería a los huevos de gallina, pero esa especie de amenaza y venganza según las palabras de Arias Cañete, de “…porque hemos perdido en Aragón” por la oposición de los aragoneses, gobierno y ciudadanos, al trasvase, esa amenaza no se llevó a cabo, o sea que está claro: los “huevos” eran de gallina y tampoco se llegó a la colocación de una de esas “famosas” primeras piedras.
No sé porqué imagino que en el PP van a ser muy prudentes en la
campaña electoral que se avecina, y mucho antes, a la hora de “venderle la cabra” a los agricultores, porque su socio, el que les ha apoyado para conseguir el Gobierno de Aragón, el PAR, es precisamente y como su nombre indica, un partido regionalista y ya sabemos estos partidos lo “remirados” que son a la hora de ceder parte de algo que ellos consideran muy suyo, vamos, que seguro que no van a estar de acuerdo, eso hasta se puede firmar, por lo que Rajoy tendrá que echarle muchos “huevos” a la cosa, para aprovechar el tiempo desde el primer minuto para que no pase otra vez lo mismo que sucedió en la “era aznariana” de 1996-2000: que no se coloque ni la primera piedra. En cualquier caso, a muchos les gustaría que en el PP se volviera a hablar del Ebro, pero esta vez en serio. Los actos reivindicativos que el PP alicantino organiza en el cono sur de la provincia de Alicante no son más que un brindis al sol. Mantener el fuego sagrado. Pero Madrid es quien tiene la última palabra. Sin olvidar a los regionalistas aragoneses.

Los modernos bandoleros generosos

José María Pelagio Hinojosa, más conocido como el “Tempranillo”, nació en Lucena (Córdoba) el 24 de junio de 1805. Jaime José Cayetano Alfonso, más conocido como el “Barbudo”, nació en Crevillente (Alicante) el 27 de octubre de 1783. Ambos pasaron a la posteridad como dos mitológicos bandoleros salteadores de caminos que robaban a los ricos para dárselo a los pobres. El primero de ellos actuaba en Sierra Morena y el segundo en las serranías de Alicante y Murcia. Por cierto de este segundo se dice que su lugarteniente se apellidaba Mogica, por lo que me da la sensación de que a los Mogica, que provenían del señorío de Guernica y eran de solar reconocido, o sea de la nobleza, les debió de salir algún “gato negro” por lo que no se si yo desciendo de los nobles o del bandolero. Yo no he heredado ningún título nobiliario, por lo que no sé, no sé. A este tipo de bandoleros se les llamaba “bandidos generosos”.
Viendo lo que a diario nos ofrecen los medios de comunicación sobre la intención de los gobernantes de este mundo mundial de “robarle” a los ricos para dárselo a los pobres, me han venido a la memoria estos dos personajes y he llegado a la conclusión de que los que nos administran a los ciudadanos de este planeta se han fijado en ambos y les quieren emular para “liberar” al pueblo del hambre y de la miseria. Pero los tiempos cambian y los escenarios de actuación son otros. Ahora no se trata de “tirarse al monte”, ahora lo que procede es “asaltar” bancos, vamos, que hay que obligar a los banqueros a que aflojen la guita para que los países funcionen, ahí está la solución lo demás son intentonas “románticas” y trasnochadas que no tienen sentido en estos tiempos. Lo que hay que conseguir a toda costa es que funcionen los mecanismos de los ministerios de Hacienda y que los gobiernos pongan en práctica aquello de que quien más tenga que más pague controlando a esas empresas superpuestas que se utilizan para evadir impuestos y a las SICAV y que los organismos inspectores funcionen a pleno rendimiento que trabajo tienen y además mucho. Muchos de estos políticos que quieren emular a los bandoleros se sorprenderían cuando vieran el “chorro” de miles de millones de euros que entrarían en las arcas públicas. Eso de repelar de aquí y de allá es miseria y compañía y gastar pólvora en salvas. Es verdad que toda piedra hacer pared, pero la pared se levanta más rápidamente si se emplean bloques prefabricados de un tamaño lo suficientemente grande como para levantar esa pared en el mínimo espacio de tiempo.
Por otro lado puede parecer que vivimos en un mundo irreal. Ricos de todas partes piden ser “robados”, de todos sitios menos de los países del tercer mundo, porque claro allí los ricos son los gobernantes y no van ser tan gilipuertas que se vayan a subir los impuestos a ellos mismos. Si el “Tempranillo” y el “Barbudo” levantaran la cabeza… Por cierto, los dos murieron a manos del verdugo.

Hacer o no hacer, esa es la cuestión

En estos días, y los que quedan, de precampaña electoral, después vendrá la campaña “en serio”, pienso yo, sólo escuchamos las ofertas de Rubalcaba, en lo que respecta a la otra parte, a Rajoy, este parece ser que se reserva para más adelante, hasta ahora sólo hemos oído la que lanzó González Pons, de la “aspiración” del PP a crear 3,5 millones de empleos pero que para ello habría que crear un millón de nuevos empresarios. Parece ser que esta “tentadora oferta” la han aparcado pues han pensado que para hacer el ridículo a toda hora hay tiempo.
Hombre, para ser justo habría que reconocer que algo si ha dicho Rajoy, ha asegurado por activa y por pasiva que el hará lo mismo que hizo Aznar, es decir dar pan para hoy y hambre para mañana. Menuda “hartá” de comer nos dimos los españoles en la época de Aznar. Hubo ladrillos para todos. Hasta tal punto que con tanto masticar ladrillo nos hemos quedado sin dientes. España, sin duda alguna, ha sufrido una fuerte indigestión por la ingesta masiva de ladrillos. Fue como el cuento de “Las Mil y una Noches”, fue eso un cuento, fue, como antes he dicho, pan para hoy y hambre para mañana. Se construyeron centenares de miles de viviendas, más de las que los españoles podíamos consumir y claro el problema estaba en que este tipo de producto no se puede exportar, en todo caso se pueden importar los compradores, pero eso no es tan fácil, por lo que ahí están como testigos mudos de algo que nunca se debió producir y de un crecimiento económico que fue un fiasco para todos los españoles. En la época de Aznar vivíamos dentro de una burbuja en la que había trabajo, había dinero, los bancos decidieron abrir sus cajas fuertes y dejar correr los caudales, hasta que un día despertamos y nos encontramos con la triste realidad: Todo había sido un sueño que fue bonito mientras duró, pero los sueños, los buenos y los malos, suelen durar poco tiempo. La realidad, ya lo dijo Calderón en su día, es que “…la vida es un sueño y los sueños, sueños son”. Aznar, practicando la hechicería nos hizo soñar a todos, fue un embrujo, una realidad virtual que nos condujo a la situación actual. Los periodos de crisis no surgen de improviso, se van incubando a lo largo del tiempo hasta que salen a la luz. Son como una mala enfermedad que te va minando físicamente poco a poco hasta que te consume.
Pues todo eso es lo que nos ha ofrecido hasta ahora Rajoy, si no tiene guardado algún as en la manga mal veo yo las cosas en caso de que este, tal y como auguran las encuestas, llegue a detentar el gobierno de España. Los españoles estamos un tanto escamados y procuramos que mientras dormimos no se apoderen de nosotros sueños que nos hagan levantarnos de la cama con un cierto temor a lo que pueda suceder, hasta tal punto que hay quien duerme con un ojo abierto. En todo caso la cosa esta entre hacer y no hacer, esa es la cuestión.

En este mundo traidor...

En este mundo traidor nada es verdad ni es mentira… Comienzo con este poema a Campoamor porque creo que encaja muy bien con la disposición de Mariano Rajoy de implicar a CiU y PNV en el Gobierno de España si gana las elecciones del 20N, o sea, lo mismo que hizo Aznar cuando gobernó en España. Así lo confirma en el libro “En confianza”.
Muy probablemente Rajoy acabe hablando en catalán como en su día hizo Aznar. Pero esto no es lo más relevante. Lo verdaderamente significativo es el hecho de las fuertes críticas que desde el PP, y también Rajoy, por supuesto, se han vertido sobre los socialistas cada vez que el Gobierno de Zapatero ha pactado algunos aspectos puntuales con estas formaciones nacionalistas. Rajoy, dice en su libro, que los nacionalistas deben implicarse en el gobierno de España. O sea, que se pasa del más absoluto rechazo a pactar con vascos y catalanes a pretender involucrar a estos en las tareas de gobierno a nivel estatal.
Evidentemente después del brindis llevado a efecto en las pasadas fiestas de san Sebastián, entre concejales del Partido Popular y de Bildu ¿a quién puede extrañar que ahora Rajoy nos salga con estas? Las críticas de Rajoy y sus adláteres contra el actual Gobierno de España, culpando a este de la legalización de Bildu, han sido feroces y sangrantes, creo que todos las recordamos. Esta doble moral de la derecha convenenciera y ramplona creo que los españoles deben tenerla muy presente en las próximas elecciones generales. Estos son de los que encienden una vela a Dios y otra al diablo con tal de gobernar. Por cierto, dentro de esta tabla de despropósitos e incoherencias nos encontramos ahora con que ya no prometen o aseguran en sus ofertas electorales en el sentido de que harán esto o lo otro, no, ahora eso de prometer hacer lo han dejado de lado y se dedican, como González Pons con lo de los tres millones y medio de empleos, a participar a los votantes de aquello a lo que “aspiran” si llegan a conseguir la mayoría y por tanto formar gobierno. Hombre, aspirar lo que se dice aspirar, todos podemos aspirar a mucho, pero eso en absoluto significa adquirir un compromiso ante nadie, en este caso ante los electores. Esto sencillamente es no comprometerse a nada y a curarse en salud. De todos modos son, al parecer, tan descarados y desvergonzados, que no tiene ningún reparo en criticar duramente a los nacionalistas y ponerlos a “caldo” para después alzar su copa con ellos.
En otro orden de cosas decir que en la reciente convención del PP celebrada en Las palmas el pasado día 9, Rodrigo Rato, presidente de Bankia, un banquero, propuso vincular salarios y productividad. Ante esto simplemente decir que parece ser que va ser un banquero quien dirija la política laboral y más concretamente en lo referente a salarios, del PP. Es de esperar que intente sino equiparar a los trabajadores con el sueldo que gana él en Bankia, 10 millones de uros anuales a repartir entre él, como presidente, José Luís Olivas, como vicepresidente y Luís Verdú, como consejero delegado, sí al menos que aplique una política salarial que permita a los trabajadores llegar a fin de mes aunque sea un poco “justitos”. Ahí es nada, un banquero aconsejando que salarios deben percibir los trabajadores. Esta es la derecha. Este es el Partido Popular. Este es Rajoy.

A perro flaco,,,

Entre las “mejoras” que el Partido Popular piensa introducir allá donde gobierna o gobierne, en esta caso en la Comunidad Valenciana (CV), se encuentra la de incentivar a los colegios e institutos cuyo rendimiento escolar lleve a la consecución de mejores resultados y de este modo frenar el fracaso escolar en cuya incidencia la CV ocupa uno de los primeros puestos. La contrapartida es que los centros de enseñanza que no alcancen un rendimiento aceptable serán penalizados con menos atención tanto económica como material.
El conseller de Educación, José Císcar, ha anunciado que los centros de enseñanza que obtengan mejores resultados que otros, disfrutarán de más recursos, dinero y medios materiales, por parte de la consellería. Para ello cada colegio o instituto rubricará un convenio con Educación por el que se comprometerá a unos resultados y se le asignarán determinados recursos. Es evidente que esto no va a llevar a corregir el cada vez más creciente fracaso escolar en la CV y lo que sin duda provocará que los colegios o institutos situados en las zonas más deprimidas de la población y con un fracaso escolar alto dadas las condiciones socioeconómicas que influyen enormemente y de forma negativa en el aprendizaje, su rendimiento empeorará por falta de medios.
Como librepensador que soy y con mi derecho a opinar sobre todo lo que acontece a la sociedad de la que formo parte, he de decir que eso de plasmar en un papel un compromiso de rendimiento para obtener una mejor atención por parte de la consellería de Educación, me parece bastante delicado y muy arriesgado, se podría llegar al punto de que a la hora de plasmar esos rendimientos en un informe, este se pudiera ver adulterado o prostituido, los que como yo llevamos muchos años a nuestras espaldas sabemos que estas cosas, han ocurrido, ocurren y ocurrirán, la picaresca es algo que los humanos sabemos utilizar muy bien.
La información que da la prensa no señala si estas medidas se van a aplicar también a los centros concertados, los privados, pues en este país son punto y aparte. No sé en otras poblaciones que circunstancias se pueden dar a la hora de escolarizar a los hijos de los inmigrantes pero en mi ciudad si puedo afirmar que estos no son admitidos en los centros privados concertados. Dicho esto hay que señalar que en la CV hay más de 20.000 alumnos estudiando en barracones de chapa y que esta circunstancia impropia del siglo XXI ha sido considerada por el Sindic de Greuges, el defensor del pueblo valenciano, como una seria y grave circunstancia que incide fuertemente en el fracaso escolar. Lo que el conseller José Císcar propone no es con el fin de optimizar los recursos para mejorar la calidad de la enseñanza sino por el total y absoluto estado de quiebra en que se halla inmerso el gobierno valenciano, el Consell, para que usted, querido lector, se haga una idea le diré que los proveedores de los hospitales públicos valencianos han dado ultimátum al Consell para que se ponga al corriente en el pago de los suministros o dejarán de hacerlo, con lo cual se puede comprobar que no se trata de rendimientos sino de dinero. Ya hace pocos meses en el gran hospital La Fe de Valencia se quedaron sin hilo de sutura en los quirófanos.
En fin, esto son excusas de mal pagador que de rebote van a perjudicar a los más humildes. Y esta es la política social que nos ofrece el Partido Popular. A perro flaco…

¿Qué es en realidad?

Cada vez que oigo lo que dice Esteban González Pons, suelo preguntarme que cual es el papel que le ha tocado representar en el Partido Popular, si el de tonto útil o el de globo sonda.
Son constantes las cosas que expone este personaje a cuál de ellas con menos sentido y más descabelladas y sobre todo con una manifiesta falta de respeto a la inteligencia de los españoles. Este señor, nos ha tomado a todos por tontos cuando no hay más tonto que aquel que se cree más inteligente que los demás. Recientemente nos ha salido con eso de que el PP crearía tres millones y medio de puestos de trabajo pero con la salvedad de que primero se deberían crear un millón de nuevos empresarios. La cosa, en el aspecto matemático, es impepinable y tan sencilla que no hay más que ver que el propio González Pons, ha sido capaz de llegar a la conclusión de que multiplicando un millón de empresarios por tres y medio, dan el resultado de tres millones y medio de puestos de trabajo de nueva creación y pregunto yo: ¿Por qué no crear dos mil nuevos empresarios y así llegar a los siete millones de nuevos empleos? Mirándolo bien la cosa no es tan complicada. Es solo cuestión de números.
La verdad es que esta “salida” de González Pons, fue “cerrada” de inmediato por parte de gente un poco más seria que hay en el Partido Popular y todo ha quedado en una tontería más de este entrometido cuyo papel en la política no pasará a la historia precisamente por su falta de rigor en todo lo que dice. Está claro que o lo utilizan como tonto útil o como globo sonda. Cuando en el PP quieren “sondear” el mercado electoral le dicen a González Pons, que salga y diga esto o lo otro, en este caso lo de los tres millones y medio de nuevos empleos, a ver cómo lo toma la gente o como lo reciben y tratan los medios de comunicación, si el resultado del “sondeo” es adverso, como se ha dado en lo de los nuevos empleos, se sale, se desautoriza a González Pons, o sea se le deja en ridículo, como tantas veces y hasta la próxima. Yo no sé qué beneficios espera obtener este ilustre personajillo haciendo este tipo de trabajo, aunque a lo mejor se presta a todo esto pensando en que le pueda caer un puesto de ministro con lo cual ni él podía llegar a más ni España a menos.

A los mecenas del viaje papal

Muy brevemente para dirigirme a los mecenas que, según dicen, sufragaron los gastos del viaje papal, esto es como lo que podría ser el sexto misterio del Santo Rosario en el apartado de “Misterios Gloriosos”, bajo el enunciado de “Los que pagaron la visita del Papa”, aquí nadie aclara nada sobre este tema, pero yo, “intuyendo” algo, me dirijo a esos empresarios y a las administraciones tanto autonómica, Comunidad de Madrid, como Estado Español, que dieron su dinero para cubrir el costo de la visita de Benedicto XVI, quiero dirigirme a ellos, repito, para hacerles saber, a lo mejor no se han enterado, que hay una niña llamada Aitana en un pueblo de España llamado Tarazona, que sufre una grave enfermedad del corazón y que para solucionar su dolencia tienen que intervenirla quirúrgicamente en los Estados Unidos. El costo de esta operación es de 250.000 euros, cantidad muy por debajo de lo que costó la visita del Papa, y para reunir esa cantidad personas de buena voluntad y mejor corazón y conciencia se han empeñado en la labor de recoger 1.250 toneladas de tapones de plástico que una empresa de reciclado les pagaría a 200 euros la tonelada. Una labor gigantesca que seguro que se va a llevar a buen término, pues esto está en manos de buena gente que está más por la solidaridad y por el bienestar de las personas que por correr con los gastos de una visita que solo reporta beneficios a los pobres de espíritu, ya que los fuertes no precisan de ninguna visita papal para tener fe en Dios y ser fuertes y limpios de espíritu y por tanto no les hace falta mostrar esa fe aplaudiendo y vitoreando a ninguna figura eclesiástica.
A esos mecenas y a esas administraciones me dirijo para que sean tan magnánimos, dadivosos y solidarios como lo fueron con el Papa y contribuyan con sus donativos a salvar una vida que es más valiosa que la de agasajar a un visitante que por cierto no tuvo la suficiente dosis de caridad como para recomendar que ese dinero se gastara en los necesitados, en los pobres y en los enfermos. El gesto les puede resultar mucho más barato que agasajar al Papa y los resultados serían, sin duda alguna, más positivos. Eso sería seguir el camino de Dios, lo otro es andar por el camino de la idolatría y del culto a los iconos que no son más que obras de la imaginería.

Parece igual pero no es lo mismo

Los hay que han dicho por activa y por pasiva, entre ellos la CEOE, refiriéndose a los salarios de los trabajadores por cuenta ajena, que “hay que trabajar más y ganar menos”. Lo mismo parece ser que se dice en el campo de la banca pero invirtiendo los conceptos, es decir: Trabajar menos y ganar más. En la banca está claro que se encuentra los cerebros más privilegiados no hay más que ver con qué facilidad le sacan partido a una frase. Solo es cuestión de cambiar el sentido de la misma.
Es un hecho contratado que la banca está “trabajando” mucho menos y que por tanto sus beneficios desciendan, descienden pero siguen siendo positivos y en algunos casos muy positivos. Concede muchos menos créditos, menos préstamos, menos créditos hipotecarios, en definitiva “trabaja” menos, a pesar de que si se quiere tiene bastante “tajo”, pero como antes he dicho sus beneficios siguen siendo bastante aceptables aunque desde el sector bancario nos salgan con los lloriqueos de siempre, por cierto esto me recuerda a los usureros y antiguos prestamistas que se pasaban la vida lamentándose. Claro que los banqueros de hoy podrían ser los usureros y los prestamistas de ayer, estos últimos fueron los pioneros de lo que hoy es la banca moderna. La historia nos habla de ello.
La banca trabaja menos y ha visto su “salario” aumentado. A fecha del pasado mes de agosto habían subido las comisiones en los siguientes servicios y porcentajes: En el mantenimiento de cuentas corrientes y de ahorro ha subido un 15%. En las transferencias a otras entidades han subido un 13,3% y en los préstamos no hipotecarios y créditos, la comisión ha subido un 11,7%. Como se puede ver se trabaja menos y se cobra más. Lo que la banca debe hacer es atender a las pequeñas y medianas empresas, a los autónomos y a las familias, o sea, repito, “trabajar” más para ganar más. Eso viene determinado por la libertad de mercado y la libre empresa que me parece muy bien, pero que no debe ir en detrimento de algunos, de los trabajadores por cuenta ajena, pero claro, la banca tiene un soporte “logístico” muy fuerte en sus asesores y los trabajadores solo cuentan con los sindicatos. O sea, con muy poco. No digo más.

Guardar las formas

Mucho se ha hablado ya sobre si se debería haber celebrado un referéndum para modificar la Constitución, como también se ha hablado de la potestad que tienen los legisladores para modificarla en la forma en que se ha hecho. Y ya que hablamos de formas hay que decir que hubiera costado muy poco haber sometido a referéndum esta modificación de la Carta Magna. Los gobernantes deben demostrar al pueblo que no les guían intereses personales en el aspecto de que “esto lo hago porque puedo hacerlo y no tengo que contar con nadie”. Hay ocasiones en que deben demostrar que deben hacer dejación, por respeto y deferencia con los ciudadanos, de las prerrogativas que les puedan conferir las leyes y contar con todo el mundo a la hora de actuar, principalmente en el caso que nos ocupa. Esto sin duda alguna les engrandecería ante la opinión pública, pero parece ser que lo que pueda pensar la gente sobre ellos les importa muy poco. Es una constante en los políticos el no querer o no saber guardar las formas, cuestión esta muy importante a la hora de ganarse el respeto y la admiración de los administrados. En fin, lo hecho, hecho está, pero cierto es también que si los españoles fuimos llamados a las urnas el 6 de diciembre de 1978 para ratificar el texto constitucional, lógico, normal, natural y procedente sería el habernos vuelto a convocar ante las urnas para modificarlo. No me gusta, y creo que a la mayoría de los españoles tampoco, que dos señores se pongan de acuerdo y emulen a Juan Palomo. No es correcto ni honesto.
Pero como he dicho antes, lo hecho, hecho, está, pero ya puestos a modificar la Constitución podrían haber subsanado algunas lagunas que la misma tiene y para mí en concreto creo que se debería haber aprovechado el momento para enmendar el artículo 47, el que habla sobre la vivienda y que está redactado de la forma siguiente: “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada” a continuación de lo dicho se podría haber añadido lo siguiente: “Ya sea adquirida o de alquiler. Siempre, claro está, que puedan asumir el pago de cualquiera de las dos modalidades”. Eso del “derecho” es muy subjetivo. O pagas o te vas a habitar debajo de un puente. Aunque siempre te puede quedar la oportunidad de dormir todas las noches en un “banco” con las estrellas como cobertor. Porque lo “poderes públicos” está claro que no “promueven”, como se dice en el citado artículo, las condiciones necesarias para materializar ese derecho. Eso es una utopía-
También habría que “retocar” el artículo 50, el que habla sobre la tercera edad. En el mismo se dice lo siguiente: “Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad”. La verdad es que no se a quien se le ocurrió meter este chiste en el texto constitucional, sería por relajar la tirantez que se dio durante todo el proceso del debate para la confección del texto, porque vamos, hablar de “actualizadas” y de “suficiencia” es bastante grandilocuente, aunque yo más bien lo calificaría como una temeridad. Si se emplean estos dos términos y en particular el de “actualizadas” debemos entender que la medida tomada por el Gobierno de congelar las pensiones es inconstitucional. Yo no se como lo verá usted, querido lector, pero yo lo veo así.
En fin, pelillos a la mar y a no hacerse mala sangre, pero desde luego está claro que el contenido de la Constitución tiene falta de un “buen repaso”.

El Gürtel no acaba en Bärcenas

Como hemos podido ver el PP no ha dudado en sacar pecho tras al archivo provisional de la causa contra Luís Bárcenas, extesorero y exsenador del partido de la derecha, en relación con la trama Gürtel y se atreve incluso a hablar de “montaje de los socialistas”.
La decisión de la Justicia sobre Bárcenas no es firme, ya que la Fiscalía Anticorrupción ha anunciado que recurrirá el auto del juez Pedreira, a estas horas es posible que ya lo haya hecho, por lo tanto, todavía queda un largo camino por recorrer y hay que esperar que el proceso judicial siga su trámite y respetar la labor de los jueces, fiscales y fuerzas de Seguridad del Estado que siguen investigando.
Después de dos años imputado, durante los cuales tres tribunales distintos (Tribunal Supremo, Audiencia Nacional y Tribunal Superior de Justicia de Madrid) han hallado múltiples indicios de cohecho y fraude fiscal, el juez Pedreira decide archivar la causa contra Bárcenas por falta de pruebas. El último informe policial, de hace tan solo un mes, y entregado a recientemente a las partes, atribuía al extesorero del PP ingresos irregulares procedentes de la trama, de casi un millón de euros. Bárcenas tiene que seguir rindiendo cuentas ante la Justicia, porque todavía está implicado en otra parte del caso Gürtel, lo que se refiere a la presunta financiación irregular del PP valenciano que instruye el Tribunal Superior de Justicia de Valencia.
La trama Gürtel no acaba en Bárcenas, es mucho más, Se trata de la red más extensa de corrupción vinculada a un partido político que se haya visto en España. De hecho, la trama se extiende por cuatro Comunidades Autónomas, y en media doce de ayuntamientos, en ella están imputados una docena de dirigentes del PP y se ha llevado por delante a un presidente autonómico, Francisco Camps, a un diputado nacional, a tres diputados autonómicos; a varios alcaldes, a un eurodiputado y a otros dirigentes populares. La lista de imputados es muy extensa.
Rajoy y el PP no tienen nada que celebrar, lo que deben hacer es dar explicaciones a los ciudadanos por la trama de corrupción en la que está inmerso su partido y asumir responsabilidades. En lugar de hablar de “montajes”, Rajoy debe ser prudente, respetar la actuación de la Justicia y empezar a explicar cómo y quién financió su campaña electoral en 2008 y quien pagó los actos en los que participó en Valencia.
Independientemente de lo dicho anteriormente, he de decir, como ya lo he hecho en otras ocasiones, que yo soy muy escéptico con respecto a la solución de este episodio corrupto. Creo que al final no va a pasar nada y que todo va a quedar como el “caso Matesa” ¿lo recuerda usted? En él, estaba muy claro, se hallaban implicados muchos cargos franquistas pero el que pagó el pato fue el industrial catalán Vila Reyes. En lo que respecta al Gürtel, comparándolo con el “caso Matesa”, el que cambia es el chivo expiatorio, es decir Francisco Correa en lugar de Vila Reyes. Aunque esto no quiere decir que ambos no tuvieran bastante que ver en ambos casos. Aunque a Correa se le conceda la presunción de inocencia por aquello de que aún no ha sido juzgado.

Ajustes y recortes

En una cena celebrada el pasado día 15 de julio entre el patrón de la Fórmula 1, Bernard Ecclestone, y el ex presidente de la Generalitat, Francesc Camps, acordaron volver a reunirse el pasado día 21 del mismo mes, reunión que no se pudo celebrar por motivos obvios, para anunciar oficialmente la renovación del contrato hasta el año 2020 pagando la Generalitat a Ecclestone un canon de 18 millones de euros anuales, en total casi 170 millones de euros, a los que hay que añadir los que se ocasionan como consecuencia del montaje y preparación del circuito, lo que hace que este evento tenga un costo que podríamos considerar como desorbitado.
Con motivo del acceso de Alberto Fabra a la presidencia de la Generalitat, el nuevo presidente ha fijado como objetivo principal a conseguir el establecer un plan de ajuste que suponga el poder recortar del gasto unos 700 millones de euros. A mí esto me preocupa relativamente, pero no deja de ser preocupante, máxime cuando hasta ahora el novicio no nos ha dado cuenta de que capítulos piensa recortar el gasto y mucho me temo que este ajuste puede recaer en algunos aspectos de tipo social y asistencial o en capítulos dedicados a subvenciones o a fomento del empleo. En cualquier caso el movimiento se demuestra andando y cuando Fabra, Albert, no Carlos, comience a caminar iremos viendo el alcance y las consecuencias, buenas o malas, que pueda reportar este ajuste.
Dicho lo anterior, creo que este es un buen momento para finiquitar, o al menos aplazar temporalmente, la celebración de las pruebas de Fórmula 1 en el circuito urbano de Valencia, el contrato aún no está firmado y puede que no lo esté nunca ya que debemos recordar que el patrón Ecclestone ya dijo en su día que el solo firmaría la renovación si Camps continuaba como presidente de la Generalitat, Camps ya no está y Ecclestone puede hacer bueno lo que dijo a no ser que le tiente más “trincar” esos 170 millones de euros que no son nada despreciables para nadie, y creo que Ecclestone no les hará ningún asco. Ahora bien, en el caso de que las palabras de Ecclestone se las lleve el viento, siempre queda la salida de no firmar la renovación por lo que Albert Fabra, tiene en sus manos la renovación o no del contrato y la posibilidad de que esos 170 millones se puedan destinar para cubrir necesidades más perentorias que una carrera de coches cuyo rendimiento económico, se diga lo que se haya dicho hasta ahora, no es tan rentable para Valencia como se ha pretendido hacer creer. Esto más bien es una fastuosidad, un derroche, que algo que pueda suponer una estabilidad o mejora para la economía de Valencia capital, y los tiempos y las cuentas de la Generalitat no están para este tipo de fastos, creo que esto está más que claro: Cuando hay penuria económica lo primero es lo primero y lo primero es la supervivencia antes que la ostentación de algo que no se tiene y por tanto no te lo puedes permitir.
Este es un buen momento y una buena ocasión para que el flamante presidente de la Generalitat, Albert Fabra, nos de la justa medida de cuáles son sus pretensiones, sus objetivos, a la hora de intentar encarrilar la desnortada y paupérrima economía de la Comunidad Valenciana. Cuando las cosas de la economía van mal se impone establecer prioridades, esto es elemental, el no hacerlo así solo contribuye a empeorar más la situación. Las huidas hacia adelante no suelen ser, en la inmensa mayoría de los casos, las más posibles y sensatas. En ciertas ocasiones hay que mantener la posición, aunque haya que retroceder un poco, y a partir de ahí establecer otras posibles salidas.

El ocaso de las autonomías

Está más que probado que en esta vida, antes o después, todo tiene su fin y el Estado de las autonomías no podía ser una excepción. El modelo autonómico está claro que ha fracasado, pero no porque el mismo no fuera viable ni necesario, todo lo contrario, era de todo punto imprescindible para dar a este país un sistema de autogobiernos que de alguna forma viniera a satisfacer las justas aspiraciones de desarrollo de cada comunidad o región sin la tutela del Estado.
Pero este modelo de autogestión no ha fracasado porque haya estado mal diseñado, no, se ha malogrado por la mala gestión, la incompetencia y el manejo del dinero público sin marcar ningún tipo de prioridades por parte de quienes en distintas etapas han sido sus “administradores”. Estos han sido incapaces de sacarlo adelante.
Los que de alguna forma más o menos directa vivimos aquellos momentos preautonómicos, recordamos aquella pugna por acceder a la autonomía a través del artículo 143 o 151 de la Constitución, que creó serios y acalorados debates entre el entonces Gobierno de la UCD y aquellas pretendidas autonomías controlados por los socialistas, por la izquierda en general, el referéndum andaluz fue una prueba de ello. Todas esas energías e interés que los políticos de la época pusieron en este empeño no han servido para nada porque aquellos a los que cedieron el mando no han sabido timonear adecuadamente un barco que al principio se le presumía muy marinero pero que ha acabado hundiéndose por la falta de pericia y de buen hacer de sus pilotos.
A diario estamos viendo testimonios del fracaso de esta iniciativa que en su día fomentó muchas ilusiones y buena prueba de ello la tenemos en que recientemente las comunidades de Madrid y Murcia han pedido al Gobierno de España el que este se haga cargo, retome, las transferencias que en su día hizo a estas comunidades en materia de Educación y Sanidad, y Valencia y Castilla la Mancha amenazan con hacer lo mismo, algo que choca frontalmente con esas ansias de antaño de ir reclamando más y más transferencias competenciales al Ejecutivo central, ahora les sobran y quieren hacer dejación de las más importantes. A esta muestra de desinterés podemos añadirle el caso de la secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, recientemente elegida presidenta de la comunidad de Castilla-La Mancha, su interés por los asuntos de su región es más que corto, no hay más que ver que pasa más tiempo en Madrid actuando en su cargo orgánico dentro del PP, que en Toledo desarrollando las funciones propias de una presidenta de un Gobierno autonómico, lo que demuestra muy fehacientemente, el poco interés que despierta en este caso por comunidades gestionada por la derecha, la cuestión del desarrollo de la España de las autonomías, solo les sirve para ir “colocando” gente a costa de los contribuyentes.
Que nadie se equivoque y vaya a pensar que con este comentario estoy haciendo un guiño a esos trasnochados de “España, una, grande y libre”, al contrario, estoy abogando por la creación de un Estado federal que sin duda alguna sería más eficaz y operativo sin una tutela tan fuerte por parte de “papá Estado” como la actual, lo que propiciaría el que los dirigentes de cada federación o comunidad federada cargarían con mayor grado de responsabilidad en la gestión ante los ciudadanos. Como se suele decir: Al no darles el pescado tendrían que aprender a pescar. En definitiva: Que cada palo aguante su vela y a quien Dios se la de san Pedro se la bendiga. Buscando eso sí, fórmulas para ejercer la solidaridad con aquellas federaciones económicamente más débiles. Esto nos llevaría a darle una mayor utilidad al Senado que hoy por hoy nadie sabe para qué sirve, salvo para que desde el Congreso se le mande algo ya aprobado por los diputados y que los senadores digan lo contrario para volver otra vez a su punto de origen, al Congreso, para que estos lo vuelvan a ratificar y sea lo que habilite ese documento. Un Estado federal convertiría a los senadores en verdaderos representantes elegidos, como ahora sí, directamente por el pueblo, pero con matices, funciones y actividad política muy distinta y sin duda alguna, mucho más positivas. El nexo de unión entre representantes y representados sería, seguro, mucho más rentable tanto social como políticamente. Esta es mi modesta opinión y como veo las cosas, para más amplios diagnósticos y posibles soluciones, doctores tiene la iglesia, pero creo que no exagero cuando digo que nos hallamos ante el ocaso del Estado de las autonomías. Esto va mal tirando a peor.

El ocaso de las autonomñias