¿Qué van a comer los trabajadores?

Desde tiempos remotos hasta los años 60, los trabajadores siempre han soñado con comerse un buen “bocata” de jamón, aquello era algo de ensueño por lo caro que resultaba este producto porcino. De siempre, en unos tiempos los esclavos y el pueblo, los trabajadores, han subsistido gracias a los salazones, aún quedan vestigios de grandes instalaciones de la época romana en distintos lugares de nuestra geografía donde se salaba el pescado que era lo que alimentaba al pueblo. En nuestro país los salazones han “matado” mucha hambre, era un producto barato al alcance de las maltrechas economías del populacho y por tanto era el alimento base. Recuerdo un verso de un poeta ilicitano, de Elche, cuyo nombre lamento no recordar, que decía mostrando un trozo de caballa salada: “Esto es caballa, companaje de batalla para el trabajador que sufre y calla”. Si el bocata de jamón era algo inalcanzable en cambio los productos del mar en salmuera y salados secos, estaban al alcance de todos los trabajadores, del pueblo. La mojama, la hueva, el bonito, el bacalao, la caballa, el atún, salados y secados al sol, las anchoas en salmuera, las sardinas saladas, el atún y las anchoas en aceite, era algo que el exhausto bolsillo del trabajador podía asumir, aunque las urticarias y los salpullidos por el consumo de estos productos eran muy frecuentes, pero o se comía eso o se pasaba hambre. De jamón nada de nada. Pero los tiempos han cambiado y la comida de los pobres, los salazones, han pasado a ser productos solo al alcance de los económicamente pudientes. Esos que antes he enumerado han pasado a ser alimentos de lujo prohibidos para los trabajadores, que sólo pueden adquirir pequeñas porciones “aunque sólo sea para probarlo” solemos decir. A los trabajadores se les ha quitado hasta su alimento tradicional por su precio altamente prohibitivo. Le cuento, querido lector, y esto es rigurosamente cierto, que allá por 1980 sufrí unos problemas de salud y el médico me diagnosticó que mi dolencia era la hipertensión. Esto fue a principios de verano, época en la que por estos pagos solemos, solíamos, “pegarle” a la mojama y a la hueva de atún y le pregunté al doctor si podía comer algo de ambas cosas, la respuesta del galeno fue la siguiente: “Si te lo puedes comprar, sí”. Esto nos da una idea del precio alcanzado por lo que durante siglos fue el alimento de los trabajadores, del pueblo. Pero llegó un tiempo en que el populacho pudo ver realizado su sueño de poder comerse un buen bocadillo de jamón, fue cuando los ricos descubrieron que los salazones eran tanto o más sabrosos que el pernil y se inclinaron por los productos del mar. El jamón, no el “ibérico”, claro, sino el “normal”, bajó su alto precio hasta una cota más o menos asequible para los bolsillos de los ciudadanos de a pie. Se cumplió el deseo, aunque el jamón no fuera el de “lujo”, el “bueno” de verdad y todos pudimos hincarle el diente a aquel, durante siglos, soñado bocata de jamón. Pero en cambio los trabajadores perdieron el placer y el “privilegio”, forzado “privilegio”, de tomarse una buena y fresca cerveza, un fresco “Ricard” o una “paloma”, agua fresca y aguardiente, acompañados de unos trozos de mojama o de hueva de atún. Este fue uno de los primeros “privilegios” que perdieron los trabajadores, después y muy recientemente, se han perdido otros muchos y los que se perderán y que alguno de ellos tiene mucho que ver con la pérdida de su poder adquisitivo. Lo malo de esto último es que aquel “companaje de batalla” del que hablaba el poeta ilicitano ya ha dejado de serlo para convertirse en un regalo de lujo para el paladar. He dicho todo lo anterior porque leo en un periódico que Esperanza Aguirre, la expresidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid, publicó en Twiter una foto en la que a través de una ventana se veía a un hombre cortando un jamón y al fondo se podían ver las siglas de Comisiones Obreras. Junto a la imagen Aguirre escribió: “Afinando el violín” el sarcasmo y la intención no hace falta describirlo, por lo visto nos quieren dejar también sin el bocata de jamón. Entonces… ¿Qué van a comer los trabajadores? Incluyo también a los que votan a la derecha.

La cabra tira al monte

Creo que a todos nos ocurre, me refiero al hecho de que cuando nos enteramos de tal o cual suceso o de que alguien ha dicho esto o lo otro, solemos sorprendernos pero luego pensando tranquila y relajadamente en ello nos damos cuenta de que lo que nos han contado es algo normal. Digo lo anterior porque veo que ha causado mucha sorpresa en hecho de que miembros de Nuevas Generaciones del Partido Popular han salido del armario ideológico y se han declarado partidarios de mostrar y difundir los símbolos del franquismo, la bandera con el aguilucho y el ademán fascista. Esto ha provocado una reacción de condena al mismo tiempo que muchos se han sorprendido de que en un partido, el PP, que se postula como el defensor de la democracia, se den este tipo de actitudes, muy preocupantes ya que se producen por parte de sus jóvenes, jóvenes que muestran sus tendencias ultraderechistas y reivindicadores de la vuelta del fascismo. Pero si tenemos en cuenta las frases que en su día pronunciaron los miembros, hoy no tan jóvenes, del PP, vemos que no hay motivo para sorprenderse, sí para preocuparse pero no para mostrar sorpresa alguna. A continuación hago un detalle de estas manifestaciones: José María Aznar en la Revista SP: “Los jóvenes falangistas están cansados de dar y no recibir; están cansados de escuchar promesas y recibir fracasos; están cansados de escuchar “bonitos discursos” que solo sirven para crear más confusionismo del que ya hay, para crear el verdadero rostro de quienes los pronuncian. Yo como joven y habiéndome llegado un ejemplar de las Obras Completas de José Antonio Primo de Rivera, ya he tomado una decisión”. O el 9 de mayo de 1979 cuando Aznar escribía en La Nueva Rioja: “Vientos de revancha son los que parecen traer algunos de los Ayuntamientos recientemente constituidos. Las calles dedicadas a Franco y a José Antonio lo estarán a partir de ahora a la Constitución. En Valencia la Plaza del Caudillo pasará a llamarse del “País Valencià”. Y no hemos hecho más que empezar. Se dedican a borrar la historia”. 16-10-07 Ana Botella reprochaba al PSOE que no condene el golpe de 1934. 07-07-06 Josep Piqué, negaba que el franquismo fuera fascista. 04-02-98 Aznar: “Augusto Pinochet me parece un personaje que pertenece a la historia de Chile y a su modelo de transición política. Todos los españoles sentirían molestia e incomodidad si en Argentina o Chile se iniciaran procesos judiciales por los crímenes de la dictadura”. 16-10-07 Jaime Mayor Oreja, refiriéndose a la condena del franquismo: ¿Cómo voy a condenar lo que representaba a un sector muy amplio de españoles? 01-07-79 César Augusto Asencio, actual alcalde de Crevillente (Alicante) y diputado regional decía, entre otras cosas, en un escrito publicado en el diario Información criticando a los que él consideraba pro-judíos: “Pero… ¿para que todo esto? En primer lugar para desprestigiar al nacionalsocialismo…Con esta ofensiva propagandística se obligará de nuevo a Alemania a que pague por unos crímenes que no cometió”. Como se puede ver esto no tiene desperdicio. He dejado para el final lo que en mi opinión es lo que pone muy claro el porqué de esa actitud de un amplio sector de las juventudes del PP intentando reintroducir el fascismo en España. La presidenta de estos jóvenes derechistas, mostraba su indignación por la reacción contraria de la opinión pública ante estas muestras del más puro fascismo. Se indignaba porque se criticaba a sus compañeros no por la actitud observada por estos impropia de ciudadanos de un país que ya vivió bajo el yugo del fascismo y que ahora quiere vivir en libertad. He dejado para el final, repito, la frase de Aznar pronunciada en septiembre de 1997 después de haber ganado las elecciones de 1996, este hacía una valoración del porqué se habían ganado esas elecciones diciendo lo siguiente: “Se ha demostrado que nosotros hemos ganado las elecciones cuando no teníamos a nadie a nuestras derecha”. Creo que esta frase lo explica todo. Deja bien claro que la derecha está unida, toda, desde la derecha más extrema, la más intolerante, la más rancia, la de las desigualdades sociales, la beata, la capitalista –que sigue existiendo-. En definitiva toda la derecha y buena prueba de ello es que en las mesas electorales las únicas papeletas que se ofrecen como opción a los votantes de derechas son las del Partido Popular, aquellas de Falange y de otras partidos de extrema derecha han desaparecido, desaparecieron en las elecciones de 1996, cuando ganó Aznar, porque según él ya no había nadie a su derecha que le pudieran restar un solo voto. Ahí están, todos juntos. ¿Será porque en el fondo todos son iguales? Creo que queda bastante ilustrado el porqué de esta inadmisible e inaceptable forme de actuar de los jóvenes de la derecha. La cabra tira al monte. Si estos son el futuro…apaga y vámonos. Por respeto a destacadísimos dirigentes del PP que ya han fallecido, no menciono algunas de sus frases dichas en la misma línea que las de los demás.

Entre la bufonada, la payasada y el histrionismo

Cuando ante situaciones en las que hay que poner de manifiesto el sentimiento patrio se aprovecha el momento para intentar esconder una situación de escándalo como la que está atravesando el Partido Popular y se recurre a la bufonada, a la payasada y al histrionismo, el resultado no es otro que el que en estos momentos venimos contemplando con una nueva edición de “Gibraltar Español”: Hacer el ridículo más espantoso. En una situación reivindicativa con un alto grado de fariseísmo con un objetivo muy marcado como es el de querer distraer a la ciudadanía de aquello que en estos momentos es importante para el país como es la lucha contra la corrupción y las prácticas ilegales en la financiación de los partidos políticos, como viene siendo el presunto caso del PP, y del desgobierno existente en España, en el Partido Popular han recurrido a Gibraltar denunciando unos hechos que no son nada novedosos y que llevan décadas produciéndose. Tenemos el caso de la protesta del Gobierno español porque según argumentan en una zona donde solo hay 30.000 habitantes hay 80.000 empresas censadas, o sea que hay miles de empresas españolas que figuran fiscalmente en Gibraltar cuando su actividad la está desarrollando en España porque en la colonia inglesas la fiscalidad es mucho más baja que en nuestro país. En el aspecto legal no sé hasta qué punto esto puede ser lícito o no y por tanto no entro en ello. Pero resulta que esta especie de competencia o de “oferta” fiscal también existe en territorio español. Estos días pasados leía en la prensa que casi 800 empresas de la Comunidad Valenciana se fugan a Madrid por las menores trabas y tributos, esto se viene produciendo desde hace tres años y medio. Según los expertos fiscales esta decisión tiene que ver con la “reducción de trabas burocráticas para la puesta en marcha de nuevos negocios, la menor carga fiscal, así como mejores posibilidades para obtener financiación externa o abrir nuevos mercados “. O sea que se le critica esta competencia fiscal desleal a Gibraltar, que guste más o menos hoy está fuera de las normas que puedan regir en España, y mientras tanto se consiente que esto ocurra en el marco de lo que palpablemente es soberanía española. O sea que entre la Comunidad Autónoma de Madrid y Gibraltar las diferencias fiscales son mínimas por no decir iguales. Por otro lado tenemos el problema del “Bunkering”, el de los barcos nodriza que surten de carburante en aguas de Gibraltar a todos aquellos barcos en tránsito que lo deseen, esto es más viejo que hacer “pis”, perdón por la expresión, porque el Gobierno dice que perjudica al medio ambiente, cosa con la que estoy de acuerdo. Ahora bien lo que no veo tan claro es que se proteste contra esto y que el Gobierno español autorice el que en la ría de El Ferrol se instalen también “gasolineras” flotantes, “Bunkering”, pero eso sí, según el Ejecutivo de Rajoy estas no contaminan. Ocurre lo mismo que cuando desde el PP se dijo que las desaladoras de los socialistas eran las “nucleares del mar” y bajo su gobierno se han seguido construyendo. Esas no son “nucleares”. También protesta el Gobierno español porque se está construyendo un espigón con la intención de establecer de una zona de playa como arranque de una futura zona residencial, que incluirá un casino de juego. Resulta que lo del espigón lo han descubierto ahora cuando hay testigos oculares que afirman que en el pasado mes de enero este espigón ya se estaba construyendo. Han transcurrido más de ocho meses y se han dando cuenta ahora. Por cierto ¿a nadie le llamó la atención el que el Gobierno de la colonia inglesa adquiriera en Tarifa miles de toneladas de arena para rellenar o construir playas? ¿Nadie pudo intuir o pensar el porqué de esa compra y su destino final? ¡Por favor! Lo de los bloques de hormigón no lo comento porque si están en aguas españolas la solución es bien sencilla: Que el Gobierno español proceda a retirarlos. Todo lo dicho anteriormente no hace más que poner de manifiesto que el Gobierno español sabía lo que se estaba haciendo en Gibraltar y que al igual que se hace en la colonia se está haciendo en España, “Bunkering” y competencia fiscal, por tanto está muy claro que se trata de “echar” mano de lo que ya hace tiempo que se sabía en un vano intento por, como antes he dicho, distraer al personal. A esto se le va a añadir el nuevo “descubrimiento” de los populares: La culpa de lo del tren de Santiago es de los socialistas. La verdad sea dicha es que no cabe mayor bufonada, mayor payasada y mayor histrionismo que el que está poniendo en práctica el PP. Eso sí, disfrazándolo de patriotismo.

El periplo de La Sexta

No sé a otros pero a mí no me han sorprendido en absoluto las manifestaciones que sobre la línea editorial de La Sexta ha hecho su patrón el editor José Manuel Lara. Desde mi derecho a opinar, espero que haya libertad y tolerancia para poder ejercer este derecho, debo decir que lo dicho por el señor Lara de que cuando se produjo esta fusión y La Sexta se integró en el grupo AtresMedia, esta TV tenía “una marcada ideología de izquierdas”, nada criticable ni nada que desde esta TV se intentara en ningún momento esconder, cada medio de difusión tiene una línea editorial que puede coincidir con la izquierda, con la derecha o con el centro, aunque para mí el centro no supone una ideología, para mí es un punto de partida hacia posiciones ideológicas de izquierda o de derechas. Respetando otros criterios el centro es, para mí, una indefinición ideológica. Buena prueba de ello es que todos los partidos que en su nomenclatura han incluido el término “centro” están desaparecidos. Recordemos a la Unión de Centro Democrático y no sé si del Centro Democrático y Social queda algún vestigio. Esto más bien sirve para nadar entre dos aguas por no decir para nadar y guardar la ropa. En este caso para guardar las apariencias y ocultar algo que puede resultar sospechoso o poco fiable para la ciudadanía. Los votantes denominados de centro lo son no en función de su ideología, lo son precisamente porque no profesan ideología alguna y dan su voto a aquel que haga una oferta electoral que para ellos pueda ser más efectiva. Pero vuelvo a la verdadera intención de este comentario: El de que, según su patrón, La Sexta quiere dejar la izquierda para ser de centroizquierda. En La Sexta lo único que queda de izquierdas es el programa “Intermedio” el cual no han podido modificar porque en el mismo no se produce ningún debate entre tertulianos, pero mucho me temo que esta circunstancia va a durar poco y que le ocurra lo mismo que al programa “Al Rojo Vivo” que comenzó muy bien, como fue el caso de “La Sexta Noche”, pero que con la inclusión, no me atrevo a asegurar que con la imposición, de su participación en ambos programas de Francisco Marhuenda y de Antonio Martín Beaumont, han perdido bastante audiencia o al menos no despiertan el mismo interés que cuando sus inicios. Francisco Marhuenda, al cual el señor Lara, el patrón de La Sexta, ha definido como “un gran profesional” se ha declarado públicamente como persona de derechas y católico, a lo que no hay nada que objetar, cada cual es muy libre de ser lo que le venga en gana, pero creo que tiene un pasado político, nada deshonesto, que hace que muchos duden de su imparcialidad a la hora de tratar los temas de debate ya que el señor Marhuenda ha ocupado cargos políticos públicos con el Gobierno de Aznar, él mismo se declara muy satisfecho de haber ocupado esos cargos, me parece muy correcta su postura, no se debe arrepentir por haber participado en algo que se aceptó libremente. Y por otro lado está Antonio Martín Beaumont, el que fuera presidente de Nuevas Generaciones del Partido Popular y por lo cual parece sentirse muy orgulloso, cosa que también respeto, faltaría más. Pero lo malo de todo esto es que estos dos personajes han conseguido hacerse con el control de “Al Rojo Vivo” y de “La Sexta Noche” y se han convertido en los verdaderos conductores de ambos espacios. Pasan olímpicamente del moderador al que han dejado como una figura decorativa o como a un espectador privilegiado, dedicándose continuamente a interrumpir al resto de los tertulianos que no son de la misma opinión que ellos, mezclando las voces para que no se les entienda, sobre todo el más dado a esta práctica es Beaumont que no deja hablar ni al conductor del programa. No, La Sexta no va a dejar la izquierda para ser de centroizquierda, no, en mi opinión, así lo veo yo que he sido un asiduo seguidor de los dos programas antes citados, ha pasado claramente de la izquierda a la derecha lo que para mí no es criticable, cada cual es libre de hacer con aquello que es de su propiedad lo que mejor convenga a sus intereses, desde defender a Francisco Marhuenda, a Iñaki Urdangarín, al Rey don Juan Carlos y a Mariano Rajoy como ha hecho públicamente José Manuel Lara. Creo que ese periplo ya no es necesario porque ya está acabado. De todos modos que se vaya preparando el Gran Wyoming. Cuando las barbas de tu vecino veas arder… Ya vimos como acabó Jordi Evole.

Creo que exagera ¿no?

Durante y al final de las fiestas patronales he escuchado las distintas valoraciones que del desarrollo de las mismas ha hecho la alcaldesa Mercedes Alonso, y he sacado dos conclusiones. La primera de ella es que me da la impresión de que la máxima autoridad local no conoce a fondo lo que son las fiestas de agosto y de ahí que haya destacado, con mucho entusiasmo, demasiado, la enorme participación de los ilicitanos que no ha sido ni más ni menos que la misma que se viene dando desde tiempos inmemoriales. Elche entero siempre se ha lanzado a la calle en estas fiestas tan ilicitanas. A medida que transcurran los años y la población aumente sin duda alguna la participación será mayor, es una circunstancia natural. La segunda conclusión es la de que somos muchos los ilicitanos que creemos que la alcaldesa ha aprovechado la ocasión para resaltar, inmerecidamente, su gestión al frente de la concejalía de Turismo cuya competencia asume. También somos muchos los que estamos convencidos de que Mercedes Alonso, ha exagerado y no poco. La primera edil ha destacado que en estos días de fiestas, creo que se referirá a los días fuertes, es decir del 7, día del pregón, al 15 en que han finalizado los festejos, han pasado por Elche 350.000 visitantes, en ocho días, una media de 44.000 personas diarias, hasta tal punto algunos ciudadanos han considerado que la alcaldesa exagera que creen que la cifra de personas que han visitado Elche en tan señalados días estaba entre 350 o 1.000 y que la alcaldesa no lo dijera correctamente. En cualquier caso una cosa si está clara y sobre todo viene a poner en su justo sitio lo que ha sido la afluencia de visitantes en Elche. La alcaldesa ha dicho que las terrazas y bares estaban a “tope”, siempre lo han estado, los ilicitanos salen mucho esos días y un año tras otro han llenado los establecimientos donde se sirven helados y tapas. También se refiere en el mismo sentido a los restaurantes. De ser cierto lo de los 350.000 visitantes si establecemos una media de gasto de diez euros por cada uno de ellos, que menos, quiere esto decir que durante esos ocho días se han dejado en Elche 3.500.000 euros. En esto, para confirmarlo, tienen la palabra los establecimientos tales como bares, heladerías y restaurantes. De esto no ha dicho nada la alcaldesa. Se han dado cifras de lo que han recaudado las pirotecnias, 233.500 euros, pero curiosamente no se dan datos sobre lo que se hayan podido “dejar” en Elche esas 350.000 personas. El éxito de atraer visitantes radica precisamente en el montante que suponga la rentabilidad económica de estas visitas. El que venga gente de fuera no quiere decir nada lo que realmente cuenta son los dineros que se han dejado. Como yo suelo decir: Más pan y menos manteles. Con 350.000 visitantes es para que la ciudad se hubiera colapsado. No he visto en ningún medio de comunicación fotos o imágenes en las que se pudieran ver largas colas para acceder a visitar aquellos sitios de interés turístico, una media de 44.000 personas diarias por muy grande que sea nuestra ciudad se nota y mucho. No pasa desapercibida. En Elche siempre ha habido mucha gente en la calle durante las fiestas, la gran mayoría ilicitanos, lo que parece ser que ocurre es que, como antes he dicho, la alcaldesa no conoce las fiestas ilicitanas en su verdadera dimensión, de ahí que o bien se equivoque en su valoración o exagera, yo creo que más bien se trata de esto último. Un apunte para decir que puede que este año 2013 sea recordado como el del principio del fin del lanzamiento de carretillas. Estas cosas pasan cuando hay un gobierno local sin personalidad para oponerse al dictado de unas normas que tienden a acabar con una tradición de muchas décadas de algo, como las “carretillas”, que forma parte de la cultura de nuestra ciudad, aunque visto por dónde van los tiros la cultura, para algunos en concreto, solo se considera como tal cuando tiene carácter religioso. La obligatoriedad del célebre carné de lanzador de carretilla pone de manifiesto la desaparición de algo muy emblemático en nuestras fiestas. Ante esto habrá que preguntarse si para correr en los encierros de los sanfermines o correr delante de una vaquilla en cualquier pueblo de España se deberá ser poseedor del carné de torero. Los sanfermines y las vaquillas tienen mucho más riesgo y peligro que estos fuegos de artificio y ahí andan, sin normas, y si las hay las obvian. Para ratificarse o justificar lo dicho sobre el número de visitantes la alcaldesa se apoya en que en los días de las fiestas no ha habido una habitación libre en los hoteles del casco urbano. Dicho así da la impresión de que en nuestra ciudad las plazas hoteleras se cuentan por miles cuando en realidad no es así. Este argumento o soporte no es muy consistente pero a la hora de pretender justificar su “brillante” gestión al frente de la concejalía de Turismo para la alcaldesa todo vale.

Entre el derecho y el privilegio

Todos sabemos que las normas relacionan el privilegio como sinónimo de derecho, no obstante en la práctica cuando nos referimos al privilegio lo situamos como algo superior al derecho. Digo esto porque el presidente de los patronos españoles ha dicho recientemente que los trabajadores que cuentan con contratos indefinidos, los antiguamente conocidos como “fijos”, son unos trabadores “privilegiados”, lo cual viene a poner de manifiesto que el privilegio está por encima del derecho ya que la Constitución Española (CE) en su artículo 35 nos dice que “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo…” no que “deben gozar del privilegio de trabajar”. Si hablamos del “derecho al trabajo”, tal y como señala la CE, podemos decir que el citado artículo 35 debe ser modificado o anulado ya que por mucho que se hable de derecho este es imposible de ejercer no ya solamente en los tiempos actuales si no también en los futuros. Es ahí donde entra el privilegio ya que solamente de aquellos que encuentren un trabajo se podrá decir que no es que hayan conseguido lograr sus derechos sino que son unos privilegiados. Es una cuestión de matiz más que de semántica por mucha relación que pueda existir entre “derecho” y “privilegio”. Cuando el presidente de la CEOE afirma que los “privilegiados”, los que “gozan” de un contrato indefinido, que en absoluto garantiza hoy en día el puesto de trabajo en “propiedad” para nadie, deben hacer dejación de este “privilegio” en beneficio de los trabajadores que no “disfrutan” de este beneficio, podemos entender perfectamente que nos está hablando de la desaparición del contrato indefinido que hasta ahora ha sido considerado como el contrato “estrella” pero que ha sido “eclipsado” por el contrato temporal y que este a su vez está a punto de ser desbancado por el contrato a tiempo parcial como también ha pedido el presidente de la patronal española: Que el contrato temporal pueda ser sustituido por el de a tiempo parcial. No entiendo que hacer dejación de una circunstancia contractual puede beneficiar a otros. Como decía en un comentario anterior, este contrato parcial pasará a ser sustituido por el de “mañana no venga usted, ya le avisaremos” que es el objetivo que viene persiguiendo la patronal y que sin duda alguna lo conseguirá ya que no tienen oposición de ningún tipo. El desprestigio de los actuales líderes sindicales no tiene nada que envidiar al de la mayoría de los políticos en ejercicio. Es evidente que son malos tiempos para los trabajadores y que el mal tiempo no da señales de que vaya a escampar, al contrario, arrecia. Cuando hablo de los líderes sindicales, no es en absoluto una crítica sino comentar la realidad, lo hago desde la más absoluta evidencia, no hay más que ver que nadie ha respondido a las “insinuaciones” del presidente de la CEOE sobre lo de los “privilegiados”. Entre derechos y privilegios la realidad es que los españoles cada vez tienen más difícil conseguir un puesto de trabajo que haga posible el que, como indica también el artículo 35 de la CE, tienen derecho también “a la libre elección de profesión u oficio a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia…” Lo del “derecho a una vivienda digna” como ordena la CE va estrechamente relacionado con lo del “derecho al trabajo”. Si no hay trabajo no hay vivienda. O se modifica la Constitución o hay que corregir las terribles consecuencias de la falta de trabajo.

Con la venia de sus señorías

Ante la situación de indecencia que como consecuencia de la falta de honestidad y de decencia que a diario ponen de manifiesto individuos de la clase política y civil relacionados con los primeros, me permito dirigir esta carta abierta a todos los miembros de la judicatura para hacerles partícipes del malestar y la preocupación que constantemente nos afecta a los ciudadanos, creo que a la inmensa mayoría de ellos, al presenciar tan bochornosos como vergonzantes actos de corrupción que se están dando en España. Señorías, los españoles somos conscientes de la constante lucha con el poder legislativo y el ejecutivo que mantiene la magistratura para que les proporcionen mejores medios tanto en lo que se refiere a mejorar los textos legales haciendo más acorde con las sanciones a aplicar ante la situación delictiva del hecho cometido. Sabemos que sus propuestas, sus aportaciones y su experiencia no son tenidos en cuenta, en la inmensa mayoría de los casos, por los legisladores, por los políticos, para ajustar a la realidad sus dictámenes muchos de los cuales, a pesar de su explicación técnica, que la hay, no entienden los españoles de a pie. Sabemos que su lucha demandando medios legales y materiales para acabar con la corrupción política es una misión imposible, los legisladores, los político en definitiva, no se van a echar piedras sobre su propio tejado y su parcialidad a la hora de legislar o modificar los textos legales endureciendo su contenido en lo que a su efecto corrector se refiere deja mucho que desear. Ni que decir tiene que no están por la labor de dotar de todo tipo de medios humanos y materiales a la Administración de Justicia y los casos se eternizan y pasan los años hasta el punto de que casos de corrupción verdaderamente indecentes e inaceptables perpetrados por políticos pasan al olvido. Se podría poner como ejemplo en ya más que célebre caso Carlos Fabra. Señorías, les supongo enterados de que un 8 de febrero de 1993 saltaba a los medios de comunicación la noticias de que Aznar anunciaba la creación de un “código ético” para la política y que un 11 de noviembre de 2009 Mariano Rajoy anunciaba que el PP endurecería su código ético para casos de corrupción al propio tiempo que el dirigente popular, hoy presidente del Gobierno, emplazaba a los partidos políticos a hacer un esfuerzo para “elegir mejor” a sus representantes. Once días después. El 22 de noviembre de 2009, Rajoy proponía al resto de partidos 50 medidas para luchar contra la corrupción. El 6 de marzo de 2011 el expresidente de la Generalitat Valenciana, Francesc Camps, firmaba un texto en el que se pedía endurecer el Código Penal para delitos de corrupción. Y no hay que olvidar que el 21 de octubre de 2009 nos informaban los medios de que el PP aprobaría el próximo mes, o sea en noviembre de 2009, su nuevo Código de Buenas Prácticas. Nada de eso ha servido para frenar la corrupción, el Partido Popular se ha visto envuelto en el caso Gürtel, en el caso Bárcenas, en el caso Palma Arena, en el caso Brugal y en el llamado caso Cooperación con el escándalo de una ONG empleando el dinero concedido para ayudas a los países en desarrollo en la compra de pisos y el caso de las basuras en Torrevieja. Mucho Código Ético, mucha propuesta de medidas para la lucha contra la corrupción, mucha petición de endurecer el Código Penal y mucho Código de Buenas Prácticas, cuyo resultado no es otro que el de que el Partido Popular está carcomido por los casos de corrupción. Señorías, el pasado once de abril la prensa nos contaba que los jueces valencianos investigan 141 causas de corrupción política algo que no deja en muy buen lugar al PP valenciano si tenemos en cuenta que la prensa informaba, el 13 de diciembre de 2005, de que el PP rechazaba en las Cortes Valencianas la aprobación de un código ético para altos cargos y organismos públicos. Hoy en la bancada del PP en las Cortes Valencianas se sientan nueve imputados y las listas del PP, en las pasadas elecciones estaban llenas de ellos. Las cosas no pasan por casualidad, ocurren porque no hay una política seria, honesta y decente para impedir que estas ocurran. Señorías, en sus manos está, tienen dificultades para hacerlo, me consta, el que en este país se restaure la decencia. Sus señorías son el último bastión, la última fortaleza que le queda a este país para salvaguardar la decencia y que por ello los españoles nos sintamos orgullosos de serlo, hoy estamos abochornados ante tanta indecencia. Con los políticos está claro que no se puede contar. Señorías, hagan lo que buenamente puedan y más si es posible, aunque me consta de que lo hacen partiendo de antemano con una enorme falta de apoyos de todo tipo.

Gibraltar no es Perejil

De haber continuado don Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde como ministro de Defensa y ante uno más de los incidentes que se producen entre el Reino Unido y España por motivo de la colonia de Gibraltar creo que muy posiblemente la cosa iría por distintos derroteros ya que Federico Trillo, nos resultó ser un ministro de Defensa muy combativo como lo demostró, sobradamente, en el desalojo de un destacamento de militares marroquíes que habían “invadido” el islote de Perejil de soberanía española. Inmediatamente el ministro Trillo puso en marcha el dispositivo militar y procedió a disponer las medidas necesarias para “recuperar” Perejil, operación que culminó con la detención de las componentes de las fuerzas armadas ocupantes, que no ofrecieron la menor resistencia, lo que posibilitó que el rebaño compuesto por una treintena de cabra pudiera seguir pastando libre y tranquilamente por el islote. Ante lo de Gibraltar, creo que Trillo hubiera demostrado mayor firmeza y de inmediato hubiera dispuesto lo necesario para retirar los 70 bloques de hormigón que los gibraltareños han arrojado en aguas jurisdiccionales españolas y que imposibilitan el que los pescadores españoles puedan faenar en esa zona marítima. Al igual que en Perejil aquí se trata también de defender la soberanía de España en lo que respecta a sus aguas territoriales. A Trillo no le hubieran frenado las tres fragatas y el portaaviones que el United Kingdom ha desplazado a la zona gibraltareña, si a Trillo no le tembló el pulso ni le faltó valor para “atacar” al destacamento militar marroquí que “invadió” Perejil reteniendo, no sé si como rehenes, a esa treinta de cabras, y lo hizo a pesar del fuerte viento de Levante de 35 nudos, disponiendo una fuerza de rescate compuesta por cinco helicópteros y 28 soldados. Se puede decir que fue una operación “contra viento y marea”. Pero por lo visto no son lo mismo tres fragatas y un portahelicópteros que embarcan a más de 2.000 soldados que un destacamento de soldados armados con fusiles. No, yo creo que Gibraltar no es Perejil y que la cosa del “machotismo” hay que meditarla muy bien antes de ponerla en marcha. Pero mira por donde don Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde, hoy embajador en Londres, tiene la oportunidad de ejercer sus dotes de diplomático para mediar en el conflicto gibraltareño y buscar una solución, al menos temporal, que permita que los intereses de los pescadores españoles no sufran mayor menoscabo. Ya tuvo ocasión Trillo de demostrar esas virtudes diplomáticas cuando en una visita a El Salvador como ministro de Defensa y después de presidir un desfile militar se dirigió a las tropas y acabó con un ¡Viva Honduras! Un despiste, según unos y una consecuencia de que muy posiblemente el ministro hubiera estado en la fiesta de Blas, recordemos la canción de Fórmula V, antes de asistir al acto militar, según otros. No, Gibraltar no es Perejil. Hay a quien le interesa mover lo de Gibraltar en estos momentos para distraer al personal sobre lo de Bárcenas.

Lamentable y bochornoso

Quiero abrir este comentario repitiendo una frase que la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, pronunció y de la cual se hicieron eco los medios de comunicación el 16 de enero de 2012 y de la cual ya hice referencia en uno de mis anteriores comentarios. El contenido de de dicha frase era el siguiente: “Caerá el peso de la ley sobre los que se comprometan sin tener fondos”. El titular de uno de los periódicos decía así: “El Gobierno advierte de que perseguirá a los políticos que gasten mal el dinero”. Como siempre palabras huecas y declaración de intenciones que en ningún momento tienen ocasión de llevar hasta el final con todas sus consecuencias. Esto viene a colación porque acabo de leer en un periódico la extrema decisión que han tenido que adoptar los padres de alumnos pertenecientes a una federación provincial de Alicante que han decidido reclamar al Consell valenciano por la vía penal el pago de becas de libros que asciende a 11.146.695 euros correspondientes a las becas de libros de texto concedidas hace dos años a los estudiantes de Secundaria y sin abonar todavía. Lo más llamativo de todo esto es que el Gobierno valenciano sigue concediendo estas becas para al presente año, aunque las ha congelado, las ha añadido a las anteriores que están “hibernando”, lo que supone una burla y por tanto una falta de respeto para con los supuestamente beneficiados por estas becas que nunca llegan. Antes he dicho que la frase de la vicepresidenta del Gobierno eran palabras huecas y declaración de buenas intenciones que no pasan de ahí y lo puedo afirmar de forma categórica porque está muy claro que no se va a actuar contra nadie por gastarse o conceder unas becas para la cuales no existe dinero disponible, digo lo de las becas por no señalar multitud de distintos tipos de subvenciones concedidas por el Consell que preside Alberto Fabra y cuyo pago se viene demorando año tras año. Lo más inadmisible de todo esto no es solamente el impago de las becas para libros de texto, sino que el Consell valenciano ha amenazado que dejará sin asistencia a los discapacitados y mayores que no asuman el copago por los servicios que a estos se les prestan, o que se recorte en 417 millones el gasto en políticas sociales en un año, en cambio si hay dinero para sufragar los gastos de la Fórmula 1 que en 2012 ascendió a 39 millones de euros totalmente desembolsados porque Ecclestone, presidente y director ejecutivo de la Fórmula 1, tiene por “norma” que el que no paga no tiene cochecitos. Pero para los once millones que se le adeudan a los padres por becas de libros a sus hijos, para eso no hay dinero. Y otro apunte, aunque al lado de este último es peccata minuta, Fabra pagó por un partido amistoso de baloncesto entre España y Polonia celebrado hace unos días en Castellón, 300.000 euros. ¿Para qué tanta amenaza desde el Gobierno? ¿Para que suene más a puro cachondeo? Aquí cada gobernante hace de su capa un sayo y actúa como le da la real gana. Me parece muy acertada y de justicia que los padres reclamen al Consell por la vía penal el pago de bacas en libros. El espectáculo que está dando el Gobierno valenciano es tan lamentable como bochornoso.

Lo que va de ayer a hoy

Resulta curioso el contemplar cómo cada cual cuenta la historia según le convenga a sus intereses. Es la forma de mentir que suelen practicar aquellos que tienen cosas que les puedan avergonzar ante los demás. Cuando durante el Gobierno de Rodríguez Zapatero, la prima de riesgo alcanzaba cifras que llegaban a los 260 puntos, en junio de 2011 estaba en los 250, eso, según el PP, era signo del hundimiento que estaba sufriendo la economía española calificándola de catastrófica. Después de haber alcanzado cifras superiores a los 600 puntos durante el actual mandato de Mariano Rajoy, ahora ha vuelto a situarse en los 260 puntos, más menos, lo que quiere decir, según el Gobierno, que la situación económica va mejorando y ya se ven signos de recuperar el crecimiento. O sea, que si nos atenemos a las palabras de Rajoy, España va mejor, pero a esto se le puede responder que si malos eran los 260 puntos de la prima de riesgo en la época de Zapatero, malos lo siguen siendo en la de Rajoy y si ahora son buenos y esperanzadores lo mismo lo eran cuando Zapatero presidía el Gobierno de España. Todos recordamos cuando lo del caso Filesa, han transcurrido ya casi veinte años, cuyo desenlace fue la entrada en prisión de algunos cargos socialistas, desde al Partido Popular se pedía por activa y por pasiva fuertes sanciones judiciales y que el PSOE era el paradigma de la corrupción. Ahora que toca el caso Gürtel con el anexo del caso Bárcenas que afecta por entero al Partido Popular, desde esta formación política se dice que en todos los partidos hay corrupción y que se financian ilegalmente. Antes solo se financiaba ilegalmente el PSOE y ahora son todos los partidos políticos. Por lo visto quieren ver si dentro del “mogollón” que según ellos existen, pueden disimular lo que a los ojos de los españoles está bastante claro. Hasta alguno de sus miembros se atreve a decir que todos los partidos deben hacer autocrítica sobre este tipo de forma de actuar totalmente irregular. Pues no, hoy por hoy, salvo lo que pueda resultar en Cataluña por el caso Palau, el único que tiene que hacer autocrítica es el Partido Popular al que por cierto no se le ven muchos deseos de hacerlo. Con todo esto de lo de Bárcenas, se afirma desde el PP que Rajoy siempre ha sido una persona honesta y que nunca ha mentido. Si de mentir se trata y les parece poca mentira haber hecho una oferta electoral en la que no se subirían los impuestos, se acabaría con el paro, no se tocarían las pensiones, no habría recortes en Sanidad ni en Educación, no habrían ajustes en el plano laboral ni en el de jubilación y así un largo etcétera para resultar que una vez en el Gobierno ha hecho todo lo contrario de lo que prometió, si eso no es mentirle al personal, si eso no es ser un mentiroso, tienen razón en el PP: Rajoy no ha mentido nunca. Hasta hoy, claro. En fin, estas y otras cosas demuestran lo que va de ayer a hoy y hacen bueno eso que dijo Campoamor de que “en este mundo traidor nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”. Ante lo que sucede en el PP con respecto a lo que ha cambiado de ayer a hoy, se puede decir aquello de: “Cuando gano vengan bollos y cuando pierdo es que me roban”

Desmemoriados sin responsabilidades

El paso de Francisco Álvarez Cascos, de Javier Arenas y de María Dolores de Cospedal por la Audiencia Nacional para ser interrogados como testigos por el juez Pablo Ruz, puede dar la sensación de que no ha servido para nada si no nos paramos a reflexionar cual ha sido la actitud de estos tres altos cargos del PP, en el caso de Cascos exaltocargo. Hemos podido comprobar cómo se han dedicado a echar balones fuera utilizando el socorrido “de eso no me acuerdo” o “yo no tenía nada que ver con la cosa del dinero”. Es curioso que se acuerden de hechos similares que hace ya muchos años se perpetraron en el PSOE y que no se acuerden de lo contemporáneo máxime cuando ellos han sido actores principales de esos hechos por los cuales hoy el Partido Popular y sus dirigentes están en el punto de mira de todos los ciudadanos. Especial atención merece su respuesta a que ellos, Cascos primero, Arenas después y ahora Cospedal fueron secretarios generales de su partido, la última lo sigue siendo, no tenían dentro de sus competencias el controlar el dinero que entraba y salía de la caja del PP, esto es algo que no se lo traga nadie. Por lo visto en el Partido Popular la cosa de la tesorería no merecía la atención del segundo de a bordo, del secretario general, ni por lo visto, de nadie, da la impresión de que era un departamento autónomo en el que el tesorero no daba cuentas de los movimientos de dinero que por lo que estamos viendo eran muy importantes por su cuantía. En un partido político el secretario general es “el ojo que todo lo ve”, por mucho que los tres quieran hacer ver que no es así. De todo esto yo me quedo con la declaración de María Dolores de Cospedal, una persona de las que en política se suele calificar como “muy maniobrera”. La secretaria general de los populares ha querido demostrar en su declaración ante el juez que no ella no tiene nada que ver en esta película, que fueron Rajoy y Arenas los que hablaron con Bárcenas de su despido y finiquito y los que siguieron, a pesar de ello, manteniéndole en su despacho con secretaria, coche y chófer pagados por el partido a pesar de haber declarado que había sido despedido con anterioridad lo cual se ha demostrado con documentos que no era cierto. Bárcenas seguía cobrando un sustancioso salario y el partido les pagaba a los abogados encargados de su defensa. El caso es que Rajoy quería pasar de puntillas por encima de todo esto. El “no me consta” que equivale al “yo no sé nada” se le ha venido abajo a Rajoy con las declaraciones de Cospedal. Rajoy lo sabe todo y ha intervenido en todo. Esto lo ha dejado muy claro la secretaria general del PP. Hay quien piensa que tanto Arenas como Cospedal van a pagar muy caro el haber dejado a Rajoy con el trasero al aire. Solo ante el peligro. Que puede que ambos pierdan sus cargos y su influencia en el PP, los que dicen esto, y dicho sea con todos mis respetos, no tienen ni idea de cómo están las cosas en el Partido Popular. El que “cada palo que aguante su vela” como dijo Cospedal va a seguir así, en el Partido Popular todos saben tanto de todos que entre ellos no tienen más remedio que estar callados. Si dejan sin amparo a alguno de sus actuales dirigentes está claro que los restantes van a ser arrastrados tras él. Por eso precisamente han decidido pasar por unos desmemoriados sin responsabilidades, pensando en que ya escampará, es la única salida que les queda.

MIenten y mienten y vuelven a mentir

En pleno ferragosto no se me ha ocurrido otro título para este comentario que el de parodiar a ese popular villancico navideño que nos dice que “beben y beben y vuelven a beber, los peces en el rio…”. A estas alturas no creo que a nadie le sorprenda escuchar seis palabras de cualquier cargo político del PP y que de las seis siete sean mentira. Nos han machacado con la conveniencia de privatizar diversos servicios de la Sanidad Pública porque ello reportaría menos costos a las arcas públicas dado lo cual supondría un beneficio en lugar de una pérdida. Pues es mentira. Recientemente la Sindicatura de Cuentas de la Comunidad Valenciana ha lanzado una propuesta al Consell para reducir sus enormes gastos en la sanidad. Según la prensa, en un amplio informe sobre la gestión del concierto de resonancias magnéticas, el órgano fiscalizador ha desvelado que la privatización de este servicio está acarreando unas “pérdidas” anuales de 16,7 millones de euros a las arcas autonómicas. Según la Sindicatura esa cifra es la cantidad de dinero exacto que ahorraría la Generalitat Valenciana sino no hubiera optado por la fórmula de la concesión. Es decir, si en vez de haber optado por privatizar esas pruebas, las hubiera realizado con medios propios. Como es de dominio público la Generalitat Valenciana tiene unos números rojos que su sola mención produce subidas de temperatura a quien tiene conocimiento real de ello. Por estos pagos se dice que debe más que Alemania y Japón cuando acabó la Segunda Guerra Mundial. Pero no pasa nada, si los valencianos, a través de la Generalitat pierden dinero de sus impuestos, porque el PP valenciano ha gestionado, y lo sigue haciendo, tan mal, pero eso sí a los amiguetes les va de maravilla con las privatizaciones, de inmediato el Consell valenciano encuentra la fórmula para reducir esas pérdidas en un intento por evitar, misión imposible esta, que sus libros contables se parezcan a un enorme bancal plantado de ñoras rojas. El Consell ha reaccionado de inmediato y ha anunciado medidas correctoras “convencionales”, es decir nada sofisticadas, consistentes en una subida de impuestos para reducir sus números rojos. Como se puede ver “imaginación” no les falta. Si gastan más, si su gestión genera pérdidas, ambas causas son ya un mal endémico en la Comunidad Valenciana, se recurre a medidas que son propias de un premio Nobel de Economía: Se suben los impuestos. Algo que no se le ocurre más que a las mentes preclaras a los cerebros privilegiados. Era mentira lo de lo beneficioso que resultaría privatizar algunos servicios en la Sanidad Pública y de que no iban a subir los impuestos. Era todo mentira. Mienten y mienten y vuelven a mentir.

Ellos son el sistema

Cuando la ciudadanía está hasta el “moño” al enterarse de los “insultantes” salarios que perciben estos del Fondo Monetario Internacional y los gerifaltes de la Unión Europea, esos que piden que se rebajen los salarios de los trabajadores en un 10% y a los cuales se les quedan unas pensiones de verdadero “ensueño”, añadiendo a esto el que los beneficios empresariales hayan aumentado mientras los salarios han bajado un 6,3% y que el contrato indefinido ha pasado a la historia quedando como contrato “estrella” el contrato temporal al que le auguro una corta vida ya que los empresarios están pidiendo que el contrato temporal pueda convertirse en contrato a tiempo parcial algo que sin duda alguna acabarán consiguiendo lo que significará el paso definitivo a que la relación contractual en el plano laboral dejará de existir para dar paso al “mañana no venga usted a trabajar, ya le avisaremos” sin cobrar un solo céntimo, si a esto le unimos el cinismo de muchos políticos diciendo que están perdiendo dinero por dedicarse a la política y posteriormente la gente se entera de que están cobrando unos sobresueldos que le ponen los dientes largos al más pintado, cuando se ve tanto cinismo, tanta caradura, tan poca vergüenza, tanta corrupción es lo que provoca que la gente se cabree y salga a la calle gritando, salen poco, deberían salir más porque si no lo hacen se van a morir de hambre dentro de sus casas, cuando la gente harta de tanta golfería se manifiesta o monta acampadas en las plazas públicas, los golfantes los tachan de antisistema. La verdad es que cuando oigo esto de antisistema no sé a qué sistema se refieren, si es que se va contra el sistema constitucional, no creo que el protestar por la pérdida de derechos y el pasar hambre sea mostrar rechazo alguno al orden democrático, pero si te paras a pensar te das cuenta de que vas contra ellos, porque ellos, los golfos políticos, los que insultan a los que con toda razón se manifiestan contrarios a su forma de actuar son el sistema, un sistema que está arruinando al mundo y creando diferencias de clases abismales que nos recuerdan a tiempos del Medioevo. Está claro que cuando peores sean las condiciones laborales y económicas de los trabajadores más trabajarán y por menos salario, este es un hecho comprobado a través de los tiempos, cuanto más miseria más trabajo y más hambre, pero eso sí, los que conforman el sistema obtendrán mayores beneficios. Está claro que el sistema son ellos.

Zapatero nos engañó

Cuando se cumplen 300 años del Tratado de Utrecht mediante el cual Gibraltar pasó de depender de la Corona Británica, se ha armado un cierto revuelo y la Royal Navy, la flota de su majestad la Reina de Inglaterra, ha enviado a tres barcos de guerra y a cuatro de apoyo con cientos de marinos y soldados embarcados en ellos. Dicen los hijos de la Gran Bretaña que este movimiento de barcos de combate no tiene nada que ver con la protesta española por el caso de la colocación por parte de las autoridades gibraltareñas de 70 bloques de hormigón como arrecifes artificiales lo que impide que los pesqueros españoles puedan faenar en esas aguas, sino que la “movida” se corresponde con la celebración de unas maniobras programadas hace mucho tiempo. Esto último es cierto. Los hijos de la Gran Bretaña tienen programadas diversas maniobras para llevarlos a cabo en aguas mediterráneas cercanas a Gibraltar, son “maniobras” tendentes a “acojonar” al Gobierno español de turno cada vez que surja algún conflicto motivado por la ocupación de Gibraltar. Y efectivamente el Gobierno español, los patriotas, se han acojonado y han dado permiso para que esta flotilla británica de “acojone” pueda realizar una escala en la base naval española de Rota. Este Gobierno, como vamos comprobando, es una panda de “machotes” que echan a correr nada más oír al enemigo dar la orden de ¡al ataque! sin disparar este un solo tiro. Dicen que la culpa de todo esto es de Zapatero. Esto me ha dado que pensar y me ha despejado muchas dudas que yo tenía con respecto a la verdadera edad de Zapatero, había algo en su aspecto físico que no me cuadraba, me daba el pálpito de que el expresidente del Gobierno tenía mucha más edad de la que él decía tener, algo que se ha hecho patente con la acusación por parte del Gobierno de Rajoy de que, como no podía ser de otro modo, Zapatero tenía la culpa de todo. Digo yo que será porque fue el que firmó el Tratado de Utrecht hace 300 años y Gibraltar pasó a ser de soberanía británica. Zapatero, nos engañó a todos ocultándonos su verdadera edad. Pero veamos, veamos lo que hicieron los patriotas del Partido Popular cuando gobernaban ellos, me refiero a los ocho años de Aznar, y las cosas se pusieron serias pero serias de verdad. El 12 de mayo de 2000 el submarino nuclear británico “Tireless” atracó en el puerto de Gibraltar, dijeron que era por haber sufrido una pérdida accidental de refrigeración en el reactor por lo que se esperaba que fuesen reparaciones menores de una grieta en una tubería de refrigerante. Sin embargo la avería resultó ser mucho mayor de lo esperado y el barco permaneció en Gibraltar hasta el 2 de mayo de 2001, un año menos diez días. Por lo visto la cosa era seria y ello provocó el que todos los sumergibles de la serie “Trafalgar” a la que pertenecía el “Tireless” fueron inspeccionados para prevenir problemas como el del barco averiado. Estaba cantado que la avería no era peccata minuta y que el submarino no fue atracado en Gibraltar por casualidad sino por el hecho de que si había una explosión que pudiera afectar al reactor “solo” podían morir poco más de treinta mil gibraltareños y lo que pudiera tocar a La Línea de la Concepción y otras poblaciones españolas en la zona y no podía afectar a ningún hijo de la Gran Bretaña. Aznar protestó, y protestó, y cuantas veces lo hizo le hicieron oídos sordos y le ignoraron y ningunearon todo lo que a los hijos de la Gran Bretaña les pasó por el arco de triunfo. Aznar no pudo con lo del “Tireless” y se lo tuvo que tragar crudo. Ahora vienen con que lo de los setenta bloques de cemento que impiden faenar a los pescadores españoles lo que les dejará sin trabajo, en cambio y como si fuera la “venganza del chino” aplican medidas para la entrada y salida al Peñón que ponen en grave riesgo la continuidad en el trabajo de los españoles que en dicho lugar laboran diariamente. O sea, que no dan una. Pero eso sí, la culpa es de Zapatero. ¡Menudos patriotas de opereta! En cualquier caso han conseguido que durante unos días no se hable de Bárcenas y de la corrupción que cual ataque de carcoma está destrozando al Partido Popular y a su presidente Rajoy.

Rafael Hernando no es insensible

Mucho se ha criticado durante estos días al vocero adjunto del Partido Popular, Rafael Hernando, cuestionan su insensibilidad ante problemas tan serios como pueden ser la falta de alimentos y como causa de ello la desnutrición que afecta a centenares de niños españoles. Rafael Hernando no cree en esta carencia y carga contra los padres acusándoles de que si los niños están en una situación de desnutrición es por culpa de sus progenitores. Rafael Hernando, que es diputado del PP por Almería dijo lo siguiente: “Me gustaría que ustedes pregunten cuántos niños están yendo a los colegios en agosto en Andalucía a recibir esos programas de nutrición. Yo, aquí en Almería no conozco ninguno”. La respuesta de la Junta de Andalucía ha sido contundente, la Junta ha garantizado a 900 niños entre 3 y 12 años sus necesidades alimentarias y reciban tres comidas al día en alguna de las siete escuelas de verano impulsadas por la Consejería de Salud y Bienestar Social en Almería. Por lo visto Rafael Hernando, se ocupa más de estar en Madrid intentando taponar brechas en todas las vías de agua que se le han abierto al PP por la corrupción y recibiendo parte de las “pedradas” que van dirigidas a su jefe de filas que de estar al tanto de lo que les ocurre a aquellos que le votaron en la circunscripción almeriense. La verdad es que Rafael Hernando se ha ganado a pulso las críticas, ha estado tan infortunado como insensible ante un problema que está a la vista de todos ¿o es que no vemos a personas que no hace mucho disfrutaban de una posición un tanto desahogada buscando en los cubos de basura? ¿O es que el señor Hernando no se ha enterado aún de que en España hay dos millones de familias con todos sus miembros sin trabajo y sin percibir ingreso alguno? ¿Cómo cree él que se pueda dar el alimento necesario a los hijos de estas familias cuando las ONG, incluido Caritas, están desbordadas? En honor a la verdad he de señalar que no considero al señor Hernando ni insensible ni desafortunado, sencillamente se trata de una cuestión de ignorancia, de no saber, o no querer admitir porque Gobierna su partido, que en España hay niños, por no hablar también de los mayores, que han cruzado el umbral de la pobreza y casi del hambre. Esa es la realidad que Rafael Hernando ha demostrado no conocer y no la conoce porque individuos como él solo se preocupan de sobrevivir en la política aunque el mundo se esté hundiendo ante ellos y no mueven un dedo para evitarlo. Hay gente y gentuza que vive en otro mundo, que no se da cuenta de que existen esos fenómenos socio-económicos que las personas conscientes conocen como calamidades y en la actualidad hay millones de españoles pasando muchas calamidades, pero Rafael Hernando no las ve, mira para otro lado y defiende al Gobierno de la forma más ruin y miserable que se pueda hacer: Culpando a los padres de las calamidades que están sufriendo sus hijos. Pero en fin, esta la derecha, la de siempre, la que hay y la que si las urnas no deciden otra opción política distinta seguiremos teniendo.

Para que haya buen rollito

Que voy a decir que a estas alturas todo el mundo no sepa ya sobre el mal rollo que tenemos los españoles, estamos jodidos, cabreados, descontentos malhumorados, enrabietados y sacando las uñas en actitud agresiva. Pero todo esto se va a acabar, el buen rollito va a volver y todo será buena armonía. Se acabó el malestar, las preocupaciones y las incertidumbres. Ha tenido que ser, como no, la ministra de Desempleo, Fátima Báñez, un buen paradigma, junto con su compañero Wert, de que en España cualquiera puede ser ministro, lo de ser presidente del Gobierno es más fácil todavía, ha tenido que ser la ministra la que con otra de sus ocurrencias va a posibilitar el que entre el vecindario se produzca ese fenómeno solidario de que se preocupen unos de otros. La ministra ha propuesto crear un Buzón de Denuncias, algunas mentes enfermizas han tachado esta iniciativa como un banderín de enganche para chivatos y delatores propio de una país totalitario, para que si cualquier vecino se entera de que otro está cobrando el paro y está trabajando, o que otro está cobrando la baja por enfermedad y continúa trabajando, o que otro perciba un subsidio por cualquier problema físico o psíquico que dice padecer pero que no es cierto, en fin todo aquello que suponga un fraude laboral, lo denuncie de inmediato. Evidentemente esto va a posibilitar el que los vecinos se preocupen unos de otros, que “espíen” al vecino de al lado o al de enfrente por si está defraudando a la Seguridad Social y que ello cree en ambiente enrarecido, de crispación, de desconfianza, de malestar, de recelo y de odio, lo cual sin duda alguna, propiciará el que los vecinos se olviden de recortes, bajada de salarios y pensiones, desempleo, copagos, aumento de las tasas universitarias y reducción de becas y de todo aquello que a diario le está tocando las narices, y solo le quedará una preocupación: ¿Quién habrá sido el chivato cabrón que le ha denunciado? La cosa es que siempre va con los mismos, con los de abajo, con los que siempre “cascan”, el buzón de la Bañez no es para denunciar a aquellos que no pagan la Seguridad Social y tienen barco, coche de gama alta y una buena residencia, no, para esos no es, esos cuando les parece cierran el chiringuito, luego lo abren por otro lado y le cargan el muerto de los despidos al Fogasa cuando llevan años sin cotizar a la Seguridad Social y no digamos a Hacienda. Esto de la Bañez no nos demuestra otra cosa que la total y absoluta pérdida de rumbo de este Gobierno que no combate el fraude laboral ni tampoco el fiscal, cuando todos sabemos que lo que hay que hacer es aumentar el número de inspectores que en absoluto vendrían a suponer una carga para las arcas públicas sino todo lo contrario: supondrían una aportación importantísima al erario pública que buena falta le hace. Pero claro, eso sería hacer bien las cosas y este Gobierno y principalmente su presidente, no sabe. Son muchas las “cantadas” de la Báñez, se podrían editar varios CDs. Ha hecho ya méritos más que sobrados para que la cesen pero Rajoy no lo hará porque se expone a que esta le pueda echar en cara que porqué ella se tiene que marchar y él no cuando es tan negado como ella. ¡Qué tropa, Señor! En fin. Ahora toca ¡Gibraltar español! Que esta es otra, la derecha siempre utiliza Gibraltar como maniobra de distracción.

Vuelve el salario del hambre

Por si no era suficiente la merma del 6% que han experimentado los salarios en estos últimos años, ahora el Fondo Monetario Internacional (FMI) propone a España una reducción salarial del 10% para, según este organismo, crear empleo. Cuando hasta el tonto del pueblo tiene muy claro que lo que hay que hacer es activar el consumo y por tanto que se puedan dar las condiciones precisas para crear empleo se empecinan una vez más en quitarle poder adquisitivo a los ciudadanos. Pero no conformes con esta propuesta la misma va acompañada de otra que consiste en subir el IVA por encima del 21, es decir encarecer el precio de todos los bienes de consumo, desde los alimentos hasta los zapatos, pasando por los calcetines, lo que sin duda alguna nos llevará a consumir menos y por tanto a crear más desempleo como hasta hoy venimos comprobando. Hubo un tiempo en que los ciudadanos admirábamos a esos sesudos “notables” que se “calentaban” la cabeza dirigiendo el mundo y marcando las líneas maestras de la economía, aunque la historia nos dice muy claramente que raramente acertaban, y siguen sin acertar, la verdad es que si los observamos detenidamente, si nos paramos a ver con atención por donde van y a adonde quieren llevar el mundo, es para echar a correr. Esta gente, instalada en sus palacios de cristal, está claro que ha perdido la perspectiva de la gravedad de la situación, el lujo y el confort que les rodea, sus más que excelentes salarios han provocado el que hayan perdido la noción, si es que alguna vez la han tenido, de los derroteros por los cuales se mueve una sociedad compuesta en su mayor parte por asalariados que al fin y a la postre con su esfuerzo, con su trabajo y consumiendo todo aquello que se produce, todo es un decir, más exacto sería decir todo lo que está al alcance de su maltrecha economía, es el verdadero motor del mundo. O están ciegos, o son unos verdaderos inútiles o nos han perdido el respeto y nos tratan de tontos, yo creo más bien que se trata de lo segundo, son unos inútiles con una osadía sin límites y a los que irreflexivamente o motivados por la propaganda, en la mayoría de los casos engañosa y manipuladora, hemos elegido como gobernantes. Ya va siendo hora de que la ciudadanía de una buena “barrida” y aparte de la política a gente que ha olvidado que la política es una forma de servir a los demás y no de servirse así mismo haciendo de ella una profesión y un modo de vida como otro cualquiera. La política no precisa una regeneración porque sería empezar de nuevo con los mismos nombres y las mismas caras, regenerar es mejorar algo que se degeneró o corregir o enmendar, y no se trata de eso se trata de “renovar” con nuevos nombres, nuevas caras y sobre todo otorgar la confianza a quien realmente se conoce o se pueda tener conocimiento de que es una persona capaz y honesta, en definitiva de trata de implantar las listas abiertas, algo que no interesa a la mayoría de los políticos inútiles que saben muy bien que su única forma de supervivir es ir dentro de una lista cerrada. Mientras no se llegue a esto, que lo veo muy difícil porque a los que tienen que aprobar tal reforma no les interesa en el plano personal, las soluciones serán tan erráticas como las que se han empleado hasta ahora y las que se aplicarán en el futuro. Está comprobado que los que hay no dan más de sí. Cuando se habla de bajar los salarios un 10% y de subir el IVA por encima del 21% para crear empleo uno ya se ve en el horizonte de que al final la mejor forma de crear empleo, de dar trabajo pero no pan, es que la gente trabaje por un plato de lentejas. Les voy contar una escena que presenció mi hijo menor en China. Todo comenzó por una foto que me envió a través del móvil indicándome que cuando regresara a casa me explicaría la imagen de la foto. La cosa es que estaba en una fábrica con la cual tiene relación comercial y en medio de una gran extensión de césped había un hombre en cuclillas haciendo un movimiento extraño, preguntó al hijo del empresario que qué es lo que estaba haciendo aquella persona y este le respondió que estaba cortando el césped, ¿con qué herramienta? preguntó mi hijo, con una cuchilla, respondió su interlocutor. Intrigado mi hijo se acercó al que estaba sobre el césped y se dio cuenta de que efectivamente estaba cortando el césped con una cuchilla del tamaño de un cuchillo de mesa. Ante esto mi hijo le dijo que por qué no lo hacía con una máquina cortadora de césped, respondiéndole que le resultaba más barato pagarle al hombre que comprar una maquina y consumir combustible porque si algo había en China era mano de obra barata y en abundancia. Lo cierto es que cuando en una sociedad moderna y se supone que desarrollada, se plantean propuestas como las de bajar los salarios un 10% y subir los impuestos uno piensa en dos cosas: De qué vamos a comer. Si es que están de broma o es que volvemos a los salarios de hambre.

Rajoy, el presidente mentiroso

Han pasado varios días desde la comparecencia de Rajoy en el Senado ante los representantes de los españoles en el Congreso de los Diputados y creo que somos muchos los que en mayor o menor medida hemos reflexionado sobre lo que pudimos escuchar por parte de Rajoy y de los partidos de la oposición y los comentarios que posteriormente se han hecho en los medios de comunicación. En la parte que a mí me toca he llegado a la conclusión de que toda la intervención del presidente del Gobierno fue un despropósito sin ningún tipo de espontaneidad ni de presteza a la hora de defender su posición y el papel que está jugando en todo lo concerniente al caso Bárcenas, para el mí y después de escuchar a Rajoy, es el caso PP, todo lo llevaba escrito y todo lo leyó, hasta el “fin de la cita”, menos mal que los folios no llevaban, cono hace muchos años, el nombre de la papelera porque de haber sido así lo hubiera leído también, después de escucharle y reflexionar sobre su intervención uno puede llegar a comprender que Rajoy se atreva llamar mentiroso A Bárcenas, cuando entre mentirosos anda el juego, creo que esto es algo que a estas alturas todos tenemos muy claro. ¿Con qué legitimidad llama Rajoy a Bárcenas mentiroso, cuando él es el presidente del Gobierno que más ha mentido a los españoles en tan poco tiempo? ¿Es que se le ha olvidado que nos prometió a los españoles sacarnos del paro, bajar los impuestos y no tocar las pensiones? ¿Es que se le ha olvidado que dijo que no tocaría la Educación y la Sanidad? ¿Se le ha olvidado todo esto? ¿O es que es tan negado que no se ha dado cuenta de que el paro ha subido, de que ha creado diez nuevos impuestos desde que gobierna y ha subido todos los demás, de que las pensiones han bajado, de que las becas para los estudiantes han mermado en su concesión numérica y cuantía económica y las tasas universitarias han subido, de que ha “nacido” el copago en los medicamentos? Y qué decir de los recortes en estas dos áreas. ¿No se ha enterado de todo esto? ¿No se ha percatado de que todo ha resultado al revés de cómo prometió? ¿Con qué legitimidad se permite llamar a otro mentiroso? ¿Quién es alguien que engaña a los demás? ¿Un mentiroso? ¿Un estafador que ha abusado y traicionado la confianza que le concedieron la mayoría de los ciudadanos españoles? Se permite hacer una crítica a la oposición acusando a esta de actuar al dictado de un mentiroso y de los documentos que muestran los medios de comunicación, de unas fotocopias, olvidando que las fotocopias se obtienen de unos originales. Mentirosos todos. Todos mienten menos él. Pero ¿no es mayor mentira el acusar desde el Partido Popular cuando surgió el caso Gürtel de que todo era un montaje del entonces ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que “obligaba” a la policía a emitir informes falsos? ¿No es esto una ruindad? ¿No es el máximo exponente de la mentira? ¿No es para que se les caiga la cara de vergüenza? A estas alturas todos los españoles, al menos la inmensa mayoría, tenemos muy claro que Bárcenas acumuló esos 48 millones de euros mientras “habitaba” en la casa del PP y que no resulta creíble que los hubiera “obtenido” con su “solo esfuerzo”, porque el caso no es el de los sobres, no, el caso es de donde procedía el dinero que se introducía en ellos que también a estas alturas creo que ya todos sabemos de dónde provenía. No puedo dejar de comentar las palabras de Rajoy cuando en tono irónico dijo a la oposición lo siguiente: “Claro, ustedes llevan estos últimos veinte años habitando en la sede del PP y uno y medio en el Gobierno por eso saben tanto”. No la oposición, obvio es decirlo, no lleva veinte años en la casa del PP ni año y medio en el Gobierno, pero tengo la impresión de que el que no se ha enterado de nada llevando 20 años en Génova,13 y año y medio gobernando es Rajoy. Como dicen los castizos: No te enteras Contreras. ¿O sí? ¿O lo sabía todo? No se puede intentar manipular a la opinión pública echando mierda y llamando mentirosos de forma tan a la ligera como torticera a todos aquellos que supuestamente pueden ser sus compinches. Si de mentirosos se trata podíamos unir a la figura de Rajoy a los ministros Montoro y De Guindos que llevan todo el tiempo de legislatura haciendo todo lo contrario de lo que anuncian y queriendo hacernos creer que se acabó la miseria cuando cada día que pasa estamos más hundidos en ella. No, como se suele decir no insulta quien quiere sino quien puede y Mariano Rajoy no puede llamar mentiroso a nadie cuando él es el máximo exponente de la mentira.

¿Reino o República bananera?

Según nuestra Constitución, España se rige por el sistema de Monarquía parlamentaria, lo que en otras palabras significa que España es un reino. A medida que pasan los años los españoles nos vamos dando cuenta de que el texto constitucional que se elaboró en unos tiempos complicados, tiempos de cambio y de extrema tensión, nos vamos percatando, repito, de que algunos de los mandatos constitucionales deben ser modificados en tanto en cuanto estamos viendo a diario que España más que a un reino se parece a una república bananera. Y los hechos así lo demuestran. A diario estamos asistiendo al bochornoso y vergonzante espectáculo de la corrupción y a la culminación de procesos judiciales que no hacen más que indignar cada vez más a los ciudadanos y de que les dé la sensación de que han sido tomados por tontos y de que a diario son objeto de la falta de respeto por parte de muchos políticos. Puesto a hablar de corrupción no hay más que ver los ERE de Andalucía, el caso Gürtel y el caso Bárcenas, estos dos últimos son perfectamente compatibles. Estamos siendo espectadores de la desvergonzada actitud de muchos políticos que mientras a los pensionistas se les congela la pensión, a los actuales, los que vengan después ya veremos que va a pasar con ellos, a los trabajadores se les reducen sus salarios y a todos ellos, pensionistas y trabajadores se les suben los impuestos, mientras se está jugando con la salud de las personas con recortes en Sanidad y se está jugando también con la formación de nuestro jóvenes con serios recortes en Educación sin olvidar la liquidación que del Estado del Bienestar ha llevado a cabo este Gobierno y la situación en que deja a muchas personas dependientes, mientras hay dos millones de familias con todos sus miembros en paro y sin tener ingreso alguno, podría citar más casos, mientras todo esto ocurre resulta que en el Partido Popular llevan décadas cobrando un sobresueldo la mayoría de sus cargos públicos, incluido, según determinado periódico, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy y esto parecer ser que no está solamente localizado en Madrid si no que ahora se ha sabido que en la Comunidad Valenciana los populares hacen lo mismo. Esta es la clase política dominante que hace que nos avergoncemos de ellos, pero a ellos qué más les da. Se lo pasan por el forro. Luego tenemos la parcela de la justicia. Por mucho que los jueces se esfuercen para que se cumpla la ley hay agentes externos, ajenos a la Administración de Justicia, que hacen que el trabajo de los jueces sea totalmente baldío, se adoptan medidas que en lugar de contribuir a corregir y acabar con los casos delictivos perpetrados por políticos lo que hacen es fomentarlos. Recientemente se ha dado el caso de que dos ex presidentes de la empresa pública Ferrocarrils de la Generalitat (FGC) que fueron condenados a cuatro años y medio de cárcel por malversar 2,7 millones de euros de las arcas públicas han salido de prisión después de haber estado 48 días en ella. Tenemos el caso Pallerols, por el que algunos dirigentes de Unió Democrática de Catalunya fueron condenados a penas de prisión por haber empleado dinero público en financiar a su partido, siguen en la calle. Está el caso del exalcalde de Orihuela y exconseller de Urbanismo de la Generalitat Valenciana, Luis Fernando Cartagena, que fue condenado a 4 años de prisión por haberse quedado con ocho millones de pesetas que le habían entregado, como alcalde, unas monjas y a los tres meses estaba en la calle. Qué decir del kamikaze de la AP-7 al que le salieron 13 años de cárcel por matar a una persona conduciendo en dirección contraria y fue indultado. O el caso del exalcalde popular de Torrevieja, Pedro Hernández Mateo, que fue condenado a cárcel por mala praxis en su gestión y aún anda por la calle, lo mismo sucede con el expresidente balear, el popular Jaume Matas, también con penas de prisión y anda por ahí paseando tranquilamente. Todo esto no hace más que contribuir a fomentan la delincuencia y la corrupción, que viene a ser lo mismo, el corrupto es un delincuente y como tal debe ser castigado. La permisividad, la laxitud, hace un daño enorme a la sociedad y cuando los males no se atajan a su debido tiempo y con la energía necesaria el mal se extiende sin remisión. Está claro, cada vez más, de que el cierre en falso del caso Naseiro es lo que ha desencadenada esta oleada de corrupción y delincuencia política que de haber actuado de otro modo muy posiblemente se habría podido evitar su avance. No exagero si me pregunto si España es un reino o una república bananera. Una cosa es lo que diga la Constitución y otra muy distinta la realidad de lo que a diario estamos presenciando.

El PP apoya a la mujer

La ministra cegata no para, ahora pretende sacar una normativa en la que se haga constar que una mujer no ha sido maltratada sino ha estado al menos veinticuatro horas ingresada en un hospital, o sea que a la que su torturador la haya arrastrado cogiéndola por el pelo, o le haya dado unas cuantas bofetadas, o le haya causado de forma constante un daño sicológico que en ocasiones es aún mucho peor que el daño físico, o cualquier otra barbaridad que el torturador abusando de su fuerza le haya ocasionado, esto no se puede considerar como un mal trato, por lo visto para la cegata de Ana Mato un mal trato se hace evidente cuando la víctima entre por la puerta de urgencias hospitalarias con la cabeza debajo del brazo. Evidentemente esta actitud de Ana Mato va totalmente acorde con lo que la Iglesia defiende, volvemos al nacionalcatolicismo, aunque yo creo que nunca hemos salido de él. El 28 de enero de 2008 en una entrevista que este diario le hizo al entonces obispo de la Diócesis Orihuela-Alicante, Rafael Palmero, este afirmó respecto a la lacra de la violencia de género que “en otras épocas ha habido mayor paciencia y espíritu de sacrificio que ahora”. Si a esto le añadimos el contenido de una hoja parroquial distribuida en la mayoría de las iglesias valencianas y refrendada por el Arzobispado de Valencia, y de lo que dio cuenta la prensa el 15-02-2006, y en la que se intentaba justificar los malos tratos con las palabras de un sacerdote diciendo que “más de una vez las víctimas de malos tratos provocan con su lengua” y que “el varón pierde los estribos no por dominio, sino por debilidad, no aguante más y reacciona descargando su fuerza que aplasta a la provocadora”. Acabo con las palabras del Papa Benedicto XVI en las que pedía a las mujeres que “sepan obedecer y darse al prójimo”. Alabando, el Papa, a la lavadora por el papel liberalizador en la vida femenina. O sea que la mujer debe seguir lavando los calzoncillos de su marido. En cualquier caso hay un hecho que pone de manifiesto lo que a la Iglesia y a la derecha les preocupa el que las mujeres sean considerada iguales a los hombres, con los mismo derechos y con las mismas obligaciones, esto último, lo de las obligaciones, siempre se les ha concedido y aumentado no así los derechos que siguen siendo los de siempre, es decir: Pocos, muy pocos. El hecho en cuestión se concreta en que el 6 de marzo de 2008 saltaba a los medios de comunicación que el Partido Popular de Granada subvencionaba un curso del Opus Dei para ser la “mujer diez”. En el mismo se planteaban preguntas tales como “¿Sabes coser al bajo de un pantalón?” “¿Y hacer una buena tortilla de patatas?” “¿Sabes hacer una compra inteligente o qué calorías necesita hoy tu organismo y qué alimento te ayudan a mantener el tipo?” Esto lo preguntaba el Opus Dei para animar a las jóvenes universitarias de Granada a cursar el curso “Casa Diez”. Está claro que el Opus Dei, subvencionado por el PP, no animaba a las jóvenes universitarias granadinas a proyectarse en la sociedad una vez acabada su carrera, más bien les indicaba el camino del fogón. El curso promovido por el Partido Popular incluía materias como costura, cocina, plancha y nutrición “para mantener el tipo”. Está claro que “Casa Diez” no incluía entre sus objetivos la lucha por la igualdad de las mujeres, por tanto no debe de extrañar que la ministra, la cegata Ana Mato, pretenda ocultar la realidad de los malos tratos “subiendo el baremo” para que el mal trato sea considerado como tal cuando la maltratada ingrese en urgencias en situación extrema, con lo cual las estadísticas de las mujeres maltratadas disminuyen y sean consideradas como un éxito de gestión suyo y del Gobierno. Y esto lo apoya una mujer. Claro que si esa mujer no distingue un coche en su garaje con lo que este abulta.