¿Es deshonroso que los hombres sean mantenidos por las mujeres?

El título de esta reflexión lo he tomado de una encuesta publicada en Internet y cuyo resultado ha sido el que la mayoría, pero no tanto como se pueda pensar, cree que sí es deshonroso. Hay momentos en la vida en que se dan ciertas circunstancias en las que cualquier persona pueda llegar a plantearse el cambiar de modo de vida y llevar este cambio al extremo de empezar una nueva forma de conducta en la que nunca había pensado aún a pesar de que este cambio le pueda reportar muchas críticas nada favorables por parte de aquellos que nunca cambian sus hábitos de comportamiento sin pararse a pensar que si así lo hicieran podrían mejorar su calidad de vida e incluso llegar a mejorar su situación económica. Ocurre que en esto de los cambios de proceder influye la ética y el “qué dirán” cuando pensándolo bien esto de la ética y de lo que puedan opinar los demás es algo que debe importarnos muy poco, nada, lo que en realidad debe interesarnos es nuestro bienestar. En lo que a mí respecta, resulta que hace unos días mi esposa recibió una carta de la ministra de “Desempleo”, Fátima Báñez, en la cual le anunciaba la “buena nueva” de que como consecuencia de la decisión gubernamental, una humorada de Rajoy, para que luego digan que es un soso, de aplicarle a su actual pensión el 0,25% de aumento, aprobado por el Gobierno, esto le suponía que mensualmente va a cobrar 1,50 euros más, o sea que mi señora va a disponer de mucho más dinero. Ante esto me he planteado el despreocuparme, como hago a diario, de si los ingresos mensuales llegan o no llegan a fin de mes, 1,50 euros más al mes es mucho dinero y es por ello que he pensado en que le den morcilla a la encuesta esa de si es una deshonra para un hombre el ser mantenido por una mujer y que me importa un carajo lo que puedan opinar sobre todo aquellos machistas de siempre que dicen que es el hombre quien debe mantener a la mujer, eso son tonterías, quien tiene la obligación de poner la “pasta” es el que dispone de ella, por eso al ver lo del aumento que tanto ha beneficiado a los ingresos mensuales de mi esposa no lo he pensado dos veces: Me voy a convertir en un mantenido y los demás que piensen lo que quieran. Si he defraudado a alguien con mi decisión lo siento, pero yo, a partir de ahora, pienso darme la vida padre. Allá cada cual con lo suyo.

Señor Mas, señor Rajoy ¡¡¡A la m.....!!!

Si alguien piensa que la terminología que voy a emplear para dar forma a este comentario es una grosería o falta de respeto o de educación se equivoca de medio a medio. Yo no soy nacido en Cataluña y por tanto, aparte de mi simpatía incondicional por el Barça, no me ata ningún tipo de sentimiento, salvo el de respeto y admiración hacia los catalanes a los que admiro por su carácter emprendedor. Por tanto voy a expresarme en español y de la forma más coloquial, como lo hacemos a diario, para que se me entienda lo mejor posible. Yo, al igual que creo que les pasa a millones de españoles estamos ya hasta los “mismos” de las luchas entre los nacionalistas catalanes, CiU y el Partido Popular, que ya vienen desde los tiempos de Alianza Popular, luchas que son como el Guadiana, aparecen y desaparecen en cada ocasión que a ambas formaciones políticas les interesa. Recordemos aquello que dijo Aznar de que él “hablaba catalán en la intimidad”. Ahora nos encontramos con que en Cataluña, los catalanes no lo están pasando mal por la crisis, que el único problema que tienen los catalanes es la independencia. Hasta el tonto del pueblo sabe que este fervor independentista que le ha entrado a Artur Mas no tiene otra motivación que la de ver si consigue desprenderse de ese olor a cadaverina política que le afecta desde que se le ocurrió anticipar las elecciones pensando que iba a “barrer”, cierto es que no se equivocó la única categoría política que le queda a Mas es de la barrendero. Mas, en política, está kaput, y él es consciente de ello, puede ser un poco “tarugo” a la hora de pensar, lo digo con el máximo respecto, es una forma de hablar muy española y creo que nada peyorativa, pero estoy seguro que no es ningún tonto del culo como creen muchos, aquello de anticipar las elecciones yo creo que fue más una cantada que una tontería. A lo mejor ambas cosas. Señor más póngase usted a currar como un buen gobernante y resuelva los problemas de supervivencia física y económica que tienen los catalanes y que usted sabe muy bien nada tienen que ver con la independencia. Por otro lado tenemos al mentiroso de Rajoy, no creo que se ofenda porque le tache de mentiroso pues él mismo ha reconocido públicamente que mintió a los españoles ofreciendo bienestar y lo que ha hecho ha sido cargarse el Estado del Bienestar. A este personaje hay que recordarle que se metió donde no le importaba cuando el Partido Popular recurrió ante el Tribunal Constitucional (TC) el Estatuto Catalán, el Estatut, y el TC rechazó el recurso. El Estatut fue aprobado por el Congreso de los Diputados el 30 de marzo de 2006 con el voto en contra del PP y de ¡ERC! Posteriormente, el 11 de mayo de 2006 fue aprobado por el Senado con 128 votos a favor y 125 en contra. Creo que todos recordamos que la sentencia del Constitucional avaló la constitucionalidad del 99% del Estatuto de Cataluña. Pero mira por donde, Francisco Camps, ese privilegiado cerebro político que fuera presidente de la Comunidad Valenciana, a la que llevó a la ruina más atroz hasta situarla en el pelotón de las autonomías más pobres de España, al ver que el Estatut tenía muchas posibilidades de salir adelante se le ocurrió que podía hacer lo mismo que los catalanes modificando el Estatuto de la Comunidad Valenciana como un fiel reflejo del catalán llegando a decir que “era el más ambicioso de toda España” pidiendo incluso que la ley de traspaso de aeropuertos incluyera a la Comunidad Valenciana de la misma forma que estaba previsto que lo pudiera hacer el ejecutivo autonómico de Cataluña. La cosa estaba clara y sigue estándolo, lo del PP es darle por saco a los catalanes. A ambos, a Mas y a Rajoy les importa un huevo lo de la independencia, el primero quiere salvar la cabeza por su desastrosa gestión al frente del Gobierno catalán y el segundo buscando maniobras de distracción para que sus mentiras reconocidas y aumentadas no provoquen el que lo saquen de La Moncloa de una patada en salva sea la parte. A estos dos inútiles, a estos dos ineptos, a estos dos incapaces a estos dos mentirosos solo cabe decirles y muy claramente una cosa: ¡¡¡A la mierda!!! Ya nos tienen más que hartos.

¿No son hijos de un mismo Dios?

Cuando uno oye a “Monseñor” Alberto Ruiz Gallardón, decir que “su” Ley del Aborto es para proteger el derecho de todos a la vida uno piensa en que lo que intenta el futuro clérigo es dar a entender que la misión de la Iglesia Católica es dejar bien claro que para Dios somos todos iguales. Ante tal infundio, no en lo que respecta a esa igualdad que Dios nos dispensa a todos y que considero que todos los creyentes lo tenemos claro, sino en que se tenga que llegar a mentir descaradamente para dar visos de legitimidad a la defensa a ultranza que el aspirante a santo hace sobre el mantener y que lo por tanto sea un hecho delictivo con repercusiones de tipo penal, el que una mujer aborte por motivo de una grave malformación congénita que va a comportar el que se dé vida a un ser que no va saber nunca jamás que es la vida, ni lo que pueda tener de bueno, que es muy poco ni lo que va a tener de malo que es mucho. Esto, el vivir, si se puede definir como vivir en esas circunstancias, es algo que solo puede tener cabida en una mente donde las ideas religiosas superan a la realidad de la vida. A la verdad. La religión se fundamenta en tener fe pero es pura teoría, la práctica, las vivencias diarias y el respeto mutuo, es la única y verdadera realidad, desde que nacemos hasta que nos llega la hora final. Esto de penalizar el aborto por grave malformación congénita, en mi opinión, provoca el que nos preguntemos si todos somos hijos del mismo Dios o es que para algunos que defienden el catolicismo existe más de un Dios. Un feto malformado tiene derecho, según propugna la ley con el apoyo de los obispos, a la vida y tiene derecho también a ser acogido en el seno de la Iglesia Católica, otra cosa es que sea atendido y cuidado por esta si sus progenitores fallecen antes o no disponen de medios económicos, cosa que no se da con mucha frecuencia, me refiero a estar bajo la tutela y atenciones de los religiosos. Eso ya es otro cantar. Una cosa es predicar, nunca mejor dicho, y la otra dar trigo. Si todos somos hijos del mismo Dios, ¿alguien me puede explicar porque hemos visto en la prensa noticias tales como el que un cura, concretamente en Monforte del Cid, se negó a que comulgase una niña discapacitada? La decisión de este cura provocó una fuerte movilización del vecindario que el Obispado tuvo que rectificar y asegurar que sí permitiría comulgar a la niña mentalmente discapacitada y que todo había sido un “mal entendido”. ¿Me pueden aclarar, si es que hay argumentos para ello, porqué el cura de Vegamuiños en O Barco (Ourense) le negó la Primera Comunión a un niño con síndrome de Down, porque según los padres manifestaron que el cura les dijo que el niño “desentonaba”? El cura aseguró que para recibir la Comunión el Derecho Canónico exige estar en uso de razón. ¿Está en uso de razón un bebé cuando se le bautiza? Le cuento también que el presidente de la Confederación Española de Organizaciones a favor de las Personas con Discapacidad Intelectual (FEAPS) le dirigió en su día una carta a Rouco Varela expresándole su indignación porque un cura de El Escorial se negaba a dar la Primera Comunión a un niño con espina bífida. También pongo en su conocimiento que en la catedral de Almería le impidieron el acceso a un grupo de chicos con el síndrome de Down. Alguien que no fue identificado, alegó ante los monitores que les acompañaban que estos chichos “ni sienten, ni padecen ni entienden”. Menudo imbécil, con razón omitieron su cargo y su nombre y apellidos. Posteriormente solo aclararon que se trataba de un sacerdote. Al siguiente día, el canónigo archivero de la catedral dijo que el sacerdote que echó a este grupo de niños era un sacerdote de avanzada edad, sería un “progre” como Gallardón pero con unos pocos años más. La Iglesia pidió perdón por el “incidente”. No creo que fuera un incidente sino una “cantada” discriminatoria y sin sentido y no precisamente que tuviera que ver con una salve a la Virgen. Esto hace que muchos se puedan preguntar que quiso realmente decir Dios con eso de “Dejad que los niños se acerquen a mí”. Estoy seguro de que se refería a todos fuera cual fuera su circunstancia física o mental. El caso es que según el cartujo Gallardón sí a los fetos con graves deformaciones congénitas y sin posibilidades ni la más mínima opción o perspectiva de llegar a saber lo que es vivir y negativa total a que los niños con algún tipo de discapacidad, pero que en la mayoría de los casos saben en todo momento cuáles son sus dificultades y luchan junto con sus padres para superarlas y ganarse con su esfuerzo su opción no solo a tener ese derecho a acercarse al catolicismo, a entrar en la casa de Dios, sino también a participar en esta sociedad insolidaria e hipócrita, sin excluir a los “dignos” representantes de la Iglesia Católica a los cuales acabo preguntándoles si es que no somos todos hijos de un mismo Dios. O eso los que lo tienen que decidir son Rouco y Gallardón.

La patada en el culo (con perdón)

Según el mandato constitucional son las mayorías quienes en sufragio universal eligen a los gobernantes, aunque muchos no lo creen son también las mayorías las que en ocasiones suelen equivocarse y dar su confianza a un grupo de individuos que se presentan bajo unas siglas y con un programa electoral que es lo más parecido a esos trípticos que en ocasiones nos encontramos “embuchados” dentro del periódico que a diario solemos adquirir y en el cual te ofrecen una serie de artículos que quedan muy bien en el dibujo que los ilustra pero que en muchas ocasiones suelen ser, en la práctica, un verdadero fiasco. Pero mira por donde los gobernantes se aprovechan de esa buena fe de los que les dan mayoritariamente su voto y desde esa posición de privilegio que estas buenas personas les han proporcionado con su papeleta electoral, mantienen su inoperancia, su incompetencia, su incapacidad, su inutilidad y sus constantes mentiras. Cuando toda esta “brillante” hoja de servicios es criticada incluso por aquellos que les otorgaron su confianza, ellos se enrocan en que cuentan con la mayoría de votos cuando esa mayoría, esa confianza, hace tiempo que la perdieron y ponen oídos sordos a todos aquellos que piden su dimisión y elecciones anticipadas. La Constitución Española contempla el que pueda haber elecciones anticipadas, dimisión del Gobierno y moción de censura. Tres posibilidades que ninguna de ellas cuenta con la más remota posibilidad de que se produzcan y que ello provoque un cambio de Gobierno. El Gobierno no convoca elecciones anticipadas, mucho menos dimite y la moción de censura tiene escasas posibilidades de salir adelante y solo sirve para el fomento del chanchullo, de la componenda y de la compra de votos. En definitiva para que todos nos demos cuenta de la “honestidad” y “buen hacer” de algunos políticos. Por ello hay algo en la Constitución que se está echando muy en falta y esta circunstancia no es otra que la de que en la misma no se contempla lo de echar al Gobierno mediante una “patada en el culo”, que sería lo más eficaz para poner en medio de la calle a esos gobernantes que no son más que la máxima expresión de la ruina y de la miseria para un país. Alguien podrá decir que esto de la “patada en el culo” puede sonar a golpismo, a tremendismo y a una práctica antidemocrática, nada más lejos de la realidad, una patada en el culo no hace daño a nadie, otra cosa sería que la patada se la dieran desde el rellano de un quinto o sexto piso, eso sí podría causar un daño grave, pero lo que yo propongo es que la patada se le desde una altura que no supere la del portal de entrada o salida, en este caso sería de salida, del edificio que ocupa el Gobierno. Por tanto está claro que hablamos de una patada en el culo sin la menor intención de causar un daño físico a nadie. El tremendismo no justifica acción alguna cualquiera que sea su naturaleza, ahora bien, el casi insignificante hecho de poner en la calle a unos ineptos gobernantes mediante una simple patada en el culo, es muy posible que trajera la felicidad y el bienestar a millones de personas. Estoy seguro de ello. No veo ilegalidad alguna en que el método de “destituir” a un grupo de ineptos mediante al procedimiento de la patada en el culo pueda poner en entredicho lo que debe ser la intachable norma constitucional, a diario y mediante lo que al respecto dictan las normas legales, miles de trabajadores son puestos de patitas en la calle mediante una simple patada en el culo y nadie se escandaliza ni habla de golpismo ni de derrocamientos. Si, ya sé que se puede dar una patada en distintas partes del cuerpo, sobre todo en una que no quiero ni pensar en ello, pero tampoco vamos a ir más allá de los límites que como personas civilizadas debemos respetar. Considero y veo suficiente que con una patada en el culo basta.

La cárcel es para los jueces

Primero fue Garzón, después lo será Elpidio José Silva, y otro que tiene muchas posibilidades de que le pueda ocurrir lo mismo es el juez José Castro, el que lleva la instrucción del caso Urdangarín, y que pretende entender también en la participación de la Infanta Elena, pero esta por lo visto se va a librar porque, según los que tanto la defienden y lo que voy a decir es una simple apreciación mía ante los argumentos de los que dicen defenderla, es un alma de Dios que no se entera de nada, hay quien apunta que la están presentando ante los españoles como una ignorantona. Estos tres jueces, uno ya lo ha sido, Garzón, es posible que acaben siendo “retirados” de sus funciones como tales. Pero esto es solo el comienzo y lo que digo a continuación cualquier persona sensata sabe que no voy de decir ninguna tontería, se comienza por los ceses y se acaba, en un futuro no muy lejano, internando en prisión a cualquier juez que se atreva a meterse con los poderosos prohombres que hay en este país. Es muy posible que la cárcel no sea solo para los delincuentes, para los pequeños malhechores, claro, sino también para esos jueces que pretendan a toda costa mantener su profesionalidad y su dignidad personal. Estamos asistiendo asombrados, pero totalmente impávidos, ante el hecho de ver a gobernantes que han llevado al país o a las comunidades autónomas donde han ostentado su presidencia, a la más miserable de las ruinas y como ejemplo voy a poner a Francisco Camps, un sujeto que anda por ahí disfrutando de la libertad y cobrando aún del erario público. Este individuo ha llevado a la Comunidad Valenciana a la ruina más atroz. Basta con leer los titulares de los periódicos para darse cuenta de la calamitosa situación económica que se vive en la Comunidad Valenciana y que nadie se llame a engaño: Esto viene de muchísimo antes de la actual crisis. Leemos en titulares: “La Comunidad (Valenciana) entra en el pelotón de las autonomías más pobres de España”. “La crisis relega de nuevo a la Comunidad (Valenciana) al grupo de regiones más pobres de España”. “La renta anual por habitante de la Comunidad (Valenciana) se desploma durante la crisis y cae 1.200 euros”. Evidentemente este desplome comenzó a hacerse patente antes de que se produjera lo que hoy está sucediendo. “La provincia (Alicante) bate récords de desempleo y cierra 2013 con una tasa de paro del 30%”. Esta decadencia comenzó muchos años antes de 2013. “La crisis acentúa la brecha salarial entre directivos y trabajadores”. “El poder adquisitivo de los gestores mejora un 3,4% y el de los asalariados se hunde un 4,79%”. Esto tampoco viene de anteayer, viene tiempos más lejanos, no olvidemos que el Partido Popular lleva 18 años de desgobierno, con una gestión económica de despilfarro terrorífica en la Comunidad Valenciana. Ahí están los grandes sueldos y dietas de los cargos ejecutivos y consejeros de la CAM y Bancaja y de todos los cargos públicos nombrados a dedo por Zaplana y por Camps a los que se puede calificar de proceso cancerígeno con una metástasis galopante que ha acabado, mejor dicho arrasado, con la economía de la Comunidad Valenciana. Si me apuran un poco yo diría que el saqueo ha sido enorme. Y ahí están todos los responsables de la “masacre”, vivitos y coleando y paseando por la calle sin ningún pudor ni mucho menos cargo de conciencia alguna por su manifiesta incapacidad e inutilidad para gestionar y administrar con cordura y sensatez los dineros de los contribuyentes. Y todos, la mayoría de estos, siguen viviendo a costa del contribuyente, de los ciudadanos, cuando en realidad más de uno de ellos, única y exclusivamente por su manifiesta inutilidad y osadía al ponerse al frente de instituciones públicas sin estar ni tan siquiera mínimamente capacitados para desarrollar con una cierta, que menos, efectividad y garantía en lo que a gestionar los intereses de la ciudadanía se refiere deberían estar entre rejas. Pero para eso hace falta disponer de un mínimo de inteligencia y demostrado está que no disponían de ese pequeño requisito. Y para acabar: Habrá leído usted que en la Cortes Valencianas llevan cuatro meses al año de vacaciones. La última etapa es desde el 20 de diciembre hasta hoy y se espera que la cosa se alargue tres semanas más, y el presidente Fabra lleva sin comparecer en Las Cortes Valencianas desde el 28 de noviembre. En cualquier caso tampoco es muy necesario porque no creo que tenga algo mínimamente positivo que comunicar. En todo caso queda claro que a más de ineptos son unos gandules irresponsables. Los hechos lo demuestran. En fin, los que arruinan a la sociedad, a la ciudadanía, están en la calle y los jueces, tal y como se están desarrollando las cosas más bien los veo en la cárcel. Si no hay jueces no hay condenas y algunos se podrán dedicar al robo y al pillaje sin el menor temor a ser juzgados y sentenciados.

El tonto que nos toma por tontos

Perdone usted querido lector, pero me voy a permitir abusando de su paciencia, repetir esa frase que tantas veces he citado en mis escritos pero que como no pierde actualidad no creo que haga mal citándola una vez más. La frase es la siguiente: “Hay tontos que tontos nacen y tontos que tontos son y tontos que tontos hacen a los que tontos no son”. Dicho esto, a continuación paso a referirme a la entrevista que la directora de informativos de Antena 3, Gloria Lomana, hizo el pasado día 20 al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, nunca él pudo llegar a más ni España a menos. Desde luego Gloria, cito su nombre con una cierta familiaridad, no se cubrió de gloria, en el sentido periodístico me refiero, pero hay veces en la vida que tenemos que hacer cosas que no nos gustan y por ello normalmente no suelen salir muy bien. Debo confesar que lo único que motivó el que yo prestara atención a esa entrevista no fue otro que el de comprobar si es cierto eso que se dice de que “para ser mentiroso hay que tener muy buena memoria” y pude darme cuenta de que es cierto, escuché atentamente todo lo que dijo Rajoy y pronunció las mismas mentiras de siempre sin cambiar una sola palabra. Hay que reconocer que como gobernante es un perfecto incompetente, inmerso en la inutilidad, pero dispone de un “memorión” impresionante. En lo que respecta a la opinión que le merecemos los españoles no se apartó un ápice de lo que siempre ha dejado muy claro: Que todos, para él, somos una gavilla de tontos gilipollas y que somos capaces no ya de comulgar con ruedas de molino sino con una hostia del tamaño de la noria gigante que está a la vera del Támesis en Londres. La verdad es que el hecho de que un tonto nos tenga por tontos a los demás es bastante duro, hay que tener unas tragaderas para engullir tal cosa que ni una serpiente pitón sería capaz de tragarse, pero, y me duele decirlo, son muchos los que están asumiendo el que un cenutrio se ría de todos nosotros cada vez que le venga en gana. El presidente del Gobierno, el más mentiroso de todos los que ha habido en democracia, justo es reconocerle a Rajoy este don, mérito, virtud o como se le quiera llamar, en la entrevista, o lo que fuera aquello que tuvo lugar ese lunes 20 de enero de 2014, amplió su sarta de mentiras principalmente en aquello que prometió en la campaña electoral de noviembre de 2011 de que bajaría los impuestos, luego los subió, seguramente utilizó una balanza trucada para igualar el peso y se le fue por todo lo alto, amplió, repito, esas mentiras, pero a lo mejor lo hizo con la sana intención de darnos un poco de ilusión, de esperanza, y dijo que bajará los impuestos en 2015, casualmente, que nadie piense que lo ha asegurado con la intención de seguir mintiendo, bajará los impuestos en 2015, que da la “casualidad” que es año de elecciones para elegir nuevo gobierno. Simple coincidencia. No hay porqué pensar mal. En fin no sé qué decir más sobre el sujeto y la entrevista, pero quiero acabar con esa canción de Pablo Abraira que dice aquello de: “Pobre tonto, ingenuo charlatán, que fui paloma por querer ser gavilán…”. En el caso de Rajoy este quiere pasar de paloma a gavilán.

Al maestro armero

Respetable señor: Me tomo el atrevimiento de escribirle a usted, perdone, no me he presentado, me llamo Crisanto Buendía y me dedico al pastoreo en un pequeño pueblo de la meseta y le escribo para hablarle de lo siguiente: Aunque le supongo bien enterado de todo lo que está aconteciendo en España, un país donde todo lo malo crece, el paro, los impuestos, los copagos, el pienso para el ganado, en fin que le voy a contar a usted. Pero si quiero hacer hincapié en lo que está pasando con los golfos, ahora les llaman corruptos, de guante blanco cuyo crecimiento supera en mucho al parto que tuvo hace unos días la marrana del Samuel, al que aquí se le conoce como Samuel el Morrudo, y que como le decía su puerca parió dieciséis marranillos en un solo parto. Yo me entero de estas cosas que están pasando gracias al pequeño aparato de radio que siempre llevo conmigo pues como le he dicho soy pastor y me paso el día andando de aquí para allá por los montes controlando a las ovejas, por cierto, por lo que se dice en la radio me da la impresión de que hay más ovejas en los pueblos que en los montes, espero que nadie me entienda mal y se enfade conmigo, lo digo sin intención de ofender y mucho menos de comparar. La cosa es, señor armero, que a mí, fíjese usted qué manía más tonta, se me ha metido en la cabeza que esto de que haya cada vez más golfos de guante blanco, o corruptos como les llaman ahora, hay que ver la forma de atajarlo y he pensado que en España debe haber autoridades, y creo que también hay políticos, se que algunos cobran sueldo por serlo, que deberían meterle mano a la cosa. He pensado en que debería intervenir y poner las cosas en su sitio el presidente don Mariano Rajoy, pero por lo que oigo en la radio veo que anda muy ocupado jugando todos los días al tenis con ese señor que se quiere ir de España y no entiendo porque no se va cuando tantos españoles se están marchando todos los días a otros países, no le veo yo el mayor problema a la intención de esta persona que parece que no se encuentra a gusto en España. También he pensado en el ministro de Justicia, ese señor, que si no he entendido mal, me puede castigar si una de mis ovejas tiene un aborto, pero por lo que yo he podido colegir, está muy ocupado para que lo del aborto salga bien y le nombran cardenal o como mal menor cura párroco de la iglesia de su barrio, por lo cual no dispone de tiempo para acabar con la golfería de alto copete. He pensado también en que los jueces también podrían hacer algo, pero he me dado cuenta de que bastante trabajo tienen con algún que otro fiscal que les llama de todo, y no muy bueno, mientras defiende a capa y espada a aquellos a los que los jueces consideran que han hecho “algo” que no está bien. Eso sin contar con que aquellos a los que los jueces les están buscando las cosquillas tienen todo el derecho a decir que le pongan otro juez que “este no me gusta”. Por ahí tampoco se puede hacer nada. He pensado también en el defensor del pueblo, no, no me refiero a Robín de los Bosques, estoy hablando de ese que es nombrado por los políticos para defender a los ciudadanos de esos mismos políticos que lo han puesto ahí, pero por lo que estamos viendo a este pobre señor, o señora, no le hacen caso ni en su propia casa, por tanto tampoco sirve para lo que yo deseo. No me he olvidado del Rey, pero está en situación de baja médica. Visto lo dicho, he pensado en si las autoridades del pequeño pueblo en que yo vivo, o sea, el alcalde, el cabo de la Guardia Civil, el señor cura y el boticario podrían imponer su autoridad, pero claro hay que comprender que se trata de una pequeña aldea y los golfos de categoría viven en grandes pueblos y ciudades, aunque estas cosas también están pasando en los pequeños pueblos, sin ir más lejos en mi pueblo se han levantado muchos comentarios, maliciosos todos ellos, porque en el bar, él único que hay, el dueño no le cobra al alcalde el café que este suele tomarse por las mañanas y claro, hay para pensar mal, muy mal, si tenemos en cuenta que todo comienza por un simple café y al final vemos como el alcalde pasa a ser dueño de una gran plantación de ese oro negro. En fin, que solo me queda usted como último recurso y teniendo en cuenta eso que decimos los españoles de que “eso que lo arregle el maestro armero” que vea si usted lo puede solucionar. Perdone las molestas y muchas gracias. Crisanto Buendía.

La Iglesia errática

Transcurridos miles de años desde el nacimiento de Cristo y muchos siglos desde la fundación de la Iglesia Católica, esta última no alcanza a tener muy claro cuáles son sus objetivos en lo que respecta a poner en práctica cuál debe ser su forma de hacer para atraer a las gentes hacia ella y acercarles a lo que representa o quiere representar, ya que por lo que se ve después de muchos siglos de vigencia y vivencias no tiene aún muy claro cuál es su verdadero cometido en lo que respecta a la captación de fieles y su cometido en la sociedad. A continuación voy a relatar unos cuantos casos, salidos en prensa, que creo pueden servir de ejemplo a lo que antes me he referido. 18 de febrero de 2006: “El Arzobispado de Santiago endurece las reglas del bautismo”. “Prohíbe ser padrinos a divorciados y parejas de hecho”. 4 de febrero de 2010: “Un cura niega el bautismo a un niño porque su madrina está casada por lo civil”. No quiero entrar en muchos más detalles, creo que como ejemplo sirven estos dos casos, pero sí señalar el contrapunto y el sinsentido que se da este tipo de situaciones irracionales que van contra la captación y aumento de personas que pueden engrosar las filas del cristianismo. Solo señalaré dos y muy recientes. 12 de enero de 2014: “El Papa Francisco bautiza a la hija de una pareja casada por lo civil”. Mismo día: “El Papa Francisco bautiza a la hija de una madre soltera”. Ante esto cabe preguntarse si los que han errado son el Arzobispo de Santiago o ese cura de Coruxo (Pontevedra) o el Papa Francisco, en cualquier caso una cosa si está muy clara el Arzobispo y el cura restan y el Papa suma que es en definitiva de lo que se trata. Y lo más significativo, el Papa no discrimina a criaturas inocentes que desde su concepción lo han sido porque sus padres no han hecha nada vergonzante ni deshonesto. Mucho menos han ofendido a Dios, máxime si tenemos en cuenta a todos esos que están por la vida, pero que con un alto grado de fariseísmo le ponen condiciones a la forma en que hay que acceder a ella. Los tiempos cambian, los tiempos son cambiantes y sus cambios son necesarios para que el mundo, la vida, siga adelante. No están lejanos los tiempos en que las mujeres tenían que asistir a misa con medias, vestido muy por debajo de la rodilla, manga larga, nada de escote y velo, manto o mantilla. El recato y las buenas formas, luego había que ver su comportamiento junto con su pareja en la alcoba, eran fundamentales, pero mira por donde nos ha salido un Papa, Francisco, que en esa ceremonia del bautizo de esa niña cuyos padres están casados por lo civil, dio permiso, durante la ceremonia, a las madres para que dieran el pecho a sus hijos dentro del adoratorio. “Si los niños tienen hambre, madres, dadles de comer sin pensarlo dos veces, porque son las personas más importantes que se encuentran aquí”. Les dijo el Papa Francisco. ¡Qué escándalo! dirían las pías señoras asistentes al acto, seguramente pensaban en sus esposos que muy posiblemente sean de esos a los que se les “remueve” la “conciencia” en cuanto ven al pecho de una mujer aunque sea alimentando a su hijo. Para finalizar, relatar brevemente algunos casos en que profesoras de religión fueron despedidas y posteriormente obligadas por los tribuales a ser readmitidas, unas por “vivir en pecado”, por compartir su vida con la persona amada y otras por haber cometido el “grave” delito de haberse casado con un divorciado. Ha habido más casos pero con relatar solamente dos basta para que nos hagamos una idea del errático comportamiento de algunos de esos “santos” varones que se atreven a autoproclamarse representantes de Dios en la Tierra sin que en su persona y en su trayectoria moral y religiosa concurra mérito alguno. Creo que las gentes de bien, creyentes o no, practicantes o no, tienen puestas sus esperanzas en que en la Iglesia Católica se produzcan cambios, que haya cercanía entre sus dirigentes y el pueblo y que lo que es natural nunca sea pecaminoso. Otro día les hablaré sobre el cinismo de todos esos que dicen que el aborto es un crimen y que ellos están por la vida. Las hemerotecas suelen ser, para ellos, la tumba donde se entierran sus falsos sentimientos, sus mentiras y sus infames críticas hacia los que también están por la vida y sobre todo por el derecho de la mujer a desear ser o no ser madre según las circunstancias. Les hablaré de esos que ahora se llenan la boca diciendo que la Ley del Aborto de 1985, la de los socialistas, fue aprobada por consenso, cuando a Felipe González, estos que ahora presumen de haberla consensuado, le llamaban asesino. Y, como es obligado, les hablaré de la retirada de que se pueda practicar un aborto por malformación del feto, como permitía la Ley de Zapatero.

Algo no va bien

El incidente o enfrentamiento que hace unos días se produjo en Madrid, cuando un grupo de bomberos se dedicaban, para evitar que el fuego se propagara a los coches allí estacionados, a intentar apagar el incendio de unos contenedores que estaban ardiendo como consecuencia de los altercados producidos en la capital de España por grupos de manifestantes apoyando el movimiento ciudadano que estaba aconteciendo en el barrio burgalés de El Gamonal fueron apremiados por un grupo de policías antidisturbios que se dirigían al lugar donde se estaban dando los incidentes lo que provocó una discusión entre bomberos y policías, siendo detenido y conducido a comisaría uno de los bomberos. Si a este incidente le añadimos lo ocurrido en lo que yo he dado en llamar el “caso Cotorra”, donde el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, antes de que comenzara la operación policial para detener a ocho abogados que controlan a los presos etarras, por cierto si no he leído mal los ocho ya están en la calle, el ministro del Interior, que mejor estaría en el exterior de este ministerio, y nos evitaríamos que algún día provoque el que arda Roma con Santiago, habló hasta por los codos y dio pelos y señales de la identidad de los que él daba ya por detenidos y como se había desarrollado la operación policial lo que dio tiempo a los sospechosos a poner pies en polvorosa y muy posiblemente proceder a la destrucción de pruebas que les pudieran comprometer. El título de este comentario es el de “Algo no va bien” y efectivamente algo no va bien yo diría que algo va bastante mal, el Gobierno se ha puesto nervioso porque se la “ve venir”, lo del barrio de Gamonal es para tomarlo muy en serio, yo lo comparo con esos incendios que arrasan un gran bosque y que comienzan por el simple hecho de que un automovilista ha tirado una simple colilla por la ventanilla o un pequeño trozo de cristal ha prendido fuego al matorral por efectos del calor solar ardiendo todo lo que pilla a su paso. El Gobierno sabe que lo de Gamonal es serio, muy serio, y que ya había tenido eco en mayor o menor medida en otras ciudades españolas y que de momento se ha podido parar. Es evidente que el nerviosismo gubernamental agravado por la ineptitud del ministro del Interior se lo ha transmitido a los mandos policiales y estos a su vez a sus subordinados. Lo del bombero puede parecer un hecho aislado pero desde luego es muy significativo dada la tensión a que están sometidos los agentes del orden que no hacen más que cumplir las órdenes de sus superiores, de “cargar” o “no cargar”. Es preocupante cuando la ciudadanía detecta signos evidentes de nerviosismo entre los encargados de guardar el orden, porque garantizar el orden no se concreta en dar porrazos a golpe y siniestro, eso no hace más que provocar un aumento de la violencia. En las televisiones, los ciudadanos vemos escenas de cargas policiales desproporcionadas y de apaleamientos a ciudadanos que no hacen más que mostrar su disconformidad sin recurrir a protagonizar actos vandálicos, eso los ciudadanos lo sabemos valorar y además con mucha claridad. Hay algo que nos llama poderosamente la atención a los españoles y es el “parte” final una vez acabados los incidentes. Resulta que unos servidores públicos que van equipados con porras, pistolas, lanza pelotas de goma, escudos, cascos protectores caretas antigás, gases lacrimógenos, chalecos antibalas, botas especiales, rodilleras protectoras, guantes especiales. tan protegidos van, cosa que no me parece mal, que uno no llega a entender cómo pueden moverse con soltura por otro lado cuando dan el número de detenidos y el de aquellos que han sufrido lesiones te encuentras con que los que van protegidos son los que más han sufrido lesiones de cierta consideración, mientras los que prácticamente van a pecho descubierto, máximo protegen su cara con un pañuelo o un pasamontañas, solo unos pocos de ellos han sufrido algunas contusiones de menor importancia algo que a muchísimos nos llama la atención y cuya finalidad no tenemos muy clara, aunque intuimos el porqué se hace esto. En honor a la verdad debo aclarar que esto no es una crítica a nadie en absoluto, esto es exponer públicamente mi opión, no descartando excesos que los hay por parte de algunos, exaltados los hay en todas partes, que aquellos a los que les encargan “apaciguar” a la gente no hacen más que cumplir órdenes. Los responsables no son los “soldados” son los políticos que gobiernan y tienen poder sobre los mandos. Acabo como comencé: Algo no va bien y en esta ocasión no me refiero a la crisis. Cuando hay una crisis todos perdemos mucho, cuando afloran los nervios, cuando los que mandan se descontrolan síquicamente y el miedo les deja agarrotados se puede perder todo y principalmente la libertad y los derechos ciudadanos.

Fuerzas Especiales de Orden Público

No ya por el hecho de que el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, haya sido el protagonista en el llamado caso Cotorra, cuando con todo detalle y a través de los medios de comunicación dio cuenta de la detención de los abogados que controlan a los presos etarras antes de que esta operación hubiera dado comienzo lo que provocó el que aquellos a los que la policía pretendía detener, cosa que hizo poco tiempo después del “anuncio” de que ya habían sido detenidos, pudieran destruir pruebas, como al parecer así hicieron para que su colaboración con los etarras no pudiera demostrarse con la debida claridad. No es por este hecho por el que repito por enésima vez que este ministro debe ser cesado de inmediato porque, en lo que en mi opinión, respecta es seguro que algún día armará la “Marimorena” y obvio es decir que la culpa será única y exclusivamente de Mariano Rajoy por mantenerlo en el cargo. Lo de que en el proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana, que no tiene otro objeto que el de auto protegerse el propio Gobierno porque saben que a no mucho tardar pueden verse corridos, todos su miembros, a “gorrazos” por las calles, el menos así lo veo yo venir, porque está claro que al final los ciudadanos se van a cansar de que los tomen por tontos, no ya de que los tengan por tontos, que sería la apreciación más benévola, sino de que los traten como si realmente fueran tontos cuando en absoluto lo son. Tienen mucho aguante, eso es cierto, pero de ahí a ser tontos media un abismo. Dicha ley que prevé fuertes, altísimas, sanciones económicas no impuestas por los jueces sino como “multas” administrativas fijadas directamente por los policías intervinientes en cualquier circunstancia que pueda ser calificada como una alteración del orden público. Es una Ley para amedrentar, para asustar, para “aborregar” por si a alguien se le ocurre salir a la calle reclamando algo que el Gobierno le ha hurtado o haya legislado o aprobado algo que dañe los intereses de la ciudadanía. A esta brillante idea del ministro responsable del caso Cotorra, se le ha unido la de crear lo que yo llamaría las Fuerzas Especiales de Orden Público, las FEOP, que consiste en legalizar la barbaridad de que algunas de las determinadas funciones policiales que son de la total y absoluta competencia de las Fuerzas de Seguridad del Estado, principalmente de la Policía Nacional, les sean otorgadas también a los vigilantes jurados asalariados en empresas privadas, algo que a todos nos ha puesto los pelos de punta pues no se pueden dar ciertas atribuciones a determinados individuos con solamente llenar un test y hacer un cursillo de unos cuantos días de duración, a lo mejor la formación consiste en enseñarles a manejar correctamente la “porra”, cuando en el caso de las Fuerzas de Seguridad del Estado se exigen meses, años de aprendizaje tanto intelectual como de controlar una situación de emergencia haciendo el menor daño físico y evitando siempre que los hechos puedan empeorar. Para eso se necesita ser un profesional bien formado y eso precisa tiempo y medios adecuados y no gente que crea que la cabeza es solamente un lugar donde poder “colgar” la gorra. Espero que lo ocurrido recientemente en Torrevieja, donde dos posibles aspirantes a ingresar en las FEOP la emprendieran a golpes contra un matrimonio de turistas franceses en presencia de sus dos hijos de 13 y 5 años por el mero hecho de que sonó la alarma que suele anunciar un posible hurto, alarma que en ocasiones, a mi me ocurrió y se de otros que les sucedió lo mismo, una vez sonó sin que existiera causa alguna que justificara su aviso de “robo”. El caso es que estos dos probables o futuros integrantes de las FEOP nada han podido demostrar el porqué de aquella desaforada y violenta actitud ni tampoco, al menos yo no le he leído en parte alguna, la empresa privada a la que pertenecen ha emitido comunicado alguno aclarando o intentando justificar el porqué de tan desproporcionada actuación de sus dos empleados. Con lo cual la cosa suena a metedura de pata y nunca mejor dicho lo de utilizar la “pata”. Esto es lamentable pero es bueno que haya ocurrido para ver si es posible si se está a tiempo de parar esta “brillante” idea del ministro del Interior de dotar de “autoridad” y de “armas defensivas” a gente que su capacidad no digo ya moral, pero si intelectual, no vaya más allá de saber quién era el “Capitán Trueno”. A lo mejor el ministro si sabe quien era este célebre personaje del comic. Pero… quien sabe, a lo mejor no.

¿Es el cáncer un castigo divino?

A raíz de la confesión de Pedro Zerolo, militante socialista y concejal en el Ayuntamiento de Madrid de que está enfermo de cáncer ha habido algunos desalmados que se han manifestado de forma totalmente indecente, algo normal por su condición de fascistas intolerantes que como es natural en este tipo de gentuza no tienen el más pequeño detalle de mostrar aunque sea un mínimo de compasión y de solidaridad ante un hecho tan grave en el que le va la vida a una persona. Hay otros que han ido más lejos y que a pesar de “vestir de largo” me refiero a enfundar sus malos instintos, entre ellos su homofobia, su odio, dentro de una sotana, a pesar de que se les supone ministros del Señor, de la Iglesia Católica, se han atrevido, han osado, el poner en duda la benevolencia y el amor que tanto Dios como su hijo dicen que profesan a sus semejantes, afirmando este “sotanudo” que la enfermedad, la maligna y mortal enfermedad que padece Zerolo es muy probable que sea “un efecto de la divina providencia”. No hace falta ser muy asiduo, muy de misa, para darse cuenta de que el “sotanudo” se refiere a que se trata de un castigo divino. O sea que Dios castiga a los que según algunos religiosos, el Papa Francisco no opina así, se salen de lo que los hombres, no Dios, han escrito en cuanto a cómo hay que conducirse y comportarse en la vida, ante esto habría que preguntar a estos que pretenden no solamente conducir el rebaño sino que además quieren tenerlo encerrado en un recinto privándoles de su libertad, que porqué ese “castigo divino” deben sufrirlo las personas de bien, las buenas gentes y particularmente los niños que son muchos, demasiados, los que ven su vida truncada cuando ni tan siquiera han comenzado a darse cuenta de que la vida, el mundo, existe. No, yo creo que estos desalmados le hacen un flaco favor a la Iglesia Católica y mucho, muchísimo daño, en unos tiempos en los que parece ser hemos dado con un Papa que conoce a las personas, que quiere que estas sean libres, porque la libertad es algo que siempre se nos ha negado a los más débiles, a los más desfavorecidos, a los que han estado y seguimos estando al dictado de los poderosos. Los que somos creyentes pero que no frecuentamos las iglesias, no entendemos como sus mandatarios no expulsan fulminantemente a estos “sotanudos” que no sienten la menor compasión y dolor ante el sufrimiento de sus semejantes y además se atreven a culpar a Dios del sufrimiento que ese desvalido está padeciendo. En mi caso creo que Dios está en todas partes. Dios no puede estar solamente en una o varias iglesias rodeado del lujo y la riqueza que en ellas se contiene. Ese no es su hábitat natural. La frase del Papa Francisco de “Cómo me gustaría una Iglesia pobre y para los pobres” no fue una expresión gratuita, Dios debe estar con los pobres, en sus casas, en sus lugares de trabajo, estando a su lado en los momentos de alegría que suelen ser pocos y en los de sufrimiento que son muchos más. Creo que aunque hoy en día haya sido “desterrada” la sotana, aunque algunos miembros de ciertas congregaciones ancladas en el pasado aún las vistan, esta es una prenda que hay que vestirla con respeto y con dignidad, sobre todo por honrar la memoria de todos aquellos que en su momento supieron hacer un buen uso de ella y ejercer su ministerio dando a los demás más, mucho más, de lo que ellos mismos poseían. Y sobre todo su amor y su solidaridad. No, no creo en que exista el castigo divino, más bien estoy seguro de que lo que verdaderamente existe es algún que otro individuo que ha elegido el sacerdocio como podría haberse inclinado por cualquier otro tipo de actividad laboral.

Sufrir martirio

Hace unos días Rafael Spottorno, jefe de la Casa del Rey, pedía públicamente el cierre del sumario del caso Noós al considerarlo un martirio para la Familia Real. Evidentemente para nadie es agradable el verse casi a diario en los medios de comunicación y mucho menos soportar el que si va a ser o no imputado para declarar ante el juez por la comisión de un presunto delito. Yo creo que cuando se tiene la conciencia tranquila, cuando uno no tiene nada que ocultar, este tipo de situación mediática puede resultar bastante molesto y no menos desagradable, pero de ahí a ser martirizante creo que existe una diferencia y una distancia bastante considerable. El que un ciudadano sea imputado no quiere decir que sea un delincuente, si así fuera algunos parlamentos tanto del Estado como autonómicos estarían llenos de malhechores, cualquier ciudadano puede ser requerido para prestar declaración como testigo y una vez que haya sido escuchado por el juez este puede acabar siendo imputado y con cargos, también se da el caso de que un imputado declare ante el juez y una vez realizado este trámite salga del juzgado libre de cargos. El martirio se concreta en padecer cualquier situación que produzca dolor y sufrimiento, el mismo dolor y sufrimiento que a diario pasan millones de familias españolas en las que todos sus miembros están sin trabajo y sin ingresos, o esos otros millones de españoles que están sin trabajo y que al igual que los primeros han perdido su techo, su vivienda, unos ya y otros soportando el constante martirio de las cartas que los bancos les envían casi a diario amenazándoles con dejarles en la calle si no pagan los plazos de sus hipotecas y que por su situación de desempleo y falta de ingresos les es imposible atender. Sufrir martirio salir a la calle un día tras otro sin poder ejercer el derecho que nos asiste a todos de ir a nuestro lugar de trabajo para ganarnos el sustento diario para nuestras familias. Sufrir martirio es el padecer un día tras otro la horrible y constante circunstancia de no tener nada que ofrecer a nuestros hijos para que desayunen antes de irse al colegio y también el no poder proveerles de un bocadillo o de las comidas que diariamente precisan para que una mala nutrición no afecte a su desarrollo físico. Sufrir martirio es pasar hambre. Sufrir martirio es pasar de haber gozado de una posición social modesta pero hasta cierto punto aceptable, a pasar a engrosar el cada vez más numeroso y alarmante colectivo de pobres. Sufrir martirio es pasar por la indigna situación de acudir a un comedor social cuando a lo largo de su vida ha alimentado a su familia con los medios económicos obtenidos con su esfuerzo personal, con su trabajo. Sufrir martirio es padecer una grave y dolorosa enfermedad y estar meses en una lista de espera para ser atendido. Sufrir martirio es perder los derechos sanitarios por verte obligado a buscar trabajo en el extranjero. Sufrir martirio es vivir un presente sin futuro. Sufrir martirio es que las personas discapacitadas o dependientes no sean debidamente atendidas por las instituciones públicas. Sufrir martirio es el que muchos talentos se pierdan por la desidia de unos malos gobernantes. Sufrir martirio es ser joven y no poder disponer de un trabajo para independizarse o vivir en pareja. Sufrir martirio es haber pasado de escoger y elegir tus alimentos en los estantes de un “súper” a tener que rebuscarlos en los contenedores de basura. Sufrir martirio es dormir a la intemperie pasando frio y sufriendo los rigores de una climatología adversa. Sufrir martirio es cuando las malas circunstancias sobrevenidas por la mala gestión de los gobernantes convierten a millones de personas en seres marginales. Sufrir martirio es cuando se da el hecho de que por causa de algunos políticos descerebrados y desequilibrados el mundo entra en guerra y mueren millones de seres inocentes. Sufrir martirio es cuando a pesar de hallarnos en el siglo XXI el hombre aún sigue siendo explotado y esclavizado por el hombre. Sufrir martirio es el comprobar que en una sociedad que se declara, democrática, progresista y libre es el hombre quien sigue marcando el destino de las mujeres. Estas y otras muchas circunstancias son las que provocan el martirio de las personas. Desde luego entre estas circunstancias no se encuentran las de disfrutar de un excelente y bien remunerado empleo fuera de tu país y vestir bien y comer mejor y que tus hijos asistan a los mejores colegios. El que los medios de comunicación te traten mejor o peor es algo que no tiene mayor o menor relevancia sobre todo si eres una persona íntegra, honesta y no tienes nada que ocultar. Lo demás es accesorio. Señor Spottorno, las penas con pan son menos y el “martirio” es más llevadero. Creo que no es necesario que lo explique con mayor claridad.

¿Una hermosa historia de amor?

Cuando hace unos días escuché las palabras de uno de los abogados de la Infanta Cristina, nunca creí, esa es mi opinión, que con tan pocas palabras se pudiera ofender de forma tan grave a las mujeres, y mira que estas han sufrido y sufren a diario gravísimas ofensas. Lo de que la Infanta Cristina se haya podido, según deduzco yo de las afirmaciones de su abogado, ver involucrada en presuntas irregularidades fiscales, entre ellas las de fraude fiscal, blanqueo de dinero y también posible tráfico de influencias, por amor a su esposo Iñaki Urdangarín, es algo que me recordó de inmediato a aquella frase tan utilizada por los “machotes, machistas” de que las mujeres nunca se enteran de nada de que son una especie de ignorantonas incapaces de sacar conclusiones sobre cualquier asunto o situación confusa o enrevesada y que su inteligencia no va más allá de aprender a coser, bordar o hacer encaje de bolillos, esto en los casos de mayor capacidad “intelectual”, luego está lo de ser la “chacha” de toda la familia, criar a los hijos y darle satisfacción sexual a su “protector”, al que según algunos, bastantes, piensan que es el que les da de comer. En mi opinión la Infanta Cristina creo que debería sentirse ofendida por las palabras de su abogado, yo en su caso hubiera prescindido de inmediato de sus servicios o asesoramiento, y siguiendo manifestando mi opinión, y aprovechándome de del poco tiempo que nos queda para poder opinar públicamente sobre lo que nos parece bien o mal, resulta que las afirmaciones del mentado abogado no han hecho más que provocar el que los pensamientos de los españoles sobre la cosa esta de involucrarse en una situación bastante delicada y más por tratarse de quien se trata, por una simple cuestión de amor que los ciudadanos, muchos de ellos, hayan llegado a plantearse si nos hallamos ante el desenlace de una hermosa historia de amor o frente, como el juez indica en el auto de imputación a la Infanta Cristina, a un presunto delito de fraude fiscal y blanqueo de dinero. Esto es lo que han provocado, en mi opinión, las para mi desafortunados argumentos de tipo amoroso expuestos por el abogado de la hija del Rey. Repito, que tal y como yo lo veo, este abogado, pienso que sin pretenderlo, quiero creerlo así, ha dejada a las mujeres, en un intento por exonerar a la Infanta de toda culpa o complicidad con su marido, como ciudadanas que ya tienen suficiente con que no tengan que fregar los pisos de rodillas, gracias a la fregona inventada por un hombre y romperse las manos lavanda la ropa frotándola sobre una roca gracias a que otro hombre inventó la lavadora. Poco afortunado ha estado el abogado de la hija menor de de la Familia Real. Creo, es mi punto de vista, que este abogado ha hablado pensando en que pertenece a esa especie que se ha dado en llamar, no sé porqué, “homo sapiens” cuando en realidad sigue, seguimos siendo, el hombre, el animal irracional que más abunda en este planeta llamado Tierra. Sirva como ejemplo el comprobar cómo desde tiempos inmemoriales hasta hoy no existe antecedente o precedente alguno que pueda desmentir que todas las guerras y sus miserias, las habidas y por haber siempre las han iniciado los hombres, o sea, los mal llamados “homo sapiens”. Pero claro, es muy duro y difícil que los llamados “homo sapiens”, en la práctica “animales irracionales”, admitan que la inteligencia y el sentido intuitivo de las mujeres sea muy superior a la del hombre y buena prueba de ello lo pone de manifiesto el que la mujer ha podido sobrevivir, a pesar del constante menosprecio y trato exento del debido y necesario afecto y afecto y comprensión del “homo sapiens”, durante milenios y conseguir una buena parte, no todos, de los legítimos derechos que le corresponden. Puede, como se suele decir, que el amor es ciego, pero cierto es que las personas invidentes suelen ver cosas y casos que los que gozamos de buena visión no alcanzamos a ver. Sigo pensando que, no creo que esa fuera la intención, si el abogado de la Infanta pretendió insultar a la inteligencia de las personas, en este caso de las mujeres, lo hizo de forma tan desafortunada como mal hiriente.

Del caso Faisán al caso Cotorra

Cuando acaban de apagarse los últimos ecos del caso Faisán, nombre que se dio a un posible “chivatazo” a ETA para evitar el que un infiltrado en la organización pudiera correr el grave riesgo de ser descubierto y por tanto eliminado, como así lo determinó la Audiencia Nacional exculpando a los dos policía a los que se acusaba del chivatazo que no fue más que una estrategia policial para evitar el entorpecer el proceso que estaba en marcha para lograr el cese de la actividad de ETA. Ahora que todo ha quedado en su justo lugar después de que desde el Partido Popular se hubiera pedido hasta la dimisión de los bedeles del Ministerio del Interior pasando por el personal de limpieza y técnicos de mantenimiento, electricistas, fontaneros, cerrajeros, albañiles, cristaleros y demás personal auxiliar, ahora el Gobierno de Rajoy por medio de su ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, a este sujeto o le atan corto o el día menos pensado va a montar la de Dios es Cristo, ya lo he advertido en varias ocasiones, acaba de protagonizar la puesta en escena del caso Cotorra. La cosa es que la policía iba a proceder, después de llevar días vigilando los pasos de distintos abogados que controlan a los presos etarras, a la detención de estos y el ministro, posiblemente víctima de un ataque de ansiedad o de notoriedad y como si de una cotorra se tratara comenzó a hablar mediante un comunicado y un “tuit”, nadie puede llegar a creer que un gabinete ministerial de prensa, en un tema de esta naturaleza, lance la noticia sin antes conocerla el propio ministro, confirmando, cuando ni tan siquiera la policía había iniciado la operación para proceder a la aprehensión de los que estaban bajo vigilancia, que estos habían sido detenidos haciendo públicos sus nombres, profesiones y dando pelos y señales de cómo se había llevado a cabo la operación policial. La sorpresa que se llevaron las fuerzas de orden público fue morrocotuda y no digamos los “presuntos detenidos” que de inmediato se pusieron a la tarea de destruir pruebas, actividad que estaban llevando a cabo cuando se presentó la policía a detenerles. Gracias al “anuncio” del Ministerio del Interior tuvieron tiempo para hacerlo. El caso es que en aquel “terrible” e “ignominioso” caso Faisán desde el Partido Popular se habló en demasía y ahora, mira por donde, ellos han hablado más que una cotorra, sobre todo el “ilustre” ministro del Interior, dando lugar a que unos malhechores pudieran destruir pruebas que muy posiblemente hubieran podido ser elementos incriminatorios determinantes. Estas cosas suelen suceder cuando se pone al frente de instituciones que deben de actuar con el máximo sigilo y prudencia a individuos con afán de protagonismo y cuya cabeza sólo les sirve para ponerse la boina sobre ella. La cosa la han “liquidado”, “enterrado” diría yo, diciendo que se ha tratado de un “error humano” y con la destitución del Jefe de Gabinete de Prensa del Ministerio del Interior. Y aquí paz y allá gloria. Hubo un tiempo ya muy lejano, en la que cuando a alguien se le iba la lengua, entonces no había jefes de prensa que “pagaran el pato”, se la cortaban, ahora lo de cortarle la lengua a un boca floja ya no se lleva, existe, eso sí, pero en teoría, lo del cese de un ministro, pero claro eso es eso, simple teoría.

Del preámbulo al epílogo

Cuando esta recua de inútiles e incompetentes que nos gobierna, con “Platero” como guía, nos quiso “deleitar” cantándonos las “bondades” de una reforma laboral que según ellos iba a solucionar el problema del desempleo, creando puestos de trabajo, se limitaron única y exclusivamente a leernos el preámbulo de la “obra” que como es sabido esta introducción siempre suele ser un tanto confusa y en raras ocasiones el lector puede adivinar el verdadero argumento o adonde pretende llegar al autor. Dicho esto, hay que tener en cuenta que si bien la lectura del preámbulo fue lo más parecido a ese sucio juego practicado por los trileros, no lo ha sido tanto el preámbulo a través de cuya lectura o vivencia hemos podido comprobar que el verdadero fin de esta reforma laboral no era otro que el de abaratar el despido y por tano despedir a cualquier trabajador por “cuatro perras gordas” y a través de ellos proceder a la “reconversión” de los contratos indefinidos en contratos temporales o a tiempo parcial, estos últimos son los que más “éxito” están teniendo, pero en ningún caso, como desgraciadamente ha quedado demostrado, ha sido para crear empleo, todo lo contrario ha servido y sigue sirviendo para precarizar el “disfrute” del puesto de trabajo y destruir cientos de miles de ellos. No hace falta leerse todo el contenido de la reforma laboral, a diario tenemos ejemplos “en vivo y en directo” de lo que es y de lo que se pretende con esta “brillante” acción del Gobierno, se pretende, ni más ni menos que haya trabajadores que con esta reforma salen mucho mejor “reformados” que otros, aunque no creo que la reforma así lo manifieste pero depende muy mucho de los grados de parentesco o amistad el que se pueda salir mejor o peor parado de un despido improcedente. Como es sabido la reforma cambió las normas y si hasta el 10 de febrero de 2012 un trabajador que sufría un despido improcedente tenía derecho a percibir una indemnización de 45 días por año trabajado en la empresa hasta un máximo de 42 meses, 1.360 días, después de esta fecha y con la reforma arbitrada por este grupo de desnortados insensibles e ignorantes de la realidad social y económica de los españoles, lo ha dejado en 33 días por año trabajado hasta un máximo de 24 mensualidades, es decir cobraría un máximo de 720 días, 640 días menos que antes de la reforma y esto es mucho dinero máxime cuando las perspectivas de encontrar un nuevo trabajo son más que imposibles. Pero claro, ya he dicho antes que unos salen mejor “reformados” que otros. Tenemos por ejemplo el caso narrado por un medio informativo en el cual se pone de manifiesto que el hermano del que fuera exministro de Aznar, Ángel Acebes, ha cobrado por despido improcedente de una empresa pública de Ávila, nada más y nada menos que 83.000 euros, casi 14 millones de las antiguas pesetas, con la salvedad de que no se le ha hecho el finiquito sobre la parte correspondiente a los 45 días y el resto hasta los 33 días, se le ha calculado sobre los 45 días. A todo esto hay que decir y para que nadie sienta lástima por el hermano del exministro, que ha recuperado su puesto de trabajo en Iberdrola donde por cierto su hermano es consejero. Otra que me da la impresión de que ha salido bien “reformada” ha sido la esposa de Ignacio González, presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid, de la que se ha dicho que el dinero que obtuvo como finiquito al dejar la empresa en la que se dice que trabajó durante 26 años lo invirtió en la compra del ya “popular” ático de 500 metros cuadrados, en la turística población de Estepona, que costó la “insignificante” cantidad de 1.125.000 euros. Como se puede ver el preámbulo era un fiasco y el epílogo, para algunos, era y es un verdadero “chollo”. No obstante aquellos trabajadores cuyas empresas se declaren insolventes, y que al despedir a sus empleados estos podrán optar al “premio de consolación” que dadivosamente les “regala” el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) y que por muchos años que se haya estado trabajando en la misma empresa puede recibir una indemnización testimonial o simbólica que en contadas ocasiones puede sobrepasar los 6.000 euros, a estos se les puede calificar como ínfimamente “reformados” y a las cuales casi se les exige que observen una actitud que se podría definir como la de “jodidos y agradecidos” y copiar cien veces en la pizarra esa frase que dice que “menos da una piedra” cuando asistan a esa engañifa a la que se le ha dado en llamar “cursos de formación” y que cuando el trabajador se ha reciclado y ha aprendido un nuevo oficio pasa a engrosar las cifras del paro a pesar de haber pasado por todos los cursos de formación habidos y por haber. Resumiendo: Este grupo de ineptos a los que con frívola facilidad se les define como ministros, vicepresidenta y presidente del Gobierno, no han sido capaces de elaborar, redactar o escribir una reforma laboral acorde con la realidad social y económica , cuyo preámbulo es un confuso y a la vez un claro engaño finalizándolo con un epilogo que no hace más que poner de manifiesto cuáles son sus verdaderas intenciones, intenciones que no son otras que beneficiar a las empresas y enterrar las pocas ilusiones y esperanzas que creían poseer los trabajadores.

Me siento insultado

No sé porque se me ha metido en la cabeza la idea de que si cuando Rajoy y sus ministros se reúnen todos los viernes en Consejo de Ministros, antes de comenzar la sesión y puestos de pie cantarán todos al unísono esa canción juvenil tan conocida que dice aquello de:”Ahora que estamos reunidos, ahora que estamos reunidos, vamos a contar mentiras, tralará, vamos a contar mentiras, tralará, vamos contar mentiras. / Por el mar corren las liebres, por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas, tralará, por el monte las sardinas…”. Si esto fuera así, aunque al pensarlo en un principio me quedé un tanto dudoso, pero después, pensándolo fríamente vi que la cosa tenía bastantes visos de que esto podría ser cierto porque… ¿Qué ha hecho este Gobierno durante los dos años que lleva gestionando las cosas de este país sino mentir, mentir y mentir de forma constante e insolente? Iban a acabar con el desempleo y dos años después hay un millón más de parados, iban a bajar los impuestos y subieron el IRF y no satisfechos con esto le añadieron a la subida un aumento suplementario “temporal” que afirmaban que iba a desaparecer a finales de 2013 y ahora lo han prorrogado hasta finales de 2014, habilitaron una subida, también “temporal” del 10% sobre el impuesto de bienes inmuebles cuya vigencia no iría más allá de 2013, esta “temporalidad” la han alargado hasta 2023, dentro de esa promesa de no subir los impuestos se incluía el no subir el IVA, el IVA ha subido y subirá más, es cuestión de poco tiempo el que así sea. La Sanidad, la Educación y los Servicios Sociales, eran intocables, menos mal que los declararon intocables, porque hasta ahora se han conformado con recortar sus dotaciones presupuestarias que tienen toda la pinta de lo que podríamos llamar una liquidación por cierre y por ahí van los tiros. La Reforma Laboral iba a mejorar el estatus de los trabajadores y efectivamente lo ha hecho, ahora los trabajadores son despedidos cuando y como le dé la gana a los empresarios por cuatro perras gordas como indemnización y los que tienen la “suerte” de conservar su trabajo ven sus salarios reducidos y su jornada laboral prolongada, no obstante el ministro Montoro afirma que los salarios están subiendo en España y lo dice cuando a diario los medios de comunicación nos informan de que hay grandes empresas que han reducido los salarios a sus trabajadores en porcentajes que van desde el 20 al 40% o eso o a la calle, y además este ministro lo dice con una cara de alegría y con una dosis de entusiasmo y euforia que hace que algunos llegamos a preguntarnos qué porquería podría llegar a fumar este señor. Las pensiones eran intocables, según el Gobierno, y cierto es que las han subido, y por si no nos habíamos dado cuenta la ministra de Desempleo, Fátima Báñez, nos ha recordado que las ha aumentado un 0,25%, no sabía yo que esta ministra era una cachonda mental, a cualquier cosa le llama un aumento, aunque visto como están las cosas en realidad lo es y este solamente se ve superado por el aumento de los impuestos, de los bienes de consumo, de los medicamentos y de todo aquello que conforma las necesidades básicas para el sostenimiento y supervivencia de las familias españolas. Ante esta “osadía” de la ministra Báñez de subir las pensiones un 0,25% la otra ministra, la de Sanidad, la cegata Ana Mato que no distingue a cuatro pasos de ella un monovolumen en el garaje de su domicilio, ha respondido con contundencia y ha aumentado en un 1,25% a los jubilados el copago de los medicamentos que consumen. Como dice el dicho popular: “Lo que ella gana con… se lo gasta su marido con…”. O como dijo Groucho Marx: “Empezamos de la nada y estamos en la miseria”. En honor a la verdad he de decir que a mí no me solivianta, ni me cabrea, ni me toca las “narices”, ni me altera en demasía el que me tomen el pelo a diario como nos está sucediendo a los españoles. No, nada de eso me afecta ya, más bien me resbala, a todo se acostumbra uno y además las cosas se toman según de quien vengan, en realidad lo que me siento es insultado pero no por lo que dicen y hacen sino por ver a diario en periódicos y televisión las caras de estos “caras”, de esos que cantan eso de “Vamos a contar mentiras, tralará”. Esto sí es un verdadero insulto. Al menos a mí así me lo parece. Son imágenes poco agradables y que hieren la vista de las personas de bien, de los españoles.

El cuento de la lechera

El pasado 24 de agosto y a través de este periódico, el concejal que lleva la cosa de Urbanismo en el Ayuntamiento, no recuerdo su nombre, pero sí recuerdo que tiene el mismo apellido, que tampoco recuerdo, de aquel célebre torero valenciano, pero esto no importa, a lo que me quiero referir es que este concejal nos daba la feliz nueva de que nuestro Ayuntamiento iba a recaudar 7,5 millones de euros anuales en concepto de canon que tendrán que pagar diversas empresas por desarrollar su actividad. Veamos aquellos proyectos más “emblemáticos” a través de los cuales el Ayuntamiento va a ingresar esta “millonada”. 1º.- Centro deportivo de gestión privada a instalar en el Sector V en un solar de 33.000 m2 de propiedad municipal, es decir, de todos los ilicitanos, por esta concesión, de 40 años, la empresa adjudicataria pagará un canon anual de 200.000 euros. La forma de pago es la siguiente: No pagará el canon en los cuatro primeros años. A partir del 5º año pagará el 50% del canon, en el 6º año el 60%, en el 7º año el 70%, en el 8º año el 80%, en el 9º año el 90% y en el 10º año el 100% con lo cual será a partir de los diez años de ocupación de los terrenos cuando la empresa pagará el total o sea 200.000 euros anuales hasta los 40 años de concesión. No especifica el edil si este canon sufrirá variaciones por posibles revisiones o actualizaciones. 2º.- proyecto: Parque multiaventura en el Huerto del Travalón: 43.162 m2 de huerto de palmeras de propiedad municipal, de todos los ilicitanos, por los cuales pagará un canon de 440.000 euros anuales. La concesión es por cuarenta años y la forma de pago es la misma que se establece para el proyecto del polideportivo. Nada se dice sobre la revisión del importe del canon. 3º.- proyecto: nuevo Mercado Central, tiempo de concesión 40 años, solar de propiedad municipal, de todos los ilicitanos, en el centro de nuestras ciudad, no pagará canon alguno durante esos cuarenta años, pero en cambio la empresa adjudicataria correrá con el costo de la peatonalización de la Plaza Menéndez Pelayo, de la calle San Jaime y de la Corredora. Si tenemos en cuenta que por unos terreros en el sector V se van a pagar, cuando se paguen, 200.000 euros al año y que por un huerto de palmeras se van a pagar 440.000 euros, cuando se paguen, se puede afirmar, sin temor a errar, que a la empresa a la cual se le adjudique el Nuevo Mercado, la cosa le va a salir bastante barata, ya que hay que tener en cuenta el valor del suelo en el centro de Elche. A esto hay que añadir que cuando hayan pasado esos cuarenta años la empresa se quedará en propiedad una parte muy importante del inmueble. Si lo del polideportivo y lo del huerto es un chollo, ni que decir tiene lo que supondrá lo del nuevo Mercado Central. Ahora bien, para chollo, chollo, tenemos la cesión de 53.000 m2 de suelo municipal, de todos los ilicitanos, en el sector V donde ya han comenzado las obras para instalar un campo de golf, la empresa concesionaria no pagará canon alguno, es decir, le resultará gratis la ocupación de unos terrenos públicos, de todos los ilicitanos, por cierto en la noticia dada por el cabildante que lleva la cosa de Urbanismo, no ha dicho el tiempo que durará esta concesión. Huelga decir que para que los ilicitanos puedan disfrutar del polideportivo, del multiaventura y del campo de golf, tendrán que “retratarse” en taquilla. En cuanto al resto de proyectos señalados por este animoso y optimista munícipe creo no equivocarme si digo que van a ir todos en el mismo sentido. El grupo de la alcaldesa acusa a los socialistas de haber vendido Elche a los bancos y ella lo está regalando. Me parece totalmente fuera de toda lógica y bastante preocupante, el que se cuente con tanta alegría con unos ingresos por algo que son, de momento, solamente proyectos. Por ello me gustaría que alguien me aclarara cuando el Ayuntamiento, con esta forma de pago en unos casos y sin pago alguno en otros, va a recaudar esos 7,5 millones de euros anuales a que se refiere el concejal responsable de Urbanismo, yo calculo que eso vendrá a producirse dentro de 10 ó 15 años, con lo cual podemos llegar a la conclusión de que las “ricas” previsiones del regidor no son más que el cuento de La Lechera. Fantasía que lleva a este concejal a afirmar que el Ministerio de Fomento invertirá en los accesos al aeropuerto de El Altet 24 millones de euros cuando en los presupuestos para 2014 solo destina 100.000 euros para esta obra. Esta actitud es más propia de “Antoñita la Fantástica” que de un responsable municipal.

Seguimos malgastando

La verdad es que no escarmentamos. Cuando nuestros dirigentes nos han echado en cara hasta la saciedad de que la culpa de la crisis que estamos padeciendo la tenemos los ciudadanos por haber gastado por encima de nuestras posibilidades, seguimos sin hacerles caso y continuamos gastando en lujos un dinero que no tenemos, lujos que se concretan en el consumo de productos energéticos y no me refiero a bebidas isotónicas o reconstituyentes, no, me refiero al uso de la electricidad, del gas y de los carburantes para automoción y calefacción. Estos productos se han convertido en un auténtico lujo que no está al alcance de todos los bolsillos y sin embargo nos empeñamos en seguir consumiéndolos aún a pesar de que su precio es más que prohibitivo. Está claro que el lujo no está hecho para el uso y disfrute de todo el mundo, solo unos cuantos privilegiados pueden disfrutar de él. Ya va siendo hora de que volvamos a la realidad y de que tengamos muy claro que lo nuestro es el candil, cocinar con leña, calentarnos con el brasero, ducharnos con agua fría, eso sí, habrá que cantar con más energía para combatir la frialdad del agua, olvidarnos del coche y de la moto y desplazarnos de un sitio a otro andando, que dicen que es muy sano, y para soportar los rigores del verano nada como un buen abanico, aunque más barato resultaría utilizar la tapa de cartón de una caja de zapatos. En estos pasados días se ha hablado mucho sobre el aumento del precio de la factura por consumo de electricidad. El Gobierno dice que para el primer trimestre de 2014 solo subirá un 2,3%, para los tres trimestres restantes se mantiene la incógnita, sorpresa, sorpresa. Por cierto el ministro de Industria nos ha mentido ha querido hacernos creer que ha habido manipulación en la subasta para determinar el precio de la factura de la luz y se ha demostrado oficialmente que no ha existido tal manipulación, lo que sí está claro es que sí ha habido bastante teatro. Lo cierto y verdad es que nunca llegaremos a saber el verdadero aumento ya que descifrar o comparar una factura de la luz con la anterior es tarea más que imposible, por tanto aquí se da aquello de que a rio revuelto ganancia de pescadores, de las compañías eléctricas y petroleras se entiende. Esto del aumento de la factura de la luz viene dado porque en su día no se subió el precio de la electricidad y Gobierno y eléctricas acordaron subirlo poco a poco a través de un cierto espacio de tiempo, por tanto existe un “crédito” a favor de las eléctricas que se ha dado en llamar el “déficit tarifario” que hay que poner en “orden”, al día. Puestos a hablar de regularizar déficits podrían regularizar el déficit salarial y el déficit de las pensiones ya que en ambos casos sus perceptores, trabajadores y pensionistas, han perdido poder adquisitivo porque ambos emolumentos han ido a la baja y sus receptores han perdido poder adquisitivo. El caso es que no reparamos en gastos suntuarios, lo queremos todo, menos mal que hay gente de buena voluntad que se interesa de forma altruista por corregir nuestra manirrota forma de actuar y se preocupa de que los salarios sufran recortes que van desde el 20 al 40%, de que las pensiones no suban más allá del 0,25%, de que el salario mínimo interprofesional quede congelado para el año 2014 y lo ha dejado en los 645 euros mensuales de 2013 y de que haya cientos de miles de pensionistas que su pensión está por debajo de este salario mínimo, pero nosotros erre que erre, al lujo y al despilfarro. No tenemos en cuenta que todos estos recortes se hacen por nuestro bien y somos tan ingratos que criticamos y hablamos mal de quienes solo quieren nuestro bienestar. El dinero no trae más que vicios y el vicio es lo que pierde a las personas. El lujo, las comodidades, no deben ser para todos ya que si así fuera sería imposible distinguir lo bueno de lo malo y aunque las comparaciones dicen que siempre son odiosas nunca están demás. No obstante lo dicho anteriormente, hay que pensar en que es muy posible que alguien ande equivocado o que no se haya dando cuenta de que cuando la gente pide trabajo no solo quiera eso. Por lo visto no caen en la cuenta de que a más del trabajo lo que también desean es que este les sea remunerado de modo y forma que sin pretender vivir en el lujo y la opulencia, nadie se hace rico trabajando por cuenta ajena, para otros, les permita vivir dignamente y como personas que son. No, no es que la gente pretenda vivir lujosamente, lo que realmente desea es que todo aquello que necesariamente precisan de forma ineludible para vivir y de lo cual se les priva, no se convierta en un filón de oro para unos cuantos desaprensivos cuyo único fin en la vida es amasar dinero y enriquecerse a costa de las carencias y calamidades de los demás. No, los ciudadanos no son manirrotos ni despilfarradores, entre otras cosas porque no tienen medios económicos para dilapidar, esos calificativos se les pueden aplicar a sus administradores.

Insulta quien puede

Efectivamente el dicho es cierto: “No insulta quien quiere sino quien puede”. Según el proyecto de Ley de Seguridad y Protección Ciudadana, que bueno es este Gobierno que se preocupa por nuestra protección, que buenos son, según dicho proyecto de ley todo aquel ciudadano que amenace, coaccione, injurie o veje a algún miembro de las fuerzas de orden público, podrá ser sancionado económicamente, es decir: será multado por la propia policía. O sea que ojito, aquí no todo el mundo puede insultar, salvo eso sí los abogados del Partido Popular que llevan la defensa del PP en el caso Bárcenas, que han enviado un escrito al juez Pablo Ruz, en el que pone en tela de juicio el informe de la Policial Judicial, de la UDEF, en el cual se pone de manifiesto que ha habido doble contabilidad en el partido de la derecha, o sea que ha habido “tránsito” de dinero negro, manifestando los abogados que el informe es insolvente y parcial, a más de que la policía cree a “pies juntillas” todo lo que dice Bárcenas. Si esto no es poner en duda la profesionalidad de las fuerzas policiales, si esto no es un atentado contra la imparcialidad de la policía a la hora de emitir un informe, si esto no es tachar de tontos a los funcionarios policiales de la UDEF, es que ya no sabemos cuándo se atenta contra la profesionalidad de la policía y cuando se les insulta de forma total y absolutamente descarada, por muy abogado que se sea no creo que esta condición les faculte para insultar porque una cosa es defender los intereses de sus representados y otra muy distinta cuestionar en sentido muy peyorativo el trabajo de los que en este caso se apoya la justicia para esclarecer un presunto delito, no creo que esta forma de proceder sea la adecuada, en cambio pienso que lo que deben hacer los abogados del PP es demostrar que los presuntos hechos irregulares y por tanto delictivos que haya cometido su defendido no son tales, pero eso se demuestra documentalmente no con simple palabrería y entrando en la descalificación y en el insulto. Tengo mis dudas sobre el hecho de que si la citada ley estuviera ya vigente se sancionaría económicamente a estos abogados, creo que no, en cambio estoy seguro de que si el hecho fuera protagonizado por un ciudadano normal este sí sería multado. En mi opinión a esta ley, que dicen que es para proteger al ciudadano, le falta un apartado en el que se diga que se sancionará igualmente a todos los políticos gobernantes o no, que atenten e insulten a la inteligencia de los ciudadanos, de este modo podríamos evitar que nos tomaran el pelo como fue el caso de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, cuando dijo aquello de que a Bárcenas se le había despedido haciéndole un contrato “simulado” y se le había pagado en “diferido” la indemnización por despido. O que tanto la Cospedal como Carlos Floriano, nos salgan con la “milonga” de que a Carlos Fabra, después de ser juzgado y condenado a cuatro años de prisión, había que concederle la presunción de inocencia. Y no quiero entrar en la mayor tomadura de pelo que supuso para los españoles el programa electoral que presentó el PP para las elecciones de noviembre de 2011, que era una verdadera mentira y una falta de respeto en todo su contenido, como así ha reconocido el propio Rajoy. Y qué decir sobre la afirmación tanto del Gobierno, como de su caverna mediática, sin olvidad a esos tertulianos/as “justificadores” que aseguran por activa y por pasiva, que la Sanidad, la Educación y los Servicios Sociales se han potenciado. Mentir y levantar ilusionantes pero falsas expectativas entre la ciudadanía aprovechando una situación económica y social calamitosa, también debería ser motivo de sanción, pero con penas de cárcel. Es cruel e indigno aprovecharse del hambre de la gente. En fin, que está claro, insultan los que pueden, otros no pueden aunque tengan motivos más que sobrados para hacerlo porque hay una ley que se lo impide y claro las leyes, su aplicación, no son para todos pues sabido y comprobado está que la justicia no es igual para todos, aunque lo diga el Rey.

El émulo del sheriff de Nottingham

A decir verdad esta es una de esas ocasiones en que la sorpresa, aunque a estas alturas uno ya no se sorprende por nada, me lleva al punto de no saber cómo empezar este escrito por lo que de alguna forma intentaré relatar y comentar unos hechos, hasta ahora no desmentidos, que he leído en un periódico digital, de la forma más clara y objetiva posible. El caso es que ese periódico nos relataba que el émulo del Sheriff de Nottingham, aquel personaje tan cruel y despiadado que recaudaba fondos para el Príncipe Juan, me refiero, claro está, al ministro de Hacienda y por tanto recaudador de impuestos, Cristóbal Montoro, al ser, además de ministro, diputado nacional por Sevilla, cobra anualmente del Congreso 10.200 euros en concepto de “alquiler de vivienda”. La cosa no tendría mayor trascendencia si no fuera porque se da la circunstancia de que Cristóbal Montoro, posee un chalet en la sierra de Madrid, que era su residencia habitual cuando fue nombrado ministro, a más de dos pisos en Madrid, así consta en el registro del Congreso. En un principio se pensó en dotar de medidas de seguridad el chalet del ministro de Hacienda por lo que esta institución gasto 30.000 euros en revisar la seguridad de la vivienda, algo a lo que no hay nada que objetar pues es normal cuando se trata de cargos públicos importantes el observar ciertas normas de seguridad en prevención de posibles atentados. Una vez realizado este gasto el ministro consideró que tenía que realizar más de 100 kilómetros diarios para acudir y volver a su despacho, por lo que el Ministerio le proporcionó una vivienda en la cual habita en la actualidad. Vivienda por la que no paga alquiler alguno ya que se la facilita el propio Ministerio del cual él es su titular. Hasta aquí todo sería muy normal y muy correcto si no tenemos en cuenta que según ese diario digital Montoro viene cobrando esos 10.200 euros anuales antes citados para resarcirle de un pago de “alquiler por vivienda” que el ministro no está pagando al ocupar una vivienda proporcionada por el Ministerio y por la cual no paga arrendamiento alguno. Comprenderán esa sorpresa que experimenté al leer esta información pues no entiendo que todo un ministro de Hacienda, que de forma constante nos está “fustigando” el bolsillo a los españoles, que nos exige sacrificios para sacar el país adelante y que nos asusta cuando en nuestra declaración de la renta surge alguna anormalidad e ingresamos 200 o 300 euros menos, amenazándonos poco menos con ser ahorcados si de inmediato no regularizamos el “tremendo fraude” cometido, evidentemente esto no tiene nada que ver con lo que sobre el fraude comenta Gestah, asociación en la que están integrados los Técnicos del Ministerio de Hacienda, que propone que se intensifique la lucha contra el fraude y enfocarla en investigar la evasión protagonizada por las “grandes fortunas y grandes empresas que concentran el 71,8% del fraude fiscal total” y que esta parte supone para el Estado una pérdida de recaudación de más de 42.000 millones de euros anuales, la verdad es que no entiendo porqué el ministro no predica con el ejemplo a la hora de “sacrificarse” para levantar la maltrecha economía de este país. Claro, ya entiendo porqué Montoro dice que la cosa va mejorando, va mejorando para él que cobra del dinero de los contribuyentes, de todos los españoles, 10.200 anuales para el alquiler de un piso en Madrid que no tiene alquilado, ya que, repito, habita en una vivienda proporcionada por el Ministerio de Hacienda y por tanto no paga alquiler alguno. Es como si el presidente del Gobierno tuviera que pagar un arriendo por vivir en el palacio de La Moncloa. Según la citada fuente al ministro Montoro no ha renunciado a cobrar esos 10.200 euros. Con este tipo de ingresos entre los que se incluye el sueldo de ministro que no será “moco de pavo”, Montoro puede afirmar que los salarios en España van subiendo, pero creo que esto lo afirma, estoy seguro, sin hablar con los interesados, con los trabajadores que han visto sus sueldos rebajados en más de un 7%, yo le sugeriría al ministro de Hacienda que les preguntase a los trabajadores de la Lavandería Central de Madrid si están “contentos” con que les hayan rebajado sus salarios en un 40% y a los trabajadores de la cementera Cemex, en San Vicente del Raspeig (Alicante) si están dando saltos de “alegría” por que les haya rebajado su sueldo en un 25%, o a los de Kelme un 20% o a los de la Cámara de Comercio de Alicante un 30%. Que le pregunte a todos estos. Yo la verdad es que no entiendo la fantástica y desvariada euforia de Montoro y una vez más me pregunto que qué será lo que fuma este ministro.