La inmunidad parlamentaria

No creo que a la mayoría de los españoles les cause extrañeza lo que está ocurriendo en Italia con Silvio Berlusconi. Cierto es que aquí aún no han llegado las cosas al estadio en que se encuentra el escándalo que está produciendo il cavaliere, pero tiempo al tiempo que todo se andará. No sabemos qué es lo que podría suceder si en las manos de uno de nuestros políticos imputados en casos de corrupción, algunos tenemos, estuviera el destino de un gobierno como está ocurriendo en Italia. Aquí lo de la inmunidad parlamentaria, algo que los españoles decentes no entienden, está funcionando a pleno rendimiento para algunos indeseables. Estamos viendo de un comicio electoral para otro como a alcaldes, concejales o cargos públicos autonómicos que están bajo el punto de mira de la Justicia y en los que se podría dar la circunstancia de ser imputados por haber cometido actos de corrupción son incluidos en las listas electorales de su partido bien para los parlamentos autonómicos o para pertenecer al Congreso o al Senado en un intento por “protegerles” de las “garras” de los tribunales de justicia. Algo que no habla mucho a favor de los partidos políticos que intentan salvaguardar a esa gentuza que ha actuado en contra de la decencia y ha abusado de la confianza que un día le dieron los españoles a través de las urnas. Actualmente tenemos sentados en los bancos parlamentarios a muchos de ellos, solo en las Cortes Valencianas hay sentados nueve diputados imputados del Partido Popular que la Justicia considera que son causantes de haber cometido presuntamente algún delito, pero también los hay de otros partidos que han buscado a toda prisa refugio en el Senado demostrando con estas “prisas” que “cuando el rio suena agua trae”. Se podrían dar muchos nombres de políticos que ostentan cargos públicos pero no lo creo necesario porque considero que están en la mente de todos. Como he dicho anteriormente, no se entiende muy bien eso de la “inmunidad parlamentaria”, cuando los ciudadanos, todos, están expuestos a verse ante un tribunal porque a alguien se le ha ocurrido que le has mirado mal y se siente molesto y hasta ofendido por ello y te plantea una querella sin mayores diligencias de si se puede o no actuar judicialmente en contra de cualquier otro. Todos, sin excepción, deben ser iguales ante la Justicia y por tanto deben ser investigados, imputados, juzgados y si ello procede, condenados sin que haya inmunidad alguna. Tan delincuente u honrado puede ser un ilustre político, como un humilde ciudadano y la misma consideración merecen uno que el otro. Lo de Berlusconi en Italia, el hecho de que un político delincuente convicto y con muchas causas pendientes ante la Justicia, pueda tener poder para cambiar un Gobierno y llegar hasta el extremo de que se convoquen elecciones anticipadas, es algo que debe preocupar a todas las personas decentes de cualquier país, entre ellos el nuestro. Tal y como se están desarrollando los casos de corrupción en España es como comenzaron en Italia hace años para al final llegar a la triste situación de que un delincuente pueda derribar a un Gobierno y todo ello como consecuencia de esa “inmunidad parlamentaria” que aquí disfrutan nuestros políticos. En el caso de Berlusconi su amenaza viene dado por la posible pérdida de su condición de parlamentario al ser condenado por un tribunal italiano, pero eso también se podría dar aquí en España. El camino por el que van las cosas conduce a esto. Fuera inmunidades y justicia igual para todos.

Aclarando conceptos

No tengo por norma, nunca lo he hecho, responder a las críticas tanto a las positivas como a las negativas que me formulan aquellos que tienen la amabilidad de leer mis escritos, pero voy a hacerlo ahora porque de un tiempo a esta parte hay algunos lectores a los cuales parece haberles molestado que haya hecho comentarios sobre los dirigentes de la Iglesia Católica de forma muy dura y, según ellos, poco educada, pero esto no me preocupa ni me molesta, lo que me preocupa y molesta es que algunos de ellos me han tachado de “anti” porque en absoluto lo soy. Siempre he tenido muy claro que del “anti” se pasa al odio y este sentimiento siempre lo he tenido apartado de mí por una sencilla razón: Porque quien odia no vive nunca en paz. Ante este hecho creo que debo aclarar el porqué de mis críticas a los prebostes de la Iglesia Católica y para ello simplemente diré que no estoy en contra de la Iglesia Católica, ni de ninguna otra, estoy en contra de aquellos que la quieren convertir en una organización política. La política es para los políticos para aquellos a los que la paz entre las gentes y la vida de las personas les importa muy poco, nada, esto es algo que siempre he sabido pero que en uno de mis viajes se me reafirmó pues tuve ocasión de visitar uno de los muchos cementerios que acogen los cuerpos de los soldados norteamericanos que desembarcaron en las playas francesas de Normandía. Allí leyendo las inscripciones que había en sus cruces de mármol blanco fue cuando quedé totalmente convencido de que a los políticos les importan muy poco los seres humanos. Aquello me impresionó mucho y más al leer la edad de los allí enterrados que oscilaba entre los 18 y los 20 años. Muchachos que apenas habían comenzado a vivir dejaron su vida porque algunos politicastros y algún loco consideraron que había que “organizar” una guerra como quien monta una barbacoa. Eran miles de cruces blancas en aquel camposanto que era uno de los muchos que había en esa región. Sí, yo no tengo nada contra la Iglesia Católica ni contra cualquier otro tipo de religión siempre que esta se identifique con todos aquellos que padecen hambre y todo tipo de calamidades, pero esto parece ser que para los que dirigen la Iglesia Católica es una cuestión de segundo o tercer orden . Hace unos días quedé francamente aterrado cuando leí las palabras que pronunció el que hasta hace poco ha sido el secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone, que, a la vista de lo que dice está muy claro, le ha sentado como un “tiro” su cese en dicho cargo. Bertone se ha despedido revelando que ha sido “atacado por una red de cuervos y víboras”. Estas palabras de despedida no las mejora ni el propio Berlusconi o cualquier otro político de esos que provocan con su actitud el que los ciudadanos estén cada vez más asqueados y desilusionados de todo lo relacionado con la política y con los políticos. Lo dicho por el cardenal nos da la medida de cómo están las cosas entre los clérigos de “alto rango”. La política es para los políticos al uso no para los que dicen que sirven a Dios pero que su actitud y forma de hacer se aparta bastante de lo que debe ser su vocación de servir a Dios sirviendo a los demás y dejándose de intrigas palaciegas. Algún día sabremos la verdad del porqué de la renuncia de Benedicto XVI. En cualquier caso debemos estar a la expectativa para ver si el Papa Francisco es capaz de poner orden y situar a cada cual en el sitio que les corresponde. De momento ha dicho que nunca fue de derechas pero no ha dicho que fuera de izquierdas. Repito y acabo: No, no estoy en contra de la Iglesia, estoy en contra de los que la quieren convertir en una organización política.

El lado oscuro del mercado

A medida que se van conociendo los argumentos que se dan desde el Ayuntamiento y lo que opinan los placeres y los comerciantes de la zona así como personas del vecindario sobre el proyecto del nuevo Mercado Central en Elche, se van planteando una serie de interrogantes, es ahí donde yo veo el lado oscuro, que creo deberían ser respondidas por el equipo de Gobierno presidido por Mercedes Alonso, que por cierto está un tanto “missing”, desaparecida, en lo que respecta a verse cara a cara con los afectados y disconformes con el proyecto. Hay una primera interrogante que la alcaldesa debería aclarar y esta no es otra que Alonso dice no comprender la postura del grupo socialistas en tanto en cuanto es el mismo proyecto de mercado que ellos diseñaron cuando gobernaban en el Ayuntamiento. Si es verdad, como dice la alcaldesa que es el mismo proyecto ¿por qué cuando los socialistas presentaron para su aprobación este proyecto en el Pleno Municipal celebrado 28 de marzo de 2011, el grupo popular con Mercedes Alonso como máxima representante votó no, junto con Compromís al proyecto del nuevo Mercado Central y ahora lo defienden a capa y espada? ¿Por qué dijo la alcaldesa el pasado día 12 que los comerciantes y los placeros estaban de acuerdo con el proyecto, cuando estamos viendo que no es así? ¿Qué pretende la alcaldesa? Cierto es que el grupo socialista no matizó bien su disconformidad con este proyecto que presenta el PP, pues se abstuvo argumentando que no era el mismo proyecto que habían hecho los socialistas. Lo que debió hacer el grupo mayoritario de la oposición, si no era su mismo proyecto, era haber votado no. En situaciones como esta cuanto más claro se hable mejor. Otra de las interrogantes está relacionada con la reunión que mantuvieron las partes interesadas Ayuntamiento, placeros y comerciantes, el pasado día 17, el concejal de Ordenación Urbana, Vicente Granero, dijo, queriendo dar a entender que se había respondido adecuadamente a los afectados, “de hecho hemos contestado todas las preguntas que nos han hecho”. Bueno ¿y qué? se puede contestar a todo y no convencer a nadie. En lo que a mí respecta cada vez que oigo o leo lo que dice este concejal siempre suelo ponerlo en cuarentena. Vicente Granero, ha dicho que el Parido Socialistas hacía concesiones de aparcamientos a 75 años y esto era una “cuasi propiedad”. Esto no es cierto. El entonces gobierno municipal socialista daba a la empresa que gestionara el nuevo mercado una concesión para 50 años y transcurridos estos 50 años todo pasaba a propiedad municipal, en cambio en el proyecto actual, el del PP, transcurridos 40 años un 60% de lo edificado, la planta del centro comercial y dos del sótano pasarían a ser propiedad de la empresa adjudicataria ¿Quién es el que “cuasi” concede una propiedad? El PP ha dicho en varias ocasiones que los socialistas habían vendido Elche a la banca, esto no es así, pero si lo fuera está claro que habría sido a cambio de dinero, sin embargo el actual gobierno local regala el nuevo Mercado Central y decenas de miles de metros para un campo de golf y un complejo deportivo, este último con un canon anual de 200.000 euros pero que hasta el quinto año de funcionamiento no pagará un solo céntimo, luego de forma escalonada ira pagando y a partir del décimo año comenzará a pagar el total de esta cantidad. Esto no es vender, esto es regalar. Y no dejo en el tintero la cesión del edificio de los antiguos juzgados que se lo han “regalado” a un Universidad privada. Pero la mayor interrogante, la mayor oscuridad, se da en lo que respecta a que los placeros afirman estar recibiendo unos requerimientos de pago exigiéndoles o pidiéndoles que ingresen dinero y aporten avales por el valor del alquiler de tres años y el pago de dos meses de alquiler anticipado. ¿Qué está pasando aquí? ¿Es que ya se ha adjudicado a alguna empresa la explotación del nuevo mercado? ¿Quién pide este dinero y estos avales? ¿Está el proyecto totalmente definido o no lo está, como decía Granero? El Ayuntamiento debería aclararlo de inmediato pues entre los ilicitanos se ha desatado el rumor de que aquí puede haber algo anormal. El concejal Vicente Granero, se llena la boca diciendo que la empresa a la cual se le adjudique pagará el costo de peatonalizar la Plaza de Menéndez Pelayo, y de la calle San Jaime, así como la Corredora, pero, pero, hay un pero y muy importante: La empresa hará estas obras a cambio de no pagar canon alguno al Ayuntamiento por ocupación de los terrenos durante 40 años. Con lo cual a la empresa le sale la cosa más que barata. No, si aquí nadie da los duros a medias. Creo que la alcaldesa debería salir y públicamente, ante la prensa y admitiendo preguntas, explicar a los ilicitanos la realidad de todo este asunto y hacerlo con la máxima claridad y veracidad y no dejar lados oscuros.

Es lo que hay y no es por casualidad

Si lo valoramos fríamente hay que reconocer que Mariano Rajoy, a la hora de elegir a aquellos/as que componen su gabinete ministerial lo hizo con un profundo conocimiento de lo que cada uno podía dar de sí, o lo que es lo mismo: Que sirvieran para conducir a España a una situación de confusión en un intento por difuminar y ocultar sus mentiras, porque Rajoy era consciente de que su programa electoral era, como se ha demostrado, una gran mentira y para ello se precisaba gente que estuviera dispuesta a hacer el ridículo, a “aguantar el tirón”, sin experimentar por ello el más mínimo pudor. Basta con dar un “repaso” al contenido y capacidad de gestión de los principales ministros/as. Podemos comenzar por Ana Mato. ¿Qué se puede esperar de una persona que no sabe, o no ve, lo que tiene en su garaje? Antes dejar claro que evidentemente Rajoy tenía muy claro que aquello que dijo de que “no se tocarán ni la Sanidad, ni la Educación, ni las pensiones y se acabará con el desempleo”. En Sanidad ya vemos lo que la catatónica ministra está haciendo, copago, privatizaciones, recortes en la dotación económica para que no pueda haber un correcto funcionamiento, jubilaciones forzosas de médicos sin que se cubran las plazas que estos dejan y no me voy a extender más porque a estas alturas ya todos los españoles saben cómo está la Sanidad pública. ¿Qué decir de la inocentona Fátima Báñez? Yo, y lo digo con el corazón en la mano, no creo que esta persona esté actuando mal siendo consciente de ello, no, más bien creo que está totalmente convencida de que la reforma laboral, funciona cuando en realidad ha subido el paro, que se mantiene el poder adquisitivo de los pensionistas con la reforma de las pensiones, cuando todos los especialistas económicos coinciden en que los jubilados perderán poder adquisitivo, que el despido le resulta a los empresarios prácticamente gratis, que los contratos temporales han superado de forma escandalosa y preocupante a los contratos indefinidos y que los trabajadores han perdido todos sus derechos, no voy a extenderme más con esta pobre persona pero si hacer mención a su consejo de que los vecinos se denuncien unos a otros. Esta “recomendación” de la presunta ministra nos da la medida exacta de la “calidad” de su intelecto y de su capacidad de gestión. Encefalograma plano. Por otro lado tenemos al, en mi opinión, maleducado ministro de Educación, maleducado y prepotente, un personaje que apaga los incendios con gasolina y que está desmantelando la Educación pública, eso salta a la vista por mucho que él diga lo contrario, desde que estamos en democracia jamás una Ley de Educación ha suscitado tanto rechazo como la suya. Si, Rajoy ha sabido escoger a sus ministros. Ha seleccionado a individuos que no es que no tengan escrúpulos para mentir e intentar “modular” las mentes de los españoles, para esto último les falta capacidad y categoría, estos no engañan ni al tonto del pueblo, no, lo que ocurre es que son tan obtusos, ten negados, tan incompetentes que hasta creen que lo que están haciendo es lo mejor para los españoles. Sí, repito, Rajoy ha sabido escoger a sus colaboradores más directos. Si hablamos de De Guindos y de Montoro creo que todos nos hemos dado perfecta cuenta de que su misión es la de repetir hasta la saciedad que “para el año próximo” se verá la recuperación, así llevan ya dos años. Para otra cosa no sirven. Si hablamos del ministro de Industria, Energía y Turismo, Manuel Soria, este lo más que ha hecho en dos años ha sido anunciar “ruina”, avisarnos a los españoles en cada ocasión que se ha subido el precio de la luz, pero nada más. La luz siempre ha subido, y subirá, y Soria nunca lo ha impedido. Y qué decir del ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Arias Cañete. De Este ministro lo mejor que se puede decir es que nos ha aconsejado a los españoles que consumir yogures pasados de fecha no es malo para la salud, ¡Ah! y también recomendarnos que nos duchemos con agua fría para evitar consumir electricidad con lo cara que se ha puesto. La verdad es que todos estos ministros, del resto, no vale la pena ni mencionar su nombre, nos han dejado helados. No, Rajoy no se equivocó al conformar su equipo, sabía lo que hacía y conocía la vida y milagros de cada uno de ellos. La principal seña de identidad de este Gobierno es la incapacidad, la incompetencia y la falta de una claridad de pensamiento que les haga ver el ridículo tan espantoso que están haciendo ante la opinión pública. No hay más que ver como salen en las encuestas. Es lo que hay y no es por casualidad.

El colmo de la privatización

No es por pedantería pero puedo decir que soy una de esas personas que reconocen cuando se han equivocado y que lo procedente es rectificar. Digo esto porque he criticado en más de una ocasión las palabras que dijo el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y que se concretan en la siguiente frase: “España es el éxito económico del mundo”. Reconozco que empleé un cierto tono irónico cuando me referí en algunos de mis comentarios a estas manifestaciones de Montoro y ahora a la vista de cierto hecho que acaba de producirse he de reconocer que fui un tanto frívolo y que no fui del todo justo con el ministro aunque en honor a la verdad y a la vista de ese suceso, que como he dicho antes se acaba de dar, yo hubiese cambiado en esa frase la palabra “éxito” por el término “asombro”, con lo cual la frase hubiera quedado del siguiente modo: “España es el asombro económico del mundo”. El hecho al que me refiero no es otro que el gestor ferroviario Adif, dependiente del Ministerio de Fomento, ha privatizado la gestión de los aseos de la estación de Madrid Puerta de Atocha, la más importante de España. La política seguida por el Partido Popular para ahorrar costos y aumentar ingresos ha sido la de privatizar todo aquello que pueda interesar al inversor privado y si hasta ahora habían privatizado, en todos los puntos donde gobiernan, Estado, Comunidad Autónoma, diputaciones y ayuntamientos, todos aquellos servicios públicos que han interesado a la iniciativa particular, como solemos decir han privatizado “todo aquello que se mueve” y que para algunos estas privatizaciones les han caído como agua de mayo. Todo esto no es extraño para nadie pero lo que los españoles nunca habíamos llegado a pensar es que se procediera a privatizar ¡¡un wáter!! En este caso todos los que hay instalados en la estación de Atocha. Se dice que Adif ha tomado esta decisión para ahorrar gastos y conseguir algunos ingresos ¡el colmo de la privatización! Pero han debido pensar que toda piedra hace pared. Los precios que la empresa concesionaria va aplicar, por cierto una empresa extranjera, oscilan desde los 20 céntimos hasta un euro. Digo yo que por 20 céntimos se podrá utilizar el wáter para hacer “pipí” y por un euro se podrá hacer “popó”. Lo malo es que si no ponen a una persona para que observe de cerca que es lo que va a evacuar la persona que utilice estos aseos, serán muchos los que se “colarán” y pagando veinte céntimos los utilicen para hacer aquello que vale un euro. La picardía siempre está presente. A la frase de Montoro hay que añadir la de Rajoy: “Hemos parado la recesión pero no la crisis”. No evidentemente no la han parado y lo demuestra el hecho de que se ha tenido que llegar al extremo de privatizar los aseos públicos de una estación de ferrocarril, algo que a nadie se le había pasado por la imaginación que se pudiera dar, no sé si los ayuntamientos recogerán la iniciativa y privaticen esas fuentecillas que hay en los parques y a las cuales se acercan los paseantes para beber, todo puede ser. En cualquier caso esta iniciativa para mejorar la economía es muy posible que sea adoptada por el resto de países de la Unión Europea y de los de allende los mares. Puede ser una fuente de ingresos importante, aunque hay que reconocer que al ciudadano que ande con el estómago “suelto” o “revuelto” le pueda salir por un pico. Una cosa me tiene intrigado y no es otra que no tengo claro si el pago por “evacuar” se hará efectivo en mano a la persona que vigile estos servicios y a la que antes me he referido, o pondrán una máquina que funcione con monedas con lo cual de ser esto último lástima me da aquel que vaya con el “apretón” y no disponga de monedas. ¡La que se puede liar! No quiero ni imaginarlo. En fin, justo es reconocer que bajo el “arbitraje” de Rajoy auxiliado en las “bandas” por Montoro y De Guindos, “España va a ser el asombro económico del mundo”. Un ejemplo a seguir por todos.

Nada ha cambiado

Bueno, ya se han celebrado las elecciones en Alemania, como todo el mundo vaticinaba ha ganado Ángela Merkel, lo cual ha supuesto una gran alegría para el Gobierno de España que no ha tenido el menor inconveniente en hacerlo público yo creo que son los únicos que en nuestro país se han alegrado, muy posiblemente Rajoy haya experimentado este sentimiento de alegría porque va a seguir con el mismo mentor o lo que es lo mismo con su consejera y guía que en estos tiempos de crisis ha sido la canciller alemana y no erramos si decimos que va a seguir siéndolo, aquí se puede aplicar muy bien esa manida frase de que “vamos a tener más de lo mismo”. Lo lamentable de todo esto es que la lazarillo de Rajoy no va cambiar, como antes he dicho vamos a tener más de lo mismo, de lo mismo que le vaya dictando la futura jefa del Gobierno alemán que casi con seguridad no va a ser nada bueno para los españoles. Lo del copago de los medicamentos por parte de los pensionistas seguirá en España tal y como estaba, aunque la muy “cuca” de la Merkel lo haya retirado en su país para ganarse el “afecto”, el voto, de sus compatriotas jubilados, pero aquí como se ha podido ver no se le ha dado el mismo tratamiento sino que por el contrario la cegata ministra de Sanidad, Ana Mato, ha decidido apretar las “clavijas” aún más y ha sentenciado a los enfermos crónicos a pagar parte de los medicamentos que estos consuman en los hospitales a todos aquellos que pasen por ellos sin estar en régimen de ingreso. Hay una cosa que me ha llamado la atención y es la de que Rajoy en su felicitación a Merkel le ha manifestado a esta que espera que este triunfo “sea un poderoso incentivo para continuar promoviendo la agenda reformista e impulsando con determinación y altura de miras la integración europea”. Evidentemente la Merkel le ha comido el “tarro” a Rajoy en lo de las reformas y hasta le ha hecho creer a este que ella está por la “integración europea” cuando lo que verdaderamente pretende es conseguir el control, ya prácticamente lo ha conseguido, de la Unión Europea y lo va a conseguir, lo único que tiene que hacer es engañar a los bobos, que por cierto también lo está consiguiendo, al menos en el caso de Rajoy está más que claro. El Gobierno está dentro del contexto de un triunfalismo trasnochado y fantasioso que ha hecho que Montoro haya dicho que “España es el gran éxito económico del mundo”, es evidente que andan bastante desnortados hasta el punto de que Rajoy ha dicho que se ha parado la recisión pero no la crisis, es cierto, la recesión no es que se haya parado es que ha tocado fondo, es imposible que esta se hunda más, en cuanto a la crisis cierto es que no ha parado que va en progresión día a día y eso lo sabemos muy bien todos los españoles, los seis millones de parados no los mueve ni Dios y la parálisis que sufren las pequeñas y medianas empresas por falta de crédito hace imposible el que se pueda salir de la crisis. Si no hay trabajo no hay consumo y si no hay consumo ni crédito no hay actividad empresarial, eso es algo que los españoles ya sabíamos de siempre, pero los “sabios” consejos ¿o imposiciones? de la Merkel a Rajoy nos han llevado a un callejón, lo del oscuro túnel ya está muy dicho, sin salida, a una calle cortada donde es imposible avanzar. Resumiendo: Que con el triunfo de la Merkel, nada ha cambiado, vamos a seguir pasándolas “canutas”.

Mantener la salud resulta caro

Al parecer el Consell de la Generalitat Valenciana no va a cumplimentar la orden de la ministra de Sanidad, la cegata Ana Mato, y de momento no piensa poner en práctica lo de que los enfermos que serán atendidos en los hospitales públicos y que no estén en régimen de ingreso paguen parte del importe de las medicinas que les puedan suministrar en dichos centros, la medida, como es sabido, afecta a todos tipo de enfermos desde los más leves hasta los más graves tales como los afectados por el cáncer o la leucemia. Pero no, que nadie eche las campanas al vuelo, el Consell valenciano no va a implantar este copago no por tener un “detalle” con los enfermos, no, sino por el hecho de que la ministra cegata ha dado diez días de plazo para que todas las comunidades que deseen acogerse a esta orden lo puedan hacer, pero el Gobierno valenciano, se ha concedido un tiempo para aplicar esta medida, que debe entrar en vigor el 1 de octubre, argumentando que no es tiempo suficiente para poder hacerlo. La verdad es que aquí en la CV no se va a escapar nadie, el “hambre” de dinero que hay en el Consell es sabido por todos y van a por el euro allá donde este se encuentre por ello no van a dispensar a los valencianos de esta nueva carga “impositiva”. No hay dinero, pero si lo hay para gastarse, como hicieron en el pasado año, 39 millones de euros en las carreras de Fórmula 1, lo hay para pagarle, por decisión judicial, 120 millones de euros a la empresa concesionaria del ya celebérrimo aeropuerto de Castellón el único aeropuerto que hay en Europa sin que un solo avión haya rodado por sus pistas, salvo uno para hacer las pruebas de capacidad operativa del aeródromo y lo hay también para que el presidente de la Generalitat Valenciana, Albert Fabra, pueda tener en su gabinete a 149 personas, un 23% más de las que tenía Camps, entre ellas cuenta con un cocinero, 16 asesores personales y 21 periodistas, todos ellos, evidentemente, nombrados a dedo aunque me parecería la misma barbaridad sin las hubiese contratado mediante concurso. Para todo esto y para más fanfarrias, si hay dinero. Finalmente decir que es de agradecer la actitud del Rey al decidir operarse en un hospital privado y por tanto no contribuir a masificar y engrosar las listas de espera con más enfermos, hay que dejar paso a los demás. Por cierto portavoces de la Casa Real han aclarado, a preguntas de los periodistas, que el costo de la operación correrá a cargo de los fondos que el Estado destina para mantenimiento de la Casa del Rey, aquí es donde yo no veo que todos seamos iguales ya que los que cobramos también del Estado, los pensionistas, no podemos permitirnos el ser operados en un hospital privado y que venga un cirujano desde los EEUU expresamente para hacerlo. En todo caso, con esta decisión de ingresar en un hospital privado y ser atendido por un cirujano de allende los mares, por muy español que este sea, ha dejado en muy mal lugar a los centros públicos y a los profesionales que en ellos laboran. Resumiendo: Que la mantener la salud resulta caro para muchos pero no para todos. A todo esto creo que a nadie se la habrá pasado por alto que lo que la ministra de Sanidad, la cegata Ana Mato, pretende es que esto sea un primer paso para que al final paguen también los medicamentos que se les apliquen a los enfermos ingresados en los hospitales y otro paso sería el de que se pague parte de la intervención quirúrgica, del equipo médico, y por el uso del quirófano. Al tiempo.

¿Un antes y un después?

Resulta bastante difícil el aceptar que en pleno siglo XXI se estén dando episodios que ponen de manifiesto que en nuestro país existen aún grandes desigualdades y que esa igualdad que todos deseamos va a ser muy difícil de conseguir. Lamento profundamente lo que le pueda ocurrir a cualquier ser humano en lo que respecta a su salud que, para mí y creo que para todos, es el principal sostén de la persona y por ello me preocupa la salud del Rey de España y las vicisitudes físicas por las que está pasando y de las cuales le deseo un pronto restablecimiento. Lo lamentable de este caso es que está señalándonos esas desigualdades y el hecho de su recaída del problema de cadera que venía sufriendo y para corregir el cual se han requerido los servicios de un cirujano norteamericano de origen español, el doctor Miguel Cabanela, del cual cuentan maravillas en lo que respecta a las operaciones de cadera y que será quien dirija al equipo que va a retirar la prótesis que hace un tiempo le colocaron al Monarca al habérsele infectado, esto lo pone en evidencia. Este cirujano vendrá a España y no será necesario el que su Majestad tenga que desplazarse a Rochester (EEUU) para ingresar en la afamada Cínica Mayo a la cual pertenece el doctor Cabanela. Este trato “especial” me recuerda esos casos en los que algunas familias se han visto y se ven envueltos y que afectan a sus hijos con serios problemas de salud y que precisan ser tratados en los Estados Unidos y que la Seguridad Social no se hace cargo del costo del tratamiento u operación quirúrgica y mucho menos el Estado español corre con el costo de la estancia de los padres al tener que desplazarse. Estos se ven abocados a tener que recurrir, para recaudar el dinero necesario, a algo que a mí, la primera vez que lo oí, me sonó a broma o chiste de mal gusto, a recoger algunas toneladas de tapones de plástico para posteriormente ser vendidos a una empresa de reciclaje. Algo que no entiendo, bueno en realidad sí lo entiendo, debería hacer que se les cayera la cara de vergüenza a nuestros gobernantes. Pero, claro, para eso hace falta tener un mínimo de dignidad y autoestima. Esto del Rey también me ha recordado a Elvira Roda, la “chica de la burbuja” aquejada de sensibilidad múltiple que tuvo que desplazarse en 2008 al Centro de Salud Ambiental de Dallas (EEUU). En este caso la Consejería de salud Valenciana anunció que se haría cargo de su tratamiento pero no de su regreso a España desde Dallas en un vuelo especial como aconsejaba su frágil estado de salud, su familia no podía asumir el costo del viaje y tuvo que ser el sentimiento solidario en este caso de una persona muy conocida por sus negocios inmobiliarios, Francisco Hernando “El Pocero”, que puso a disposición de esta familia su avión particular medicalizado y se pudo llevar a cabo el regreso de Elvira Roda a España. En el caso del Rey, y esto no es una crítica sino una exposición que demuestra que la igualdad es algo que está en la lejanía más extrema, este no ha tenido que recurrir a la recogida de tapones de plástico para desplazarse a la Clínica Mayo en Rochester (USA) ni que ninguna persona generosa le preste su avión para hacerlo, no, en el caso de Juan Carlos I se puede decir que la montaña ha venido a Mahoma. Repito que esto no es una crítica a la Familia Real, con cuyo dolor me solidarizo, sino un deseo de reivindicar, de una puñetera vez, la misma igualdad y los mismos derechos para todos los seres humanos. Sería deseable que después del trato que va a recibir el Rey pudiéramos hablar de un antes y un después, pero mucho me temo que no va a ser así.

¡Sálvese quien pueda!

La verdad es que los españoles ya estamos hartos de escuchar a diario la sarta de sandeces que se dicen desde el Gobierno y sobre todo en lo que respecta a que la gestión del Ejecutivo ha evitado que España hubiera tenido que recurrir al rescate por parte del Banco Central Europeo. Ya está bien. España ha evitado el rescate por el enorme sacrificio y penalidades que están soportando los españoles “gracias”, eso sí, a los recortes y ajustes decretados por Rajoy y sus ministros económicos De Guindos y Montoro. Recortes y ajustes que están ocasionando el que las familias españolas lo estén pasando mal, muy mal. Medidas estas que Rajoy aseguró en la cumbre del G20 celebrada en San Petersburgo continuará aplicando. No, no ha sido gracias al Gobierno en el que se haya evitado el rescate de España por parte de la UE. Las medidas han sido elementales y fáciles de aplicar para el Gobierno, pongo como ejemplo a cualquier familia española que no disponga de los ingresos necesarios para que en su hogar todo “marche” bien y para ello tiene dos opciones: Una, recurrir al préstamo bancario y otra es la de apretarse el cinturón o lo que es lo mismo privarse de muchas cosas y como antes he dicho, aguantar cuando el hambre aprieta. Puede empezar por suprimir la carne y el pescado, dos tipos de alimento nada baratos, y la fruta y limitar la alimentación a un desayuno compuesto por un vaso de leche y unas cuantas galletas “María” o sopas de pan, nada de cruasanes o de madalenas. Para la comida del medio día un plato de lentejas, nada de postre. La merienda de los niños limitarla a una rebanada de pan con un poco de aceite, nada de Nocilla o cosas parecidas y finalmente para la cena un puré de patatas con un huevo frito, o bien un arroz a la cubana y antes de acostarse tomarse un vaso de leche, eso sí, de marca blanca que es más barata, y a la cama. Nada de agua embotellada, la del grifo es muy sana. Limitar el tiempo de la “tele”, desconectar el calentador y ducharse con agua fría. Fregar la vajilla a mano, nada de lavaplatos y lavar la ropa en la pila, fuera lavadora, todo esto gasta mucho fluido eléctrico que por cierto nos suben su precio cada dos por tres. “Alargar la vida” de la ropa y el calzado al máximo. Dejar el coche y utilizar el “bus”. Eso sí, los impuestos hay que pagarlos por muy altos que estén e intentar no perder el puesto de trabajo. Está claro que aplicando estas medidas de austeridad la familia evitará el tener que recurrir al “rescate”, al préstamo. Cierto es que esta familia pasará necesidades y calamidades, los del Gobierno no. Esto es lo que ha hecho el Gobierno para evitar el rescate, una reforma laboral y una política de pensiones que ha reducido sensiblemente el poder adquisitivo de los españoles, y para eso no hacen falta dos ministros económicos, con restarle, como se ha hecho, calidad de vida los ciudadanos la cosa se puede solucionar, aunque bien es cierto que a pesar de todo esto no se ve mejoría alguna. Ciertamente los españoles lo tenemos muy mal, lo de que ya se ve luz al final del túnel como a dicho De Guindos, no es una señal de que la economía mejora, más bien se trata de un parado sin ingresos que está prendiendo fuego al final de ese oscuro túnel a la colilla de un cigarrillo que ha cogido del suelo. Esa es la única luz que se ve. Tanto el G20 como el Banco central Europeo han asegurado que aún es pronto para hablar de recuperación. El ridículo que hizo Rajoy en Buenos Aires ante los miembros del COI presumiendo de que el dinero no era problema para que se pudieran celebrar los Juegos de 2020 en Madrid fue bochornoso ya que todo el mundo, menos por lo visto el Gobierno, sabe de la calamitosa situación de la economía española. Por cierto, cuando en 2005 Madrid tampoco logró ser elegida, Rajoy, Aguirre y Ana Botella echaron la culpa a Zapatero. ¿Ahora qué? Recuerdo la frase de Forrets Gump, a que decía así: “Yo no soy tonto, mi mamá dice que tontos son los que dicen tonterías”. Pues eso. En cualquier caso a mí lo que más me preocupa es lo que dice De Guindos, pero mucho más lo que dice Cristóbal Montoro, está claro que el ministro de Hacienda cada vez chochea más ya que ha dicho que “España es el gran éxito económico del mundo”. Preocupante la afirmación de Montoro, de ahí a que los españoles estemos a punto de escuchar el alarmante grito de: ¡Sálvese quien pueda! solo hay un paso. Rajoy y sus mairiachis creen que por repetir muchas veces que todo el monte es orégano al final los españoles se lo van a creer. No estamos en la España analfabeta de antaño.

Los modernos "kapos"

Los “kapos”, como es sabido, eran prisioneros de los alemanes que ejercían como capataces cuya misión era hacer trabajar a los demás prisioneros en el campo de Mauthausen que cargados con grandes piedras a sus espaldas subían diez o doce veces al día los 186 peldaños de la llamada “escalera de la muerte” que iban de la cantera a los barracones mientras los “kapos” les empujaban, zancadilleaban y golpeaban con bastones. Los “kapos” eran los encargados de someter a los prisioneros aplicándoles los mayores castigos físicos y morales para sacarles el máximo rendimiento hasta su muerte por extenuación, para mayor gloria del III Reich y de su máximo representante el lunático y paranoico Adolf Hitler. Los “kapos” seguían las directrices que les marcaban sus amos, aquellos que soñaban con la Gran Alemania. Evidentemente los tiempos han cambiado en Europa y los “kapos”, los que sirven a los intereses de Alemania, ya no son aquellas bestias que infringían duros castigos a sus compatriotas prisioneros de los alemanes en beneficio de estos, no, hoy se utilizan otros medios más “civilizados” pero no por ello menos dañinos para los ciudadanos de los países a los cuales Alemania no quiere someter mediante las armas pero si a través del euro. Hoy los “kapos” son los gobernantes de esas naciones los que se han sometido a los dirigentes alemanes y actúan al dictado de estos sin importarles el sufrimiento de sus administrados. Los modernos “kapos” ya no utilizan el bastón, pero siguen con el empujón y la zancadilla, que hoy se conocen como “recortes”, “ajustes” y “reformas”. Todo ello con el único fin de fijar de forma clara y rotunda la preponderancia de Alemania sobre el resto de los países europeos. Los prisioneros lo pasaban mal, pasaban hambre, los piojos se los comían, la desnutrición y el tifus hacían estragos entre ellos, pero nada de esto afectaba a los “kapos”, estos comían bien, los insectos no les atacaban, las enfermedades tampoco, pero eso sí, no contaban con el afecto y el respeto de los dirigentes alemanes, estos les despreciaban por su traicionera actitud para con los que como ellos estaban prisioneros, para sus “amos” ellos eran tan despreciables e insignificantes como el resto de los internados en el campo. Los tiempos cambian, los humanos utilizan otros métodos para someter a sus semejantes sin entrar en guerras sangrientas, estas las han cambiado por la estrategia de utilizar la economía como un arma de tal potencia que el que sabe utilizarla bien puede poner a sus pies a todos aquellos que solo alcanzan a saber en materia económica que dos y dos son cuatro, pero nada más. Hay algún que otro dirigente político para el que la miseria económica en su país supone un “gran éxito económico para el mundo”. Pobre hombre y pobres de nosotros. El homo sapiens se moderniza. Los “kapos” también.

Rajoy no es un mentiroso

Tiene razón el director del periódico “La Razón”, Francisco Marhuenda, cuando se enfada cada vez que uno de sus contertulios afirma o insinúa que Rajoy ha mentido a los españoles y les acusa de falta de respeto y de insultar al presidente del Gobierno español nada más y nada menos. Ahora, por ejemplo, tenemos el tema de la reforma de las pensiones, esas pensiones que Rajoy prometió que no se tocarían jamás pero que ahora el Gobierno ha decidido hacerlo asegurando que los pensionistas no perderán poder adquisitivo, nada más lejos de la realidad, la ministra de Desempleo, Fátima Báñez, ha dicho que esta reforma reportará un ahorro de 810 millones de euros en 2014 y hasta el año 2022 un ahorro de 33.000 millones (Treinta y tres mil millones de euros). A partir de 2022 el “ahorro” será de 5.000 millones de euros al año. Si se va a producir este “ahorro” ello quiere decir de forma muy clara que los pensionistas van a cobrar menos o que sus pensiones no se verán actualizadas y revalorizadas en la medida que corresponde lo cual sin duda alguna provocará la pérdida de poder adquisitivo a los pensionistas, algo inadmisible si tenemos en cuenta lo que al respecto señala el artículo 50 de la Constitución Española que textualmente dice: “Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica de los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud vivienda, cultura y ocio”. Como todos sabemos el Gobierno de Rajoy se ha “cargado” ya la segunda parte de este artículo, la que se refiere a los servicios sociales, ahora va a por la primera, la de la actualización de las pensiones y se puede asegurar desde ya, que lo va a conseguir. Como bien ha dicho un tertuliano en el programa “Al Rojo Vivo” de La Sexta, esto es robar a los pensionistas. De ser esto así, que lo es, habrá que darle la razón de Francisco Marhuenda y dejar bien claro que Rajoy no es un mentiroso, lo que en realidad es Rajoy es un embustero, que habrá quién dirá que es lo mismo, pero me reconocerán que no suena tan fuerte ni tan insultante, es importante, en ocasiones, suavizar los términos y así evitaremos, pienso yo, que el señor Marhuenda no se enfade con sus contertulios. La verdad es que lo de Francisco Marhuenda, no lo entiendo muy bien, pero si veo que es muy sensible en todo lo que toca a críticas al Gobierno, y en particular a Mariano Rajoy, suele enfadarse y no tiene el menor problema a la hora de mostrar su enfado y de ser muy crítico, tirando a duro, con aquellos que están en desacuerdo con lo que hace el Ejecutivo, sin ir más lejos ahí tenemos como califica de maleducados de todos aquellos que salen a la calle a manifestarse y que según él insultan y gritan sin motivo a Rajoy y sus ministros. En lo de que son unos maleducados tiene toda la razón Marhuenda, hay que reconocer que en la época del franquismo los ciudadanos estaban “mejor educados”. Esto se puede comprobar si recordamos aquellos tiempos en que los estudiantes y algunos sindicalistas, se atrevían a salir a manifestarse para mostrar su disconformidad y su desacuerdo con el régimen y con la falta de libertades, inmediatamente salían también a la calle los “grises” bien a pie o bien montados a caballo, “impartiendo” clases de “educación” golpeando con sus “herramientas educativas” a diestro y siniestro a aquellos maleducados que se atrevían -¡que desfachatez!- a protestar y gritar al Caudillo y su régimen dictatorial. La verdad es que se veía un “gran” interés por parte del régimen en “educar adecuadamente” a los españoles. No pongo objeción o calificativo alguno a que el señor Marhuenda, sea el director de “La Razón” lo que si tengo muy claro es que, en mi opinión, no tiene razón cuando se queja por el hecho de que algunos de sus contertulios afirmen que Rajoy ha mentido, y está mintiendo, a los españoles. Espero que si se tacha de embustero al presidente del Gobierno, en lugar de decir que es un mentiroso, el señor Marhuenda se muestre menos indignado.

Novedades en el proceder judicial

Vaya por delante que mi opinión sobre loes ERE de Andalucía es que todos aquellos que han “metido la mano” en las arcas públicas sean condenados por la Justicia y que aquellos que pusieron a esos desaprensivos en cargos que propiciaron el cometer esta fechoría asuman su responsabilidad política y dimitan tanto de los cargos públicos que ostentan así como los que puedan ocupar en su partido. Dicho lo anterior, se puede llegar a pensar si es que los españoles estamos asistiendo, visto lo que hay, a una renovación o “modernización” de las normas que conforman todo el funcionamiento, en las facultades que les son concedidas a los jueces, de la Administración de Justicia. Hace un tiempo contemplábamos la actuación del juez Elpidio José Silva encarcelando a Miguel Blesa, antiguo máximo responsable de Caja Madrid, sin que, al parecer, existiera circunstancia delictiva alguna. La Fiscalía recurrió esta decisión del juez y Blesa fue excarcelado. Ahora es la jueza que entiende en la instrucción del caso de los ERE de Andalucía, Mercedes Alaya, la que sin fijar las causas de su decisión imputó a la exministra Magdalena Álvarez y a no sé cuantos cargos públicos, esta jueza suele imputar a lo “grande” es decir casi en cantidades “industriales”, y ahora lo ha hecho con los expresidentes de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves y José Griñán sin que conste el motivo por el cual imputa a ambos, se vuelve a repetir lo ocurrido con la exministra, pero con una novedad: que ha invitado a los dos a que si les parece se pasen por el juzgado a declarar. Los afectados se preguntan y todos nos preguntamos, a declarar qué y sobre qué. Esto es algo inédito dentro del desarrollo de un procedimiento judicial. La Justicia se muestra innovadora. Menos mal que según la juez Alaya lo ha hecho de este modo para “evitar a los aforados, Chaves y Griñán, la influencia mediática”. Es decir por no crear falsas o equivocadas conclusiones que pudieran perjudicar la imagen de estos dos políticos. El efecto ha sido el contrario, y muy normal, la noticia ha aparecido hasta en las hojas parroquiales y la imagen y la credibilidad que puedan tener los dos expresidentes por los suelos. No digo que sea así, pero hay una cierta sospecha o intuición en la opinión pública de que esta jueza parece ser que está por aguarle cualquier tipo de “fiesta” al PSOE andaluz, la “pintoresca” “imputación” e “invitación” a declarar se hizo pública por parte de la juez, el mismo día que el PSOE “celebraba” la toma de posesión del nuevo gobierno andaluz. La verdad es que uno no entiende de tecnicismos jurídicos pero viendo lo que hace esta juez no es que no lo entienda, más exacto sería decir que no comprende nada. A ver si ahora va a resultar que en un país democrático cualquier ciudadano puede ser imputado por un juez sin que este señale el motivo o la causa por el cual se le imputa, ¡eso si es libertad!, pero no de expresión si no de libertad para que los poderes públicos actúen como les venga en gana. Hasta la fiscalía anticorrupción se ha escandalizo ante esta forma de actuar tan “espectacular” de la juez Mercedes Alaya y los expertos en cuestiones de tipo de jurídico se han quedado boquiabiertos. Por cierto, los que pusieron el grito en el cielo cuando el juez Elpidio José Silva metió en la cárcel a Miguel Blesa, ahora callan. Acabo como empecé, los que estén involucrados en los ERE de Andalucía a la cárcel, y los que les nombraron dándoles la ocasión de poder robar el dinero público, el de todos, que dimitan y se vayan de la política. Como dijo, dijo pero sin convicción, María Dolores de Cospedal: Que cada palo aguante su vela. Pero esta forma de actuar de algunos miembros de la judicatura no es muy tranquilizadora para la ciudadanía.

Ni aunque lo diga el Papa

Está claro que las personas homosexuales lo tienen bastante difícil para que sea respetada su libertad por parte de determinados individuos cuya intolerancia tiende a privarles de esa libertad. Hemos oído todo tipo de barbaridades por parte de “personalidades” de la Iglesia Católica en lo referente a esta cuestión que algunos han dado en calificar de antinatural, cuando se trata de una forma de entender la vida, algo muy normal en las personas ya sean estas homosexuales, heterosexuales o bisexuales. Cada cual es libre de elegir como y de qué modo desea pasar por la vida, sin que tenga que dar cuentas a los demás y ser consecuente con sus inclinaciones naturales. La homosexualidad se vio castigada en tiempos en que los que se consideraban personas cultas y “temerosas” de Dios castigaban a los homosexuales con la muerte en la hoguera, pasando por la feroz represión que introdujo la dictadura franquista contra lo entonces denominados “violetas”. Este estado de cosas se van desterrando, pero siempre quedan los intolerantes, esos intolerantes que a raíz de que se legalizara en 2005 en España el matrimonio entre personas del mismo sexo, se han visto obligados, muy a su pesar, eso se les nota, a variar la forma a la hora de criticarla. Después de 2005 hemos tenido que escuchar manifestaciones de la Iglesia Católica a través de destacados dirigentes cosas tales como las que se dijeron en julio de 2010 por parte del arzobispado de Valencia de que la homosexualidad era una “disfunción”. O lo dicho por el obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla, que desde el arzobispado del cual era, o sigue siendo titular, publicó en julio de 2011 una guía para “curar” la homosexualidad. Evidentemente la Iglesia se ha cubierto de “gloria” y a la vista está, ha hecho y sigue haciendo el más espantoso de los ridículos cada vez que se manifiesta sobre la homosexualidad poniendo de manifiesto su errática visión sobre este tema y su intolerancia ante el hecho de no aceptar la realidad de que cada persona merece ser respetada en el sentido que quiere dar a su vida. La ignorancia y la terquedad a la hora de aceptar un hecho normal lleva a algunos críticos a situaciones francamente grotescas como es el caso de esa doctora de Jaén que recientemente recomendó a un joven homosexual iniciar un tratamiento para curar su homosexualidad. Permítaseme la ironía o la posible frivolidad que puedan tener mis palabras cuando, como digo a continuación, por lo visto esta doctora pretende obtener el premio Nobel por curar una enfermedad que no existe. En cualquier caso y centrando la atención en lo que sobre la homosexualidad se ha dicho desde la Iglesia Católica que yo me quedo con la dicho por el Papa Francisco que en mi opinión reflejan el máximo respeto a la libertad de las personas cuando dijo refiriéndose a los gais, que quien era él para criticarles. Pero estoy seguro de que estas palabras del Papa no cambiarán la opinión de todos esos intolerantes homófobos que en muchos casos han ocultado casos de pederastia. No cambiarán diga lo que diga el Papa. A este respecto hay que decir que recientemente el Vaticano ha expulsado al nuncio de la República Dominicana por supuesta pederastia, por cierto una persona ya cargada de años. Eso sí es repudiable y no se debe tolerar. Hace ya mucho tiempo que desde el Vaticano se viene hablando de tolerancia cero con los religiosos pederastas pero no dejan de salir a la luz nuevos casos perpetrados por algunos individuos que son indignos de llamarse representantes de Dios como ellos mismo se definen. Hay que aceptar la homosexualidad como un hecho natural en la persona y rechazar la homofobia que no es más que una forma de expresión de la intolerancia.

¿Está Rajoy mal pagado?

Hace unos días presencié una tertulia en una emisora de televisión en la cual los periodistas que apoyan al Gobierno, o que están de acuerdo con lo que está haciendo, debatiendo sobre el sueldo que cobra el presidente del Gobierno estos periodistas consideraban que Mariano Rajoy estaba mal pagado y que su sueldo debería ser muy superior al que percibe en la actualidad, 74.000 euros anuales más lo que no se ve, me refiero a las dietas y a su estancia en La Moncloa, no a nada extraño. Decían estos tertulianos progubernamentales que con este sueldo nunca se podría contar con los más preparadas para desarrollar las funciones presidenciales, en definitiva gobernar bien al país, que con ese sueldo solo se podrían tener dirigentes mediocres. En esta tertulia no se dijo, pero en otras he oído decir, creo que todos los hemos escuchado, que si los dirigentes políticos tuvieran mejor sueldo no habría tanta corrupción. Esto es algo que se cae por su propio peso porque no creo que por muy intelectual que pueda ser cualquier político este esté libre de las malas tentaciones, de los males pensamientos, en definitiva que por su nivel pueda ser una persona intachable, inmaculada. Ya tengo muchos años y a lo largo de los mismos aún no he escuchado a nadie que por muy bien pagado que estuviera o por mucho dinero que ganase en sus negocios haya pronunciado esa frase que dice “Yo ya tengo suficiente”. Al contrario y como dice la canción “todos queremos más y más y más y mucho más”. Esa es la realidad. Nadie se conforma con lo que tiene por mucho que posea. Yo creo que Rajoy no hace más porque esté, según estos periodistas, mal pagado, por cierto flaco favor le están haciendo a Rajoy porque de algún modo están dando a entender que Rajoy es un mediocre y que por eso se conforma con ese sueldo que cobra. Rajoy no hace más porque no sabe y porque los que le rodean, sus ministros, nombrados por él, son más mediocres de lo que pueda serlo el presidente del Gobierno. Decía el ilustre y desacreditado Carlos Floriano, uno de los que dan la cara, porque le sobra, que no podía ganar más un catedrático el frente del Gobierno que un notario, como es el caso de Rajoy, ante esto yo me pregunto: ¿es que los conocimientos de un notario son superiores a los de un catedrático en economía, por ejemplo? Pues no, en absoluto. El notario seguro que gana más en su notaría que el catedrático en el desempeño de sus funciones formativas. Yo confío más en un catedrático en Economía que en un notario a la hora de estar al frente del Gobierno de un país, en este caso España. Ya son muchas las veces en las que los españoles hemos podido escuchar lo de que Rajoy ganaría más desempeñando su trabajo de notario que ejerciendo de presidente del Gobierno. La cosa tiene fácil solución con dimitir del cargo y volver a su notaría todo solucionado. Él ganaría más dinero y los españoles podríamos conseguir estar mejor gobernados. Todos, incluido Rajoy, saldríamos ganando. Aunque con la debacle del sector inmobiliario no se puede decir que corran buenos tiempos para los notarios. A todo esto hay que recordar que María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP y presidenta de la Comunidad de Castilla-La Mancha, de la cual dijo Rajoy que es un ejemplo a seguir, decidió en su día dejar sin sueldo a los parlamentarios castellano-manchegos, dado lo cual en esa comunidad no va a haber cargos políticos ocupados por mediocres sino por el tonto del pueblo. Pero es que estos tertulianos que “arropan” al Gobierno, han llegado a decir que lo que cobra Rajoy comparado con el montante astronómico de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) es una miseria, no sé si con esto quieren decir que al “manejar” tanto dinero el sueldo debe ir en consonancia con los ingresos que nutren los PGE, que por cierto se “abastecen” de los impuestos que pagamos todos, de esos ciudadanos, todos, que llegan mal a fin de mes aunque esto sea en situaciones normales porque en la situación actual ni eso. Posiblemente estén “insinuando” que el sueldo del presidente del Gobierno debe calcularse aplicando un determinado tanto por ciento sobre el total de los ingresos que figuran en los PGE. Sería lo mismo que si un comercial de cualquier empresa cobrase una comisión por los ingresos que esta obtuviera. No me extrañaría que fusen por ahí los tiros. En cualquier caso no sé lo que cobran estos tertulianos y si ello va en consonancia con su nivel intelectual y su forma de manifestarse, de ser así pienso, es mi punto de vista, que lo que perciben por su participación en las tertulias no será nada del más allá. En todo caso y en lo referente a Rajoy, puede, no afirmo, que le “engañen” en el sueldo pero no en el trabajo.

Hay muchas interrogantes

La verdad es que el caso Bárcenas se está convirtiendo en un folletín en el cual se relatan actitudes y hechos que no hacen más que aumentar la sensación de la opinión pública de que en este caso “hay tomate” y que en el Partido Popular no están dispuestos a colaborar y que por ello el único culpable de toda esta historia sea Luís Bárcenas. Esta falta de colaboración con la Justicia por parte del PP, por mucho que los populares quieran hacer creer, brilla por su ausencia. Cuando en un principio el juez instructor pidió al PP los libros de registro de las visitas que se producían en su sede, se le respondió al juez que solían destruirlos cada cierto tiempo. Después el instructor pidió que se le entregaran los ordenadores que utilizaba Bárcenas en su despacho en la sede popular, se los entregaron a los dos meses, uno sin el disco duro y el otro con un disco duro que no era el original. Posteriormente el juez ordenó las comparecencias de las que fueron secretarias de Bárcenas y de La Puerta y en dicha comparecencia les requirió a ambas que le entregaran las agendas de los dos extesoreros del Partido Popular, ambas respondieron con las habían tirado, pero se da el caso de que se han podido detectar unos SMS entre la esposa de Bárcenas y su exsecretaria en la que la primera le pidió a la ex que le entregara la agenda de su marido, a lo que la antigua secretaria respondió que dicha agenda se encontraba en la sede el PP, luego no la había tirado a la basura. Aquí todo son contradicciones, maniobras dilatorias para ganar tiempo, ellos sabrán por qué, y el ya clásico “no lo recuerdo”. Todo esto es más sospechoso. Sin entrar en críticas sobre las gestión del juez instructor, la opinión pública no acaba de entender como no se procedió desde el primero momento en que se destapó lo de Bárcenas, al registro de su despacho en la sede del PP y en su domicilio particular, se podría afirmar casi con toda seguridad que muchas de estas cosas que han “desaparecido” hoy estarían en poder del juez y se hubiera dado un gran paso en la investigación y por tanto en la instrucción. Hemos visto tiempos atrás como se registraban los domicilios sociales y particulares de mucha gente implicada en el “caso Gürtel” consiguiendo una documentación muy válida, y no se explica el que no se procediera de igual modo en lo de Bárcenas. Hay quien piensa que se ha tenido mucho “respeto” con el Partido Popular y esto ha llevado a que se puedan perder pruebas muy importantes a la hora de esclarecer este feo asunto. Posiblemente no se haya actuado con la celeridad que el caso requería. En mi opinión este sumario se abrió con muchas interrogantes y sigue por el mismo camino.

¡Que reine el entusiasmo!

¿Qué le pasa? Sí, a usted, al que está leyendo esto. Le veo a usted muy serio y preocupado. Perdone usted mi impertinencia pero me da la impresión de que en estos últimos días no está usted al tanto de lo que han informado los medios de comunicación con respecto a la participación de España, representada por su presidente Mariano Rajoy, en la cumbre de G20 celebrada recientemente en San Petersburgo, ciudad que visité en su día y de la cual quedé maravillado, sobre todo en lo que respecta a la cultura y al conjunto arquitectónico, en esta bellísima población donde tuvo lugar esa reunión del G20 fue donde Mariano Rajoy, brilló con luz propia, se puede decir, si tenemos en cuenta lo que han asegurado fuentes del Gobierno español, y donde se ha ratificado que en España todo va muy bien y que prácticamente se ha salido de la crisis. Vamos que todo va viento en popa. Según las fuentes antes citadas nuestro presidente recibió el elogio de G20 y de líderes como el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y el de Rusia, Vladimir Putin, por la recuperación económica (¿) que consideran que ha logrado España en el último año. Según las conclusiones a las que han llegado los componentes del G20 en la cita de San Petersburgo va a haber una referencia explícita al país reconociendo que ha cumplido con sus compromisos. Desde el Gobierno español consideran que todo ello es fruto de las reformas que se han ido poniendo en marcha y también de las políticas impulsadas en la UE, como la relativa a la unión bancaria. Seguro estoy que este “reconocimiento” de los representantes de los países que conforman el G20 habrá provocado en Rajoy un orgasmo mental que le haya llevado más allá del éxtasis. Pues sí, querido lector, España ha mejorado ostensiblemente, según los que no viven en ella y desconocen el día a día de los españoles. Esto me recuerda aquellas palabras que pronunció el Rey en Nueva York: “Los españoles nos metemos el cuchillo. Desde fuera España se ve mejor, sales más contento de la imagen de España. Dentro, dan ganas de llorar, todo son penas, pero tenemos que sobrellevarlas”. Esto lo dijo un 27 de octubre de 2012. Ve usted querido lector, este pesimismo, estas preocupaciones, las tenemos por vivir en España. Ahora comprendo el porqué la gente se va a trabajar a Alemania y a otros países. Será por aquello de “ojos que no ven corazón que no siente”. Además, ¿es que no ha leído o escuchado lo de Montoro cuando ha asegurado que “España es el gran éxito económico del mundo”? ¡Venga, anímese! Imagino que los asistentes al G20, admirados por la gran labor de Rajoy al sacar a España de la miseria, le habrán preguntado, sobre lo que ha llevado a efecto para acabar con el Estado del Bienestar, para aumentar al número de parados, para hacer una reforma laboral que no ha hecho más que crecer el dsempleo, para subir los impuestos y como consecuencia de ello reducir el consumo interno al disminuir el poder adquisitivo de trabajadores y pensionistas, para dejar en “mantillas” la Sanidad y la Educación, para que miles de estudiantes universitarios dejen, desistan, de acceder o de seguir en la Universidad por el encarecimiento de las tasas académicas, para que muchas familias sean desalojadas de sus viviendas por no poder pagar la hipoteca porque sus miembros se han quedado sin trabajo y por tanto sin ingresos, conseguir para determinados bancos un dinero para recapitalizarlos y que 38.000 millones de euros, los tengan que pagar todos los españoles, esto entre otras cuestiones que nos afectan a todos los ciudadanos, claro que esto es debido a que estamos viviendo en España, si estuviéramos en otro país no sufriríamos este estado de cosas. Creo, supongo, que a los líderes del G20 no se les habrá pasado por alto preguntar a Rajoy por su último “triunfo”: Reducir el paro en el mes de agosto en 31 personas, perder 99.000 cotizantes a la Seguridad Social y considerar esto como un logro importante. De haberlo hecho así creo que todos se habrán quedado “maravillados” con la explicación que Rajoy les haya podido dar. Ante tantas palmaditas en la espalda por su “exitosa” gestión, Rajoy ha prometido a los del G20 que continuará con las reformas. Hay un detalle muy significativo y este no es otro que el presidente USA, Barack Obama, le ha dicho a Rajoy que le dará fecha para verse en la Casa Blanca, digo yo que puede caber la posibilidad de que el presidente de los Estados Unidos le lleve a Orlando para ver las atracciones de la Disney, como “premio” a su gestión al frente del Gobierno de España, seguro estoy de que de suceder así Rajoy estaría entusiasmado. Perdone mi impertinencia querido lector, pero hay que estar más atento a lo que el Gobierno diga a través de los medios de comunicación sobre lo bien que estamos y no estar lamentándonos constantemente. ¡Venga! ¡Que reine el entusiasmo!

Invertir en lo importante

De todo lo que se ha dicho ya sea en sentido positivo o negativo sobre la decisión del Comité Olímpico Internacional de conceder a Tokio la celebración de los Juegos Olímpicos de 2020, yo me quedo con lo dicho por la representante marroquí en el COI por ser las palabras más sensatas que hasta ahora he leído sobre dicha decisión. Estas son, como es sabido, las siguientes: “España debe invertir sus recursos económicos en materias más importantes que los Juegos Olímpicos”. No se comprende muy bien, al menos por mi parte, que España sea un país con problemas económicos y sociales muy graves y que se gasten miles de millones en fastos que son de duración muy corta y que solamente beneficiarían a Madrid capital, aunque, repito, dentro de un periodo de tiempo muy limitado. Se podrá decir que la inversión de 1.500 millones de euros que resta poner en juego para levantar el 20% de las infraestructuras que aún faltan por construir y que esto podría dar trabajo a mucha gente, pero también se puede dar trabajo a muchas personas construyendo instalaciones escolares que son tan necesarias o más que unos juegos olímpicos. Solamente en la Comunidad Valenciana hay más de 30.000 alumnos escolarizados en barracones, a los que hay que añadir los que hay a lo largo y ancho de la geografía española, algo impropio en un país que presume de desarrollado. Y ya metidos en el tema de la Educación habría que señalar que a muchos estudiantes universitarios algunas entidades les cobran intereses que superan el 26% por préstamos que han hecho a estos para su matrícula, por cierto bastante cara con la última subida, y otros costos que les son necesarios afrontar para poder estudiar. Esto sin dejar de lado que en la enseñanza obligatoria y por cuestión de los recortes del Gobierno van a haber menos becas y más alumnos en las aulas con menos profesores. Del resto de situaciones penosas que están soportando los españoles creo que no hace falta enumerarlas. La Sanidad Pública y los Servicios Sociales han entrado en una situación de precariedad alarmante. Las listas de espera han aumentado y las personas con discapacidades o dependientes no son debidamente atendidas. No entro en el ya típico tópico, pero dura realidad, de enumerar los seis millones de parados, muchísimos de ellos sin ningún tipo de ingresos, datos contrastados nos indican que hay 1,7 millones de familias con todos sus miembros en paro y sin ningún tipo de ingresos y que centenares del miles de españoles han cruzado ya el umbral de la pobreza y otros muchos están a punto de padecer la misma situación. Muchos pensarán que de aquí a 2020 la situación será otra muy distinta, se equivocan e ignoran la realidad. España está enferma, muy enferma y sobre todo muy débil económicamente y aunque pase la enfermedad le espera una larga convalecencia. ¿Por qué algunos se quejan y dicen que el COI ha maltratado a España cuando nos ha hecho un enorme favor y nos ha indicado muy claramente a lo que tenemos que dedicar nuestros escasos recursos económicos? ¿Cómo algunos personajes relevantes se lamentan de que Madrid, España, se haya quedado fuera de los JJOO cuando toda la prensa mundial ha mostrado fotografías de españoles buscando comida en los contenedores de basura y ha informado de que hay miles de niños en estado de desnutrición? Evidentemente lo hacen porque su situación no es esa, ellos comen a diario en mesa con buenos alimentos. Lo de “pobres pero presumidos y orgullosos” es algo que no encaja en la realidad sino en la más absoluta falta de sentido común ya que observar esa actitud, no querer ver esa realidad, lo que lleva es a que la pobreza nunca acabe para ellos y sobre todo a que nadie se pueda mostrar solidario con ellos y ayudarles a salir de su mala situación. No me quiero extender más, pero me ratifico en que lo más sensato que he escuchado o leído han sido esas palabras de esa miembro del COI. A ver si algunos abren los ojos y se dan cuenta de una vez por todas de cómo estamos en España realmente. El comportamiento de “viejo chocho” observado por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, cuando ha afirmado que “España es el éxito económico del mundo” solo lleva al equívoco y por tanto a la falta de soluciones. Frases como esta, que no se le ocurriría pronunciar ni al tonto del pueblo, nos dan la medida exacta de la capacidad intelectual y de gestión de quienes nos gobiernan. Creo que Montoro debería pedir perdón por haberla pronunciado. Así nos va

Salmones contra corriente

No tengo el menor inconveniente en confesarlo, se podrá decir que soy algo “masoca”, pero soy bastante adicto a las tertulias de periodistas que se emiten a través de las distintas cadenas de televisión, salvo 13TV la cadena de los obispos, no he podido resistir más de tres minutos el debate de esta emisora y siempre me queda la duda de si sus participantes, al final de la tertulia, se confiesan y comulgan por todo lo dicho durante la discusión. Como es sabido en estos debates participan periodistas que nos hablan de cómo están las cosas realmente y de de la falta de soluciones y de inmediato conectamos con ellos porque nos están hablando de una realidad palpable y que desgraciadamente es conocida por la inmensa mayoría de los españoles. No sé porqué desde determinados sectores de la derecha afectos al actual Gobierno estos periodistas son tildado de “izquierdosos” y de que lo único que pretenden es derribar al Gobierno y sembrar el caos, cuando el caos lo está sembrando el Gobierno de Rajoy. Esto me recuerda aquel chiste ilustrado de la revista de los años 70 “Hermano Lobo” donde se podía ver a un político subido en lo alto de la tribuna y dirigiéndose a los asistentes les decía en tono amenazador: “¡O nosotros o el caos!”. A lo que los oyentes le respondían: “¡El caos! ¡El caos!”. “¡No importa -les contestó el político- nosotros también somos el caos!”. Luego están esos otros periodistas tertulianos que intentan a toda costa desmentir todo lo que los llamados “izquierdosos” denuncian, en un vano intento por justificar lo injustificable llegando incluso a asegurar, en estos últimos días lo hacen a diario, que dentro de dos o tres meses las cosas van a mejorar atreviéndose a afirmar que de hecho ya están mejorando. Por cierto, el FMI retrasa el crecimiento económico de España hasta el año 2015. Yo a estos no les llamo la “derechona”, más bien los clasifico como pertenecientes a la familia de los salmones. Cuando les oigo hablar se me reproducen en la mente esas escenas que solemos ver en los documentales sobre la naturaleza donde vemos a esos miles y miles de salmones intentando remontar un río de aguas embravecidas luchando contra la corriente que forman los rocosos rápidos donde muchos de ellos mueren por agotamiento, son miles los que no consiguen volver posteriormente al mar después de su aventura por ir a desovar al lugar donde nacieron: el rio. Cuando comparo a esos periodistas que nos cuentan que estamos como Alicia en el País de las Maravillas con los salmones, pienso e indago en qué lugar nacieron y compruebo que algunos de ellos ocuparon cargos orgánicos importantes tanto en la antigua Alianza Popular como en el actual Partido Popular, cargos importantes y remunerados, y otros fueron cargos de confianza de algún que otro ministro en los gobiernos de Aznar, también cobrando su correspondiente soldada. Compruebo estos hechos y comprendo el porqué de su empeño en nadar contra corriente como hacen los salmones que no han olvidado donde nacieron, cual es su punto de origen y estén donde estén vuelven a él a pesar de que el camino es largo y sembrado de dificultades. Defienden sus orígenes y luchan por volver a ellos y es muy posible que cuando lo hacen sean conscientes de que están confundiendo y engañando a los demás. En una tertulia que tuvo lugar en el programa de los sábados de la Sexta, “La Sexta Noche”, el periodista Antonio Martín Beaumont, que fue presidente de Nuevas Generaciones del Partido Popular, en su acalorada defensa negando la relación de Bárcenas con el PP llegó a decir que buena prueba de que el Partido Popular no tenía nada que ver con su extesorero y exgerente era el hecho de que este estaba en la cárcel precisamente cuando el Gobierno es del Partido Popular. La frase, en mi opinión no pudo ser más desafortunado, pues cualquier mediano observador se daría cuenta de que lo que Beaumont estaba dando a entender es que un Gobierno puede meter o sacar de la cárcel a quien se le antoje cuando solo se puede dar el hecho es excarcelar a alguien por indulto, pero nunca un Gobierno es el que decide quien tiene que ir a la cárcel o no, esto es potestad de la Administración de Justicia, de los tribunales. Si el Gobierno tuviera esa facultad todos tendríamos que preguntarnos que en qué país estamos. Aunque no sé porqué me viene a la memoria la excarcelación de Miguel Blesa. En fin, que hay momentos en que uno lo que ve en las tertulias de televisión son salmones estresados dando brincos, en lugar de periodistas. Puesto a elegir me quedo con los que dicen que la cosa está jodida y que no se ven soluciones porque así es como las veo yo, lo que dicen los periodistas “asalmonados” es como contarnos el cuento de “Antoñita La Fantástica”.

Las intocables

En todo este rocambolesco asunto de Luís Bárcenas, del caso Gürtel en definitiva, una cosa si ha quedado bastante clara: Que en este país hay políticos y personajes públicos que son intocables. En este caso concreto se trata de mujeres. Hemos asistido al caso de la ministra Ana Mato que a pesar de existir signos más que evidentes, algo que creo que todos tienen muy claro, de que ella estaba al tanto de los tejemanejes de su esposo la justicia ha decidido mantenerla al margen. Otro tanto ocurre con la Infanta Cristina de Borbón, aunque por un caso distinto, el caso que lleva el apellido de su esposo, Iñaki Urdangarín, también la justicia ha decidido que no tiene nada que ver con lo de su marido a pesar de constar en las escrituras de la sociedad mercantil junto con su esposo como parte integrante de la misma. Por lo visto los personajes políticos y públicos son intocables. Pero no ocurre lo mismo con la esposa de Diego Torres, socio de Urdangarín, la cual ha sido imputada por la justicia a pesar de que no figura en documento alguno como miembro de la sociedad. Tampoco sucede lo mismo con la esposa de Bárcenas, a la cual el juez le ha embargado todos o parte de sus bienes como medida para disponer de la fianza que le ha sido impuesta. No digo que en estos dos casos ambas no estuvieran al tanto de los presuntos delitos que estaban cometiendo sus maridos y por tanto la justicia determina que tienen su grado de culpabilidad, pero por lo visto este aspecto si lo contempla la justicia en estos dos casos y no en lo que afecta a Ana Mato y a la hija del Rey. En estos casos la igualdad no ha funcionado y muy posiblemente sea por la subjetividad de la propia justicia. Y ya que he mencionado lo de Bárcenas, decir que supongo que a nadie le habrá sorprendido el que los ordenadores de Bárcenas hayan llegado a manos del juez, porque el PP al cabo de haber sido solicitados durante meses se los ha entregado, pero eso sí, como era de esperar sin el disco duro en uno de ellos y con un disco que no es el original en el otro. Muy posiblemente se pueda decir que estos dos ordenadores han sido sometidos a un “lavado de cerebro”. Creo que por mucho que se intente justificar esta circunstancia por parte del PP, lo que ha ocurrido con esto está muy claro para todos. Además el PP se ha equivocado cuando ha designado a Carlos Floriano como portavoz para argumentar esta circunstancia y el porqué de que a los ordenadores se les haya “extirpado” su memoria. Lo que diga Floriano, sobre este y otros asuntos no se lo crea ya ni el tonto del pueblo. Aunque hay quien se lo cree. De todo hay en la viña del Señor. En cuanto a ese deseo de siempre de los españoles por ser funcionario de cualquier Administración Pública, esto ha pasado a segundo plano, una por el hecho de que al tres menos dos se les rebaja el sueldo o los despiden y otra porque es más rentable pasar a formar parte de la plantilla que trabaja en la sede del PP y ocupar un puesto de “máxima confianza” ya que a la hora de ser despedido reciben como finiquito cantidades que les “arreglan” una buena parte de su vida, como fue el caso del propio Bárcenas y últimamente de su sucesor en la gerencia del PP el cual a la hora de indemnizarle por su despido recibió 350.000 euros más de los que le correspondían. Está claro que hay quien vale más por lo que calla que por lo que dice. En fin, así están las cosas. Gente intocable, ordenadores a los cuales se les ha “lavado o extirpado el cerebro” y despidos que le solucionan el futuro al que de bote pronto se vuelve sordomudo. Y más que veremos.

Confianza, certidumbre y tranquilidad

He tardado un cierto tiempo en reaccionar desde que la ministra de Desempleo, Fátima Báñez, anunció que en lo que respecta al aumento de las pensiones, que no a sostener el poder adquisitivo de los pensionistas, tendrá un techo del IPC más el 0,25%, esto cuando la economía del país lo permita, y un suelo del 0,25%. Yo más bien creo que la cosa de la revalorización de las pensiones estará por el suelo. Me han impactado enormemente las palabras de la ministra al decir que esta fórmula dará “confianza, certidumbre y tranquilidad”, debe referirse a los pensionistas. La media de la pensión en España estaba en septiembre de 2012 en los 950 euros si a estos le aplicamos el aumento del 0,25% nos encontraremos con que los pensionistas españoles percibirán una media de 2,37 euros mensuales o lo que es lo mismo 33,18 euros al año, contando las catorce pagas, esto en el caso de que el Gobierno no tome la decisión, que todo se podría dar, de suprimir las pagas extras a los pensionistas. La verdad es que con estos 33,18 euros anuales los “beneficiados” aunque el IPC esté por las nubes, pueden estar confiados en su futuro sin incertidumbres o intranquilidad. Se preguntará usted, querido lector que porqué hablo del 0,25% y no del techo de aumento, el IPC más el 0,25%, la explicación es bien simple, porque serán pocos los años en los que el Gobierno, si es que seguimos con la derecha al frente del mismo, aplicará el aumento techo, es decir el IPC más el 0,25%. Será un mísero 0,25%. Al tiempo. La pérdida del poder adquisitivo de los pensionistas, de llevarse este proyecto a la práctica, que se llevará, va a ser brutal. Es más, todos sabemos que los IPC dados por el Gobierno, por todos los gobiernos, están manipulados a la baja y no reflejan la realidad de las subidas de precio de los productos de mayor necesidad y por tanto de mayor consumo. Los que lo saben son las amas o los amos de casa cuando pasan por la caja del “super” y ven que lo que llevan en el carrito, que suele ser siempre lo mismo, les cuesta, a final de año un 8 o un 10% más, en el mejor de los casos. Y olvidaba algo muy importe. Los 2,37 euros mensuales se cobrarán siempre en el supuesto de que no ocurra como en estos últimos dos años en los que la subida del IRPF se “tragó” y superó la sabida de las pensiones y la inmensa mayoría de los pensionistas cobran menos que cobraban en 2011. Pero no pasa nada, al mal tiempo buena cara, y a no caer en la desconfianza, la incertidumbre y la intranquilidad, pero repito, no pasa nada en caso de caer en esta situación de estado anímico siempre podremos adquirir, con esos 2,37% euros mensuales de aumento, los ansiolíticos y los antidepresivos que nos hagan falta para combatir estos estados de ánimo. El mismo día, el pasado día 3, en que se publicaba esta noticia del “aumento” de las pensiones, la prensa daba cuenta de que Consellería de Sanidad de la Comunidad Valenciana, anunciaba que los protectores de estómago y fármacos contra la artrosis, el primero indispensable para los enfermos polimedicados, en mayor medida los pensionistas por su edad, y el segundo con la misma “clientela”, su costo iba a correr a cargo de los consumidores, con lo cual se les han jodido a los pensionistas valencianos esos 2,37 euros al mes, no les va a llegar, máxime si se da el mismo caso, que se dará, seguro, que en aquellos medicamentos que dejaron de ir a cargo de la Seguridad Social y cuyo precio ha aumentado en un cien por cien o más. Pero siempre nos quedará el consuelo de saber que al Real Madrid y al Barça les va a costar un ojo de la cara cada gol de Messi, de Neymar, de Cristiano Ronaldo y de Bale. ¡Hala! que se jodan.

"Mobbing"

“Mobbing” es una palabra inglesa que describe lo que en español llamamos “acoso laboral”. El “mobbing” es un término maldito entre los trabajadores de la banca ya que durante años ha sido y sigue siendo utilizado para deshacerse de cualquier empleado de forma muy simple: Proponerle o conminarle a que acepte el traslado a otra población que suele estar bastante distante de aquella en la que habita y desarrolla su trabajo. De no aceptar la “invitación” que normalmente no se acepta por que hay que desplazar a la familia, buscar colegio para los hijos, creándoles a estos un trauma al separarles del medio social en que siempre se han desenvuelto a más de tener que aumentar el gasto a través del pago del alquiler de la vivienda, ya que el banco no corre con este gasto, y con el hándicap de que siguen cobrando el mismo sueldo con lo cual su poder adquisitivo sufre un serio trastorno, de no avenirse a “razones” el empleado es despedido o relegado a efectuar trabajos que dañan su imagen y dignidad tanto personal como profesional. En definitiva, el trabajador se ve represaliado y por tanto maltratado psicológicamente. Esto no solamente ocurre en la banca sino también en otras empresas que tienen sucursales en distintos puntos del país. Pero hay empleados de banca y empleados de banca. Tenemos el caso de la Infanta Cristina que ha sido destinada por La Caixa, a cuya plantilla de trabajadores pertenece, a Suiza. Pero no va a tener los problemas que pueda tener otro compañero de trabajo en su mismo caso ya que La Caixa se va a hacer cargo del pago del alquiler de la vivienda, 5.000 euros mensuales o sea, 60.000 euros anuales y el costo del colegio de sus hijos, un colegio de élite en el que anualmente se pagan 30.000 euros por alumno, en el caso de la Infanta a La Caixa le va costar la friolera de 120.000 euros anuales el colegio de los hijos de la hija del Rey. En total entre alquiler y colegio La Caixa va a desembolsar 180.000 euros anuales, a más de lo que aumente el sueldo, que actualmente es de 320.000 euros al año, ya que por trabajar fuera del país el sueldo es mayor. O sea, que el “mobbing” es una maldición para unos y una bendición para otros, depende de la “calidad social” del individuo afectado. Evidentemente en el caso de la Infanta Cristina este “mobbing” no tiene nada que ver con el acoso laboral. Más bien le han hecho un enorme favor, muy bien remunerado además, ya que su situación, sobre todo la de su esposo Iñaki Urdangarín les estaba siendo un tanto agobiante en España. Pero no solamente se favorece a la familia Urdangarín-Borbón en lo que respecta a vivir con una cierta tranquilidad al evitarle el bochorno que diariamente venían sufriendo. Ahora el fiscal que entiende en el caso Nóos, el caso Urdangarín, el mismo que se opuso a que la Infanta tuviese que declarar ante el juez que instruye el caso, con la posibilidad de ser imputada, este mismo fiscal ha pedido al magistrado que impute a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá y al expresidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps. De acceder el juez este caso pasaría a depender del Tribunal Supremo en la Comunidad Valenciana y aquel o aquellos magistrados a los que les “cayera” este asunto tendrían que estudiar los 160.000 folios que hasta la fecha componen el sumario, con lo que se puede decir que el caso se haría eterno con muchas posibilidades de “perderse” en el tiempo. No, de momento no pintan malos tiempos para este matrimonio.

¿Como cualquier otro español?

Mucho revuelo se ha armado con la noticia de que el Rey hizo dos transferencias de 600.00 euros cada una a un depósito bancario conjunto de Iñaki Urdangarín y la Infanta Cristina. Según ha declarado un portavoz de la Casa del Rey, el Rey transfirió 1,2 millones de euros desde su cuenta personal a la de su hija en préstamo para que pudiera comprar la casa de Pedralbes. Mucho se está especulando sobre esto, desde que Hacienda lo haga público a estas alturas ya que estas operaciones se realizaron el 30 de julio y el 29 de septiembre de 2004 en un intento para que la opinión pública llegue a creer que fue con este dinero con el que la hija del Rey y su esposo adquirieron y reformaron el palacete, que al final, según los medios de comunicación costó nueve millones de euros, hay un préstamo hipotecario de La Caixa, por cierto con una carencia de cuatro años de por medio, no sé si la La Caixa concede créditos hipotecarios al resto de sus empleados en las mismas condiciones y por el mismo elevado montante que a su empleada la Infanta Cristina y también se especula con la procedencia del dinero transferido por el Rey a su hija y yerno, la Casa del Rey dice que se hizo desde las cuentas del Rey, algunos medios de comunicación, refiriéndose a la procedencia, han dicho que este dinero “proviene de la fortuna del Monarca”. Con respecto a esto de la fortuna, la verdad es que no tengo muy claro hasta dónde puede llegar la fortuna del Rey y la procedencia de esta fortuna, ya que a la Familia Real no se le conocen propiedades o negocios que puedan aportarles ingresos económicos como, pongo como ejemplo, se da el caso en la Familia Real inglesa. Se puede pensar que este dinero provenga de aquellos célebres 1.000 millones de las antiguas pesetas que el padre del Rey tenía depositados en Suiza, pero esto no puede ser en tanto en cuanto la Casa Real dio cuenta de que el Rey había gastado la parte que le correspondía en pagar deudas de su padre. Por lo que se puede llegar a la conclusión de que esa “fortuna” del Rey venga dada por el ahorro del dinero que los Presupuestos Generales del Estado destinan al mantenimiento de la Familia Real, algo que no me parece correcto dado que los que aportan este dinero, los contribuyentes, la inmensa mayoría de ellos, no pueden ahorrar, mucho menos ayudar a sus hijos a la hora de que estos decidan comprarse una modesta vivienda, por lo cual creo que se debería revisar el dinero que en realidad se precisa para que la Familia Real viva decorosamente pero sin que existan agravios comparativos tan enormes, como se da en este caso, con el resto de los españoles. Creo que esto no puede ayudar, ni por asomo, a reforzar esa imagen del Rey pretendiendo presentarlo como un español más. Salvando las naturales distancias, claro. El Rey tiene un trabajo por el cual, a la vista está, se le paga y muy bien y el resto de los españoles, el que tiene trabajo y por tanto ingresos llega malamente a final de mes. Otros están mucho peor, creo que no hace falta señalar el porqué. No, en mi opinión el Rey no actúa como cualquier otro español.

Los verdaderos chorizos

Dentro del contexto de autocrítica que ha iniciado el Partido Popular para poder saber el grado de corrupción y los chorizos que puedan haber dentro de este partido político, han llegado a la conclusión de que ni hay corruptos ni chorizos, que todos sus componentes son muy buena gente y que donde verdaderamente se encuentran los chorizos es entre la ciudadanía. Para ellos los corruptos chorizos son los trabajadores que no declaran a Hacienda todo lo que ganan, según el ministro de Hacienda; los parados que están todos trabajando en la economía sumergida, según la ministra de Desempleo, Fátima Báñez; los enfermos crónicos que hacen uso y abuso del gasto en medicamentos, según la ministra de Sanidad, la cegata Ana Mato; todos los que están en situación de baja laboral y están trabajando, según asegura también la ministra de Desempleo; los pensionistas que nunca se mueren, para esto están aplicando soluciones como son las del copago de los medicamentos que muchos no pueden asumir y de hecho han dejado de tomar algunos medicamentos; de los que buscan comida en los contenedores de basura; los que piden ayudas a las distintas administraciones públicas porque no tienen para comer, pero que según la alcaldesa de Cádiz, una de las que han cobrado sobresueldos en el PP, disponen de cuenta en Twitter y que según ella esta cuesta dinero, no se ha enterado ella de que el Ayuntamiento que preside tiene instaladas zonas Wifi gratuitas para todos los ciudadanos en todo Cádiz, al igual que lo han hecho y están haciendo muchos ayuntamientos y centros comerciales para que precisamente los que están en mala situación económica y dispongan de un portátil comprado cuando su economía era distinta, puedan hacer uso de él sin que les cueste un céntimo la utilización de Internet; los corruptos chorizos son los ciudadanos que según una diputada valenciana del PP dicen estar necesitados y las ayudas que reciben se las gastan comprándose televisores de plasma, no sabemos cuántos sueldos cobra ella, porque en el PP esto es algo difícil de comprobar; o los que según el ministro de Incultura, Ignacio Wert, un esquizoide donde los haya, las familias que argumentan no tener recursos para pagar las tasas universitarias de sus hijos, afirma que se pueden dar casos, por lo visto él cree que todo el mundo está en su misma situación económica, porque no dedican recursos a eso en detrimento de usar recursos a otras cosas, digo yo que será que dejan a sus hijos sin estudios universitarios para poder disponer de dinero para sacar el carné para la temporada futbolera. Hasta ahora no se han metido con los que están pidiendo ayudas para comer y disponen de piso de su propiedad que adquirieron y pagaron cuando tenían trabajo y que los vendan para comprar comida y se vayan a vivir debajo de un puente de los muchos que hay aún sin “habitar”, pero no se tardará mucho en plantearlo. O sea que los corruptos, los chorizos no son los políticos, en particular los del PP, son los ciudadanos que hacen uso y abuso y se aprovechan de las “bondades” y de la “buena fe” de un Gobierno que se “desvive” para que todo el mundo viva bien y no escasee de nada. La ministra Báñez, es la que más contundentemente se ha pronunciado para acabar con la corrupción y el “chorizismo” que reina entre el populacho. Ha instado a los vecinos a que se erijan en vigilantes de la honestidad ante la corrupción y el “choriceo” urbano y que denuncian a aquellos vecinos que bien están cobrando el paro o la baja por enfermedad y están trabajando, petición que ha hecho extensiva a los Empresas de Trabajo Temporal para que denuncien a los parados que están trabajando, cosa que, según han manifestado, estas empresas no están dispuestas a hacer. Hay que aplicar una política propia de los países totalitarios donde los vecinos se vigilan unos a otros para que nadie “dañe” los intereses del Estado, del Estado de los políticos, mientras que en estos no se fija nadie porque, comprobado está, donde más corrupción existe entre la clase política es en los países totalitarios. No afirmo que España pueda considerarse un Estado totalitario, todavía, pero sí que estamos en un grado de corrupción política bastante elevado, demasiado elevado, los gobernantes piden a los ciudadanos que se vigilen unos a otros para evitar el ser vigilados ellos. Se trata de distraer al personal en “controlar” aquello que menos daño ocasiona y que los gobernantes, los políticos corruptos y chorizos campen a sus anchas como ya está sucediendo. Menos mal que en el Partido Popular se han “molestado” en estudiar donde radica el principal foco de corrupción de y “choriceo” en España. Está instalado entre la población. Era de esperar que el resultado de la “investigación” fuera este. Ha quedado claro que ni hay “choriceo” por parte de los políticos ni una situación de desgobierno.