Por qué los ocultan

Se habrá dado usted perfecta cuenta de que Aznar, Acebes, y Zaplana no aparecen por parte alguna. Llevamos ya casi media campaña electoral y ninguno de los tres ha participado en ningún acto electoral de cierta importancia. Su ausencia puede ser perfectamente entendida. Si a Rajoy, ya le está siendo difícil deshacerse de su imagen de mentiroso, imagínese usted lo complicado que le sería a dicho trío poder vender algo del contenido de su programa electoral con sus antecedentes. No les creerían ni en su propia casa.
Esta notable ausencia de los que otrora fueron los que llevaron ante los ciudadanos la voz cantante y eran la imagen del Partido Popular, se comprende perfectamente que no es más que una medida prudente de la derecha que sabe que estos tres no dan la imagen de una derecha moderada y centrada, aunque Rajoy tampoco la da, Rajoy da la imagen de una derecha desnortada a la que le va costando tirarse de encima la imagen de una derecha extrema, intolerante e intransigente, imagen que se ha ganado sobradamente con su política opositora basada en la crítica al Gobierno en lo que afecta al terrorismo y en querer convencer a costa de lo que sea, de que lo del Prestige, lo del Yak-42, lo de la Guerra de Iraq y lo del 11-M, fueron unos hechos trágicos en los que ellos, a pesar de estar gobernando, no tuvieron nada que ver.
Pero hay algo que los españoles debemos tener presente, que si gana Rajoy, cosa que no ocurrirá, el trío formado por Aznar, Acebes y Zaplana, resurgirá de sus cenizas cual ave Fénix y seria el que nos gobernaría a los españoles. Rajoy no es más que una simple marioneta cuyos movimientos salen de las manos que mueven los hilos: las manos de Aznar.

Con el pan no se juega

A medida que va transcurriendo la campaña electoral y veo a Rajoy apoyarse en la muletilla de los precios, más se parece el candidato de la derecha a Manuel Fraga. Recordemos que cuando Fraga era diputado nacional solía mencionar mucho aquello de los precios de las lentejas y de las habichuelas.
Rajoy insiste en la subida de los precios pero a la vista está que no tiene soluciones para evitar ese aumento. Y no las tiene porque pueda carecer de capacidad para frenar ese incremento, no, no las tiene porque en España los precios de las cosas se rigen por el principio constitucional de la economía de mercado y ante esto nadie, ningún gobierno, puede hacer nada para evitarlo.
También utiliza como muletilla el precio de las hipotecas cuando él sabe que el precio del dinero lo marca el Banco Central Europeo y que ningún gobierno cuyo país esté en el ámbito de la Unión Europea puede fijar los tipos de interés. Salvo que ese país deje de pertenecer a la UE y eso no nos conviene.
Otro tanto ocurre con los precios de los carburantes que vienen obligados por el precio del barril de crudo y ese precio, sus aumentos, están bajo el control de las organizaciones que están formadas por los países productores de petróleo. En cuanto al precio de los cereales, por cierto el trigo acaba de subir un 22%, también viene dado por las organizaciones que controlan estos productos básicos.
Yo creo que en esto Rajoy está engañando a los españoles y que por tanto está actuando de mala fe al intentar confundir. En Francia muchísimos alimentos básicos han visto incrementado su precio en hasta un 40% y no apelo a aquello de mal de muchos remedios de tontos, no, es que a Francia, como a otros muchos países que están en la órbita de la UE, también les ha afectado el aumento de precio del crudo, de los cereales y del dinero. Curiosamente la oposición en esos países no ha increpado, ni criticado, a sus respectivos gobiernos. Con el pan no se juega y Rajoy lo está haciendo.
En cualquier caso quedan días de campaña y un cara a cara entre Zapatero y Rajoy, donde este último puede y debe explicar a los españoles que es lo que piensa hacer para que los precios no suban y situarlos al mismo nivel de hace unos meses. Sería muy interesante escucharlo.

Rajoy y la niña

Me he sentado frente al teclado con la intención de escribir algo sobre lo que me pareció el debate entre Zapatero y Rajoy y de inmediato he caído en la cuenta de que es lo que iba yo a decir que no haya pasado ya por la mente de millones de españoles.
No obstante y sin entrar a comentar las mentiras de Rajoy sobre ETA, sobre la agresión por parte de Zapatero, según afirmó Rajoy, a las víctimas del terrorismo, aquí Rajoy fue más allá de lo que hasta ahora venía criticando al Gobierno en materia antiterrorista, pasando de la sinrazón de tal crítica a la más reprobable infamia. Esto suele suceder cuando se entra en el terreno de la mezquindad y de la ruindad. Tampoco voy a entrar en lo del trasvase del Ebro. Rajoy dejó bien claro que si gana las elecciones y gobierna no hará dicho trasvase. Todo esto y alguna “genialidad” más de Rajoy, solo sirvió para que este se auto descalificara y para deteriorar su imagen si es que le queda algo de ella. Tampoco voy a decir nada sobre lo que dijo el presunto líder del PP sobre su apoyo al Gobierno en cuestión de terrorismo. Ni tampoco en la contradicción en que cayó cuando habló de que el Gobierno de Aznar dejó a ETA poco menos que en nada y sin embargo le achacaron el atentado del 11-M. Manda carajo.
Son embargo sí quiero decir algo sobre la patética metáfora de la niña, a la que le prometía trabajo para sus padres y una vivienda digna. Hace falta valor para dirigirse a una niña desde el engaño y la mentira. ¿Cómo es posible que prometa a los niños una vida llena de bondades cuando aquí, en la Comunidad Valenciana, el PP no construye escuelas y tiene a más de 25.000 niños escolarizados en barracones de chapa comparables a los contenedores y a las chabolas? ¿Cómo puede intentar manipular, valiéndose de los niños para arañar un voto, cuando en la Comunidad Valenciana las últimas plazas de guarderías públicas las construyó el PSOE hace ya casi trece años? El PP no ha construido ni una sola plaza pública de cero a tres años. ¿Así es como quiere que los padres puedan conciliar su trabajo con el hogar, con la familia?
Cuando un político, como en el caso de Rajoy, apela y utiliza a los niños para auparse al poder es que a este le deben ir muy mal las cosas. Se puede intentar utilizar a los mayores que ya son suficientes para defenderse, pero manipular a los niños… Eso es despreciable y un político con semejante catadura moral no merece ni es digno de gobernar a los españoles.

Ofertas Ad Hoc

La oferta electoral del Partido Popular y principalmente en lo concerniente a Aragón y la Comunidad Valenciana nos a la medida de hasta donde puede llegar la mentira.
Si escuchamos o leemos lo que los líderes del PP dicen cuando se desplazan a Aragón para recabar el voto de los aragoneses y por otro lado lo que dicen aquí en la Comunidad Valenciana y en la Región de Murcia también la confusión es más que notable. En Aragón, los líderes de la derecha dicen que no saldrá una sola gota de agua del Ebro para otras comunidades y aquí en Valencia, al igual que en Murcia, sus presidentes autonómicos, Camps y Valcárcel, prometen que si el PP gobierna traerán a ambas comunidades toda el agua del Ebro que sea necesaria. Es una especie de patética oferta electoral hecha a la medida de las necesidades de cada territorio autónomo, pero que en el caso de estas tres comunidades autónomas, Aragón, Valencia y Murcia, está claro que en alguna de ellas el PP no va a poder cumplir su promesa. Pero aquello de prometer hasta meter es una constante en la derecha. En Aragón el PP se compromete a llevar a cabo las obras del pacto del agua que, en principio, no finalizarían hasta 2014 lo cual viene a decir que hasta a partir de dicho año no se podría establecer si en el Ebro va a haber sobrantes o no y aunque los hubiera no está claro si se consentirían los trasvases a otras comunidades. En el programa electoral del PP no se habla para nada del tan cacareado Plan Hidrológico Nacional, se habla de trasvases, pero estos, según consta en el programa, se llevarían a efecto por acuerdo entre las partes, lo que es altamente difícil, y siempre que hubiera sobrantes, sin que en el mismo se ponga de manifiesto quien es quien para decidir si hay sobrantes o no.
Yo creo que en estas comunidades, sus ciudadanos, deben tener muy presente quien es más riguroso y formal con sus ofertas, si el PP que tiene una para cada comunidad, que en este caso están con el contencioso del agua, o creer al PSOE que como ha dicho Zapatero puede decir los mismo en Aragón que en Valencia y en Murcia. Desde luego las ofertas multiuso del PP no son nada fiables. Además ya tuvieron ocho años para solucionar lo del agua y no dieron un solo paso para hacerlo.

Hablando de agresiones

Inadmisibles y condenables son todos aquellos actos tendentes a coartar la libertad de las personas y no me refiero solamente a los recientemente sufridos por cargos del Partido Popular. Lo que le ocurrió en Lérida a Zaplana, donde fue insultado, también. Aunque no creo que haga falta que nadie insulte a tan ilustre personaje ya que el mismo se basta y se sobra para insultarse, con su conducta, a si mismo.
Es bueno eso de tener memoria histórica, pero mejor es, como en mi caso, el tener una hemeroteca que te evite esfuerzos mentales para recordar. Y al hilo de estas agresiones a personas relevantes del PP he echado mano de mi archivo y he podido ver como el 19 de de julio de 1991, el presidente del CDS de Salamanca tuvo que huir saltando por una venta del edificio de la Diputación Provincial huyendo de las iras de unas doscientas personas, en su mayoría alcaldes, concejales y diputados regionales del PP de Salamanca. El presidente del CDS, José Luís Sagredo, tuvo que refugiarse en un comercio próximo para evitar ser agredido. El motivo por el cual esos exaltados cargos del PP querían agredir a Sagrado, era porque el CDS y PSOE junto con el voto de José Dávila Rodríguez, este fue elegido presidente de la Corporación. En detrimento del que lo era, Casimiro Hernández Calvo, del PP.
Las reacciones desde el PP fueron las siguientes. Por parte de Manuel Fraga: “No hay en la historia política de España, desde los tiempos en que traicionaron a Viriato, una vergüenza mayor que la traición de Salamanca” añadiendo que “que ahora se agarren a dos o tres borrachos –refiriéndose a los exaltados- que no sabemos quienes eran ni quien los puso allí para provocar, para justificar la más vergonzosa jugada política” (22-07-1991). Por cierto, cuatro meses después, el 22 de noviembre de 1991, tenía lugar la moción de censura al alcalde socialista de Benidorm, y con el voto de la tránsfuga socialista, Maruja Sánchez, Zaplana se aupaba a la alcaldía de Benidorm. Fraga, no habló de vergüenza ni de nada parecido.
Por otro lado, el PP salmantino no encontró a los que en dicha revuelta reclamaron la vuelta de Franco (25-07-1991). El entonces portavoz del CDS, Antoni Fernández Teixidó, dijo que “independientemente de los esfuerzos del señor Aznar por centrar su partido, el talante y las actitudes de los dirigentes populares en Salamanca evidenciados el jueves sitúan al PP en el centro…de la extrema derecha” (20-07-1991). Acertaba Fernández Teixidó, en lo de la “extrema derecha” y situaba al PP en el centro del extremismo ideológico. Los años se han encargado de darle razón.
Cuando se culpa a Zapatero de haber sido el que ha provocado estos intentos de agresión a políticos del PP se pone de manifiesto aquel dicho tan popular de que ningún jorobado se ve su joroba y de que hay quien ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el suyo propio.

El eslogan del PP

Querido lector: Le supongo informado de que en las elecciones celebradas el pasado mes de septiembre en Guatemala, el Partido Patriota de Guatemala (PPM) liderado por el ultraderechista general Otto Pérez, se presentó, con poca fortuna, a dichos comicios bajo el lema de “Mano dura, cabeza y corazón”. Dicho eslogan fue creado por Antonio Solá, que da la casualidad que es el asesor de campaña de Mariano Rajoy y por tanto del Partido Popular de España (PPE). El susodicho asesor no se ha calentado mucho la sesera y ha metido su eslogan en la campaña del PPE, pero eso sí, para disimular un poco ha suprimido lo de “Mano dura”. No es que lo haya desechado por que piensa que eso de mano dura no va con el PPE, sino que conocedor, pienso yo, de las gentes que dirigen este partido, habrá llegado a la conclusión de que lo de la “Mano dura” es algo que los populares españoles saben utilizar muy bien ya que entre sus dirigentes hay verdaderos especialistas en eso de tirar la piedra y esconder la mano. La mano se sacará cuando ellos lo consideren oportuno y conveniente para sus intereses partidistas. Muy probablemente el creador del eslogan lo haya aplicado al Partido Popular por que estos siempre van presumiendo de patriotas, al igual que los del Partido Patriota de Guatemala, y además tiene algún que otro extremista metido entre sus dirigentes. Creo que no hace falta dar sus nombres. Son más que conocidos por sus hechos.
Pero resulta curioso; la actual derecha española, sin que esto quiera decir que no es la misma de siempre, por que lo sigue siendo, se apoya mucho en gente relacionada de una u otra forma con la extrema derecha. No esta de más recordar que el argentino Rodolfo Almirón, preso en España y próximo a ser extraditado a Argentina por estar acusado de delitos de lesa humanidad y genocidio cometidos por la Triple A de la cual se le considera el cabecilla y que además se le considera también responsable de las muertes del diputado peronista Rodolfo Ortega Peña, del sacerdote Carlos Múgica, del profesor Silvio Frondizi y del subjefe de la Policía de Buenos Aires, Julio Troxler, a más de estar acusado de participar, en mayo de 1976, en los sangrientos sucesos de Montejurra, en Navarra, donde pistoleros de extrema derecha dispararon contra varios carlistas progresistas y mataron a dos; con tan “brillante” historial, en 1983 sale a la luz que tan “ilustre” personaje trabajaba como jefe de la seguridad del entonces líder de Alianza Popular, Manuel Fraga Iribarne. Como se puede ver y repito, la derecha española no tiene inconveniente alguno en confiar su seguridad y sus campañas electorales a personajes que, como antes he dicho, están, o han estado, relacionados de una forma u otra con la ultraderecha. Tampoco es para extrañarse por ello.
PASCUAL MOGICA COSTA

Bic naranja, Bic cristal

Bueno, ya ha empezado la campaña electoral, es un decir por que la verdad es que hay quienes como en el caso del PP están en campaña desde segundos después de hacerse públicos los resultados de los comicios electorales celebrados el 14 de marzo de 2004. Ahora por mucho que digan unos y otros lo importante es que los ciudadanos reflexionemos y emitamos nuestro voto conscientes de que hemos sopesado los pros y los contras que concurren en las diferentes formaciones políticas que se presentan, y en particular a todo lo concerniente con los partidos con opción de gobierno.
Debemos pensar muy bien a quien conceder nuestra confianza a través del voto, si a un partido que nos mintió cuando los del “Prestige”, que nos mintió para meternos en la guerra de Iraq, de la que nos sacó el Gobierno de Zapatero, y lo que es peor: nos mintió durante los días comprendidos entre el 11 y el 14 de marzo de 2004. Esta última fue una mentira repugnante, despiadada y carente de todo sentido ético al querer ocultar el porqué de un bárbaro atentado para salvar su exclusiva responsabilidad en aquella terrible tragedia. Por otro lado debemos tener muy presente si votamos a un partido que ha promulgado leyes y aplicado medidas sociales y económicas, como es el caso de la Ley de Igualdad, que el PP votó en contra y además la impugnó; la Ley que protege a las personas dependientes; la Ley contra la violencia de género; la Ley que autoriza los matrimonios entre personas del mismo sexo; la Ley de Estatuto del trabajador autónomo; la Ley de la lengua de signos, que da un reconocimiento oficial al lenguaje de las personas sordas; entre otras. En el plano social y económico tenemos la ayuda de 2.500 euros por el nacimiento de un hijo; la ayuda a los jóvenes para el pago de alquiler; la subida del Salario Mínimo Interprofesional, a la que por cierto se opuso el PP; el aumento del número de becas y su cuantía económica; la asistencia buco dental para los niños; la vacuna contra el cáncer de útero; el permiso de paternidad que pasó de dos días a catorce y una serie más de medidas que han contribuido a la mejora socio económica de millones de españoles.
Esto es lo que tenemos que valorar, la mentira ante la eficacia y la opacidad ante la transparencia. Es algo así como el anuncio del bolígrafo que dice: “Bic naranja, Bic cristal, dos escrituras a elegir”.

El beso

Justo es reconocer que el beso que se dieron Esperanza Aguirre y Gallardón, ha tenido más impacto y más resonancia que la bofetada que Glen Ford, le propinó a Rita Haywort en la película “Gilda”. Aunque hay que tener en cuenta que las bofetadas político-morales que Esperanza Aguirre le ha dado a Gallardón también son dignas de pasar a la historia.
Hay que tener presente que dadas las circunstancias, los dos, Aguirre y Gallardón, han sabido guardar las formas al darse un beso en la mejilla, ya que la presidenta de la Comunidad de Madrid, bien podía habérselo estampado a Gallardón en sus mismas nalgas puesto que este siempre que se pone delante de “Espe” lo hace con los pantalones y los gallumbos bajados y el alcalde de Madrid no lo hace por puro exhibicionismo ni por ningún motivo de naturaleza sexual, sino por la clásica “bajada de pantalones” de aquel que siempre está dispuesto a que cualquiera le pueda dar “morcilla” en cada momento y en cualquier sitio.
La verdad sea dicha es que yo creía que Gallardón tenía más personalidad, más orgullo, más amor propio, más autoestima, pero al final ha resultado que no, que ha prevalecido la supervivencia política, más bien la supervivencia en el cargo, pero esta actitud tan indigna no le va servir a Gallardón de nada; le seguirán hacienda toda clase de putadas hasta que se aburra y ceda el sillón de alcalde a Ana Botella. ¡Pobre diablo!

Copulan poco

Iba a emplear la palabra “copulamos” en el título de este comentario, pero la prudencia, la realidad y sobre todo la edad, me han obligado no incluirme en una cosa tan seria como lo es la copulación. Pero a lo que iba. El caso es que el cardenal Agustín García-Gasco en su pastoral del pasado domingo, ha culpado, no podía ser de otro modo, al Gobierno de la baja natalidad en España por los cambios legales que se han propiciado desde el Ejecutivo que dirige Zapatero. El cardenal ha dicho que “los cambios legales económicos que perjudican a la familia son negativos para las familias y para la sociedad. Que España se haya convertido en uno de los países con más baja natalidad de Europa es un dato muy significativo con graves consecuencia en todas las esferas”. Este santo varón tiene toda la razón del mundo. Solo le ha faltado decir que con Franco se copulaba más, claro que en aquellos años la mayoría de los españoles no tenían televisor. La televisión ha sido uno de los más eficaces anticonceptivos que han creado los científicos y por si faltaba poco la gente se ha “enganchado” a las videoconsolas y se pasa las horas muertas dale que te pego. A los videojuegos, claro.
En aquellos tiempos la Iglesia ayudaba mucho a la familia y por eso se podían tener hijos sin ningún tipo de problema. Las pías señoras del Ropero de Santa Clodoalda, y de otras santas, te los vestían con la ropa que retiraban las familias que podían comprarla, las familias pudientes, claro, y Cáritas te daba unos vales con los que podías ir a comprar comida, esos vales no daban para mucho, pero tampoco Cáritas tenía la obligación de engordar a la gente. Eran tiempos de “prosperidad” y de “buenas perspectivas” para los españoles. Había abundancia de todo. Tanto es así que cuando se podía, que no era en demasiadas ocasiones, te comprabas unos palmos de tejido para que te confeccionaran unos pantalones y la tela que sobraba la guardabas para, y esto era muy frecuente, cuando el pantalón se te rompía por la parte del “culete”, solucionarlo poniéndote dos parches que de alguna forma venían a demostrar que aquellos tela de esos desgastados pantalones tuvieron un día un color el mismo color que esas llamativas culeras. Pero eso sí, la Iglesia siempre ha estado ahí para rezar por la familia. Donde haya un buen rezo…
Pero la Iglesia tiene soluciones para todo. El pasado domingo un sacerdote bendijo la “boda” de dos elefantes en el parqué benidormí de Terra Natura. Petita se llama ella y Luka él. La Iglesia, vistas las palabras que pronunció el sacerdote al acabar la ceremonia, espera con este tipo de bodas que la cosa de la natalidad se arregle. El cura dijo: “Ahora queda un camino por recorrer y ojala que dentro de 22 meses –lo que dura el periodo de gestación- podamos bendecir no a uno, sino los trillizos de Luka y Petita”. Es una forma de recomendar y animar a la copulación. Creo que estas mismas palabras debería decirles el cura oficiante en una boda, a los contrayentes. Me dice un amigo que con esto de casar a elefantes y posiblemente a otros animales, la Iglesia quiere cubrir los huecos que se le van quedando por todos aquellos que se casan en el juzgado o en los ayuntamientos, al propio tiempo que les sirve de recordatorio o práctica a los sacerdotes, ya que cada vez son menos las bodas que ofician. Por culpa de este Gobierno, claro, ya que la Iglesia no es culpable de esa especie de diáspora nupcial. ¡Que va!

La edad penal

Esto de copiar el programa electoral que le dio la victoria a Sarkozy en Francia, le va a costar un serio disgusto a Mariano Rajoy que todavía no se ha dado cuenta de que aún no ha cumplido el francés su primer año como presidente de Francia, le faltann tres meses para ello, y su popularidad y su credibilidad están cayendo en picado. Y todo porqué: Por que su política como ministro del Interior ya fue nefasta en lo concerniente a la inmigración y a la observancia de las leyes penales y lo sigue siendo.
Pero la derecha española, presuntamente liderada por Rajoy, que nunca ha tenido un programa de Gobierno a pesar de haberlo asegurado desde la oposición, ha tenido que ir deprisa y corriendo y pedirle a Sarkozy el suyo. Nada más regresar Rajoy de Francia salió el tema del contrato de los inmigrantes y lo de la rebaja de la edad penal.
El compromiso electoral de Rajoy de rebajar la edad penal a los 12 años de edad es una solemne barbaridad y no hace falta ser ningún ilustrado en leyes para así decirlo. Dice Rajoy que se aplicará esta rebaja en todos aquellos menores que hayan cometido delitos graves. A mi modo de ver las cosas lo de establecer si es grave o no cualquier acto delictivo cometido por un menor de esta edad, salvo claro está los que desemboquen en el asesinato, es algo muy expuesto ya que la gravedad va unida al grado de madurez del menor en cuestión y de si este está o no en disposición de saber distinguir el bien del mal y de darse cuenta que si lo que ha hecho rebasa los límites del respeto que debe guardar a sus semejantes, a sus bienes, a su integridad física y en definitiva a su vida.
Alguien ha dicho por ahí que con Rajoy ¡todos a la cárcel! Quien esto dice no ha dicho ninguna tontería, ya que si se fuera rebajando la edad penal podría llegarse al extremo de que se pudiera condenar por terrorismo a aquel bebé que por ser un llorón tiene a sus padres en vela una noche tras otra. Permítaseme la broma pero cosas más raras se han visto.
Lo que se necesita es formación ciudadana. Viviendas dignas en barrios dignos y no guetos. Centros de enseñanza y medios económicos para dotarlos de todo lo necesario para la formación integral de las personas desde su edad más temprana. Trabajo y salarios dignos para sus padres para que puedan darles el mínimo indispensable para que dispongan de una buena educación. Lugares donde puedan desarrollar actividades culturales y donde poder pasar sus ratos de ocio en sana convivencia. Esto es lo que no ha hecho Sarkozy. El francés hace y aplica leyes y evidentemente esto produce el rechazo de la sociedad porque la mejor forma de evitar el promulgar o modificar más y más leyes de naturaleza penal es destinar los medios necesarios para que la gente viva y se eduque adecuadamente. Si esto así se hace no harán falta tantas leyes, ni tantas cárceles ni tantos centros de acogida –en realidad más bien son centros de internamiento- para menores. Sarkozy se equivocó y Rajoy lleva comino de equivocarse. La cárcel no es la solución. Hay otras.

Lo suyo es la guerra

Con todo esto de las próximas elecciones generales, hay un hecho que prácticamente ha pasado inadvertido o al menos no se le ha dado la importancia que merece.
El pasado 21 de enero el ex presidente del Gobierno José María Aznar, dio una conferencia en Herzlaya, al norte de Tel Aviv y no contento con armar bronca en su país se va por esos mundos de Dios a “picar” y a “enchismar” a los demás como si estuviera practicando el típico juego de colegiales de “mira Pepito ha dicho que eres tonto”. Lo malo del caso es que este hombre tiene la fea costumbre de armar el lío y marcharse dejando a los demás dándose de bofetadas.
En dicha conferencia José María Aznar, dijo que él era partidario de que “países como Israel, Japón y Australia entren en la Alianza Atlántica porque defendemos los mismos valores”. Por si alguien no lo sabe el artículo 5 es la clave de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y este artículo deja bien claro que “en caso de una agresión contra un estado miembro compromete a sus miembros a tomar las medidas necesarias incluyendo el empleo de la fuerza armada para restablecer y asegurar la seguridad en la región del Atlántico Norte”. Evidentemente ni Israel, ni Japón, ni Australia tienen nada que ver con el Atlántico Norte, más bien les queda un poco lejos. No obstante queda claro que con la inclusión de países fuera de la zona del Atlántico Norte queda es evidente que en caso de ser atacado uno de los países miembros la reacción de sus socios se extendería a cualquier lugar de la tierra por lejano que estuviese.
Está claro que Israel suele ser atacada por países árabes de su entorno y viceversa, como claro está también que en caso de formar parte Israel de la OTAN esto provocaría un serio conflicto armado entre Occidente y los países del cercano Oriente. Queda claro también, que esto solo cabe en mentes calenturientas y propensas a la destrucción de las personas como es el caso de Aznar, ahí tenemos lo del apoyo a la guerra de Iraq a la cual no le ha dado la menor importancia a pesar de que a diario mueren en ese país decenas de personas.
Este Aznar, es de los que tiran la piedra y esconden la mano. Lo suyo es la guerra.

Allí sí les votan

Cuando oigo hablar a Rajoy, a Arias Cañete, a Astarloa, a Acebes y a todos aquellos esquizoides del PP que ahora fundamentan su campaña electoral en el tema de los emigrantes y que solamente ponen en conocimiento del electorado el contenido de su plan contra los inmigrantes ilegales con letras grandes, pero obviando el contenido de la letra pequeña que siempre dice lo más importante, cuando oigo a toda esta gente me parece estar oyendo al reaccionario y xenófobo Le Pen.
Cuando desde e PP se anuncia la expulsión de todos aquellos inmigrantes que cometan delitos en España, están dando la impresión de que se refieren a los que son protagonistas de delitos mayores cuando en realidad se están refiriendo a los de poca monta, o sea que el PP plantea la expulsión de los que hayan perpetrado pequeños delitos. Es decir, expulsarán a los tironeros y a los que roban en los supermercados por que tienen hambre. Los que cometan grandes delitos, asaltos a viviendas con robo y maltrato a sus propietarios y otras fechorías de gran calado, esos se quedan en España a purgar sus penas en la cárcel y luego a la calle a volver a repetir sus “hazañas”.
En cuanto a la cosa esa que dicen en el PP de las costumbres, eso tampoco afecta a todos. Tenemos lo cosa esta de restringir el uso del velo islámico en las escuelas. Eso tampoco atañe a todos. El PP aclara, por que le interesa dejarlo bien claro, que esto no afectará a Ceuta y Melilla. En el PP dicen que “no se debe aceptar en las aulas el uso de símbolos que puedan ser una manifestación de discriminación o de sumisión de la mujer y, por lo tanto se debe evitar el velo”. No obstante se permitirá que los centros escolares pueden permitir el uso de esta prenda de las alumnas “en algunas zonas y en determinadas circunstancias” El responsable de la campaña electoral del PP, Juan Costa, puso como ejemplo de estas excepciones a Ceuta y Melilla donde, a su juicio, el velo no es símbolo de discriminación de la mujer sino que está aceptado socialmente. Sabrá usted, querido lector, que es precisamente en Ceuta y Melilla donde el PP gana en todos los procesos electorales. Allí los ciudadanos que profesan la religión del Islam, que son muchos, sí votan. Votan por que son españoles de raza árabe y de religión islámica y al parecer cuando uno es español, en este caso una, puede llevar el velo en el colegio y no pasa nada, las que no son españolas no pueden llevar velo en la escuela por una cuestión muy simple, por que no tienen la nacionalidad española y por lo que es más importante: ni ellas ni sus familias pueden votar. Un velo un voto. Y un voto es siempre un voto más a sumar.

Con acento tejano

Entre las ofertas electorales que Rajoy ha prometido materializar caso de que gane las elecciones el próximo nueve de marzo, figura la de establecer un plan de enseñanza en ingles poniendo de manifiesto que la próxima legislatura será la de la “mejora educativa” y ha anunciado que propondrá a las comunidades autónomas un programa nacional de enseñanza del inglés.
Sabido es que Mariano Rajoy, ha tomado como ejemplo la forma de gobierno que ha impuesto Francisco Camps, en la Comunidad Valenciana (CV) y como consecuencia de ello es muy posible que haya decidido lo de establecer ese plan de enseñanza del inglés. La verdad es que si se ha fijado en lo que hace Camps en la CV debe andar un tanto corto de vista el presunto líder del Partido Popular o que alguien le está informando mal sobre lo que realmente acontece en la CV. Si tenemos en cuenta que cuando los padres de más de un millar de niños de primer ciclo de primaria escolarizados en la provincia de Alicante recibieron en Navidad las notas del primer trimestre y en ellas no constaba la nota que habían conseguido sus hijos en la asignatura de inglés mal informado debe andar Mariano Rajoy. Ese más de un millar de niños, no obtuvieron nota de inglés por que sencillamente estuvieron, y siguen estando, sin profesores de inglés durante el primer trimestre del presente curso. Y no los tuvieron sencillamente por que la consellería de Educación no los contrató.
Si este es el apoyo que Rajoy espera alcanzar con las comunidades autónomas para promocionar su “plan nacional” de enseñanza del inglés lo tiene muy crudo. Primero tendrá que poner en orden a sus comunidades autónomas y en particular a la Comunidad Valenciana.
De todos modos, en cualquier caso, siempre podrá contar con la ayuda de José María Aznar, el profesor, cuyo dominio del inglés es algo que maravilla a propios y extraños. Aznar puede dar clase de inglés a los niños con la ventaja de que hasta podrán aprender inglés con acento tejano.

Donde las dan...

Mal le está poniendo Mariano Rajoy, las cosas a Javier Clemente. Con éste anuncio electoral de que los inmigrante que vengan a España tienen que aprender castellano y respetar nuestras costumbres, mal le veo al ex seleccionador nacional su estancia en Irán si es que llega al compromiso de fichar por tres años para actuar de seleccionador nacional en dicho país. Ya me lo estoy viendo acudiendo a las mezquitas y rezando sobre la alfombrilla mirando hacia la Meca. Al propio tiempo que acude a los cursos intensivos para aprender la lengua persa, de la antigua Persia, hoy República Islámica de Irán, que es una especie de lengua Indo-europea. A esto hay que añadirle que las mujeres de la familia de Clemente tendrán que vestir el “burka”. Está claro que si los inmigrantes deben adaptarse a nuestras costumbres es por que a nosotros, bueno a Rajoy, a los del PP, no les gustan los que ellos tienen y lo lógico es que a los españoles que vayan a trabajar a esos países con costumbres y culturas distintas, por que, no lo olvidemos, hay miles de españoles trabajando por esos mundos de Dios, les pongan las mismas condiciones que Rajoy quiere imponerles en España. Y claro “donde las dan las toman”. O dicho de otro modo: Podemos entrar en una especie de “toma y daca”. Clemente lo tiene mal, muy mal.
Sin que pueda parecer que lo dicho anteriormente lo digo en tono irónico o sarcástico, he puesto como ejemplo a Clemente por que es actualidad, lo que voy a decir ahora lo digo muy seriamente y con mucha pena: Como español me avergüenzo de que por parte de Rajoy y de los que le rodean, se culpe a los inmigrantes en lo tocante a la seguridad ciudadana y del colapso en lo servicios de urgencia de los hospitales y que se de en todo el mundo la imagen de que España es un país de xenófobos intolerantes. Me gustaría saber lo que se diría desde el PP en el caso de que esos inmigrantes pudieran votar en España.

¿Eran 20 los 10 mandamientos?

Usted, al igual que yo, habrá oído y leído en alguna ocasión que los mandamientos que Dios entregó a Moisés eran veinte grabados en cuatro tablas de piedra, pero que bajando de la montaña Moisés tropezó y su caída provocó el rompimiento y destrucción de dos de ellas. Evidentemente esto es una especie de chascarrillo que ha circulado por el mundo basado en el rompimiento real de las tablas que Dios confió a Moisés.
Pero a medida que transcurren los tiempos, los estudiosos, y en particular la Iglesia Católica, bien por no entrometerse ni atreverse a enmendar o ampliar la Ley de Dios o por cualquier otra causa, no han tenido en cuenta que ciertas actitudes son motivo de pecado y que por ello habría que ampliar o enmendar alguno de esos diez mandamientos.
Vista la cínica actitud de algunos prebostes de la Iglesia Católica, nadie vería con malos ojos que de procediera a crear un nuevo mandamiento en el que se considerara pecaminoso el observar una actitud cínica, o que se procediera a enmendar o ampliar, el contenido del octavo mandamiento que dice: “No levantarás falsos testimonios ni mentirás” y que podría quedar con el siguiente contenido: “No levantarás falsos testimonios ni mentiras con desvergüenza y descaro”. Yo no se si esto detendría la desbocada carrera de algunos obispos ya que el octavo mandamiento de forma más o menos directa sí se muestra muy severo con los mentirosos y sobre todo con los que mienten con desvergüenza y descaro como es el caso de algunos de estos religiosos que mueven a las masas con palabrería más propia de políticos que de evangelizadores y que practican el cinismo con la mayor naturalidad.
En fin, doctores tiene la iglesia aunque se puede dudar de su honestidad profesional. Lo siento, pero no puedo decir de su honestidad vocacional ya que tengo mis dudas sobre cual es la verdadera vocación de algunos obispos; si religiosa o política.

Ruido de sotanas

La nota de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española ante las elecciones generales de 2008 hecha pública el pasado día 31, es merecedora de que sus firmantes procedan de inmediato a realizar un serio y riguroso examen de conciencia. El hecho de que se aconseje no votar al partido que ha hecho leyes tales como la del aborto o la de los matrimonios entre homosexuales, así como la agilización del divorcio rápido y que ha negociado con los terroristas, nos da la medida de la catadura moral y ética de estos personajes que lucen cargos eclesiásticos de alto rango.
En los ocho años en que estuvo gobernando el Partido Popular a los obispos no se les ocurrió pedirle a Aznar que derogara las leyes del divorcio y del aborto y tampoco se le pidió que no negociara con los terroristas. Esto hay que recordarlo aunque a algunos les siente mal. Cuando los obispos dicen en dicha nota que hablan como pastores de la Iglesia no se les puede creer por mucho que se esfuercen. La Iglesia puede que sea apolítica, pero muchos de sus máximos representantes está claro que no lo son.
El portavoz de la Conferencia Episcopal ha dicho que en España se han aprobado varias leyes que son injustas y que no por estar aprobadas por un parlamente democrático están exentas de rechazo o de crítica. No creo que los obispos consideren que dentro de esas leyes, según su portavoz, injustas, se encuentren la de Igualdad, la Ley de Dependencia o la de la Memoria Histórica. Sería demasiado. Tiene razón Martínez Camino, cuando dice tal cosa, pero se olvida de que toda ley aprobada por un parlamento que representa legítimamente, como es el caso, a los ciudadanos, debe ser de obligado cumplimiento y la Iglesia no ha asumido, ni tan siquiera, la inclusión en los planes de estudio de la asignatura de Educación para la Ciudadanía que no tiene rango de ley.
La actitud de los obispos no es la más adecuada para que los españoles nos podamos mover dentro de unos márgenes de convivencia sosegada y afectiva. Cuando los españoles ya nos habíamos olvidado del ruido de sables, ahora surge el ruido de sotanas.