El gallinero

Por motivo de quien debe o no debe ocupar un puesto directivo en determinado lugar de la granja se ha armado un revuelo impresionante en el que han tomado parte tanto gallos como gallinas.
No obstante la lucha se ha centrado principalmente entre un gallo y una gallina con más predicamento entre el resto de los plumíferos que cohabitan en el corral. En esta lucha puede que el gallo salgo bastante tocado hasta tal punto que se puede convertir en un gallo capón ya que en estos momentos cuenta con menos apoyos que la gallina a la cual le han mostrado su fidelidad la inmensa mayoría de los notables que controlan distintos puntos dentro del gallinero. Esto es una baza importante para la gallina y un serio peligro para el gallo que pretende seguir ostentando la jefatura de la comunidad de aves de corral, aunque esa autoridad la ha venido ejerciendo casi en precario desde que le nombraron el rey de la corraliza.
Es muy posible que a pesar de todo al final no se le quiera hacer pasar al gallo por el traumático trance de convertirse en un gallo capón y que le permitan que imponga sus criterios, aunque en estos momentos es la gallina quien lleva la iniciativa y quien está demostrando que cuenta con el mayor número de adeptos. Sería toda una novedad ver al supuesto rey del gallinero derrotado por la gallina.
Lo malo de todo esto es que tanto el gallo como la gallina, que no saben mantener ni controlar su territorio, pretenden gobernar el resto de gallineros. Eso es lo malo y lo preocupante.

El niño pirata

Estos días hemos podido asistir al reparo, aprensión o recelo por parte de los jueces a aplicar la legislación correspondiente a uno de los dos piratas que fueron apresados por la marina de guerra española en el océano Índico dado que no estaba muy clara cuál era su verdadera edad.
Entiendo perfectamente que a los jueces que instruyen el caso les haya creado un problema de conciencia el hecho de abrir diligencias sobre el delito que han cometido los dos arrestados cuando no se tiene verdadera constancia de la edad de uno de los presuntos delincuentes. Aplicar una u otra legislación podría acarrear serios problemas a la vez que en un punto determinado del proceso este pudiera ser declarado nulo. Esta actitud no hace más que poner de manifiesto, aunque la opinión pública no llegue a entenderlo, que hay jueces que velan por la pureza del procedimiento y esto habla muy bien en favor de quienes adoptan esta actitud de no actuar mientras no estén todos los conceptos debidamente comprobados.
Pero hay alguno que, en mi opinión, no siente reparo, ni aprensión, ni recelo, ni tampoco le supone un problema de conciencia sobre lo que la opinión pública pudiera pensar a la hora de no inhibirse en lo tocante a dictar una resolución que pueda afectar a un amigo. Claro que esto es cuestión de pura y simple autoestima y de la profesionalidad del juez en cuestión, máxime si tenemos en cuenta que el hecho de que concurra la circunstancia profesional no supone que ello le pueda apartar del lado humano que todos tenemos y como tales humanes solemos cometer actos que a la vista de los demás puedan ser considerado como poco correctos o reprochables. Pero lo peor de todo no es que haya podido actuar de forma reprobable sino que lo malo es que no ha sabido, o no ha querido, darse cuenta de que a nadie le gustó su intervención tan decisoria en un caso en que la amistad con el imputado era más que manifiesta. Eso es lo verdaderamente preocupante y lo que crea alarma social.

A un clavo ardiendo

Ya no saben qué hacer para tapar el escándalo del caso Gürtel. Ahora a los del PP se les ha ocurrido que al igual que el caso Naseiro, del que se libró Zaplana, lo convirtieron en el Caso Manglano, apellido del juez que llevaba el asunto, quieren que la trama del caso Gürtel sea un caso de corrupción que afecta al Gobierno y no al Partido Popular. ¿Qué han hecho para poder llevar a efecto su plan? Muy sencillo, se han repasado concienzudamente todas las contratas que el Gobierno ha hecho en estos dos últimos años y como es natural ya que el Gobierno contrata con la gran mayoría de empresas, se han encontrado con que con Teconsa y al constructor Ulibarri, ambos presuntamente involucrados en el caso Gürtel, el Gobierno ha contratado obras con ellos, no era tan difícil dar con ello.
Quiero esto decir que al igual que han tenido acceso a esta información habrán accedido también a los contratos y ahora lo que tienen que hacer es ver las irregularidades que hay, si las hay, seguro estoy de que los han mirado con lupa y como era de esperar no han encontrado nada, y llevarlas ante el juez, pero claro, si hubiera algo ya lo habrían denunciado primero a través de los medios de comunicación y después lo habrían hecho en el juzgado. Sin embargo no hay manera de que el Consell presidido por Camps, entregue a la oposición los contratos con Orange Market, la empresa de Álvaro Pérez “El Bigotes”, ¿porqué? Si no hay nada que ocultar no hay motivo para negarse a mostrar esos documentos.

Pero hay otra cuestión que avala que el Gobierno no ha tenido ningún tipo de favoritismo con Teconsa y Ulibarri. A Teconsa, Adif, el ministerio de Fomento, le retiró, anuló, los contratos de cuatro obras que le había concedido. Como es sabido ambas empresas han presentado suspensión de pagos, o como se le llame ahora, vamos, que se han ido al garete, mientras que las empresas de Francisco Correa y de Álvaro Pérez iban, hasta que se descubrió el “paquete”, viento en popa a toda vela, digo “iban” porque no creo que sigan disfrutando de los mismo vientos favorables que les llevaron siempre a buen puerto hasta que surgió el caso Gürtel.
Se agarran a un clavo ardiendo con tal de salvar su pellejo. Hay diferencias entre el Gobierno de España y el Consell Valenciano y esas diferencias no son otras que lo que realmente importa no es con quien se contrata sino como se contrata.

Ser o no ser...

De Ricardo Costa, de su cese, despido, dimisión o lo que sea, creo que se ha dicho todo. Se ha dicho que está a la vuelta de la esquina que Camps, le dé una consellería. Se ha dicho también que el arzobispo de Valencia le ha despedido de la Universidad Católica. También se ha informado a través de los medios de comunicación que en su escaño de las Cortes Valencianas le han relegado al número 98, el que según dicen está más cerca de la puerta de salida. En fin, se ha dicho de todo.
Pero ahora se dice con mucha fuerza que Ricardo Costa, sigue siendo el secretario general de la ejecutiva regional del Partido Popular. La verdad sea dicha es que uno no sabe ya que pensar con este culebrón otoñal en que se ha convertido el cese, según unos, su dimisión según otros o el despido según como cada cual lo vea. Una cosa si queda bien clara y es que al parecer Camps, le está tomando el pelo a Rajoy, así lo veo yo, ocultándole cual es la verdadera situación de Costa dentro del organigrama regional del PP. Por otro lado también se puede pensar que Rajoy está dando una de cal y otra de arena con el fin de no cabrear mucho a Costa y que a este le dé por dedicarse al “bel canto” (Canto hermoso). No sería muy descabellado decir que esto de Costa hay que llevarlo con la paciencia y el tacto de un buen artificiero para evitar que el “artefacto” le pueda estallar en las manos. O como haría un pescador con caña, ir soltando y recogiendo hilo hasta que el pez se rinda. De que a Rajoy se le ha perdido el respeto es algo que a estas alturas nadie ignora, no hay más que seguir el desarrollo del circo que han montado con lo de Caja Madrid (a un panal de rica miel…).
En cualquier caso creo que con lo de Costa se puede decir aquello de: “Ser o no ser, esa es la cuestión”.

¿Cinismo o desvarío?

El espectáculo que ofreció el presidente de la Generalitat Valenciana, Francesc Camps, durante el desarrollo de la sección plenaria de Las Cortes Valencianas sobre el control al Gobierno celebrada el pasado día 22, nos ha situado en la disyuntiva de pensar si lo que dijo fue fruto de un cinismo sin parangón o consecuencia de un desvarío producto de los malos tiempos que políticamente le ha tocado vivir al jefe del Gobierno valenciano. Yo más bien me inclino por esto último.
Decir como dijo, refiriéndose a Ricardo Costa, que este “actuó bajo las directrices del PP de España y de la Comunitat, es decir, con responsabilidad, legalidad, eficiencia y seriedad, como se está demostrando y se va demostrar” es algo que no encaja, en absoluto, después del cese del secretario general del PP valenciano. ¿Por actuar siguiendo las directrices del PP a nivel nacional y de comunidad, por actuar con “responsabilidad, legalidad, eficiencia y seriedad” le han cesado? ¿Por eso le han cesado? Pues menuda injusticia ha cometido Rajoy con Ricardo Costa. Yo creo que lo que verdaderamente se intenta evitar con tantas flores, más bien crisantemos, estamos cerca del Día de Todos los Santos, es que Costa “cante” en Eurovisión.
En su posible desvarío, Camps, fue mucho más allá y dijo también que “esos pretendidos amigos del PP que aparecen en las conversaciones del caso Gürtel parecen ser los amigos de la Moncloa, que hablan directamente con ellos y además les adjudican obras”. Con lo de la adjudicación de obras parece ser que se refiere a que el Gobierno de España ha contratado unas obras con una empresa relacionada con el caso Gürtel. Lo malo de contratar no es con quien se hace sino como se hace y eso es lo que hay que averiguar en el caso Gürtel: Como y de que forma se concedieron obras y servicios por parte del PP a las empresas de El Bigotes y de Correa y porqué se pagó la celebración de actos con dinero negro. Dinero este siempre de dudosa procedencia.
Que se sepa esos “pretendidos amigos del PP” que “parecen ser los amigos de la Moncloa” y además “les adjudican las obras”, no han asistido a la boda de alguna hija de alguien del Gobierno, a la de la hija de Aznar sí y el presunto cabecilla de la trama, Correa, firmó como testigo en esa boda. Eso sí es de amigos, pero de amigos muy amigos. En el colmo de su desvarío Camps ha dicho que el caso Gürtel le costará al PSOE la pérdida del Gobierno de España. A este hay que llevarlo al médico y cuanto antes mucho mejor para él.
A nadie le ha pasado inadvertido el hecho de que Camps, políticamente, no es nada brillante, en mi opinión es bastante mediocre, pero como futbolista hubiera sido único en el puesto de líbero echando balones fuera. Aunque con su torpeza metería más de un gol en su propia portería, al igual que lo ha hecho en esa sesión de las Cortes Valencianas.

Lea esto

El 1 de julio de 1979 el periódico Información publicaba una carta al director titulada “Explosión de pro-judaísmo” firmada por Cesar Augusto Asencio Adsuar. No sé si el nombre le dirá algo pero le aclaro que este señor es el que ha sido elegido por Francisco Camps, para sustituir en el cargo de secretario regional, al parecer interinamente, al cesado Ricardo Costa.
La carta dice lo siguiente: “Estamos asistiendo desde hace un tiempo relativamente corto a una explosión de anti nacionalsocialismo y consecuentemente de pro judaísmo y sionismo. Basta para ello ver por ejemplo las carteleras de cine como “Salón Kitty”. “La última orgía de la Gestapo”, libros y series de televisión como “·Moisés”, “OB VII” y ahora el famosísimo “Holocausto”. No quiero ser mal pensado pero me parece que todo esto está siendo dirigido por alguien a escala mundial y no creo en una mera y casual explosión de estos temas. Y alguien estará dirigiendo todo esto porque hay unos intereses por en medio. Para descubrirlo habrá que ver a quién beneficia todo esto. El beneficiario es sin duda el judaísmo y el sionismo. Si vamos a la temática de estas “obras” veremos que lo único que hacen es poner como víctimas a los judíos perseguidos desde épocas milenarias (y todos sabemos por qué. El judío durante toda su vida se ha dedicado a vivir a costa de los demás con la usura y la fianza. Siempre de intermediario-parásito y nunca como elemento productivo de una comunidad distinta a la suya con lo cual vive minando al Estado e influyendo en el Gobierno gracias al poder que tienen sobre el dinero, provocando por todo esto las iras del pueblo)”.
El firmante, Asencio Adsuar, sigue diciendo lo siguiente: “Holocausto” parece el más importante a juzgar por el “boom” propagandístico que le acompaña. Mucho habría que hablar sobre los campos de concentración alemanes y sobre el mito de los seis millones de judíos exterminados. Un estudio detallado nos muestra que todo esto es falso. Simplemente diré que todo eso se nos ha hecho creer a la mayoría gracias al apoyo de la finanza y de la propaganda a escala mundial en manos de judíos como casi todo el mundo sabe que con series como las citadas anteriormente nos hacen creer el mayor fraude de la historia, apoyando su tesis con innumerables fotos y documentos trucados. La objetividad de la Cruz Roja Internacional es indudable. Pues bien, la Cruz Roja estuvo inspeccionando los campos de concentración alemanes del primero al último desde 1939 hasta 1945, escribiendo unos informes que están archivados en Ginebra (sede de la organización) y en los que no se habla ni de cámaras de gas, ni de exterminio en masa, y además cita una cifra aproximada de muertos debido a las circunstancias que son normales en los campos de concentración en una guerra (falta de alimentación, raquitismo, tifus, muertes naturales, etc.) que es de 300.000 y no siendo sólo judíos ya que en los campos de concentración había polacos, rusos, americanos, etc.”
Y sigue diciendo: “Pero… ¿para qué todo esto? En primer lugar para desprestigiar al nacionalsocialismo. En segundo lugar para seguir cobrando las indemnizaciones que Alemania se ve obligada a pagar (Alemania lleva ya pagados a Israel 2.500.000.000.000 dos billones quinientos mil millones de pesetas y este año se acaba el último pago. Con esta ofensiva propagandística se obligará de nuevo a Alemania a que pague por unos crímenes que no ha cometido)”.
Y finaliza: “Y en tercer lugar para darnos la impresión de que en el pasado han sido unas víctimas (perseguidas por los egipcios, por los nazis...) encubriendo el presente en el que son verdugos y están haciendo a los palestinos lo mismo que dicen que les hicieron a ellos. Los judíos ocuparon militarmente a los palestinos lo que ahora es el Estado de Israel, expulsaron a los palestinos, los que no echaron son ciudadanos de segunda clase casi sin derechos, les expropiaron las tierras, fábricas… cometen toda clase de vejaciones bombardeando poblaciones civiles y campos de refugiados, han invadido con sus tropas las tierras fronterizas y ahora nos vienen con que han sido perseguidos siempre y que son unas víctimas. Ver para creer”.
Esta carta fue publicada después de celebradas las primeras elecciones democráticas generales, autonómicas y locales. Sería muy interesante que el firmante de la carta nos aclarara que si después de 30 años sigue pensando lo mismo y defendiendo al nazismo. Esta carta también puede darnos una pista sobre la ideología del que la firma. En cualquier caso, y poniéndonos en lo peor, prefiero a un político que me pueda robar la cartera que a otro que me pueda robar la libertad.

De la ética a las buenas prácticas

El 8 de febrero de 1993 el periódico Información de Alicante, nos informaba sobre la clausura del XI Congreso del Partido Popular. En dicho acto José Mª Aznar, designado como candidato a la presidencia del Gobierno de España, anunció la creación de un “código ético” para la política para entre otras cosas “acabar definitivamente con las irregularidades de la gestión de los caudales públicos por lo que son necesarias medidas contundentes para erradicar esa lacra como por ejemplo modificar las normas de contratación del sector público”. Asimismo y haciendo una llamada a la “integración generosa” (¿) añadió: “Siendo grave la situación económica la situación política y moral lo es tanto o aún más”.
Yo no sé si ese “código ético” llego a plasmarse en un papel, pero si así fue está claro que tuvo poco éxito, no hay más que ver cómo anda la cosa en lo que respecta a la actitud moral de algunos cargos del Partido Popular.
El susodicho “código ético” podríamos calificarlo como el plan “A” del PP para acabar con los actos de corrupción pero por lo que se ve no ha podido impedir el escándalo político que supone el caso Gürtel. Ante este fracaso del plan “A” Rajoy ha puesto, o va a poner, al menos así lo ha anunciado, en marcha el plan “B” que será conocido con el nombre de “Código de Buenas Prácticas”. Todo ello con el fin de defender la transparencia de su partido y de la “ejemplaridad” que los cargos públicos populares están obligados a mantener, según informaba el Diario Información el pasado día 21.
Es de esperar que si la cosa le falla a Rajoy como le falló a Aznar exista un plan “C”. Curiosamente la inicial del primer apellido de Francesc Camps y de Ricardo Costa. Y la primera letra de la palabra “Cese”.

Respeta y serás respetado

Creo que para nadie es un secreto cual es mi posición en lo que se refiere al aborto, en multitud de escritos lo he dejado bien claro. Dicho esto, debo manifestar, desde mi respeto a los que se muestran contrarios a la Ley del Aborto, que con el mismo respeto que yo les tengo con el mismo respeto deben actuar cara a los españoles, entre los que naturalmente me encuentro. Llegado a este punto y después de dejar claras las distintas posturas y el respeto que merecen hay que decir que en mi opinión se han producido declaraciones, después de la manifestación del pasado día 17, en las cuales, en mi opinión, repito, observo una total y absoluta falta de respeto hacia la ciudadanía en general, tanto hacia los que están a favor como a los que están en contra del aborto.
Dicho lo anterior, he de mostrar mi rechazo a la respuesta del presidente del Foro Español de la Familia, colectivo que organizó el acto, cuando al ser preguntado, según informa el periódico El Plural, que por qué durante los ocho años de mandato de Aznar, el foro no había salido a la calle para pedir la retirada de la Ley del Aborto. La respuesta he de reconocer que me ha dejado boquiabierto, el presidente del foro familiar respondió que no pueden “salir a la calle todos los días”. Quiero recordar que el mandato de Aznar duró ocho, ahora bien a lo mejor es que no tocaba salir en los años en que gobernaba el PP y que cuando toca es cuando gobiernan los socialistas. Creo que con esto se minusvalora la inteligencia de las personas. Algo inadmisible.
No hay que dejar de lado las declaraciones del ínclito cardenal Rouco, omnipresente, pero no presente, en la manifestación del pasado día 17. Rouco ha comparado el aborto con el holocausto nazi. Por lo visto Rouco no recuerda, era muy niño entonces, que cuando lo del Holocausto, donde murieron millones de personas inocentes por el mero hecho de ser judíos, El Vaticano, el Papa Pío XII, miraba para otro lado. Por lo visto aquello no era digno de que la Iglesia mostrará su disconformidad e hiciera pública su protesta en la calle. El presidente del Foro Español de la Familia también coincide con Rouco en lo de los judíos.
No le queda a la zaga el ex ministro de Aznar, Jaime Mayor Oreja, que ha entonado el mea culpa en un intento tendente a justificar la injustificable si nos atenemos a los hechos pasados y actuales. Mayor Oreja, ha dicho que lo importante es “hacer la lectura de lo que no hemos hecho para hacerlo en el futuro”. A buena hora mangas verdes.
Para dar mayor credibilidad a lo dicho por Mayor Oreja, la portavoz parlamentaria del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, ha dicho que cuando gobierne el PP se comprometen a modificar la nueva Ley del Aborto. Fíjese usted bien, porque creo que la portavoz habla de modificar la ley, no de derogarla. Y cuando así lo dicen están diciendo que sólo se trata de enmendar la modificación que el Gobierno piensa introducir ahora. En términos muy parecidos se han pronunciado otros cargos del PP. O sea que todo aquella parafernalia de insultos al Gobierno socialista cuando se aprobó la Ley del Aborto, asesinos, llamaba la derecha a los socialistas, parece ser que no había nada que justificara esos adjetivos tan fuertes como rechazables.
Tal y como yo veo las cosas pienso que todas estas manifestaciones de los que rechazan, algunos no la Ley del Aborto sino lo que ahora se pretende modificar o introducir ahora, se concreta en una total y absoluta falta de respeto a los españoles, entre los que, repito, me encuentro. Así no conseguirán atraer a más ciudadanos para que les apoyen. La gente no es tonta. Respeta y serás respetado.

La agenda de Zapatero

Como es norma en la “derecha moderada” un año más y aprovechando un acto de Estado, a esta derecha lo mismo le da que sea un acto de Estado que un partido de fútbol, lo suyo es vociferar, la “derecha moderada” repito, aprovechó para jalear, negativamente, claro, al presidente José Luís Rodríguez Zapatero y pedirle su dimisión. Lo hacen del mismo modo que los descendientes de la incas le reclaman el Tahuantinsuyo a Juan Carlos I cara vez que este visita Perú.
Desde la derecha se han alzado voces muy sensatas, una de ellas la de Ruiz Gallardón, alcalde de Madrid, criticando esta actitud de ese grupo de la “derecha moderada” y hasta Esteban González Pons, ha reconocido que no era el lugar apropiado, pero ha añadido que la verdad es que la gente tiene pocas ocasiones para ver al presidente del Gobierno en la calle. Ante tal argumento intentando justificar lo injustificable, el presidente deberá añadir en su agenda el pasear a pie un par de horas todos los días por Madrid, principalmente por la Plaza de Oriente y por la Basílica del Valle de los Caídos que es por donde mayormente suele pasear la “derecha moderada” recordando tiempos pasados. Así tendrán ocasión de “saludarle” tan “cordialmente” tal y como lo hacen cada vez que se celebra el Día de las Fuerzas Armadas. Es cuestión de hacer un hueco en la agenda. Como lo hacía Aznar. Que para una vez que tuvo ocasión de enfrentarse directamente con los ciudadanos se desplazó a La Coruña para lo del “Prestige” y decidió meterse en un edificio desde el cual se dirigían las operaciones contra el “chapapote” y de allí volvió a salir para Madrid sin pisar una sola playa y muchos menos estar con la gente.
Por cierto, como todos los años, cada vez que tiene lugar esta celebración y más aún por motivo de la visita de Zapatero a Obama, ha salido aquella “sentada” que Zapatero protagonizó al paso de la bandera USA. Sin embargo, es curioso, no ha salido nada de aquello que dijo Rajoy de que el desfile de las Fuerzas Armadas era “un coñazo”. Claro, una cosa es “ofender”, en los tiempos de Bush y Aznar, a la bandera de los EEUU y otra cosa es decir que esta manifestación de nuestras Fuerzas Armadas, que tanto están haciendo para que España esté bien posicionada y considerada dentro del concierto de las naciones, es “un coñazo”. Es raro que estos de la “derecha moderada” no jalearan también a Rajoy. ¿Por qué sería?

¡Hala, otra vez para Inglaterra!

El pasado día 17 el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, y alguno más de los que pertenecieron a su Gobierno, en un alarde de puro y duro cinismo se lanzaron a la calle para protestar contra la Ley del Aborto. Es decir, para quitarle el derecho a quienes no piensan como ellos y que, además, tienen que aceptar sus normas tan trasnochadas como cavernarias. Los organizadores de tan “moralizador” evento han dicho que lucharán hasta que en España no se produzca ningún aborto. Lo cual viene a decir que ¡hala, otra vez para Inglaterra!, los que puedan pagárselo claro. Es una forma de volver a los “añorados” tiempos del franquismo donde el aborto solo podían permitírselo las niñas de los ricos y de los beatos que querían ocultar la “vergüenza” de que su hija había sido preñada por el novio o por Dios sabe quién. ¡Cuanto cinismo!
A lo largo de sus ocho años al frente del Gobierno, a Aznar se le “olvidó” derogar la Ley del Aborto. La verdad es que nadie, ni tan siquiera Rouco, le recordó que esa Ley andaba por ahí y ahora Aznar se ve obligado, como penitencia, a darse una caminata de vez en cuando portando una pancarta para que se retire esta Ley. Hay que reconocer que no solamente él es el culpable de aquel “olvido” porque en esos ocho años Rouco y sus monaguillos no decían ni pío sobre la Ley en cuestión mientras se producían abortos a diario. Algo incomprensible ¿no? Muy posiblemente pudiera haber sucedido que dada la afinidad entre Rouco y Aznar, esta cuestión se podía haber dilucido en los despachos y no en la calle, pero de haber sido así Aznar no le hizo ni repajolero caso a Rouco, vamos, que se podría pensar que le tomó el pelo al cardenal.
En esos ocho años a Rouco y el resto de la Conferencia Episcopal no plantearon una sola manifestación con lo cual a mi me da la impresión de que en realidad esto del aborto es para la Iglesia, a pesar de que gritan tanto, una cuestión menor y que lo que subyace en el fondo de todo esto es el hecho ideológico y el empecinamiento de los obispo de que España y los españoles vayamos en contra de nuestra Constitución que deja bien claro que España en lo religioso es un Estado plural. Ahí es donde realmente les aprieta el zapato a los obispos a pesar de que económicamente a la Iglesia Católica y a sus centros de enseñanza nunca les ha ido también como les va con los socialistas, pero claro, lo quieren todo. Pero mira por donde en la época de Gobierno de Aznar no le pidieron que reformara la Constitución en lo tocante al tema de la religión. Por lo visto se les olvidó. En mi opinión lo único que los obispos, con Rouco al frente, pretenden, es dar la lata. No quieren perder el protagonismo ni el liderazgo religioso que les concedió el franquismo.

Es que somos malpensados

Es cierto, hay que reconocerlo, los humanos somos muy mal pensados. Siempre queremos ver más allá de la realidad y siempre lo hacemos en sentido negativo. Voy a citar unos cuantos ejemplos.
Hace unos días un medio de comunicación, El Plural, informaba de que el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Juan Luís de la Rúa, arropó a Camps en un mitin de las elecciones de 2007. En aquellos comicios De la Rúa era el presidente de la Junta Electoral. Ante esto algunos mal pensados se habrán dicho: ¡Que falta de ética! Pues no, discrepo de los que así piensan, porque vamos a ver por qué no se puede pensar también que De la Rúa estaba en ese mitin cumpliendo sus funciones de presidente de la Junta Electoral y lo que quería era cerciorarse directamente de que en ese acto no se infringían las normas establecidas y por las cuales él tenía la obligación de velar y hacer cumplir. No, siempre se piensa en lo malo. De la Rúa estaba en acto de servicio, como también lo estaba en lo del archivo de los trajes de Camps.
También muchos se habrán formado su propia opinión sobre las palabras del ex presidente del PP catalán, Daniel Sirera, cuando dijo aquello de: “Este partido es una mierda”. Algunos, puede que bastantes, hayan pensado que se refería al Partido Popular, ¿por qué? ¿Cuándo mencionó Sirera al Partido Popular? ¿No podía estar refiriéndose a otro partido? Pero no, la gente es mal pensada y saca conclusiones que no son ciertas. Es cierto que el PP está en una situación que huela bastante mal, pero de ahí a que uno de sus militantes más conocidos diga que es una mierda…No sé hasta qué punto se pueden mal interpretar las afirmaciones de Sirera.
Y que decir sobre el caso Gürtel. Hace poco se hacía pública la grabación de la conversación de uno de los que están siendo requeridos por la Justicia en la que este decía de que se había celebrado una reunión a la que habían asistido cinco tías. No estoy, en absoluto, de acuerdo en que se grabe una conversación de lo que se dice en plan familiar entre tías y sobrinos. Eso no está bien. Si ya no puede haber intimidad entre la familia y te graban lo que hablan, apaga y vámonos. Ahora bien, lo que no acabo de entender es eso que dicen los medios de que todos estaban en pelotas. En pelotas ¿por qué? ¿Sería acaso porque hacía calor? Si es así, tampoco esto es criticable.
Y por último quiero hacer mención sobre lo confusos que estamos algunos en lo referente al cariño que Camps le profesa a “El Bigotes”. Que si “amiguito del alma”, “te quiero un huevo”, “lo nuestro es muy bonito”. Ante esto muchos malpensados se han planteado si aparte de los trajes hay “algo más”, en lo personal, entre Camps y “El Bigotes”, algo que va más allá del simple trato institucional. Todas estas lindezas se las transmitió Camps, según El País, a la esposa de “El Bigotes” y a su hijo: Según El País “El Bigotes” le dijo a Correa: “Me dice el maricón de Paco Camps –de ahí pueden venir ciertas dudas para algunos- que estuve ayer por la tarde más de media hora…habló con Noemí, se puso y le dije: “Es que está dándole pecho a la niña” ; y me dice:”Pero podrá ponerse al teléfono”. Y le dice: “Quiero que sepas que quiero a tu marido un huevo”. Luego habló con mi hijo y le dijo: “Quiero mucho a papá que lo sepas ¿eh? En fin ayer estaba absolutamente borracho de éxito, y entonces me dijo: “¿Sabes lo que pasa? Que me tienes acostumbrado a que todo salga tan bien y tan de puta madre que un día que falla algo, tío, pues nos llama la atención a todos, y tal, pero olvídate coño, olvídate de eso” Ayer estaba radiante… Y Ricardo (supuestamente Ricardo Costa, número dos del PP valenciano) estaba igual ayer claro…”. Esto me lleva a plantear que por qué razón la gente tiende a pensar mal cuando dos personas del mismo sexo se quieren sin más historias. No es justo.
En fin, la gente es muy mal pensada. Algunos anteponen aquello de “piensa mal y acertarás” a algo tan evidente como es la realidad de las cosas. No es mejor pensar en aquello de que “to er mundo e güeno”. ¿No?

El suicidio de Costa

Considero que en la reunión que Ricardo Costa mantuvo con los periodistas y donde les leyó un comunicado sobre cuál era su situación actual y su futuro, Costa era consciente de que estaba dejando con el trasero al aire a sus dos jefes más directos: Mariano Rajoy y Francesc Camps. También creo que en esos momentos tendría bien claro que se estaba poniendo ante el pelotón que le iba a ejecutar políticamente.
Costas lo puso todo en claro. Costas dijo que él no había hecho más que ser el ejecutor de lo que Rajoy y Camps le ordenaban. Para apostillar esta revelación añadió que jamás se había saltado las directrices marcadas por sus superiores políticos. Pero esto no fue lo que más molestó a sus jefes, sobre todo a Rajoy, lo que más les ha herido políticamente es que después de haber dicho Rajoy que cuando tomó las riendas del Partido Popular, en octubre de 2004, ordenó que se dejase de trabajar con las empresas de Correa y por extensión con Álvaro Pérez “El Bigotes”, Costa le ha dejado como un mentiroso. Si tenemos en cuenta que Ricardo costa ha estado ejerciendo como secretario del PP Valenciano desde 2006 y dijo que cuando el accedió a la secretaria general se seguía contratando los servicios de Orange Market, quiere decir que o bien Rajoy mintió cuando dijo, en 2004, que no se siguiera con esas empresas o sus subordinados no le hicieron el menor caso. Para remachar el clavo Costa ha dicho que a él nadie le dijo que cortara las relaciones con Orange Market.
En cualquier caso el cese de Costa es una decisión que ha planteado bastantes interrogantes y que si se dice, como dicen desde el PP, que como persona es inmejorable pero que su cese es por acciones llevadas a cabo en el desempeño de su cargo nos están diciendo, pienso yo, es que la muy posiblemente, a lo mejor, como diría Zaplana, presunción de que estamos ante un caso de financiación ilegal del PP sea algo más que presunta. No es que yo afirme que hay corrupción, pero deberán entender en el PP que ellos, con su actitud, con sus palabras y con sus hechos, sin pretenderlo, lo están evidenciando. La gente tonta no es. La gente puede que no piense. Pero la gente intuye y lo que intuye no favorece en nada al Partido Popular y muchos menos a Rajoy y a Camps. Yo creo que tanto Rajoy como Camps, le deben una explicación a los españoles y muy en particular a los valencianos.

Costa ¿cumplía órdenes?

En su comparecencia del pasado martes ante los medios de comunicación Ricardo Costa, ha dejado bien claro que él se ha limitado siempre a seguir lo ordenado por el presidente nacional, Rajoy, y por el presidente regional, Camps y que nunca ha actuado al margen de las directrices de la dirección del partido. Después de dejar todo esto bien claro, ha dicho también que a él nadie, ni desde Madrid ni en Valencia le dio instrucciones para que no tratara con Orange Market ni con ninguna otra empresa.
Costa, lo ha explicado muy bien y, a lo mejor sin pretenderlo ha dejado la duda en el aire de la posibilidad de que el recibiese instrucciones para tratar con Álvaro Pérez (El Bigotes). Lo que si queda claro es que fue Camps quien le presentó a Costa a El Bigotes.
Pero en todo este caso y en lo que afecta a la Comunidad Valencia se está poniendo en evidencia el enorme esfuerzo que desde el PP se está llevando a cabo para conducir el caso Gürtel por el camino de los trajes, asunto ya archivado pero que muchos ciudadanos están esperando que se derogue ese archivo, y por el del coche de Costa. De lo de los pagos en dinero negro, dinero ilícito, bien documentado en el informe policial al cual el Tribunal Superior de Justicia de Valencia no ha prestado la menor atención y el de la presunta implicación de algunas empresas constructoras en una supuesta financiación ilegal del PP y de la contrataciones concedidas a dedo a las empresas de la misma naturaleza que Orange Market no dicen nada. Por lo visto quieren echar tierra sobre ello porque en todo eso está la parte mollar del caso Gürtel la parte en la cual puede existir la posibilidad de demostrar que el PP está, o estaba, presuntamente financiándose ilegalmente.
En cuanto a la pena que se le ha impuesto a Camps, la suspensión temporal, o lo que sea, menudo lío se han hecho ellos mismos, ya veremos cómo salen de él, la verdad es que nos da la verdadera dimensión de hasta qué punto en el PP quieren minusvalorar lo que puede ser el mayor escándalo de corrupción de la democracia. Si en todos los estatutos de asociaciones y partidos políticos figura en qué grado se deben de delimitar las faltas, leves, graves y muy graves, a Costa le han aplicado el equivalente a una falta leve, y tiene razón de ser si tenemos en cuenta que, según ha dicho en su comunicado, él se ha limitado siempre a cumplir las órdenes de Rajoy y de Camps, por lo tanto no hubiera sido justo que le hubiera aplicado el concepto de grave o muy grave, lo que podía suponerle la expulsión del partido, mientras los otros se van de rositas. Casi con seguridad en la mente de muchos españoles se ha instalado el pensamiento de que Costa puede haberse convertido en un tonto útil. En mi opinión a Costa lo han puesto en medio de todo el follón como punto de atención para distraer la atención de los ciudadanos sobre la realidad de los hechos. Esa especie de acuerdo de crear una comisión interna de investigación, suena a broma por no decir a cachondeo.
Como decía Macario, uno de los muñecos de José Luís Moreno: ¡Me lo explique!

¡Vaya trío!

El pasado sábado tuve ocasión de presenciar el debate del programa de Tele 5, La Noria, y he de reconocer públicamente el bochorno y la vergüenza ajena que sentí por la patética, triste y lamentable intervención de Alfonso Rojo, Isabel Durán, y Miguel Ángel Rodríguez. Su empecinamiento en tapar con sus manos el enorme boquete que ese torpedo llamado caso Gürtel ha abierto en plena línea de flotación del Partido Popular fue digno de compasión, este empecinamiento intentado tapar lo imposible me recordó aquella película de 1952 titulada ¡Vaya par de marinos! e interpretada por los inolvidables Jerry Lewis y Dean Martin. Nunca olvidaré aquellas secuencias en las que estando ambos haciendo prácticas de remo, el bote comenzó a hacer agua y de pronto el instructor le ordena a Jerry Lewis: “Tú, achica el agua del bote”. Jerry Lewis le pregunta que con qué y el instructor le responde que con lo que tenga a mano. Resultó que lo único que había era la chapa de una botella de cerveza y Jerry Lewis puso manos a la obra intentado achicar el agua que entraba a borbotones con aquella chapita, mientras, muy apesadumbrado, repetía como una letanía: “Achica el agua del bote. Achica el agua del bote” Evidentemente no pudo con tanto agua y al final el bote zozobró y fueron todos a parar al mar. Fueron unas escenas hilarantes, pero a mí lo de Rojo, Durán y Rodríguez, francamente me produjo una pena enorme.
Si nos atenemos a los que estos tres personajes intentaban defender o más bien ocultar, así lo entiendo yo, podemos llegar a la conclusión de que aquí, con esto del caso Gürtel, se ha producido un gran equívoco y que estos presuntos delincuentes, muchos de ellos, no son del Partido Popular sino de otro con las mismas siglas pero que en realidad estas pertenecen a otra formación política denominada “Partido Particular” y que Luís Bárcenas, el ¿ex tesorero? del PP, no se si lo han depuesto del cargo a o no porque con tanto lío ya no se sabe quién es quién, nunca fue el tesorero del Partido Popular sino que es un tesoro como persona.
Finalmente decir que con esto de la crisis nadie puede librarse de verse afectado por un Expediente de Regulación de Empleo, el ya tristemente célebre ERE, sin ir más lejos ahí tenemos el caso de Ricardo Costa que ha sido cesado, de “forma temporal” de su cargo de secretario general del PP valenciano. Qué cosas tiene la vida, el pobre Costa que últimamente se pasaba todo el rato pidiendo la dimisión de todo quisqui, ahora mira en qué situación se encuentra. En el paro.
Por cierto, si Rojo, Durán y Rodríguez se declararan amigos míos, lo primero que les pediría, mejor les rogaría, que no salieran nunca en mi defensa.

Los hay que son más iguales

Uno se llama Vicente Pascual García, recibió un disparo al evitar un crimen machista, en el forcejeo con el maltratador, que quería matar a su esposa, Vicente Pascual recibió un tiro en la cara aunque la bala pudo haber impactado contra cualquier órgano vital y haber muerto, por ello el Gobierno le concedió la Encomienda de la Orden del Mérito Civil que ocupa el tercer grado entre los siete grados que se comprenden en la Orden del Mérito Civil. Vicente no se ha recuperado de las secuelas tanto físicas como psíquicas. En los últimos tres años y medio ha sido objeto de siete intervenciones quirúrgicas con prolongados postoperatorios sin que mejore su situación, ya que le han practicado injertos del peroné y la cadera en la zona maxilar, pero su cuerpo los ha rechazado. Además del problema de la mandíbula, pierde el equilibrio con facilidad debido a la operación del peroné y no puede volver a subirse a un andamio. La Seguridad Social le concedió una pensión fija de 600 euros que él ya consideraba insuficiente y ahora le han declarado “apto para trabajar” y le comunican la retirada de la pensión.
El otro se llama Jesús Neira, fue agredido por un individuo que estaba empujando a su novia el cual le asestó un golpe por la espalda lo que produjo que se fuera al suelo golpeándose, al parecer en la cabeza, lo que motivó el que estuviera en estado de coma durante mucho tiempo. Por este hecho el Gobierno le concedió la Gran Cruz de la Orden del Mérito Civil, la segunda de más rango en las siete modalidades que contempla la Orden del Mérito Civil. No me consta que se haya reintegrado a su tareas de profesor universitario pero, según los medios de comunicación, sí ha sido designado por la Comunidad de Madrid para desempeñar el cargo de presidente del Consejo Asesor del Observatorio Regional de Violencia de Género, lo cual nos puede llevar a la conclusión de que está apto para desarrollar una actividad en la que se precisa estar en perfectas condiciones físicas y síquicas.
A Vicente Pascual García, albañil le concedieron una condecoración de rango inferior a la concedida al profesor universitario Jesús Neira, cuando el riesgo de muerte fue el mismo y el sufrimiento por las heridas recibidas aún lo está sufriendo el albañil, transcurridos tres años y medio desde que le dispararon, y en el profesor Jesús Neira se dan las mismas circunstancias. Al albañil le han retirado la pensión fija que le concedieron y le han dicho que se ponga a trabajar cuando no está en condiciones de hacerlo y al profesor universitario le han dado un cargo, no sé si remunerado, pero que de alguna forma viene a poner de manifiesto que está en condiciones de desempeñar tareas que requieren una buena disposición del intelecto. Que yo sepa su puesto de profesor no lo ha perdido por lo que, de ser así, el profesor tiene un futuro más claro que el albañil.
Lamentablemente y haciendo la salvedad de que Jesús Neira está totalmente al margen de las actitudes provenientes de distintos departamentos de la Administración estatal y autonómica, y que cuenta con todo mi respeto y admiración por lo que hizo, he de coincidir con aquel que dijo que “todos somos iguales, pero hay algunos que son más iguales”. Sin olvidarme de aquel que dijo aquello de: “Tanto tienes tanto vales”.

La tragedia de Rajoy

La tragedia, la gran tragedia de Rajoy, es que la mayoría de los españoles a través de las encuestas dan como ganador, si se celebraran ahora elecciones, al Partido Popular, esto se puede conceptuar como normal si tenemos en cuenta los tiempos que corren y que esa mayoría de ciudadanos que puede dar la victoria al PP echan la culpa al Gobierno de Zapatero, con mayor o menor grado de razón, esto es discutible, de todo que está aconteciendo. Pero la gran tragedia de Rajoy es que la mayoría de españoles, una mayoría muy superior a esa que daría la victoria al partido de la derecha, no le quiere a, no confía en él. La apreciación de los votantes es la de que considera que Rajoy no está capacitado para gobernar, ni tiene la suficiente capacidad para saber estar y demostrar que es un hombre de Estado que está al margen y muy por encima del chismorreo y de la crítica fácil que a diario practican él y sus adláteres. Una, mejor dicho dos, reciente prueba de ello es el haberse metido en dentro del estridente gallinero que algunos formaron con su crítica cruel y burlona en relación con las hijas de Zapatero. Otra, la última por ahora, es la de juzgar la actitud del Gobierno de España ante el secuestro de 36 pescadores que desarrollaban su trabajo a bordo de un barco con bandera española, cuando todos estamos inmersos en una situación de angustia y desespero ante el trance por el que están pasando esos trabajadores del mar. En ambas ocasiones Rajoy ha puesto de manifiesto que no sabe estar y que tampoco sabe guardar, al menos, las formas cuando los acontecimientos así lo demandan. En pocas palabras: Le falta clase y expone a la luz pública cual es su catadura moral y su altura de miras. Por eso, y por muchas otras cosas, la mayoría de la gente no lo quiere. Esa será algún día, si alguien no lo remedia, la tragedia de los españoles: Verse gobernados por un individuo que no quieren, que no confían en él, y que llegará al poder por el mero hecho de ser presidente de una formación política. Pero nunca por méritos propios. En cualquier caso hay que reconocer que el que mejor ha interpretado las encuestas ha sido Manuel Fraga. Su conclusión es demoledora para Rajoy. Fraga ha dicho: “No nos engañemos, Zapatero sigue por encima”. Es evidente que la preocupación, lógica, de Fraga choca con el optimismo de Camps que ha dicho: “En el PP estamos todos muy contentos, y eso es muy bonito”.
Dicho lo anterior, quiero acabar con un ruego. Este ruego se fundamenta en una petición a las distintas cadenas de televisión en el sentido de que cuando vayan a ofrecer imágenes de Federico Trillo, el del Yak-42, que antes de hacerlo adviertan de que las imágenes que van a ofrecer pueden herir y ofender, la sensibilidad y la dignidad del espectador. Este es otra “gloria” de la derecha.

Ahogados en su propio vómito

Resulta penoso y patético el argumentario que las diferentes instancias ejecutivas del Partido Popular están difundiendo para salir como pueden de ese vomitivo que les supone el caso Gürtel, principalmente Mariano Rajoy, lo de Cospedal es cambiante, como el tiempo, un día anuncia que van a rodar cabezas y al día siguiente resulta que quiere las cabezas de los presuntos implicados para lavarlas y peinarlas con el fin de que estén presentables, y los dados por Esteban González Pons, cuyo nombre va dando vueltas alrededor de este caso. Resulta difícil discernir cuál de ellos más lamentable.
Rajoy dice que “lo importante es escuchar a los ciudadanos, gobernar bien, hacer buena oposición y olvidarse de todo lo demás”. También ha dicho: “Hay que estar con lo que preocupa a los ciudadanos, que no suele coincidir con lo que preocupa a otros”. Hombre, atreverse tan siquiera a insinuar que a los ciudadanos nos les preocupa el que en un futuro puedan ser gobernados por quienes son protagonistas de un escándalo que abarca a casi la mitad del territorio español, me parece poco serio y que además insulta a la inteligencia de los ciudadanos. A nadie le gusta ser gobernado por los que hoy por hoy son presuntos corruptos y que de ser cierto lo que dicen los 17.000 folios que han salido a la luz pública, yo no tengo motivos para dudarlo tal y como veo yo las cosas, y lo que puedan decir los más de 40.000 que quedan por hacerse públicos, la cosa no es para tomársela tan a la ligera como lo hace Rajoy.
En cuanto a González Pons, cuyo nombre y apellidos aparece como un satélite dando vueltas alrededor del caso Gürtel, este, para echar balones fuera y crear confusión con el fin de distraer a la opinión pública ha cometido la miserable ruindad de achacar a Rubalcaba el chivatazo que impidió una operación contra ETA. Ha señalado al ministro del Interior como la “inteligencia” del “chivatazo” a ETA sobre una operación policial contra su red de extorsión en 2006. Es más ha llegado hasta apuntar “la posibilidad de que la llamada se hiciera desde la misma sede socialista de Ferraz”. Hasta ahí llega el bueno de Esteban.
De seguir así más de uno va a acabar ahogándose en su propio vómito.

Esto no comenzó ayer

No, la cosa de la presunta financiación ilegal del PP no comenzó anteayer, el asunto viene de largo. Hace unos días el diario El Plural se hacía eco de una información publicada en el periódico “Público” en la que se decía que entre abril de 1996 y septiembre de 1999 el Partido Popular gallego pagó con dinero negro, a todos los proveedores que le organizaron todo tipo de eventos la cantidad de 3.224.826 euros. La cosa ha sido descubierta en una caja de seguridad, la número cinco, en la oficina del Banco de Santander en la calle Peregrina de Pontevedra. En los documentos que contenía, hoy en poder de la policía se detallaban los gastos totales del PP de Galicia entre los años 1996 y 1999, por un montante de 6,1 millones de euros. De ellos más de la mitad se pagaron en negro. Hasta aquí parte de la información dada por los citados periódicos. Normalmente cuando se suele pagar en negro es por motivo de que los ingresos no están dentro de la legalidad, es decir son por “donaciones” cuya naturaleza es desconocida y en muchos casos puede ser por puro “agradecimiento”. Se preguntará usted el porqué de dar dinero anónimo por “agradecimiento”. Eso se lo dejo para que usted concluya valiéndose de su libre albedrío. Sin intentar mediatizarle le recordaré que en el caso Gürtel hay indicios de presuntos pagos efectuados por determinadas empresas que presuntamente pueden haber servido para “aliviar” la tesorería del Partido Popular. Pagos hechos con dinero negro. Con el ya célebre dinero B. Con el dinero que no paga impuestos y que por tanto no contribuye a construir colegios, hospitales, centros de saludo, residencias para mayores, etc.etc.
Si esta información es correcta, y así lo creo yo, nadie lo ha desmentido hasta hora, se puede decir que en el PP vienen utilizando dinero negro, dinero de ¿los agradecidos?, desde hace más de una década. No sé por qué motivo han puesto cara de asombro en el PP cuando presuntamente les han pillado con el carrito de los helados. Lo cierto y verdad es que existe una peligrosa, para el PP, metástasis que se detectó en Madrid y que se ha ido extendiendo por Valencia y Castellón, y ahora se ha hecho presente también en Galicia y Castilla León. Es mucho, demasiado. Y encima hay gerifaltes del PP como el valenciano Gerardo Camps, que dice que a honrados no les gana nadie, por lo visto son los galácticos de la honestidad, y que el caso Gürtel es una cortina de humo lanzada por el Gobierno para tapar sus faltas. Escuchando este tipo de afirmaciones uno puede llegar a pensar lo poco que cuesta “quedar bien”. No obstante creo que su capacidad para “disimular” se les está acabando.
Por cierto, en Canal 9, la televisión de Camps, no dicen nada, pero nada de nada, sobre todo lo relacionado con el caso Gürtel. Yo les sugiero que hagan como en la época de Franco, que cuando había algún motivo de luto nacional todas las emisoras de radio emitían a lo largo del día música sacra. Ya se imaginará usted, cantos gregorianos y cosas por el estilo. Esto se daba más en Semana Santa, días de pasión y muerte. ¿Por qué aludo a la pasión y a la muerte? No lo sé, me ha salido así, de pronto, sin pretenderlo. Esto sería muy bueno para Camps ya que dicen que ese tipo de música relaja. Y Camps, necesita relax, mucho relax.

Los "derechos" de la mujer

Ese personaje, llamado Jaime Mayor Oreja, que el Partido Popular tiene “destacado” en al Parlamento Europeo para demostrarle a toda Europa el “profundo” sentimiento progresista de la derecha española, recientemente ha dicho que el derecho de la mujer al aborto es “una aberración”. Esto lo achaca a que “la crisis que actualmente se vive en el mundo occidental es de valores”. Fíjese usted yo que creía que lo de la crisis era por falta de dinero. De lo que uno se entera. Habrá que preguntarse cuáles son los valores de Jaime Mayor Oreja, seguramente serán, visto lo de la “aberración”, los de que sea el hombre quien decida qué derechos debe tener la mujer. Seguramente, y sobre esto último, Mayor Oreja dirá que la mujer le debe mucho al hombre y para demostrarlo nos recordará que fue un hombre quien inventó la fregona lo que acabó con lo de que las mujeres fregaran los suelos de rodillas. A lo mejor nos convence.
No voy a citar los “muchos derechos” que tiene la mujer, citaré alguno pero seré breve. Tiene “derecho” a que el salario medio de las mujeres sea un 25% más bajo que el de los hombres y que suponga la mayoría de la población mileurista, según informe del INE. Todos esos “derechos” haciendo el mismo trabajo que un hombre.
Por otro lado la mujer tiene “derecho” a encontrarse cuando le llegue la edad de jubilación con que su marido cobre su paga como jubilado y ella no, como consecuencia de que en su día tuvo “derecho” a dejar su puesto de trabajo para criar a sus hijos y atender al marido, dejando, para ello, de trabajar por cuenta ajena y por tanto de cotizar a la Seguridad Social. Este “derecho”, muchísimas de ellas, lo adquieren cuando a edades ya elevadas, sin tiempo para recomponer, la mujer se encuentra con que se produce una separación matrimonial y con esa separación tiene “derecho” a que por motivo de su edad no puede acceder a un puesto de trabajo y por tanto tener posibilidad de cotizar a la Seguridad Social para esa jubilación remunerada. Estos casos se cuentan por decenas o centenares de miles. Ahora bien, hay que reconocer que siempre les queda un último “derecho” el de poder percibir una irrisoria pensión no contributiva. Es decir: miseria y compañía. Menos da una piedra, dirá Mayor Oreja.
En fin no quiero enumerar muchos más de los “derechos”· que tiene la mujer. Me gustaría saber si Mayor Oreja tiene hijas y nietas.

¿Olía mal en el Juzgado?

El diario Información de Alicante, recogiendo una información proporcionada por la agencia EFE, publicaba en su edición del pasado día 3 una noticia en la que daba cuenta de que una juez había sido suspendida porque cerró una perfumería por no gustarle la colonia. Según estas fuentes “el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha suspendido de sus funciones por un año a la titular del juzgado de primera instancia e instrucción número 2 de Úbeda (Jaén) por abusar de su condición al precintar un establecimiento en el que había comprado un perfume que no le gustó. El CGPJ también ha acordado el traslado forzoso de la magistrada a un órgano distante a más de cien kilómetros y le ha prohibido concursar a alguna plaza durante un año. Los hechos tuvieron lugar el pasado mes de abril después de que la juez acudiera a una perfumería de Úbeda para comprar una colonia. Como creyó que no olía bien y que podía ser falsa, mandó a un oficial de su juzgado para que se lo cambiaran y al no conseguirlo cuando se encontraba de guardia decidió ir ella misma a la perfumería acompañada de la policía para realizar una inspección en busca de perfumes falsificados. Tras ello, ordenó que el local fuera precintado” Hasta aquí la información proporcionada por las fuentes antes citadas.
A mi modo de ver el CGPJ no ha sido justo con la sanción impuesta a la juez ya que no ha tenido en cuenta que existe una circunstancia eximente muy importante. Este eximente no es otro que el de que no se ha valorado que en el juzgado del cual era titular la penalizada todos los asuntos iban al día, no había retrasos y todos los expedientes seguían su curso normal y esto es algo que hay que valorar positivamente y volcarlo en favor de la acusada. Lo anteriormente dicho lo demuestra el hecho de que la juez mandó a un oficial de su juzgado a que le cambiaran el perfume en la tienda donde la juez lo adquirió y esto es una muestra palpable de que se puede dedicar a un oficial del juzgado a llevar a cabo los recados personales de la titular de ese órgano judicial, entre otros encargos el de ir a cambiarle el frasco conteniendo la colonia que no le gustó. Insisto en que esto se debió de tener en cuenta ante los méritos concurrentes de la juez al tener todos los asuntos al día. Vamos, pienso yo.
Ante este hecho no son de extrañar ciertas actitudes y decisiones de algún juez a través de los cuales se decreta el archivo de un caso que afectaba negativamente a un buen amigo. Digo esto porque hay gente muy mal pensada.
A lo mejor el que la colonia no oliera bien era debido a que en el juzgado podía haber un olor extraño que neutralizaba los efluvios del contenido del frasco de colonia adquirido por la juez. Esto también debió tenerlo en cuenta al CGPJ.

La letra con sangre entra

Los hay a los que le cuesta bastante aprenderse la lección, unos por que son torpes, otros porque su capacidad intelectual es muy limitada y otros porque creen que son más listos que los demás y “pasan” de todo por considerarse eso, más vivos. Entre estos últimos se encuentran los gerifaltes del Partido Popular.
Ha tenido que ocurrir lo de la moción de censura en Benidorm para que en el PP se den cuenta de que no son superiores a nadie. Lo de Benidorm ha sido una dura lección para el partido de la derecha y desde luego se nota a la legua que está siendo motivo de reflexión para Rajoy y los suyos. Lo ocurrido en la capital turística ha supuesto un buen varapalo.
Lo que ha acontecido en Benidorm viene a reforzar mi convicción de que si te atacan con cañones tú no puedes responder tirando confetis porque al final te revientan. Cuando el adversario ve que les respondes con sus mismas armas, a partir de ahí es cuando comienza a respetarte.
¿Alguien puede llegar tan siquiera a pensar que Rajoy haya amenazado a sus concejales de Silleda, en Galicia, con abrirles expediente de expulsión si presentan en dicho municipio una moción de censura, si no hubiese ocurrido lo de Benidorm? Jamás lo hubiera hecho. A lo largo y ancho de nuestro suelo el PP ha presentando muchas mociones de censura, muchas más que los socialistas, aprovechándose de los tránsfugas y trasgrediendo por tanto el pacto anti transfuguismo, sin tener en cuenta esos valores éticos y morales que tanto está echando en cara en el caso de Benidorm.
Es de esperar que su ¿cambio? de actitud a partir de Silleda sea como consecuencia de que se han aprendido bien la lección. Está claro que en esta ocasión se ha hecho bueno aquello de que “la letra con sangre entra”.

La letra con sangre entra

Los hay a los que le cuesta bastante aprenderse la lección, unos por que son torpes, otros porque su capacidad intelectual es muy limitada y otros porque creen que son más listos que los demás y “pasan” de todo por considerarse eso, más vivos. Entre estos últimos se encuentran los gerifaltes del Partido Popular.
Ha tenido que ocurrir lo de la moción de censura en Benidorm para que en el PP se den cuenta de que no son superiores a nadie. Lo de Benidorm ha sido una dura lección para el partido de la derecha y desde luego se nota a la legua que está siendo motivo de reflexión para Rajoy y los suyos. Lo ocurrido en la capital turística ha supuesto un buen varapalo.
Lo que ha acontecido en Benidorm viene a reforzar mi convicción de que si te atacan con cañones tú no puedes responder tirando confetis porque al final te revientan. Cuando el adversario ve que les respondes con sus mismas armas, a partir de ahí es cuando comienza a respetarte.
¿Alguien puede llegar tan siquiera a pensar que Rajoy haya amenazado a sus concejales de Silleda, en Galicia, con abrirles expediente de expulsión si presentan en dicho municipio una moción de censura, si no hubiese ocurrido lo de Benidorm? Jamás lo hubiera hecho. A lo largo y ancho de nuestro suelo el PP ha presentando muchas mociones de censura, muchas más que los socialistas, aprovechándose de los tránsfugas y trasgrediendo por tanto el pacto anti transfuguismo, sin tener en cuenta esos valores éticos y morales que tanto está echando en cara en el caso de Benidorm.
Es de esperar que su ¿cambio? de actitud a partir de Silleda sea como consecuencia de que se han aprendido bien la lección. Está claro que en esta ocasión se ha hecho bueno aquello de que “la letra con sangre entra”.

Un indigente ha dicho...

La verdad es que resulta muy reconfortante cuando uno comprueba que con los tiempos tan malos que corren hay ciudadanos que consiguen prejubilarse con una pensión de tres millones de euros anuales.
Esto lo ha conseguido el consejero delegado del BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, que a sus 55 años de edad ha conseguido prejubilarse, con una pensión de tres millones de euros, no al mes no, podría ser, pero es al año, como otros muchos trabajadores del BBVA. La cantidad total a percibir por el consejero delegado prejubilado será de 52 millones de euros. La gente se ha alarmado porque en unos tiempos en que la banca esta ¿descapitalizada? a pesar del nacimiento de aquel Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) –lo de “ordenada” no sé por qué me da risa- dotada con 99.000 millones de euros y cuyo destino era para que las entidades financieras españoles afrontaran su reestructuración, pero no, al parecer el FROB ya está dando sus frutos. De momento el BBVA ha abierto la caja y ha comenzado a dar dinero. El primer beneficiado ha sido el consejero delegado, ese del apellido tan costoso de escribir y más aún de pronunciar, no sé si habrá más agraciados dentro de las pequeñas y medianas empresas, autónomos y familias para de este modo poder dar un cierto impulso a sus pequeños negocias y en el caso de las familias para adquirir una vivienda, me temo que el FROB no se creó pensando en todos ellos. Pero me preocupa a mí el futuro del consejero delegado prejubilado, dicen que ganará menos que cuando trabajaba por lo que seguro que tendrá que hacer algunos ajustes en el gasto doméstico y sacar a sus hijos del colegio de pago para llevarlos a la escuela pública. Esto es normal, todo el mundo lo hace cuando se jubila y percibe menos salario, en este caso pensión, que cuando trabajaba y el consejero delegado no se iba a ver libre del obligado reajuste. Espero y deseo muy fervientemente, compañerismo ante todo, que la nueva situación del consejero delegado no le agobie económicamente y pueda salir adelante sin crearle problemas de estrés o de angustia o ansiedad al verse en tan difícil situación.
Dicen que el consejero delegado prejubilado lleva 30 años de servicio en la entidad bancaria y ante este argumento un indigente ha dicho: “Y yo, que me paso noche tras noche en el banco, y así durante muchos años, no tenga ni para comer”.