Los que son más iguales

Aún estamos un tanto “espantados” al saber sobre las indemnizaciones que se habían auto asignado los ejecutivos de la banca, y cuando aún no se ha resuelto si el Consejo General del Poder Judicial le va a pagar o no a su expresidente, Carlos Dívar, los 208.000 euros que este pide como pensión indemnizatoria, es cuando los medios de comunicación dan la noticia de que los expresidentes del Tribunal de Cuentas, Ubaldo Nieto (1997-2007) y Manuel Núñez (2007-2012), han solicitado pedir la pensión indemnizatoria por su cese que ronda los 180.000 euros cada uno. Los últimos presupuestos fijan el sueldo anual del presidente del Tribunal de Cuentas en 112.578.34 euros, 18,7 millones de las antiguas pesetas.
Yo no entro en si el sueldo es justo, es bajo o es elevado, entiendo que para desarrollar esta labor, hace falta una cualificación especial de una cierta envergadura profesional dadas las características de una institución como es el Tribunal de Cuentas. Pero si lo voy a hacer sobre la pensión indemnizatoria. En el caso de los banqueros, del expresidente del CGPJ y de los dos ex del Tribunal de Cuentas, creo que se pone de manifiesto que eso que se dice de que “los españoles somos todos iguales, pero que hay algunos que son “más” iguales”. Está claro que 30 millones de las antiguas pesetas que pueden percibir por esa pensión indemnizatoria tanto Ubaldo Nieto como Manuel Núñez, es un insulto a todos esos trabajadores que cuando son despedidos, cesados en el caso de los dos antes citados pero no por fallos en su gestión sino por decisiones políticas, perciben una indemnización de miseria y en lo que se refiere a su jubilación ni tan siquiera eso sino una pensión que apenas da para malcomer.
Está claro que este mundo es para cuatro “espabilaos” que da la impresión de que se han confabulado para “alpargatarse” bien y que el que venga detrás que arree. Se critica el que muchos ciudadanos aspiren a depender laboralmente, en una forma u otra, de la Administración Pública porque las ventajas son más que sustanciales y no me refiero al simple funcionario, tan injustamente tratado en estos últimos tiempos, sino a los que ocupan cargos importantes, creo que el aspirar a ocupar uno de estos puestos no es criticable sino que dado como está montada la cosa es muy lícito el aspirar a ello. Todos queremos más y cuando más nos den mejor. Si al final resulta que no pasa nada, ¿por qué le vamos a hacer ascos a algo que finalmente parece lo más natural del mundo? Seria de necios el no subirse al carro cuando otros llevan muchos años sentados sobre él. Mantener la dignidad y además ser solidario, es lo deseable, pero en ocasiones se puede dar el caso de que el mantener ambas actitudes puede ser motivo de que te tachen de tonto cuando no de gilipollas.
En cuanto a los jóvenes en el paro y sin tan siquiera perciben la ayuda de los 400 euros del Plan Prepara, a estos, según ha decidido Rajoy, que los mantengan sus abuelos. Iguales, si, si. Si te agarro camión.

La tetas de Juanita

No son estos los recuerdos de ningún obseso sexual ni mucho menos los de un machista, son simplemente un pequeño relato las vivencias de alguien que le tocó nacer y crecer en una época errática en que una sociedad cínica y una Iglesia retrógrada hacían valer su prepotencia y su total y absoluto desprecio a algo que es inherente y consustancial en todos: La libertad del ser humano.
Cuando parecía que esa libertad se había conseguido y consolidado surgen en el horizonte negros nubarrones que amenazan, con sus lluvias, arrastrar esa libertad y sepultarla en los fangos originados por el diluvio cavernario. En estos días ha saltado a los medios de comunicación la noticia de que el ministro de Educación, José Ignacio Wert, un cavernícola irredento, se quiere pasar por el “forro” las conclusiones del Tribunal Supremo (TS) de considerar ilegal subvencionar con fondos públicos colegios que segreguen por sexos, algo que contraviene lo que al respecto dictamina la Ley Orgánica de Educación (LOE) que prohíbe la discriminación por cualquier razón (incluido el sexo) en el proceso de escolarización de los centros educativos sostenidos con fondos públicos. Wert se ha mostrado claramente partidario de llevar a cabo algo que el humorista Fernando Esteso, cantaba y que en su estribillo decía así: “Los niños con los niños, las niñas con las niñas”.
Con su pretensión el ministro de Educación me ha recordado mi adolescencia y me ha traído a la memoria algunos recuerdos muy gratos y otros no tanto, pero a estas alturas de mi vida y por mal que lo haya podido pasar siempre se recuerdan más los buenos momentos que los malos, hay que fijarse siempre en lo positivo y dejar de lado lo negativo. Y volver a lo que en su canción nos decía Fernando Esteso, eso no tiene razón de ser.
Entre esos recuerdos que han acudido a mi mente, recuerdo mi paso por la academia donde cursé mis estudios de contabilidad y de la cual salí a los catorce años para ponerme a trabajar en una oficina, en esta academia estudiaban chicos y chicas, pero eso sí, separados. Recuerdo como si lo estuviera viviendo ahora, eran los años 50, que los chicos estábamos en una sala y las chicas en otra, pero aunque con dificultad parte de ambas salas y de sus ocupantes se podían ver unos a otros, con esta pequeña “ventaja” y por señas los chicos quedábamos con las chicas para vernos al acabar las clases y dar un paseo en plan de “novietes”, teníamos una edad que oscilaba entre los 12 y los 14 años.
Yo me pregunto si es esto lo que quiere evitar Wert, que el contacto normal entre adolescentes de distinto sexo se pueda producir, si esto es así se puede dar el caso que se daba en dicha academia de que todos nos dábamos de bofetadas para sentarnos en las mesas desde la que se podía ver parte de la sala de las chicas y en cuya parte visible se solía sentar Juanita, una chica que a pesar de su corta edad, tendría unos trece años, era un poco mayor que yo, tenía un par de tetas “muy bien puestas”, una a cada lado como es natural, pero de un tamaño fuera de la normal para esa edad. Como he dicho antes estos no son los recuerdos de un machista ni de un obseso sexual, sino simplemente recordar los tiempos en que se comienzan a despertar las lógicas y normales sensibilidades sexuales que se acentúan más si cabe cuando se pretende hurtar a los jóvenes de diferentes sexo a su derecho a relacionarse socialmente y por tanto a tratarse como a un igual. Las tetas de Juanita nunca hubieran despertado tanta “pasión” si aquella gilipollez de “todos juntos pero no revueltos” o sea en el mismo colegio pero en distintas aulas, no hubiera existido, eso no tenía ningún sentido y en estos tiempos mucho menos. Por cierto, cuando nos juntamos unos cuantos exalumnos de esa academia, siempre hay alguno que pregunta: “Oye, os acordáis de Juanita”. Y mira que ha llovido desde entonces.
Por lo visto al ministro de “Incultura” y de “Malaeducación” se le escapa que la separación de sexos solo contribuye a fomentar la apetencia sexual de forma un tanto asilvestrada. Dicho con más claridad: Se acaba no respetando las mínimas reglas de comportamiento social y por ello las de respeto y buena convivencia. Hay que evitar a toda costa que lo de la expectación y el morbo que despertaban las tetas de Juanita se vuelva a repetir.

¿Súbditos o ciudadanos?

Los españoles estamos asistiendo a una forma de hacer política por parte del Gobierno de Mariano Rajoy, que en mi opinión creo que nos está confundiendo hasta el punto de que no sabemos si somos ciudadanos con todos los derechos que a estos les son inherentes en un régimen democrático o simplemente nos hemos convertido en unos súbditos o vasallos sujetos a las autoridades políticas de este país. Lo que sí es cierto es que los españoles nos estamos viendo maltratados en nuestros derechos a través de una forma de gobernar, me refiero al actual gobierno, que se sostiene desde el “ordeno y mando” sin el menor atisbo de sensibilidad a los problemas que ya no son puntuales o que puedan afectar de forma individual sino que son lesivos para todos en general. Somos súbditos sujetos a las autoridades políticas y a la autoridad de otra persona y que tenemos la obligación de obedecerla, especialmente cuando lo establece una ley y los que hacen las leyes son los políticos, por tanto lo tenemos muy mal. Estamos yendo poco a poco a formar parte del vasallaje.
¿Qué pasa cuando el individuo está sujeto a las autoridades políticas? Pues que estas pueden hacer lo que les venga en gana sin tener que dar cuentas a nadie y aplicar de forma continuada sus erráticas decisiones que solo conducen a fomentar el malestar y el descontento entre los súbditos que no tienen más remedio que aguantar. Pero eso sí, que no se le olvide al señor Rajoy que el aguante tiene un límite. Este Gobierno, el de Rajoy, debería preguntar a los ciudadanos, tal y como hacía un político en una viñeta publicada en la revista Hermano Lobo que se publicó entre 1972 y 1976, debería preguntar, repito, si los prefieren a ellos o al caos. ¡Al caos, al caos! respondieron todos a lo que el político contestó: “No importa, nosotros también somos el caos”.
Pero es que además de tener que someternos a los dictados de un Gobierno presidido por un sujeto que ha mentido a todos los españoles, tenemos que soportar sus insultos, insultos que se concretan en querer crear un estado de opinión entre los españoles tendente a introducir en la mente de estos la certeza de que los enfermos crónicos, en su inmensa mayoría personas de avanzada edad, están sangrando económicamente al país con el excesivo consumo de medicinas, cuando estos no son culpables de ello, se limitan simplemente a seguir las indicaciones de los médicos que son los entendidos en cada caso. Me consta que hay pacientes que consumen muchos fármacos y en más de una ocasión le han pedido al facultativo que les quite algunos a lo que los galenos se han negado diciéndoles, además, que los deben estar tomando mientras vivan.
Otra actitud que conforma la “buena” intención de este gobierno es la de tratar a nuestros jóvenes y menos jóvenes de gandules, argumentando que lo de los 400 euros a unos, a otros ni tan siquiera eso, es para forzarles a que busquen trabajo, como si un trabajo se pudiera encontrar a la vuelta de la esquina. O esto lo hace el Gobierno de forma intencionada para ocultar su inoperancia ante su falta de iniciativas para crear empleo, o no tienen ni “repajolera” idea de cómo está el mercado de trabajo. Desde luego, y ahí tenemos las hemerotecas, para los familiares de muchos dirigentes y cargos públicos del PP el encontrar un empleo no supone problema alguno y además bien pagado. Yo les invitaría a que dejaran sus cargos públicos, por cierto muy bien remunerados, aunque alguno de ellos tenga la desfachatez de decir que llega malamente a fin de mes, y que se dediquen a buscar un empleo. Entonces sabrían “lo que vale un peine” y lo mal que lo están pasando esos millones de parados que tenemos en nuestros país. Pero claro, ese no es su problema, el presidente del Gobierno cuando acaba su mandato tiene un sueldo vitalicio a través del Consejo de Estado y los ministros se “colocan” como presidentes de alguna empresa importante o como consejeros de la misma.
Señor Rajoy: Muchos de esos a los que usted considera como sus súbditos o sus vasallos lo están pasando muy mal. Ojo, señor Rajoy, una marcha de protesta puede comenzar con doscientas jornaleros y puede acabar con cientos de miles en las calles. Y cuando la gente se pone “borde”… suele ser mala cosa. Muy mala. Puede que eso que se dice de que la fe mueve montañas sea cierto, cierto es también que el hambre debilita a las personas pero estas pueden tener aun la fuerza suficiente derribar los muros más gruesos.

¡Que nadie se mueva!

Ya va siendo más que notorio el hecho de la inclinación al totalitarismo, al ordeno y mando, que viene caracterizando al Gobierno de Mariano Rajoy, lo viene confirmando la actitud de su ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, con sus salidas de tono y sus más que desacertadas, pero no por ello menos meditadas, decisiones, en las que claramente se pueden ver sus tics autoritarios impropios de un Estado de Derecho.
Está claro que criticar las decisiones del Gobierno de Rajoy puede ser bastante peligroso. Ahí tenemos el caso de la organización de consumidores, Facua, que ha sido amenazada desde el ministerio de Sanidad con darla de baja en el Registro Estatal de Consumidores y Usuarios, declarándola ilegal como si de de un grupo terrorista se tratara, todo ello por el hecho de que esta asociación tiene colgada en su página web una campaña contra los recortes llevados a cabo por el Gobierno en Sanidad y Educación. Sanidad ha dado quince días de plazo para que proceda a la retirada de dicha campaña.
Ahora nos salen, después de haber transcurrido casi cinco meses de la huelga general del 29 de marzo de 2012, con que la Audiencia Nacional ha abierto diligencias contra el diputado de Izquierda Unida y responsable del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), Sánchez Gordillo, por un presunto delito contra los derechos de los trabajadores. Según consta en esas diligencias el diputado regional y dirigente sindicalista habría liderado “coacciones” contra diferentes comercios a los que se obligó a secundar el paro bajo amenazas.
Es evidente que todo el que se atreve a plantarle cara a este Gobierno va a sufrir persecución, la amenaza a Facua y esta acción judicial contra Sánchez Gordillo, así lo ponen de manifiesto de forma muy clara. En ambos casos se trata de un castigo por mostrarse públicamente contrarios a la gestión del Gobierno. Después de cinco meses ahora se han dado cuenta de que Sánchez Gordillo, coaccionó a algunos comercios para que secundaran el paro. Lo único que nos permite esta democracia, que es el derecho al pataleo y poco más, lo quieren erradicar, algún día los que solemos exponer nuestra opinión a través de los medios de comunicación es muy posible que seamos objeto de este trato totalmente antidemocrático. Esto no es vivir en un Estado de Derecho, sino en un Estado donde el Gobierno pretende que todos los ciudadanos vayamos más derechos que un cirio. Todos firmes y atentos a la voz de mando.
Lamentablemente se está dando el caso de que cuando más se moderniza la sociedad la libertad retrocede y lleva camino de volver a convertirse en una utopía.

Quien los ha parido que los mantenga

O sea, que al parecer la filosofía del Gobierno es la de que “quien los ha parido que los mantenga”.
El papel de los abuelos, iaios nos llaman por aquí, siempre ha sido fundamental en la familia sobre todo en estos últimos decenios con la incorporación de la mujer al trabajo. Ellos son los que se han hecho cargo de los nietos mientras las padres estaban laborando en los centros de trabajo, cuando había trabajo, claro, es evidente que sin esta inestimable y en muchos casos poco reconocida ayuda, muchos matrimonios jóvenes no hubieran podido salir adelante a la hora de pagar el piso o de disponer de muchas de las “comodidades” que el mundo moderno demanda, coche o coches, televisor o televisores, lavadora, secadora, frigorífico y todo aquello que provocaba el que el casarse costara y siga costando un ojo de la cara, en mis tiempos con una mesa, cuatro sillas y una cama andábamos más que arreglados, pero los tiempos cambian no sé si para mejor o para peor pero a veces lo que creemos mejor no hace más que complicarnos la vida, nos rodeamos de comodidades pero nos creamos una situación incómoda y estresante, eso es evidente.
Lo dicho anteriormente viene a cuento porque ahora el Gobierno ha creído conveniente que los abuelos sigamos siendo el soporte central de la familia, no ha sido suficiente el cuidar de los nietos durante su niñez, y un poco más, sino que ahora el señor Rajoy ha creído conveniente que sigamos manteniéndolos a pesar de ser ya más que mayorcitos. Lo ha dejado muy claro, ha dicho que para que un parado que viva con sus padres y no cobre el subsidio de desempleo pueda cobrar los 400 euros de ayuda del Plan Prepara se tendrá en cuenta el que si los miembros del hogar familiar, incluidos los abuelos, disponen de más de 481 euros al mes por cabeza el parado sin subsidio que viva con sus padres y los abuelos vivan en el mismo hogar, no tendrá derecho a la ayuda del Plan Prepara. O sea que al parecer la filosofía del Gobierno es la de que “quien los ha parido que los mantenga” esto en lo que afecta a los padres y en lo que atañe a los abuelos, a los cuales en la mayoría de los casos su pensión apenas les da para malvivir, sigan dándole unas pesetillas al nieto como hacían cada vez que este iba a visitarles. No sé cómo les afectará esta decisión gubernamental a los jóvenes parados y que no cobren nada y tengan que pedirle dinero a sus padres para comprarse un par de zapatos o una camisa nueva porque lo que llevan puesto no da más de sí o simplemente para salir un día a pasear con sus amigos, amigos en los que se dé el caso de que sí disponen de trabajo o de ayuda del Plan Prepara, la cosa puede resultar desde humillante, frustrante y hasta traumatizante. Aunque a lo mejor el señor Rajoy y su camarilla son del parecer de que el que no trabaja no tiene derecho ni a salir a la calle. A mi esta decisión de este Gobierno formado por un puñado de ineptos incompetentes me parece humillante y que atenta contra la dignidad de las personas, de unas personas que han estado cotizando y que ahora, al parecer, no tienen los mismo derechos que los demás. Esta partida de cencerros que tenemos por gobernantes no son más que unos descerebrados que en vez de aplicar medidas para dar trabajo a las personas lo que hacen es decretar, según ellos, “soluciones” para humillarlas.
Esto de meter a los abuelos en esta situación me parece francamente propio de gente impresentable a la que habría que echar a patadas. Al decir “gente” me refiero al Gobierno, claro está. Quien sino se está mereciendo una buena patada en el trasero. ¿No siente vergüenza Rajoy por lo que está haciendo? ¿Y el Rey, que hace el Rey, salvo hacerse el gracioso con los periodistas?

¿Quién era el enfermo mental?

Creo que todos, en alguna ocasión, hemos podido observar, ante la actitud de algunos agentes del “orden”, he dicho “algunos” no todos, que no están en condiciones de ser portadores ni tan siquiera de una “porra”, mucho menos de un arma de fuego.
¿Qué está pasando? Aun no nos hemos repuesto de la masacre habida en Sudáfrica donde 34 mineros en huelga murieron ametrallados a bocajarro por las fuerzas policiales, resultando, además 70 mineros heridos, estando presentes las cámaras de televisión, una masacre horrorosa y escalofriante que ha conmovido a todos aquellos que tuvimos ocasión de presenciarlo a través de las distintas emisoras de televisión, cuando aún no ha desaparecido nuestro asombro ante tamaña carnicería, la prensa nos da cuenta de que en un pueblo situado a 160 kilómetros al norte de Detroit en los EEUU, seis agentes policiales han dado muerte a una persona con sus facultades mentales mermadas. Cuarenta y seis fueron los disparos que recibió la víctima. Según el informe policial, los agentes creyeron –creyeron- que el fallecido portaba un cuchillo y mostraba una actitud peligrosa y desafiante. Los hechos ocurrieron el pasado 1 de julio y fueron grabados con un teléfono móvil por un hombre desde su coche. Lo que desencadeno esta esquizofrénica actuación policial, según la misma policía, fue que el fallecido mantuvo un altercado con un dependiente de un establecimiento del centro comercial por un café. Según relata El País cuando uno de los policías le dijo que bajara el cuchillo que presuntamente llevaba en la mano, la víctima se niega y se mueve hacia un lado momento en que es abatido por los 46 disparos que la policía efectuó durante cinco segundos a pesar de que el fallecido acababa de gritarles a los policías que había tirado el cuchillo al suelo. De momento y en lo que afecta a los seis agentes causantes de tan bárbaro “fusilamiento”, hubiera bastado, si ello hubiese sido necesario, con dispararle un tiro a una pierna. Estos policías implicados han sido asignados a otras operaciones mientras se revisa su actuación, lo que no se concreta es si se les ha privado del arma o siguen siendo poseedores de ella.
Creo que todos, en alguna ocasión, lo hemos podido observar, ante la actitud de algunos agentes del “orden”, he dicho “algunos” no todos, que no están en condiciones de ser portadores ni tan siquiera de una “porra”, mucho menos de un arma de fuego. No sé si a todos los policías, antes de entregarles un arma, se les efectúa algún tipo de test o de prueba para determinar cuál sería su reacción ante cualquier incidencia que se pudiera dar siendo portadores de algún tipo de arma, ya sea porra, lanza botes de gases, pistolas o fusil, si esto se hace sería de todo punto imprescindible que periódicamente se les volviese a someterse a un sicoanálisis para evitar que puedan darse situaciones tan lamentables como irreversibles. El cambio en lo que se refiere al correcto y necesario equilibrio síquico de las personas suele darse en bastantes individuos, de ahí la necesidad de que se controle lo de darle un arma a un funcionario de las fuerzas policiales. Un individuo al que se le provee de un arma sin tener sus facultades mentales en orden, es una bomba de relojería que al final acaba estallando. En cualquier caso hay que tener en cuenta lo dicho por la madre pronunciando frases tales como “no había necesidad de matarlo no era un asesino”, “podrían haberle hecho cualquier otra cosa, “ha sido ejecutado por un pelotón de fusilamiento” o “no logro entender como seis seres humanos pueden colocarse frente a uno y disparar 46 veces”, “un disparo es suficiente, ¿por qué 46?”. Todas las frases son coherentes y muy razonables.
Todo esto me recuerda el título de aquella película “El Mundo está loco, loco, loco”. En este caso de los seis policías y el enfermo mental cabe preguntarse que quién era en realidad el enfermo, si el fallecido o los policías que lo masacraron.

Es un buen momento

…y esto es lo que ha hecho, quiero pensar yo, Luís de Guindos, dar ejemplo y no aprovecharse de “enfermedad” alguna.
Leo en el periódico El Plural que el ministro de Economía, Luis de Guindos, se ha comprado un ático en La Moraleja por 600.000 euros, un inmueble de una promoción que llegó a valer 2,3 millones de euros, o sea que el ministro se ha ahorrado 1,7 millones de euros. Se dice en el citado periódico que De Guindos lo ha comprado como inversión o bien para cederlo a su hija o alquilarlo.
No hace mucho tiempo el multimillonario venezolano Gustavo Cisneros, dijo que tiene planes para invertir en España. Fue más explícito el magnate estadounidense Donald Trump, uno de los hombres más ricos del mundo, al decir que hay “muchas y muy buenas oportunidades” para adquirir propiedades en Europa, especialmente en España donde es el momento de “aprovecharse”. Dijo también, que España es un país “increíble” pero que “como está enfermo es el momento de aprovecharse de ello”.
Para refrendar lo dicho por estos dos “pudientes” el ministro De Guindos que debe saber, a lo mejor no, pero por lo visto sabe mucho de “enfermedades” de tipo económico, debe saber, repito, mejor que nadie como está realmente la cosa en España, su inversión en este ático así lo pone de manifiesto, ha dado un primer paso para que sirva de ejemplo a los españoles y nos animemos a invertir en la compra de viviendas, creo que no lo ha hecho por aprovecharse de la “enfermedad” que sufre España, por cierto no creo que fuera necesario que Donald Trump lo dijese, es de dominio público, más bien soy muy proclive a pensar que ha tenido más en cuenta lo que dijo el portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso, que dijo que “quien ocupa un cargo público debe dar una cierta ejemplaridad” y esto es lo que ha hecho, quiero pensar yo, Luis de Guindos, dar ejemplo y no aprovecharse de “enfermedad” alguna y dar un paso frente para indicarnos al resto de los españoles en qué debemos invertir nuestro dinero, en particular a esos que van a cobrar la ayuda de 450 euros mensuales a través del Plan Prepara, que por cierto van a ser menos numerosos que los que lo venían cobrando hasta ahora, han aumentado 50 euros, pero han ampliado los requisitos para poder optar a dicha ayuda con lo cual se puede hablar perfectamente de “recortes” en dicho plan, serán muchos menos los que lo van a cobrar. Del resto ni te cuento, Puede ser un buen ejemplo el dado por De Guindos, pero la realidad es que son mayoría, inmensa mayoría, los españoles que no pueden adquirir una vivienda ni tan siquiera en el barrio más humilde, mucho menos en La Moraleja. Ni hay dinero ni los bancos lo prestan, a lo mejor a De Guindos le han concedido una hipoteca ¿o no le ha hecho falta? En cualquier caso hay que reconocer que hay quien sabe “aprovecharse” recogiendo las “recomendaciones” de aquellos que los dineros les salen hasta por las orejas.

Consejo a Mario Conde

En esta comunidad hay una mayoría aplastante de valencianos que a la hora de dar su voto no tienen en cuenta el pasado ni el presente del candidato.
No soy yo muy dado a dar consejos a otro y mucho menos a decirle lo que debe o no debe hacer, pero en esta ocasión hare una excepción y me voy a tomar la licencia de darle un consejo a Mario Conde, por aquello de que este se quiere presentar por Galicia en los próximas elecciones, no sé si se refiere a las autonómicas o a las nacionales, en cualquiera de los dos supuestos me voy a permitir recomendarle que si quiere obtener algún resultado positivo lo que debe hacer es presentarse por la Comunidad Valenciana (CV). En esta comunidad hay una mayoría aplastante de valencianos que a la hora de dar su voto no tienen en cuenta ni el pasado ni el presente del candidato, sin ir más lejos ahí tenemos el caso de Francisco Camps que con la que estaba cayendo, lo de Gürtel y otros casos de la misma naturaleza a más del desastre económico en que ha sumido a los valencianos por su nefasta gestión, “arrasó” en las últimas elecciones autonómicas celebradas el 22 de mayo de 2011. Creo que en esta comunidad lo tendría mucho más fácil. No obstante y como se suele decir, el propio señor Conde con mejor criterio decidirá, pero yo en su caso no echaría esta recomendación en saco roto.
La CV se ha convertido en un bastión para los políticos corruptos y mangantes donde no hay el menor miramiento en guardar las formas. Recientemente el consejero de Economía, Máximo Buch, ha criticado a la oposición socialista porque esta exige a la Generalitat que antes de cerrar, como pretende, muchas de las empresas públicas se lleven a cabo en todas y cada una de ellas una auditoría. Auditoría que de llevarse e efecto, cosa muy improbable, más bien imposible, supondría una gran sorpresa para todos porque se pondría de manifiesto la nefasta y manirrota gestión económica llevada a cabo por el Partido Popular a través de los 17 años de gobierno en la CV, como ejemplo puedo citar a Ciegsa, una empresa pública que se creó para licitar la licitación de construcción y reforma de cientos de colegios e institutos en la CV, llegando, con la gestión de Ciegsa, a costar las instalaciones escolares dos o tres veces más de su precio estimado. La sede para esta empresa pública les costó a los contribuyentes 6,5 millones de euros y los resultados se concretaron en unas pérdidas de 2.248,7 millones no pudiendo cumplir sus objetivos a pesar de este desastroso resultado al que hay añadir la implantación de un millar de aulas prefabricadas (barracones). Esta empresa pública se creó en el año 2000 por lo que las pérdidas han sido de 190 millones por año. Ahora la quieren cerrar. El hecho de que no estén por auditar las empresas públicas que van a cerrar es para evitarse el escándalo y el bochorno de sus calamitosos resultados, aunque la verdad no creo que lleguen a sentirse muy abochornados. Pues bien el consejero Buch, se opone a las auditorías y critica esta exigencia de los socialistas porque según él pedir una auditoria “genera desconfianza. Destruye valor y destruye la confianza que tenemos que restablecer entre todos”. Yo creo que con esta negativa quien genera desconfianza es el Gobierno valenciano, las cuentas cuanto más claras mejor, en cuanto a “restablecer la confianza entre todos”, como pide el conseller, la confianza la debe restablecer aquel que ha propiciado el que esta confianza esté siendo cuestionada y eso, como antes he dicho, es responsabilidad de quien lleva 17 años gobernando en la CV.
Hace unos días leía que la Universidad Miguel Hernández de Elche ha iniciado una investigación para obtener abonos orgánicos con el lodo de las depuradoras, si a este lodo se le añade el que está generando el Partido Popular en la CV, con un considerable número de cargos públicos en ayuntamientos y Cortes Valencianas, imputados y en los juzgados, creo que se podría llegar a un nivel de producción de abono orgánico muy considerable. Señor Conde, medite sobre lo dicho.

Todos los robos no son iguales

En mi opinión, lo que en el PP tachan de robo no es más que un acto para provocar el que la opinión pública vaya tomando conciencia de cómo están las cosas para miles de familias españolas.
Dicho así, me refiero al título de este comentario, puede parecer una perogrullada, evidentemente todos los robos no son iguales, tienen sus diferencias, sus matices y su desarrollo, pero lo que si queda bien claro es que al fin y a la postre se trata de que alguien se ha llevado algo que no es suyo.
Hay robos que se llevan a cabo sin ningún tipo de violencia, no se ataca a las personas ni se hace daño a las cosas, estos suelen ser llevados a cabo por ladrones profesionales y por ladrones de “cuello blanco”. Once de estos últimos, de los de “cuello blanco”, han sido indultados por el Gobierno dentro del periodo comprendido entre el 17 de febrero y el 29 de junio, entre ellos dos militares que fueron condenados a penas de inhabilitación por falsear la identidad de 30 de los 66 fallecidos en el accidente del Yak-42, no era lógico que los dos estuvieran inhabilitados mientras que, en mi opinión, el responsable moral del luctuoso hecho está ocupando un cargo de representación muy importante. Creo que no es necesario decir de quien se trata.
Según la prensa, de los 11 indultados de “cuello blanco”, seis –cuatro del PP y dos de CiU- fueron sentenciados por corrupción, otro fue condenado por vender permisos falsos a inmigrantes y los otros cuatro beneficiarios del perdón gubernamental son un exalcalde y tres exconcejales del PP de Valle de Abadalajis (Málaga), condenados por otorgar licencias ilegales a sabiendas de que lo eran. El total de indultados por el Gobierno en lo que llevamos de año asciende a 299, entre ellos se encuentra los dos militares, 14 de ellos habían cometido el delito de robo con violencia, el mismo delito que el PP le atribuye al alcalde de Marinaleda, Juan Manuel Sánchez Gordillo, por entrar en dos supermercados de los que se llevaron productos cuyos destinatarios finales fueron algunas familias pobres.
Por parte del PP se acusa a Sánchez Gordillo, de “robo con violencia”, yo no sé si un acto de estas características se puede calificar de “violento” o de crear una situación de tirantez, que puede ser sinónimo de violencia pero la violencia se materializa cuando se utiliza la fuerza contra alguien y en este caso el único contacto que hubo entre los que protagonizaron los hechos y el personal de los dos establecimientos fue un ligero empujón, con la mano abierta, en el hombro a una empleada de uno de los “super”, que dicho sea de paso adoptó una actitud un tanto imprudente e irreflexiva ya que en situaciones como lo que se dio lo mejor es estarse quieto y no empeorar las cosas, la verdad es que no se que pretendió la trabajadora en cuestión, este es el único documento gráfico en el que se puede ver la “violencia” que según el PP practicó Sánchez Gordillo. Hay otros en los que se puede ver a las fuerzas del orden en el lugar de los hechos sin llegar a intervenir, por tanto no se, repito, que es lo que quiso hacer esta dependienta, salvo haber provocado el que la cosa hubiera resultado peor.
En mi opinión lo que en el PP tachan de robo no es más que un acto para provocar el que la opinión pública vaya tomando conciencia de cómo están las cosas para miles de familias españolas, esto es lo que han querido hacer Sánchez Gordillo y los miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) y lo que el PP, con su política del avestruz o del topo, no quiere ver, lo que va a provocar que muy probablemente el Gobierno se lleve una desagradable sorpresa, son tiempos en los que hay que actuar sin sentimientos y actitudes equivocadas como los del Ejecutivo, porque cuando el hambre aprieta la gente pierde su sensatez y entonces sí, entonces se puede volver violenta, a partir de ahí sí que lamentablemente podemos hablar de actos violentos y esto hay que evitarlo a toda costa pero para ello es necesario que el Gobierno cambie el rumbo y deje de fustigar social y económicamente a los españoles y se dedique a tomar medidas para que haya trabajo, empleo, cosa que hasta ahora no ha hecho por mucho que presuma de ello. Creo que el título de este comentario queda claro: Aquí los únicos que van a la cárcel son los “rojos”. Los demás los del “cuello blanco”, los del PP, son indultados. Seguro que si Sánchez Gordillo, fuera condenado el PP no le indultaría. No todos los robos son iguales para este Gobierno que abre una ventanilla en la oficinas de la Agencia Tributaria para que los defraudadores, lo golfos, los chorizos, los que mercadean con la droga y otros puedan “blanquear” su dinero pagando una irrisoria sanción del 10%.

De Pinochet a Assange

Para que vamos a ir con engaños y confusiones, a Julián Assange, el máximo responsable de Wikileaks, no lo quieren detener las “autoridades” británicas por la presunta violación de cuatro mujeres en Suecia, por cierto en un primer momento se habló de dos mujeres, al parecer su estancia en Suecia Assange se dedicó a violar mujeres a diestro y siniestro. La verdad es que resulta “emotivo” el hecho de que las “autoridades” inglesas se preocupen tanto de un presunto violador, que de ser cierto se merece un serio correctivo, y no se preocuparan en su día de entregar a los tribunales internacionales de justicia a Augusto Pinochet responsable de miles de muertes violentas y morales por motivos políticos y por tanto de ataque a los más elementales y sagrados derechos humanos. A Pinochet le entregaron el salvoconducto para que pudiera salir de Inglaterra sin ningún problema y a Julián Assange se lo niegan, yo no sé qué diferencia puede haber entre un presunto violador y un individuo que ha cometido asesinatos en masa, en esta cuestión esta apreciación escapa a mi capacidad de comparar y establecer la desemejanza entre un asesino y un violador, para eso está justicia, pero creo que si en el caso de Assange es merecedor de que no se le entregue el salvoconducto para salir de la pérfida Albión, Pinochet tampoco lo era y sin embargo se le entregó.
La verdad es que lo que subyace en el fondo de este interés por parte de las “autoridades” inglesas por extraditar a Assange a Suecia, es que este al final vaya a parar a los Estados Unidos donde sus dirigentes no le perdonan al responsable de Wikileaks el que pusiera en el “escaparate” la miseria, la ruindad y la degradación moral de algunos individuos que pertenecen a la clase política, esto es lo que realmente les ha jodido, lo otro, lo de las cuatro mujeres presuntamente violadas, no es más que una excusa para llevar a cabo esa pretendida extradición a Suecia. Todos tenemos muy claro que por este hecho, el de la presunta violación, jamás se hubiera levantado tamaña polvareda y el Gobierno británico nunca hubiera amenazado con entrar por la fuerza en la embajada de Ecuador que es un territorio inviolable. Aunque en un país que en tiempos pasados se desarrolló gracias al “trabajo” de sus piratas y que ahora nos quiere imponer a los españoles donde no pueden faenar nuestros pescadores, a quien puede extrañar semejante bravuconada.
El error de Assange, al margen de que pueda ser cierto o no lo de las violaciones, fue el de “meterse” con los poderosos, violar su inconfesable y deshonesta forma de proceder y ponerle cara con nombre y apellidos a todos aquellos que quieren controlar el mundo con mentiras, cinismo y abuso de poder. En definitiva dar pelos y señales de la actitud de unos individuos que son un riesgo para la libertad de las personas. Esa, fue la principal equivocación de Assange, el que, violaciones aparte, si es que las hubo, merece el reconocimiento de todos por su valentía al dar cuenta al mundo entero de la corrupta forma de proceder de los poderosos en cuyas aviesas manos está el destino de todos nosotros.

La realeza tiene bula

En cualquier caso nadie entiende el por qué no se imputa a la infanta Cristina cuando esta formaba parte de la sociedad de forma oficial y fehaciente.
No me ha sorprendido, en absoluto, la noticia de que la infanta Cristina no va a ser imputada por el caso Urdangarín, tal y como funciona la justicia en España no es de extrañar, si el marido de la infanta está en la situación en que se encuentra no es por otra causa que por que la cosa es de verdadero escándalo por tratarse de una presunta obtención irregular de fondos públicos y de un posible “transporte” de dinero a paraísos fiscales con el fin de eludir impuestos, esos impuestos de los que precisamente vive la familia real, de los impuestos que pagamos todos los españoles y claro, estaría bueno que eso se dejara pasar por alto, el que un miembro de esa familia eludiera a contribuir para que su esposa, suegros y cuñados vivan a costa del erario público. Esto ya es el colmo. En cualquier caso nadie entiende el por qué no se imputa a la infanta Cristina cuando esta formaba parte de la sociedad de forma oficial y fehaciente, los documentos así lo confirman, en cambio sí se ha imputado a la esposa del socio de Urdangarín que no figura en documento alguno como parte de la sociedad. Bueno la verdad es que todos lo entendemos, pero que le vamos a hacer, por lo visto lo de otorgar bulas no es competencia exclusiva de la Iglesia.
Ya puesto a hablar de la Familia Real, decir simplemente que el pasado martes se reunieron en el palacio de Marivent, donde pasa sus vacaciones parte de esta familia, se reunieron el Rey y Rajoy y entre otras cosas trataron sobre la situación económica, ambos llegaron a la conclusión de que al menos la de ellos dos era buena por lo que de momento no tenían el porqué preocuparse, en cuanto al resto, a lo que afecta los demás españoles, Rajoy tiene previsto, así lo ha anunciado en repetidas ocasiones, “recortarles” un poco más y hace muy bien Rajoy, los españoles somos unos manirrotos que no tenemos donde caernos muertos y que por gastar gastamos lo que no tenemos, aunque la verdad es que si esperamos a gastarnos lo que tenemos nunca gastaremos nada, pues lo que hemos tenido y ahora menos, es bien poco, nada. Y habrá que comer y vestirse, digo yo, pero según los gobernantes el estar malviviendo es un lujo para el pueblo y el lujo no se ha hecho para el populacho.
Y ya que he nombrado las vacaciones, he leído que ya se han hecho los primeros sondeos sobre los lugares que han preferido los españoles para veranear, en lo que respecta a hacerlo aquí en España se han decidido masivamente por el itinerario que va desde su casa a la piscina municipal y los que han elegido irse a pasar sus vacaciones en enclaves turísticos allende nuestras fronteras han preferido hacerlo en avión tomando como base de salida el aeropuerto “Carlos Fabra” de Castellón. El que no se consuela es porque no quiere.

El retrete

Creo que el Gobierno está cometiendo un gran abuso con los banqueros, yo, en el caso de estos, recurriría a los más altos tribunales de justicia a formular una queja por semejante atropello.
A la hora de escribir este comentario el Gobierno de Mariano Rajoy, aun no ha determinado si piensa prorrogar las ayudas de 400 euros que se conceden a los parados sin subsidio a través del Plan Prepara. Portavoces del Partido Popular como es el caso de Alfonso Cano, quien dejó una puerta abierta a la posibilidad de que su partido decida mantener esta paga, y el mismo día, el portavoz Alfonso Alonso, declaraba que el Gobierno no ha tomado aún ninguna decisión sobre la prórroga, hay que resaltar que este portavoz ha manifestado también que el Plan Prepara tenía una capacidad de reinserción laboral del 20% y que ahora está en el 6%, al parecer la culpa de que los parados no encuentren colocación, empleo, no es culpa de la falta de iniciativas del Gobierno sino de ellos, mientras tanto se comenta que la ministra de Empleo, Fátima Bañez, ha estado presionando al de Hacienda, Cristóbal Montoro, para que se les pague a los que actualmente reciben la paga, la mensualidad de junio cuyo retraso, según Montoro, se debe a un problema contable. El problema es que no hay dinero pero si lo hay para inyectarles a los bancos intervenidos, aquellos a los que el Gobierno, los contribuyentes, le ha inyectado decenas de miles de millones, esa es la realidad, la lamentable y desafortunada realidad. Primero son los poderosos, como siempre, y los demás a la cola a esperar recibir algo si es que sobra. Por cierto, el Gobierno ha establecido un tope salarial máximo para los directivos de las entidades intervenidas, es decir en las que el Gobierno ha “metido” dinero de los contribuyentes, en el caso de Bankia el tope se concreta en 300.000 euros anuales que debe cobrar su presidente José Ignacio Gorrigolzarri, lo que contrasta con los 2,43 millones que cobraba su antecesor Rodrigo Rato. Dejar a un trabajador, en este caso al nuevo presidente de Bankia, con un sueldo anual de 300.000 euros, 50 millones de las antiguas pesetas o sea poco más de cuatro millones de pesetas al mes es una canallada, una judiada. ¿Cómo se puede pretender que una familia llegue desahogadamente a fin de mes con semejante sueldo a todas luces insuficiente? Es imposible por mucha austeridad que se pueda poner en práctica, tendrán que privarse de muchas cosas, esto les sitúa al mismo nivel que a los que reciben la ayuda de los 400 euros al mes. Creo que el Gobierno está cometiendo un gran abuso con los banqueros, yo, en el caso de estos, recurriría a los más altos tribunales de justicia a formular una queja por semejante atropello. Hombre, no hay derecho. Ya sabemos que a la hora de una debacle económica de la entidad que presiden no tienen responsabilidad, culpa, alguna, bastante dolor de cabeza tienen en ver la forma de gastarse lo mucho que ganan, como para encima tener que preocuparse de si el banco va bien o mal. Pues vaya. Los que si son culpables de no encontrar empleo son los parados, según dicen desde el Gobierno, no yo.
Lo que yo no sabía es que había parados de unos y de otros, digo esto por lo que tan desafortunada como lamentablemente manifestó el portavoz del PP Alfonso Alonso, quien ante mejores, más bien escasos, argumentos para justificar el retraso en el pago a los que perciben la ayuda de 400 euros y la duda de si esta ayuda continuará o no, este ilustre varón dijo que “se está pagando a los parados de Zapatero”. Resulta ya ridícula y bochornosa la forma en que desde el Gobierno de Rajoy se quieren quitar el muerto de encima, me refiero al muerto de su nefasta gestión, cuando no tienen por donde salir y la verdad es que cada día que pasa tienen menos puertas de escape, dan la orden de comenzar a echar mierda sobre los demás para esconder su incompetencia, la verdad es que no le falta gente dispuesta a hacerlo, yo creo que los Alfonso Alonso, Carlos Floriano, Vicente Martínez Pujalte, Dolores de Cospedal, Rafael Hernando y algunos más cuyo nombre no recuerdo en este momento, se dan de bofetadas entre ellos para cuando se da dicha orden ser de los primeros en sentarse en el retrete. Nunca un retrete sirvió tanto como sirve ahora para hacer méritos y ascender políticamente.

Subió el IRPF, sube el IVA y el Colesterol

¿Qué le ocurrirá a aquel que padezca colesterol y que supere el rango tolerable de 90-220 sin superar los 320 mg/dl que la Consellería de Sanidad ha establecido para que se proceda a la medicación?
Posiblemente solo es mi caso, pero creo que hemos pecado de ingenuos y no habíamos caído en que los que nos gobiernan no iban a pasar por alto el que una importante cifra de ciudadanos tenemos colesterol y que por tanto ello podía ser objeto de “ajuste” con el fin de añadirlo a las medidas de ahorro que yacen en la “revolucionada” mente de los que mandan.
Subió el IRPF, sube el IVA y ahora le toca al colesterol. La Consellería de Sanidad de la Comunidad Valenciana ha establecido como medida de ahorro la cifra de colesterol a partir de la cual se prescriben medicamentos. La Comisión de Uso Racional del Medicamento y Productos Sanitarios de la Agencia Valenciana de Salud (AVS) ha remitido a los centros de salud de Atención Primaria, el pasado mes de julio, una circular en la que se establecen nuevos protocolos a la hora de suministrar medicación a los pacientes con colesterol alto. La cosa viene desde el Ministerio de Sanidad que ha decidido que “sólo cifras de colesterol mayores de 320 miligramos por decilitro de sangre (mg/dl), justifican por sí mismas iniciar un tratamiento farmacológico de forma independiente al riesgo cardiovascular”. En el caso de cifras de colesterol inferiores a éstas “el tratamiento se inicia teniendo en cuenta el riesgo cardiovascular”. Que yo sepa y por haber sufrido los efectos del colesterol a pesar de llevar años medicándome para ello, siempre he oído decir a los médicos, y he pasado por las manos de más de uno, que el colesterol comporta riesgos cardiovasculares. No he conocido ningún caso en que el médico haya asegurado que no existe riesgo cardiovascular buena prueba de ello es que a los pacientes con el colesterol total alto se les sigue medicando aún a pesar de que las cifras estén dentro del rango 90-220 considerado como un nivel de colesterol total tolerable. Siempre hemos oído decir que el colesterol se “combate” con medicación y ejercicio físico, por lo visto lo que pretende la Consellería de Sanidad de la Comunidad Valenciana es eliminar el gasto de los medicamentos y nos demos unas cuantas carreras. Resulta más barato. El 20 de abril de 2010, en uno de mis controles sobre el colesterol total la cifra era de 150 mg/dl, recordemos que el rango es 90-220, pues bien, veinte días después sufrí un infarto de los de aquí te espero, estoy vivo porque ni me admitieron en el infierno ni tampoco en el cielo ya que iba sin papeles al tener que salir de casa deprisa y corriendo. El colesterol fue el principal causante de semejante “susto”. En abril de este año me practicaron otro control del colesterol y la cifra era de 131 mg/dl, vuelvo a recordar que el rango es 90-220. Ante estas cifras, 150 y 131 por mg/dl, me pregunto ¿deberían haberme retirado la medicación? ¿Que le ocurrirá a aquel que padezca colesterol y que supere el rango tolerable de 90-220 sin superar los 320 mg/dl que la Consellería de Sanidad ha establecido para que se proceda a la medicación? No es que yo sepa algo de medicina, pero tengo experiencia como paciente y la verdad es que lo que la Consellería de Sanidad de la CV ha establecido me causa una enorme confusión, y hasta me atrevo a decir que a los profesionales de la medicina también.
Lo que yo saco en claro es que la Consellería de Sanidad ha recogido una directriz del Ministerio de Sanidad, por lo que me barrunto que la cosa se extenderá al resto de España, directiva del Ministerio de Sanidad que, en mi opinión, se fundamenta en la paranoia que ataca al Gobierno de Rajoy en su afán por aplicar medidas de ahorro, sin darse cuenta de que en cuestiones de salud ahorrar es muy peligroso y puede causar daños irreparables. La cosa es preocupante y más cuando sabemos que estamos en manos de un Gobierno formado por un grupo de incompetentes desnortados.

No hay más ciego...

Esto son avisos que el Gobierno parece que quiere ignorar mirando para otro lado, la desobediencia civil es un hecho palpable que hay que tener muy presente por sus consecuencias.
No, no voy a comentar el bochornoso espectáculo que se dio en Telecinco el pasado sábado día 22 en el programa El Gran Debate. La encerrona que, en mi opinión, se le hizo a Llamazares y Sánchez Gordillo, no entiendo como Llamazares, un veterano curtido en mil debates asistió a este programa sabiendo cómo se suele desarrollar, aunque es un político que no huye y siempre da la cara, fue uno de esos momentos en que uno siente vergüenza ajena y se da perfecta cuenta de la poca autoestima que se profesan asimismo algunos personajes, como puede ser el caso de la conductora del programa y de los tres periodistas que estaban situados a la derecha, según se mira, de la pantalla, posiblemente estuvieran a la derecha por sus propias convicciones, no sé, es una apreciación mía posiblemente sin fundamento.
Yo no voy a entrar en si los incidentes registrados en dos supermercados de Andalucía y tampoco entro a valorar si se trata de un robo, que no lo es en absoluto, o de un acto simbólico, a mi modo de ver se trata de que un sindicato formado por gente honesta, que siente los sufrimientos de las personas más desafortunadas como suyos propios y que con estas dos acciones ha dado un aviso a navegantes, en este caso del Gobierno, del mal tiempo que se avecina. Creo que los españoles, que ya son gente madura e inteligente, a pesar de que el Gobierno crea que no, habrán sacado ya sus propias conclusiones y habrán valorado lo sucedido en su justa realidad. Aquí ya nadie se chupa el dedo. El problema más grave que hoy tenemos los españoles, más que la crisis, es lo que se puede derivar de la calamitosa situación por la que estamos pasando, y si alguien cree que a él no le va a tocar está más que equivocado, de esta solo se libran los poderosos y puede que algunos sean arrastrados también por este tsunami. Una situación que el Gobierno se niega a admitir, no hay más ciego que quien no quiere ver y este es el caso del Ejecutivo presidido por Rajoy. Vamos a tener un otoño caliente si Rajoy sigue empecinado en su errática actitud y que está propiciando el que no solamente él y su Gobierno, estén en caída libre sino que nos está arrastrando a todos los españoles. Llegar a esta conclusión no es nada difícil, no hay más que ver las manifestaciones en cadena y a diario que se están dando, los cortes de autovía y autopistas, la oposición a los desahucios y lo sucedido en los dos supermercados son hechos preocupantes que no auguran nada bueno. La gente está harta de que la esquilmen y la engañen. Esto son avisos que el Gobierno parece que quiere ignorar mirando para otro lado, la desobediencia civil es un hecho palpable que hay que tener muy presente por sus consecuencias y que viene motivada por las iniciativas tan negativas que este Gobierno está generando con los palos de ciego que de continuo está dando.
Con lo que se avecina, lo vemos todos menos el Gobierno, creo que Mariano Rajoy, debería leerle la cartilla al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz. No hay más que mirarle la cara para darse cuenta de que este personaje no es precisamente de los que irradian mesura, prudencia y sosiego, su carácter ya lo pudimos comprobar con lo que aconteció en la llamada “•primavera valenciana” y las ordenes que dio para actuar contra los que habían tenido algo que ver con los incidentes registrados en los dos supermercados. Cada vez que oigo hablar y veo actuar a este individuo más me recuerda a los tristes tiempos pasados. Las medidas que este ministro pueda adoptar para evitar que la gente se manifieste en las calles me preocupan ya que pueden contribuir a empeorar la situación en vez de calmarla. Con este señor al frente de Interior al Gobierno se le pueden complicar, aún más, las cosas.

"Yo paso de los políticos"

Esa actitud de “yo paso de los políticos”, dicho sea con el mayor respeto, me parece una total y absoluta postura irreflexiva.
En ocasiones, y esto suele ocurrir muy a menudo, cuando hablas con algún conocido sobre temas políticos te suelen salir con aquello de: “A mí no me hables de política. Yo paso de los políticos”. Ante esta respuesta o negativa a hablar sobre los políticos yo intento hacerles ver que les guste o no son los políticos los que marcan nuestro destino y es por ello por lo que debemos estar muy atentos a lo que dicen y a lo que hacen y la prueba de que es así la tenemos y la estamos padeciendo actualmente con las “reformas”, o lo que sean, del actual Gobierno que están acabando con casi la totalidad de las pocas cosas buenas de las que disfrutábamos los ciudadanos. Es por ello por lo que esa actitud de “yo paso de los políticos” y dicho sea con el mayor de los respetos, me parece una total y absoluta postura irreflexiva por parte de aquellos que son dados a pronunciar esta frase. Seguro estoy de que con lo que está pasando muchos de ellos ya habrán cambiado y se habrán dado cuenta de que hay que estar muy “encima” de los políticos y “atarles” muy corto. “Pasar” de los políticos es muy “peligroso”.
Puesto ya a hablar de los políticos, yo sí hablo y aunque a algunos les parezca que mucho yo considero que más bien me quedo corto, he de decir que algunos, seguro que millones de españoles, ya estamos hartos de esa especie de rezo continuo por parte del Gobierno y del Partido Popular de echarle en cara una y otra vez a los socialistas los cinco millones de parados. Los españoles lo sabemos y las parados lo saben mucho mejor, o peor, para ser más exacto, lo que todos queremos escuchar y no lo oímos por parte alguna son las medidas que este Gobierno piensa aplicar, porque hasta ahora no ha iniciado ninguna, para crear empleo, para bajar las cifras del paro y para proveer nuevos empleos para los jóvenes, lo único que ha hecho y que afecta a los trabajadores, a los parados y a los jóvenes que buscan un primero empleo, ha sido abaratar el despido, o sea, ensanchar el camino que lleva al paro, y reducir a los parados el importe de lo que viene percibiendo por hallarse en tal situación. Ya está bien de hablar de los cinco millones de parados. Tenemos buena memoria, lo sabemos y lo sufrimos, no hace falta que un Gobierno que cada vez se ve con mayor claridad que carece de iniciativas, de ideas, de imaginación y de creatividad para sacarnos a todos de esta ruina, no es necesario, repito, que se nos recuerde algo que todos tenemos presente porque rara es la familia que como mínimo no tiene a uno de sus miembros parados cuando no a todos. Aquí queremos soluciones, no que el Gobierno se dedique a tirarle pedradas al Gobierno anterior porque tal cosa no sirve para nada, a no ser que Mariano Rajoy quiera tenernos distraídos para ocultar su incompetencia y la gran mentira de la que se sirvió para que los españoles le votaran mayoritariamente, yo me inclino por ambas cosas y seguro estoy de que acierto de pleno.
Preocupémonos de los políticos, no por los políticos, ellos están bien y sus problemas no son los nuestros, viven en otro mundo muy apartados de la realidad social y económica del resto de los ciudadanos, la distancia es larga y la altura es aún mayor, lo que hace que no puedan ver, salvo honrosas y escasas excepciones, las consecuencias de su falta de capacidad para desempeñar un cargo público y no ser capaces de gestionar bien cualquier “emergencia” sea cual fuere su naturaleza. En cualquier caso todos debemos tener muy claro que poco se puede esperar de un Gobierno y del partido que le apoya, cuando este Gobierno “abre” una ventanilla en las oficinas de la Agencia Tributaria para que los maleantes y defraudadores puedan blanquear hasta el dinero obtenido por la venta de drogas pagando un módico 10%. Sobre esta legalización del dinero negro, el ministro de Hacienda, el inefable Cristóbal Montoro, ha dicho que “no se trata de una amnistía fiscal, es una afloración de activos ocultos”. Manda huevos. Y en cuanto al partido que apoya al Gobierno, el PP, que se puede esperar de él cuando sus diputados aplauden la retirada de la paga extra de Navidad a los funcionarios, la reducción del importe de su paga los parados a partir del séptimo mes y la subida del IVA que vamos a pagar todos los que no tenemos más remedio que consumir. Por favor, que nadie diga eso de “yo paso de los políticos”. Eso es muy peligroso y de eso se aprovechan muchos de ellos.

Ni castas ni privilegios

La igualdad sin estímulos no es buena ni para el individuo ni para el progreso de un país.
Una vez más, y sé el motivo, la patronal arremete contra los funcionarios abogando porque haya menos funcionarios, por cierto Rajoy ha dicho que hasta 2014 no habrá oferta pública de empleo, por considerar la patronal, en este caso la valenciana Cierval, que “parece que sea un régimen de castas” y que a su juicio los trabajadores deberían ser “todos iguales”. El motivo he dicho que lo sé y no es otro que la patronal lo hace para intentar tapar los abusos que están cometiendo con los trabajadores y su alto grado de culpabilidad enviando a estos a la economía sumergida que aquí en la Comunidad Valenciana es atroz. Ya aplaudieron la decisión del Gobierno de no pagar la extra de Navidad a los funcionarios, el motivo es claro: intentan justificar la retirada a sus trabajadores de las pagas extras pero no de forma temporal sino permanente como lo vienen haciendo multitud de empresas.
No creo yo que los funcionarios sean una casta especial ni mucho menos que gocen de privilegios, su puesto de trabajo se lo han ganado y se lo han ganado con años de estudio y sacrificio, los que han estudiado y luego trabajado saben que estudiar es mucho más duro que trabajar y no me salgan con esos trabajos de pico y pala, eso solo afecta a un grupúsculo de los trabajadores si lo comparamos con el resto, se han preparado intelectualmente durante años y esto ha costado un dinero a sus familias al mantenerlos durante largos años mientras otros a edad temprana ya estaban aportando dinero a la economía familiar, después han sufrido los rigores de preparar unas oposiciones y presentarse a ellas. Jamás en mis largos años en el mundo del trabajo he podido entender el porqué un aprendiz de taller ganaba más que un aprendiz de oficina. Este último ya accedía al trabajo con una formación base y solo era cuestión de adaptarse el sistema de trabajo de la oficina, esto lógicamente había supuesto un gasto para la familia y un sacrificio para el individuo, mientras el aprendiz de taller aprendía el oficio a “pie de obra” sin ningún tipo de estudios ni de formación previa, aprendía destruyendo más que construyendo lo cual suponía una pérdida para la empresa, y yo no sé porqué, como antes he dicho, nunca he podido explicármelo, porqué un aprendiz de taller tenía un sueldo superior a el de la oficina.
Dicen los patronos que los trabajadores deberían ser “todos iguales”, pero la patronal no se refiere a iguales en lo bueno, sino en lo malo, en que se les pueda despedir por cuatro perras gordas, rebajar los salarios, suprimir las pagas extra y hurtarles en la mayor medida posible sus beneficios sociales. En el plano laboral sería muy discutible que en una sociedad libre todos tengamos que ser forzosamente iguales, toda persona tiene derecho a realizarse y a mejorar profesionalmente y a ser remunerado con arreglo al trabajo que desarrolle, lo que sí es justo, en cuanto a igualdad, es que todos podamos trabajar y vivir dignamente y ser tratados como seres humanos y no como bestias de carga o mano de obra barata que es lo que algunos pretenden. La igualdad sin estímulos no es buena ni para el individuo ni para el progreso de un país. Quien dijo aquello de: “Qué te parece, encima que les doy trabajo quieren cobrar”, no lo dijo como una gracieta gratuita, esta es la máxima para algunos empresarios, creo que todos hemos tenido o presenciado alguna vivencia al respecto. El que les hayan quitado a los funcionarios tres de los seis días “moscosos”, de libre disposición, y estos hayan protestado, esta queja ha sido criticada por la patronal cuando en realidad esos días les fueron dados por que sus salarios fueron reducidos y congelados en su día y con ello se les compensaba, ahora les quitan parte de esos días, pero no les regularizan su sueldo. Pongámonos en su lugar y pensemos en como habríamos reaccionado nosotros. Está claro que la patronal quiere desviar los tiros contra los funcionarios intentando que el resto de trabajadores se pongan contra estos. ¿El motivo? Muy simple, pretenden que el Gobierno actúe contra los funcionarios que les recorten salarios y derechos para de este modo justificar ellos, la patronal, el mal trato que les dan a sus trabajadores, a esos que les están ayudando a enriquecerse. Qué trabajador no ha pasado por el trance de pedir un aumento de sueldo y la respuesta que ha recibido es la de “mira, es que los cosas están mal, pero no te preocupes que cuando mejoren no hará falta que me pidas un aumento de sueldo, yo te lo daré sin más”, pero mira por donde ese aumento “voluntario” nunca llegaba, las cosas seguían mal para…los trabajadores, claro.
Cuando se habla de que hay que formar a los trabajadores yo siempre me pregunto que cuando habrá cursos para formar a los empresarios, sobre todo a esos empresarios que no se dan cuenta, a la hora de gestionar adecuadamente sus empresas, de que muchas familias dependen de ellos.

A las barricadas

Vamos a tomarnos las cosas en serio, no nos riamos como lo hacíamos con Gila cuando desgranaba la factura del colegio al que asistía su hijo.
Cada vez estoy más convencido de que salir de la crisis va a ser corto plazo, mi pensamiento a este respecto es más optimista que el de Rajoy que ya es decir. ¿Qué en que se fundamente esta apreciación mía? Muy sencillo, no hay más que ver el talento de nuestros políticos para inventarse impuestos y tasas a fin de aplicarlos a todo aquello que para los ciudadanos es imprescindible. Quién nos iba a decir que a todo aquel alumno que se llevara su fiambrera con la comida del mediodía para consumirla en el mismo colegio iba a tener que pagar tres euros por el hecho de utilizar un microondas y una nevera para usarla colectivamente a fin de que la comida se conserve en condiciones y se pueda calentar para consumirla. Saque usted cuentas y calcule lo que puede costar un calientaplatos y una nevera de unas ciertas dimensiones, al lado de lo que los políticos derrochan en fanfarrias y en obras faraónicas para perpetuar su memoria la cosa no tiene comparación, eso cuesta cuatro perras gordas, pero claro eso supondría el tener un “detalle” con el pueblo y no es bueno que el populacho se acostumbre a estas cosas. Es de esperar que no suceda lo mismo en lo que respecta al uso, también imprescindible, de las aseos de los colegios, las necesidades fisiológicas son ineludibles y más que necesarias, así es que los estudiantes o hacen esos “deberes” en su casa antes de entrar en el colegio o a pagar. No se ría usted, yo no me río. Otro tanto puede ocurrir con la calefacción, ¿a que se acuerda usted de Gila cuando reclamaba sobre lo que pagaba por la estancia de su hijo en el colegio? Pues fíjese usted, aquello nos daba risa, pero mire como terminan las cosas. A la fiambrera me remito. El “canon sobre la fiambrera” ha comenzado en Cataluña y en la Comunidad Valenciana ya han apuntado que es posible, lo será, el que apliquen este pago a los alumnos que se lleven la comida de casa.
Estas cabezas pensantes, más bien mentes calenturientas, van rebuscando por todas partes para encontrar la forma de recaudar más dinero y se han dedicado a “atacar” a todo aquello que es imprescindible, sin ir más lejos ahí tiene usted la subida del IVA por servicios funerarios, del 8 ha pasado al 21%, un 13% más caro cuesta morirse y “palmarla” es “imprescindible”, de hecho algunos ayuntamientos ya han subido las tasas por los servicios municipales en los cementerios, que yo sepa Elche y Granada, ambos PP, yo lo han hecho. No se extrañe usted si un mal día nos despertamos con la mala noticia de que hay que pagar por circular a pie por la acera, porque esto produce un desgaste en las losetas que la conforman. Insisto, no se ría usted, recuerde que ya pagamos un impuesto local para que nuestro vehículo pueda circular por las calles sin ser multado por ello, por cierto, ¿a usted le ha explicado alguien el porqué de ese impuesto? Ve como no hay que reírse. Más gordas las veremos. A propósito, quiero recordar que donde primero se aplicó el Impuesto Municipal de Circulación de Vehículos fue en Barcelona, en Cataluña, creo que en aquel entonces el alcalde era José María de Porcioles, de esto ya hace muchísimos años y detrás fue el resto de España. Vamos a tomarnos las cosas en serio, no nos riamos como lo hacíamos con Gila cuando desgranaba la factura del colegio al que asistía su hijo porque a veces lo que nos parece que no pueda ocurrir nunca se hace realidad. Para desgracia del personal, claro. Alegrías pocas. Ninguna.
Acabo comentando que un buen amigo me viene diciendo: “Pascual, no hay más remedio, tendremos que ir a las barricadas” me lo ha dicho en varias ocasiones y al final le he dicho que se olvide de ello que lo que puede suceder, seguro, es que cuando estemos levantando la barricada venga un inspector municipal o la policía local, y nos exija bien que le mostremos el pago de la tasa por permiso de obra para construirla o bien el pago por ocupación de vía pública tal y como hacen los bares y cafeterías. Le vuelvo a advertir, con todo respeto, que no se ría, estamos atravesando unos tiempos en que los gobernantes andan bastante desnortados y por ello lo más inverosímil puede convertirse en una dura realidad. Acuérdese de lo de Gila.

Buscando culpables

Los contribuyentes no tenemos el porqué sufrir más recortes para sacar del atolladero a la banca y a las grandes empresas privadas. Cada perrico…
Recientemente Mariano Rajoy ha dicho: “No prometí milagros, yo tengo un mandato para cuatro años”. Efectivamente no prometió milagros, en realidad no prometió nada, simplemente durante su paso por la oposición se dedicó a lanzar mensajes subliminales dando a entender, muy claramente, que él tenía soluciones para todo. No prometió, engañó y mintió a los españoles. Ya vemos cuáles son sus soluciones, aumentar impuestos y restar derechos sociales y económicos a los ciudadanos. Su última mentira ha sido el declarar a los medios de comunicación en su comparecencia ante estos el pasado viernes, después de celebrado el Consejo de Ministros, que la deuda externa de España era terrible, asciende a 900.000 millones de euros y que esto era una losa para el país, lo que no dijo, pero si han dicho periodistas expertos en economía que la mayor parte de esa deuda la han generado la banca y las grandes empresas privadas no el Estado español y por tanto los españoles, creo que lo que se corresponde es que cada parte asuma su deuda y no plantear la cuestión como una deuda externa del Estado, los contribuyentes no tenemos el porqué sufrir más recortes para sacar del atolladero a la banca y a la grandes empresas privadas. Cada perrico…
Consciente de que se le ha visto el plumero, Rajoy arremete y carga las tintas sobre los “otros”, el culpable, según él, es Zapatero y sus gobiernos que no atacaron a la crisis con la debida prontitud. No voy a entrar a defender a nadie, si Zapatero se equivocó o no, no lo sé. Rajoy dice que se perdió un tiempo vital y que ello ha traído consigo la actual situación, pero si el perder tiempo comporta agravar las cosas él también lo perdió demorando cuatro meses la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2012, esperando a que se celebraran las elecciones andaluzas donde sí prometió mucho y luego esto no se vio reflejado en los PGE, se trataba de prometer hasta el meter, pero los andaluces no cayeron en la trampa y votaron mayoritariamente a la izquierda resultando que el PP sacó más votos pero perdió. Sí, se perdieron cuatro meses, y la aprobación de las cuentas del Estado no conviene demorarlas, recordemos que Rajoy tomó posesión el 21 de diciembre de 2011, que las elecciones andaluzas se celebraron el 25 de marzo de 2012 y los PGE fueron aprobados el 24 de abril del presente año. Tal y como estaba la situación los PGE deberían haberse aprobado, como máximo, dentro del primer mes de gobierno de Rajoy, la situación no admitía demoras. No hay que buscar excusas de mal pagador echando las culpas a los “otros” de una situación que ha afectado, y sigue afectando, al mundo entero, ¿o es que Zapatero también es culpable de lo que le pasa a Irlanda, Grecia, Portugal o Italia? ¡Por favor, seamos serios! Para rematar la faena y como apoyo al PP, hay un sindicato, derechista claro, que culpa a Cataluña y a Andalucía de la subida de la prima de riesgo y de la crisis del euro. Se ha olvidado de la Comunidad Valenciana, natural, esté gobernada desde hace diecisiete años por el PP que ha instalado una corrupción que la ha llevado a la más feroz de las ruinas.
No, lo de que la culpa es de los “otros” ya no cuela y más si tenemos en cuenta lo que dijo el expresidente del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordoñez, en su comparecencia ante la comisión del Congreso de los Diputados asegurando que España “estaba alejada del rescate” hasta la llegada de Rajoy al Gobierno.
No creo que estas alturas debamos estar con el dilema de si son, o fueron, galgos o podencos. Buscar culpables es perder el tiempo, lo que hay que buscar son soluciones.

Menos mal

De todo ello se desprende que los llamados a “capítulo” nada tuvieron que ver con la “ventolera” que se ha llevado a estas cajas por delante y que su actuación el frente de las mismas fue impecable.
Hasta que han comenzado a comparecer, tanto ante la comisión del Congreso de los Diputados, como ante la Audiencia Nacional, los presidentes y directivos de las distintas cajas de ahorro, para dar cuenta a los representantes del pueblo y a la Administración de Justicia de cuál fue su gestión al frente de esas entidades de crédito y ahorro, los españoles no hemos podido pegar ojo. La intranquilidad ha sido una constante en nosotros hasta que por boca de los declarantes hemos podido saber que la gestión de todos y cada uno de ellos ha sido impecable. Hemos sido informados de que los presidentes no tenían poder ejecutivo, pero si derecho a “sueldo”, uno de ellos el ex de la CAM, Modesto Crespo, fue más explícito y aclaró que su principal cometido era visitar al expresidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, y al obispo de la diócesis, por otro la que fue directora general de la misma entidad, María Dolores Amorós, dijo que ello no sabía nada de cuestiones de tipo contable, asimismo los exconsejeros han manifestado que ellos no se enteraban de que iba la película a pesar de que percibían sus dietas por asistir a unas reuniones de “trabajo” en las que, según se desprende de sus palabras, eran meros comparsas. Por cierto, es la cúpula de la CAM, los dos citados más tres directores de área, así como un exdirector general, la primera que va a sufrir los “rigores” de las decisiones judiciales al imponerles el juez una fianza de 25.812.406 millones de euros por barba, por nadie que pase, no les ha perdonado ni el “pico”, y que si no la depositan en el plazo de quince días les serán embargados sus bienes. Igual ha sucedido con los ¿responsables? de Novacaixagalicia, el que fuera su presidente ha confesado que él no tiene nada que ver con el asunto, que su cargo era meramente de representación y no ejecutivo, no habló de visitar al presidente autonómico ni al obispo como hizo el ex de la CAM. De Rato que vamos a decir, el ex del Gobierno de Aznar, ex del Fondo Monetario Internacional y ex de Bankia, ha dicho que se limitó a hacer lo que había que hacer y que todo se hizo bien, desviando los tiros hacia el ex del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordoñez. ¡Cuánto “ex”, vive Dios! De todo ello se desprende que los llamados a “capítulo” nada tuvieron que ver con la “ventolera” que se ha llevado a estas cajas por delante y que su actuación el frente de las mismas fue impecable y que lo de las participaciones preferentes fue una ocurrencia de un ordenanza que sin contar con ellos se dedicó a “estafar” a personas de buena fe que confiaron en el conserje y pusieron los ahorros de toda la vida en manos de un malvado personaje sin escrúpulos, me refiero al bedel, y que esos ahorros han volado “quién sabe dónde”, los único cierto es que si no se da un milagro pueden dar por perdidos los dineros que tanto sacrificio les costó reunir. La triste e indeseable realidad nos lleva al punto de tener que ser tan pesimistas, pero vista la “actuación” de los directivos declarantes nada bueno se puede esperar. A este respecto he de mencionar que hace unos días en TV Cuatro uno de sus tertulianos dijo que en todo este asunto se ve muy claro que los atracadores no estaban frente al mostrador sino detrás de él. Yo siento la misma sensación.
Hay que reconocer que menos mal que los comparecientes han sido muy claros y correctos y todo lo han hecho bien, lo que hace que podamos respirar tranquilos. Ellos no tienen culpa de nada, posiblemente entre el malvado conserje y el empleado que atiende en ventanilla se dedicaron a maltratar los dineros de los clientes impositores y ello ha desembocado en una ciénaga en la cual es muy difícil comprobar que es lo que hay en el fondo. En cualquier caso el cieno huele muy mal por mucho perfume que se le quiera echar. A las cajas de ahorro las han convertido en una maloliente fosa séptica. Y menos mal que los directivos, según ellos, lo han hecho mejor que bien, que si no… ¿Los culpables?, quien sabe, posiblemente el conserje, el de la ventanilla o el maestro armero.

¿Eran necesarios?

No quiero pensar en que la política de contratación de personal para desempeñar su trabajo en estas empresas públicas haya sido hecho de forma alegre y sin un estudio previo de las necesidades reales.
Según informaba este diario el pasado día 1, 4.000 trabajadores perderían su empleo en las sociedades públicas según la estimación Consell, el Gobierno de la Comunidad Valenciana, si nos atenemos a otras noticias sobre este particular podrían ser más de 5.000, ya que hay que tener en cuenta que el Consell ha cerrado ya alguna de estas empresas públicas.
Lejos de mi la intención el cuestionar si es que sobra personal o que en su día se contrato más del necesario, pero sí es preciso señalar que en el caso de Canal 9, la televisión regional valenciana, con más de 1.800 trabajadores, supera a Telecinco, Cuatro y Antena 3 juntos en lo que al total de empleados se refiere. Ahora resulta que sobran casi 1.300. Por otro lado unos 175 trabajadores, según este periódico, pertenecientes a la empresa Cacsa (Ciudad de las Artes y las Ciencias) quedaran en la calle y unos 350 empleados de Vaersa, otra empresa del Consell dedicada al tratamiento de residuos y protección del Medio Ambiente, correrán la misma suerte. La incomprensible e irresponsable iniciativa del Consell de crear casi 50 empresas públicas, ha generado desde sus comienzos una serie de pérdidas y de aumento del gasto bastante importante que al final ha desembocado en la situación actual, antes ya se había desmontado parte del IVVSA despidiendo a 211 de sus empleados y lo mismo ha ocurrido con Ciegsa, la empresa que montó el Consell para construir colegios con un resultado francamente ruinoso ya que la mayoría de los centros que construía su costo final era tres o cuatro veces superior al presupuestado en un principio. Cuando se hacía desde la consellería de Educación esto no sucedía. Nadie se ha explicado, ni lo han explicado nunca, el porqué de la creación de esta empresa.
El número de empleados de estas empresas públicas sigue siendo numerosísimo y su costo incalculable, basta con señalar que en mayo el Consell tenía previsto equiparar el sueldo de los directivos de las empresas públicas de modo y forma que ninguno superara el tope salarial de 68.000 euros brutos anuales.
No quiero pensar en que la política de contratación de personal para desempeñar su trabajo en estas empresas públicas haya sido hecho de forma alegre y sin un estudio previo de las necesidades reales, pero bien claro está que ahora sobran casi 5.000 empleados y esto no es por circunstancias de la crisis, estas empresas públicas generaban pérdidas, no debían producir beneficios por su propia naturaleza, pero si se decía por parte del Consell que iban a propiciar que los gastos se redujeran cuando han aumentado de forma más que escandalosa, estos entes ya producían pérdidas muy altas mucho antes de que la crisis se iniciara. No voy a entrar en esos oscuros recovecos de si se contrataba con criterios de necesidad real o de otra naturaleza, en cualquier caso si diré que alguien se confundió y entró en esa situación que marca los días de vino y rosas cuando en realidad era pan para hoy y hambre para mañana. Los hechos así lo demuestran. Si es cierto que sobran 5.000 empleados pertenecientes a empresas públicas hay que sopesar el alto costo que han estado soportando las arcas de la Generalitat que se nutren de los impuestos que pagan los ciudadanos. Si esto así se pone de manifiesto, una vez más, la nefasta gestión de Zaplana, Camps y ahora de Albert Fabra por no haber puesto freno a esta sangría. Son diecisiete años de Gobierno del Partido Popular en la Comunidad Valenciana por ello sería de todo punto inadmisible que le echen la culpa a los “otros”.
En cualquier caso y apuntando que se debería pedir cuentas a los responsables de que 5.000 trabajadores se vean en la calle mediante este despido masivo que el Consell piensa llevar a cabo, pregunto: ¿Se trata de que sobra personal o que por los motivos que fuere se contrató a más del necesario?

Sobran políticos

En cuanto a los diputaciones su razón de ser acabó cuando se aprobó el Estado de las Autonomías.
Al anuncio de Mariano Rajoy de rebajar en un 30% el número de concejales, se une ahora el de la reducción de diputados regionales. Todos sabemos que en este país no sobran los políticos, lo que sobran son políticos, y no nos parece mal estas dos iniciativas del presidente del Gobierno, pero no sé porqué no se atreve a hincarle el diente al Senado y a las diputaciones provinciales. En el Senado los españoles estamos manteniendo a 208 senadores electos y 58 designados, en total 266, a más de toda la parafernalia de personal e infraestructuras tanto de tipo administrativo como de instalaciones que rodea a estos 266 cargos. Hasta el momento presente su función es más que desconocida para los españoles y todos tenemos la percepción de que se trata de un “cementerio de elefantes” utilizado por los partidos políticos para “contentar” a todos aquellos que no pueden acceder al Congreso de los Diputados en calidad de miembros de esta cámara o bien no han podido “colocarlos” como alcaldes o en otros cargos públicos de especial relevancia.
En cuanto a las diputaciones su razón de ser acabó cuando se aprobó el Estado de las Autonomías. La administración ya no estaba tan lejana de los administrados como cuando no existían las comunidades autónomas y por tanto su función ya no es necesaria. En estos días se ha producido un hecho del cual ha informado el periódico Información de Alicante que pone de manifiesto el poco interés que las diputaciones, en este caso la de Alicante, tienen para el Gobierno central y autonómico, ya que de un total de 9,7 millones de euros que en ente provincial alicantino debe recibir para el presente año procedente de dichas administraciones solo han transferido en lo que llevamos de año 127.570 euros, o sea, un 1% con lo cual las inversiones previstas por la Diputación Provincial de Alicante no se van a poder ejecutar. Esto demuestra que las diputaciones provinciales no sirven para nada y que el interés que despiertan en las altas instancias administrativas, Estado y autonomía, es más bien ninguno, lo que deja bien claro que perfectamente el país podría funcionar sin ellas y ahorrarnos un importante número de millones los contribuyentes.
A lo dicho anteriormente se le podría añadir el eliminar las subdelegaciones provinciales del Gobierno central, lo que antes era el Gobierno Civil en cada provincia, dado que existen también los subdelegados del Consell ya que puede existir una duplicidad de funciones que provoque el que probablemente una de estas dos subdelegaciones no tenga razón de ser.
En fin, vuelvo a lo dicho anteriormente, en España no sobran los políticos como afirman algunos, sobran políticos, pero nadie se atreve a hincarle el diente a un tema tan delicado por las reacciones que se pudieran dar en el seno de la misma clase política.