Creo que no era eso

Algún sector de los medios de comunicación ha entendido que en el debate del estado de la nación, y más concretamente en la sesión del día 28, Zapatero aprovechó su debate con Rajoy para hacen un guiño a los indignados del 15M. Estos medios fundamentan esa posibilidad de acercamiento por parte de Zapatero en el hecho de que el presidente del Gobierno anunció que el Gobierno iba a proceder en los próximos días a elevar el límite no embargable del salario elevándolo a 961 euros, en la actualidad está en 641 euros. Todo ello relacionado con el proceso de ejecución hipotecaria.
Yo, como ciudadano de a pie, no lo he entendido así y no veo guiño alguno a los indignados del 15M, pues según tengo entendido lo que estos reivindican es que no se desahucie a nadie por falta de pago de una hipoteca por motivos de falta de medios económicos por encontrarse sin trabajo toda o parte de la familia y que por este hecho no puedan hacer frente a los pagos mensuales de amortización de la hipoteca, a esta petición hay que añadir que también piden que se retire de la ley correspondiente el que se tenga que seguir pagando la hipoteca aún después de haber sido desalojados de lo que hasta ese momento era su vivienda y que sigan pagando mensualmente como si nada hubiera pasado. Todo esto supone un atropello a las personas y sobre todo a las gentes más desvalidas, máxime cuando a pesar de seguir pagando, después de haber sido desahuciado, si se da el caso de que al final se amortiza la hipoteca a nadie le van a devolver la vivienda. Esto es algo que pertenece a las prácticas más mafiosas amparadas, además, por la ley.
Insisto en que no ha habido guiño alguno. Creo que no era eso lo que pedían los indignados del 15M. Con esta decisión, o intención de Zapatero, con el hecho de que le puedan descontar menos dinero de su sueldo por embargo de parte del mismo a los afectados, solo se produce una situación más sangrante aún: prolongar los años de pago. En definitiva dilatar los años de angustia y agonía de todos aquellos que se vean en esta situación por causas por ellos nunca deseadas.
Creo, repito, que esto es lo que se pedía y se sigue pidiendo. Acabar con un abuso que nadie entiende. No sé qué ojo les habrá guiñado Zapatero a los del 15M, puede haber ocurrido que algunos periodistas hayan podido confundir lo que es un guiño con un tic pasajero de naturaleza nerviosa motivada por el acaloramiento del debate.

Los obispos contestatarios

Habrá leído o escuchado usted, querido lector, que contraviniendo las órdenes del actual Papa Benedicto XVI y el Código de Derecho Canónico, que el arzobispo de Toledo, Braulio Rodríguez, dio, en la misa del Corpus, la comunión, la hostia, a María Dolores de Cospedal que como es sabido es una señora divorciada, cosa que merece el máximo respeto, pero que en este caso concreto no merece ser una excepción en lo que se refiere a recibir la comunión cuando la Iglesia niega la comunión a los divorciados, menos a Cospedal, claro.
Esta actitud no puede extrañar a nadie máxime tratándose de la Iglesia Católica española que principalmente los que ya sumamos años aún recordamos aquellas imágenes del NO-DO cuando sacaban bajo palio a aquel personaje llamado Francisco Franco, que escribió la página más negra de la historia de España. Como recordamos el día en que se rompió la tradición de que el ministro de Justicia de turno fuera el personaje invitado a presidir la procesión del Corpus en Toledo, prohibiendo, la Iglesia, al ministro de Justicia de la UCD, Francisco Fernández Ordoñez, encabezar dicha manifestación religiosa, por haber sido el ministro que aprobó la ley del divorcio.
Ante tanta incoherencia y trato discriminatorio, uno no se explica como la Iglesia española, los obispos, con Rouco a la cabeza, están preocupados e intentando averiguar por qué cada vez hay menos bautizos, menos bodas en las iglesias y menos fieles en las misas. Yo creo que la respuesta la tienen ellos basta con hacer examen de conciencia y de actitudes y de inmediato se darán cuenta del porqué de esas “deserciones”. O la Iglesia, los obispos, cambian o se van a quedar solos y además preguntándose aquello de: ¿¡Qué ha pasado!?
En lo de Cospedal puede haberse dado un conato de rebeldía por parte del obispo oficiante con respecto, o respeto, a las directrices del Papa porque la verdad es que últimamente andan bastante remisos a aceptar las leyes ya sean las que provienen del Vaticano o las que emanan del Gobierno de España. Con respecto a esto último ahora se disponen a “combatir con todos los medios” la ley de la muerte digna. A este respecto ni por asomo, y con mucho respeto, no quiero entrar en si Jesús tuvo o no una muerte digna, él la aceptó y murió con sufrimiento, pero ¿quiere decir esto que eso nos obliga a todos a morir sufriendo? ¿No hemos sufrido bastante a lo largo de nuestra vida? Porque esta vida no es precisamente un camino de rosas, dos tercios de la misma los pasamos de “mala manera”. Ya lo dijo aquel recordado actor llamado José Bódalo, cuando le preguntaron que era para él la vida respondiendo: “La vida es ni más ni menos que trabajar la mitad de ella para curarte la otra media”. Eso es la vida y si encima la vas a finiquitar “rabiando” para morir, apaga y vámonos.
Creo sinceramente que Dios y su hijo no nos desean una mala muerte ni el menor sufrimiento, eso no está en las escrituras. Lo que sí está es que todos somos iguales a los ojos de Dios, por eso me pregunto: ¿Porqué a unos divorciados se les da la comunión y a otros no? ¿Quiénes son los obispos para determinar tal cosa? ¿Son, o se consideran, superiores a Dios?

Intolerantes vs homosexuales

Desde que en 1973, la comunidad científica internacional consideró que la homosexualidad no es una enfermedad, han desaparecido muchos de los términos y expresiones peyorativas que los intolerantes, los retrógrados y los “muy machotes” empleaban cuando se referían a las personas cuyo sentimiento afectivo e inclinación sexual lo ponen de manifiesto en individuos del mismo sexo.
Lamentablemente y con más frecuencia de lo normal, aunque la homosexualidad no tiene nada de anormal, aún se escriben episodios que ponen en evidencia a todos esos individuos que rechazan la homosexualidad por la simple razón de que no admiten que no todos tengamos las mismas inclinaciones sexuales y más que sensuales, afectivas. Raro es el día en que no nos encontramos en los medios de comunicación alguna noticia, protagonizada por los intransigentes, sobre la homosexualidad que si no fuera por el respeto que a muchos, cada vez más, nos merecen todas las personas, nos reiríamos con la lectura de esas noticias y las tomaríamos como una más de las muchas anécdotas graciosas, por la falta de sentido común de quien las protagoniza, que surgen con una cierta regularidad. Las barbaridades y las tonterías suelen proliferar mucho y hablan bien poco en favor de quien las dice.
Mientras que en Italia le han denegado el carné de conducir a un joven de 33 años porque es homosexual, el argumento dado por el Ministerio de Transportes Italiano era el de que “sufre una grave patología que podría resultar un impedimento para la seguridad de la conducción” añadiendo que esto le “impedía ser idóneo para conducir”, la verdad es que el Italia el listón de “machote” lo ha puesto Berlusconi muy alto y hasta los más heterosexuales se avergüenzan de “no dar la talla” o de “no estar al mismo nivel” que el dirigente italiano, hay quien afirma, los hay que son muy ligeros a la hora de adjetivar o calificar, que Italia es un país moderno, al parecer ese modernismo viene dado por que no se le da un carné de conducir a un homosexual. Increíble y más que increíble absolutamente lamentable, mientras tanto aquí en España lo cosa no va precisamente por la tolerancia y por aceptar y respetar que cada cual es como es y que además es muy libre de serlo y la Iglesia Católica, los obispos y sus afines, nos dan buenas buena referencia de ello. Allá por Junio de 2006 el semanario Alba, editada por el Grupo Intereconomía, decía, entre oras cosas que “luchar contra la homofobia es promover la homosexualidad”. Ya refiriéndose al matrimonio entre personas del mismo sexo, el arzobispo, Ángelo Amato, segundo en el escalafón vaticano, decía en abril de 2007 que “el matrimonio homosexual es maléfico”. Hago un paréntesis pata aclarar que señalo las fechas para que quede constancia de que esto está ocurriendo en pleno siglo XXI, pero sigo: En abril de 2008 saltaba lo noticia de que una Hermandad de Toledo no admitía a un cofrade por ser homosexual”. Corría el mismo mes y año cuando nos llega la noticia de que un cura de un municipio de Ciudad Real, expulsa a una mujer de una hermandad católica por ser lesbiana”. Septiembre de 2008, “un colegio privado de Madrid niega la admisión de las hijas de un matrimonio de lesbianas”. Por lo visto “manchaban” el nombre de un colegio que se “mancha” por si solo negando el derecho unos niños a la educación y a elegir el colegio. Lo que no entiendo muy bien es como sus madres eligieron el colegio en cuestión. A mal lugar llevaban a sus hijos para que los educaran y formaran. Noviembre de 2008, nos vamos adentrando más en el siglo XXI y nos encontramos con la noticia de que el Vaticano impedirá a los gays ser sacerdotes y recurrir a psicólogos para comprobar sus tendencias. El contrapunto de esta última noticia lo fija la información que nos llega desde el Vaticano en junio de 2009 de que la Iglesia Católica admite que hay 20.000 curas pedófilos. A estos no se les expulsa como a esos otros que pertenecían o intentaban entrar en una cofradía. A estos se les cambia de parroquia o de pueblo y pelillos a la mar. Pero en octubre de 2009 el Vaticano considera que “no hay curas pedófilos sino efebófilos”, añadiendo que “no se debería hablar de abusos a menores, sino de homosexuales atraídos por adolescentes”. Los mismos perros y los mismos collares. Junio de 2009, en una localidad riojana la Iglesia no deja a una persona ser padrino de su sobrino por ser homosexual. Diciembre de 2009, un cardenal mexicano dice que “los transexuales y los homosexuales no entrarán nunca en el Reino de los cielos”. Y para acabar: Octubre de 2010, la noticia creo que no extrañó a nadie, fue la siguiente: “Rajoy dispuesto de derogar la ley del matrimonio gay”. No es Rajoy quien habla sino otro cuyo nombre no quiero mencionar. No voy a señalar, por cuestión de espacio, las innumerables ocasiones en que se ha dicho por parte de los obispos de que la homosexualidad es una enfermedad o disfunción mental. Mientras todo esto sucede, en el estado de Nueva York acaba de aprobarse el matrimonio entre homosexuales convirtiéndose en el sexto estado de Norteamérica que permite la unión entre personas del mismo sexo.
Los siglos pasan, las cosas se aceptan con normalidad por la mayoría de los ciudadanos de este mundo, pero los hay que siguen anclados en los tiempos en que la Iglesia afirmaba que masturbarse producía ceguera o se le vaciaba el cerebro a quien lo hacía. Es evidente que ser lo que uno quiere ser es bastante complicado debido a los intolerantes que son incapaces de transigir ante una realidad social tan normal como cualquier otra.

Al miserable y al pobre...

Vienen siendo muy frecuentes las protestas en plena calle llevadas a cabo por aquellos que no han podido hacer frente a los pagos de su hipoteca denunciando el abuso que supone el quedarse sin vivienda y encima tener que seguir pagando la hipoteca en cuestión, lo que supone que estarán hipotecados el resto de sus vidas y como consecuencia de ello sin poder ni alquilar y mucho menos comprarse otra vivienda. O sea en la calle y, paradojas de la vida, pagando por una vivienda que nunca será suya.
Obvio es decir que esto, se diga lo que se diga, y se quiera argumentar o justificar como se quiera, es una injusticia y sobre todo un abuso amparado en una ley que es a todas luces, tan abusiva como incomprensible. Se dice que la ley suele proteger en muchas ocasiones a aquellos que son autores de una estafa y a veces suele ser bastante cierto. Como ejemplo podemos citar el hoy llamado concurso de acreedores, denominado hace unos años “suspensión de pagos”. En este tipo de procedimiento mercantil y judicial se ha podido apreciar que en el fondo eran verdadera estafas, se trataba y se sigue tratando, en muchos casos, de verdaderas quiebras fraudulentas. Los libros de la mercantil se presentan en el juzgado donde los balances y demás apuntes que conforman la contabilidad del suspenso están “amañados”, inflando los bienes de activo y reduciendo el pasivo. Es evidente que se diga lo que se diga, el examen de estos libros no es lo exhaustivo que debiera ser y se aprueba el concurso de acreedores sin más historia cuando no hace falta ser un experto para darse cuenta de que se trata de una quiebra que en muchos casos suele ser dolosa, la suerte para el suspenso es que los acreedores no suelen proceder a instar una quiebra porque esto supone poner más dinero encima del que ya han perdido. La historia final de todo esto, y tengo experiencia porque por mi profesión he formado parte de cinco comisiones liquidadoras de otras tantas suspensiones de pago, y me he encontrado con que esos bienes de activo con los cuales, en teoría, sobre el papel y el papel ya se sabe que es muy sufrido, se podría cubrir la deuda no valían ni cuatro “perras” a la hora de intentar venderlos ya que en muchas ocasiones la mayor parte de ellos iban a parar a un chatarrero, pero ello concluía con que el suspenso quedaba y queda libre de todo compromiso ante sus acreedores. Hablando en Román paladino: El que más puso más perdió. Los acreedores.
Ha habido iniciativas parlamentarias por parte de partidos con muy poca representación en el Parlamento tendentes a que en el caso de los hipotecas estas se deberían considerar liquidadas con el simple embargo de la vivienda pero los partidos políticos mayoritarios, los dos, se han opuesto a ello condenando a muchas familias a seguir pagando, como antes he dicho, una vivienda que no podrán habitar. El motivo ya se sabe, las entidades de crédito a la hora de conceder la hipoteca valoraban el inmueble muy alto y al momento de embargarlo y dadas los tiempos que corren, lo valoran muy bajo con lo cual no cubre el importe de la hipoteca que en su día se concedió, pues sabido es que hoy el precio de las viviendas y locales han bajado a su mínima expresión y no se venden, sobre todo los de segunda mano, ni a precio de “saldo”, pero, pero, hay un pero, y este no es otro que el de que los ayuntamientos no reducen los importes establecidos para pagar por el concepto de plus valía cuando se produce la compra venta de una vivienda o local y tampoco modifican a la baja los valores catastrales a efectos del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) deberían hacerlo ya que es muy posible que los valores por ellos considerados estén, en muchos casos, por encima de la realidad. Pero claro, si así lo hicieran es evidente que recaudarían menos y esto es algo que no se puede tocar. Los impuestos pueden subir pero nunca bajar. Porque no se quiere, claro, porque poder, poder, sí se puede.
Resumiendo, que hay concursos de acreedores que son verdaderas y escandalosas quiebras y al deudor no le pasa nada, sin embargo ya vemos lo que le pasa a una familia que por motivo de haberse quedado sin trabajo no puede pagar su hipoteca y se ve en la calle pero con la obligación de continuar pagándola. Y es que es cierto eso que se dice de que al miserable y al pobre todo le cuesta el doble.

Rajoy es muy voluble

Este Mariano, siempre tan voluble, es del último que llega. Aún recuerdo cuando decía que la gestión que Camps estaba llevando a cabo en la Comunidad Valenciana era el modelo a seguir por el PP cuando gobernara en España. Ahora nos sale asegurando que lo que haga Cospedal avanzará la política del PP en toda España. Por cierto he visto unas fotos de la moza, de María Dolores de Cospedal, en las que iba puesta de teja y mantilla presidiendo la procesión de Corpus Christi y esa imagen me ha traído a la memoria aquellas de doña Carmen Polo, la esposa de don Claudio, yo jamás le he faltado al respeto llamándole, como la mayoría le llamaba: “Claudillo”, ataviada con la misma indumentaria y que nos ofrecía el NO-DO cuando la Iglesia celebraba una de sus más enraizadas procesiones. Pero a lo que voy. Ahora el norte y guía de Rajoy es De Cospedal, el PP hará en toda España lo que ella está haciendo, si es que está haciendo algo, en Castilla-La Mancha, o sea gobernar a distancia, está más en Madrid que en Toledo, le “tira” más Madrid. He leído que cuando acabó su discurso de investidura se marchó del edificio de las Cortes Regionales para celebrarlo. Pero no lo hizo en Toledo ni en ningún otro lugar de Castilla-La Mancha sino en Madrid. También ha sentado mal a sus compañeros de partido el que a las pocas horas de la constitución de las Cortes de Castilla-La Mancha, una sesión muy especial para los parlamentarios del PP, se fuera a toda velocidad hacia Madrid porque tenía entrada para lo corrida de toros de Las Ventas.
Es un nuevo estilo de gobernar, toda una innovación, “reinar” a distancia, como durante muchos decenios lo hizo la realeza española cuando en el territorio español jamás se ponía el sol, salvando la distancia que pueda haber entre Madrid y Toledo, donde sí se pone el sol casi al mismo tiempo pero que se puede dar el caso de que llueva en Toledo y en Madrid no y viceversa.
Pero si el santo y seña del PP va a ser la gestión de De Cospedal, en Castilla-La Mancha, lo tenemos claro los españoles, lo primero que ha hecho la primera dama castellano-manchega es bajar del burro a sus administrados, los ciudadanos castellano-manchegos, les ha dejado bien claro que aquella bajada de impuestos que prometió durante la campaña electoral, de eso nada de nada, tendrán que pasar como mínimo dos años para llevar a cabo tal promesa. También les ha dejado claro que aquellas inversiones para ejecutar importantes obras de infraestructuras diversas tendrán que esperar. O sea, que la política del PP a nivel nacional va a ser la de prometer hasta el meter y una vez metido… Rajoy lo tiene claro. ¿Lo tiene?

Eso sí es solidaridad

Si yo fuera de esa clase de personas que acostumbran a escribir en un dietario lo que diariamente les acontece, hoy, martes 21 de junio, ya metidos en el verano del 2011, escribiría lo siguiente: “Hoy me siento inmensamente feliz y emocionado como nunca lo he estado. Aunque lo he podido constatar en algunas ocasiones, muy pocas, hoy he tenido la gran suerte de poder palpar lo que es el principio de solidaridad. Ha sido como consecuencia de una acción solidaria llevada a cabo por más de cien personas en la Avda. de la Libertad, aquí en Elche y de pronto, y sin pensarlo, me he unido a ellas. El motivo de ese movimiento era el de que un ocupante de un piso en dicha avenida iba a ser desahuciado y allí estaba ese centenar largo de personas intentando impedirlo. Me ha parecido un hermoso gesto de solidaridad y digno de ser apoyado por todo aquel que se precie de ser una persona de bien. Debo decir que a duras penas he podido contener las lágrimas”.
Dicho lo anterior, de antemano pido disculpas a los que lean este comentario por si en algún pasaje del mismo puedo parecer insultante, la causa puede ser la indignación, la enorme indignación, que siento. Lo que he presenciado esta mañana es un abuso total que sufren las personas que por las circunstancias que sean, en la mayoría de los casos por haberse quedado sin trabajo, no han podido pagar su hipoteca. El hecho de poner a estas personas en la calle es ya de por sí bastante duro, pero es más duro aún cuando se les condena a seguir pagando su hipoteca.
Todos sabemos que las leyes las hacen los hombres y las mujeres, supuestos seres humanos o animales racionales, que con la promulgación de una ley que manda y ordena que aquel al que le sea embargada su vivienda por no pagar una hipoteca tenga que seguir pagándola y obligado a abandonarla, demuestran su insensibilidad ante hechos nada deseables. Estas leyes solo pueden hacerlas aquellos o aquellas a los que se pueden considerar como animales irracionales a más de inhumanos y totalmente faltos de sentimientos y de amor hacia el prójimo.
Los españoles, aunque allende nuestras fronteras todo anda bastante parecido, estamos indignados y cada día más, al ver tanta maldad en los que nos dirigen y no me refiero al Gobierno de turno porque tanto el Ejecutivo como el Partido Popular se han mostrado contrarios a modificar una ley que es un auténtico atropello y que sobrepasa los límites de lo que debe ser una ley justa sin que cree situaciones de angustia para nadie. Esta pléyade de políticos “zampabollos”, unos por propia naturaleza y otros por consentidores y aguantar, no sabemos si por conservar el sueldo o porqué, ya que lo cierto y verdad es que no hacen nada, salvo honrosas y contadas excepciones, por aguantar y no hacer nada para evitar que todo esto ocurra.
Esta ley es una ley sucia y agresiva, que atenta contra los más humildes, los más pobres y que favorece a los que tienen y retienen el capital, el dinero. Estos, fácil es el adivinarlo, no son otros que los bancos. Esos que dijo la ministra Salgado, la de Economía, que no eran culpables de la crisis y que el verdadero culpable era el crédito. Habrá que aclararle a la ministra quien daba el crédito sobrevalorando el valor de los inmuebles: los bancos, Si de verdad los políticos, todos, están ahí para hacer algo por los ciudadanos lo que deben de hacer de inmediato es modificar esta ley, una norma ruin, miserable y cruel. La Justicia puede que sea ciega, pero quien en realidad le pone la venda para que no vea son los legisladores, los políticos.
Acabo pidiendo disculpas a aquel que se pueda sentir aludido si en algún momento le he faltado al respeto, a lo mejor es porque se lo ha ganado a pulso, y citando la frase de Felipe González: “Hoy más que nunca me siento militante, pero menos simpatizante”

Son más de cuatro

Después de las manifestaciones llevadas a cabo por los Indignados del 15M en distintas ciudades y capitales españolas creo que ya va siendo hora de que algunos intolerantes reconozcan que este movimiento no es solamente y según ellos, protagonizado por cuatro “melenudos” con barba, no, en esas manifestaciones celebradas el pasado día 19, por cierto en domingo, se ha podido comprobar que detrás de ese movimiento y apoyándolo hay unos cuantos centenares de miles, solamente en Barcelona se han dado cifras de 76.000 participantes, y en todas esas manifestaciones se ha podido ver a gente de toda clase.
Está claro que hay indignados en todas las capas sociales no desde luego en las altas, donde muchos de estos ciudadanos no hacen más que criticar a “esos cuatro melenudos con barba”, caso de la “chapuza criticona” de Tele Madrid, ¿qué se puede esperar de Esperanza Aguirre y de sus cortesanos? O lo de la foto de La Razón. Está claro que el movimiento cada día que pasa gana más adeptos porque su protesta es razonable, razonada y sin violencia, salvo algún esporádico incidente protagonizado por alguna minoría descerebrada que los pacíficos manifestante se encargan de neutralizar. Los hay por ahí, que hasta pagarían, si no es que lo están haciendo ya, para que se genere violencia y poder dejar en entredicho el buen hacer de los indignados, de todos, porque ¿quién no está más que indignado en este país?
El poder de convocatoria es cada vez más fuerte. Sin temor a equivocarme se puede decir que están dejando en entredicho a los sindicatos y que este movimiento los está superando, que si reúnen a gente, los sindicatos, es por el hecho de que tienen una organización y dinero, que por cierto a los españoles nos cuesta bastante millones, que si la tuvieran los indignados, que están pelados, pero demuestran que se puede movilizar a la gente sin que cueste un solo euro, la afluencia y participación de gente en sus manifestaciones sería tan numerosa que sin duda alguna superaría a las que celebran los sindicatos. Creo que el hecho de atreverse los indignados a llevar a cabo la convocatoria de una huelga general, al margen de los sindicatos, demuestra dos cosas. Una, la primera, que saben que la gente puede responder, la segunda que los sindicatos han perdido mucha credibilidad. El hecho de ver sentados en la misma mesa, como comensales, a los dos máximos dirigentes sindicales junto con un obispo y el jefe de la patronal, es algo que habla bien poco a favor de los dos sindicatos mayoritarios. Los representantes sindicales deben compartir la misma mesa, pero sin ningún obispo a su alrededor, con los representantes de los empresarios, pero en la mesa de negociación, y como único “manjar” o “picoteo” unas cuantas botellas de agua. El agua es muy sana y mantiene despierta la mente.
Que se anden con ojo políticos y banqueros a los que yo añado los sindicalistas. La cosa es más seria de lo que parece y creo que ninguno de estos tres estamentos tienen verdadera conciencia de ello.

The patriot

No, no me he sentado ante el teclado de mi ordenador para escribir sobre la película protagonizada por Mel Gibson, titulada “The Patriot” –“El Patriota”- me he puesto a escribir desde la emoción que me produce ver la enorme lección de patriotismo que a todos los españoles nos ha dado la familia Botín, como se sabe, afamados banqueros afincados en este país.
El leer en la prensa que como consecuencia del requerimiento que en mayo de 2010 hizo la Agencia Tributaria a 659 contribuyentes tras ser alertada por las autoridades francesas sobre personas con fondos no declarados en la filial del HSBC en Suiza (esos datos fueron robados por un exdirectivo, lo que ha generado problemas en Francia en la persecución penal de los presuntos defraudadores).
Según la prensa, el origen del patrimonio en Suiza de la familia Botín, que podría superar los 1.000 millones, a tenor de la cantidad pagada a Hacienda, 200 millones, se debe a la huida del padre del actual presidente del Grupo Santander a ese país en 1936, cuando acababa de estallar la Guerra Civil española y fue cesado de sus cargos en la entidad financiera. Durante su estancia en Suiza, Emilio Botín Sanz de Sautuola y López trasladó allí parte del patrimonio familiar, que ha sido administrado por una fundación incluso después de su fallecimiento en 1993.
Ante este hecho la Agencia Tributaria requirió a la familia Botín que regularizara su situación, lo cual no les evitará pagar una multa que puede oscilar entre el 20% de la cantidad defraudada. Por cierto la familia Botín ha tenido que ser requerida en dos ocasiones lo que ha sido considerado, según la prensa, por parte de los Técnicos del Ministerio de Hacienda, como de “trato de favor” dispensado a la familia Botín, ya que se les dio una segunda oportunidad para pagar voluntariamente que no se le ofrece al resto de ciudadanos.
A partir del segundo requerimiento la familia Botín, procedió, según sus miembros, a regularizar “voluntariamente” sus declaraciones del IRPF y del Impuesto del Patrimonio lo que ha provocado el pago de esos 200 millones más esa multa que les puede caer del 20% sobre el total del importe defraudado. Creo que con esa acción “voluntaria” después de figurar en las listas robadas al banco suizo HSBC que los Botín también estaban entre esos 659 que las autoridades francesas entregaron sobre personas con fondos no declarados en la filial del HSBC en Suiza y de los dos requerimientos es digna de resultar la “voluntariedad” de la familia Botín y como no, su patriotismo al pagar, puntualmente no, pero si a posteriori después de ser requerida en dos ocasiones lo que no pago, seguramente por una simple “distracción”, en su momento.
Al margen de la emoción que me produce esta actitud de la familia Botín, hay dos cosas que no acabo de entender, la primera se concreta en el hecho de que como siendo propietaria, o la mayor accionista de un banco en constante crecimiento, no tenía esos mil millones de patrimonio, supongo que será parte del total patrimonial, depositados en su banco, cuando hoy por hoy es un banco seguro y se van a la lejana Suiza y lo que no tengo claro es si ahora a los presuntos defraudadores se les llama “defraudadores” o “maleducados”. Digo esto porque en la última Junta que ha celebrado el Banco de Santander muy recientemente, un accionista le preguntó al presidente que le explicara cómo estaba el asunto de Suiza, a lo que Emilio Botín le respondió, más o menos, que eso no entraba en el orden del día y que se ciñera, el preguntante, al mismo, ante esta respuesta el accionista le dijo a Emilio Botín que era un “maleducado”. Esto me tiene un poco confuso. Espero que al final se aclare todo ya que es muy importante el saber que un señor como Emilio Botín que exige sacrificio y trabajo a todos para salir de la crisis, tenga, él y su familia, parte de su patrimonio depositado más allá de los Pirineos, y no circulando por nuestros mercados que buena falte le hace a este país.

Sin polémicas

Hace unos días publiqué un artículo titulado “Poca memoria o poca dignidad” y sobre el mismo recibí distintas opiniones, incluida alguna crítica nada favorable a mi comentario.
Los que hayan leído dicho artículo recordarán que me refería al hecho del apoyo mutuo que se han prestado CiU y PP para hacerse con algunas alcaldías en Cataluña a favor de ambas formaciones. En lo escrito resaltaba el hecho del “enamoramiento” que parecía existir entre estos dos partidos y lo frágil que es la memoria manifestando a este respecto que parece ser que en CiU ya no se acordaban de los insultos al catalán y a Cataluña y de los ataques al Estatut. Sin ánimo de entrar en polémicas y respetando el derecho que a todos les asiste a la hora de opinar, decir que una de esas críticas se refería al hecho de que, según su autor, CiU y PP lo que habían hecho era limitarse a guardar el respeto mutuo a dar la alcaldía al partido más votado, cosa que no me parece mal, pero es que la actitud posterior del PP al apoyar en el Parlament Catalá la tramitación de los presupuestos de 2011 me confirma que este apoyo a la recíproca es de conveniencia y no por un sentido ético y de respeto. Es evidente que al Gobierno catalán, a CiU, le interesa el que sus presupuestos obtengan el mayor apoyo por parte de los grupos que componen el Parlament, como interesante es para el PP ir preparándose la “cama” para tener el apoyo de CiU en las Cortes Generales, Congreso y Senado, por si se diera el caso de que el PP ganara las elecciones generales a celebrar en marzo de 2012 sin la mayoría suficiente. No tengo por norma responder a nadie, porque siempre agradezco la atención que se presta mis escritos sean mejor o peor recibidos o entendidos, pero considero que en esta ocasión era necesario hacerlo.
Creo, y espero que nadie se moleste, que el título de aquel artículo mío “Poca memoria o poca dignidad” sigue vigente y tiene sentido. La política hay que entenderla, no digo que yo la entienda y los demás no, largos y tortuosos son sus caminos, pero en ocasiones se acierta a pesar de que alguien pueda opinar lo contrario o intente justificar lo que no tiene justificación.

Gobernar a tiempo parcial

Parece ser que de aquí a marzo de 2012 en que tendrán lugar las elecciones generales, Mariano Rajoy nos va a mostrar cual será la gestión de su Gobierno, caso de ganar dichas elecciones, a través de cómo lo va a hacer a partir de ahora en aquellas Comunidades Autónomas (CCAA) donde gobierna.
En primer lugar voy a comentar la que a mí me ha parecido más novedoso y que nunca se había comentado, y que por su originalidad creo que va a marcar un hito en las prácticas de gobierno. Me refiero al anuncio que hizo Rajoy, en días pasados, de que María Dolores de Cospedal, compaginará el cargo de secretaria general del PP con el de presidenta de la Comunidad de Castilla-La Mancha. Rajoy no ha explicado como lo va a hacer ya que el cargo orgánico, el de secretaria general, requiere mucha dedicación y sobre todo estar casi a diario en Madrid y visitando distintas ciudades para mantener contacto con los dirigentes y militancia del PP. Pero, pero, ya lo dijo don Hilarión ese famoso personaje de la zarzuela “La Verbena de la Paloma”: “La ciencia avanza que es una barbaridad” y ahora con ese magnífico y extraordinario invento que nos hace la vida más cómoda ya no será necesaria la presencia, la cercanía, ni el esfuerzo físico para hacer que las cosas funcionen, me estoy refiriendo, creo que lo habrá adivinado ya, al mando a distancia o al control remoto. Cospedal, seguro que utilizará estos modernos artilugios. Pero, es que además se introduce otra novedad: El gobernar a tiempo parcial, lo que permitirá a la presidenta de Castilla-La Mancha poder llevar a cabo su doble tarea.
Ahora, al margen de ironías, creo, querido lector, que se habrá dado usted cuenta de que esta doble función de la secretaria general del PP, pone de manifiesto y además muy claramente, la importancia que desde el PP le dan a las autonomías. Ninguna. Para el PP sólo sirven para enchufar a unos cuantos amiguetes, como en el caso de la Diputación Provincial de Alicante, por cierto, todos nos preguntamos que para que sirven las diputaciones, donde en esta legislatura recién finiquitada ha habido setenta personas ocupando asesorías y cargos de confianza. En el Consell de Camps, se cuentan por centenares.
Rajoy anuncia que la austeridad va ser lo que caracterice a sus gobiernos en las CCAA. Ha establecido una serie de medidas mediante las cuales reducirá entes y organismos públicos, limitará el número de consejerías, disminuirá el número de altos cargos, reducirá el parque de coches oficiales, “favoreciendo su uso compartido” (¿?) -ante esto de los coches hay que decir que, según informaba El País, Camps y Rita Barberá “manejan” 144 coches oficiales de cargos públicos- o la racionalización del uso de móviles, entre otras. Para ello impulsará la reforma del sector público, cosa que no hizo Rajoy, cuando fue ministro de Administraciones Públicas, ahora a buena hora mangas verdes y fijará un techo de gasto. A todo esto yo me pregunto y pregunto: ¿Si llevamos dos años largos de crisis porqué no han llevado a cabo todas estas medidas en aquellos ayuntamientos y CCAA donde han estado gobernando hasta ahora? ¿Había algo que lo impidiera? Por cierto, al mismo tiempo que Rajoy anunciaba todas estas medidas, muchas de ellas son el chocolate del loro, aquí, en la Comunidad Valenciana, la de Camps, un fenómeno donde los haya, el Consell anuncia que sus altos cargos seguirán sin límite de gasto en dietas fijando un máximo para los empleados públicos que tengan que desplazarse por motivo de trabajo y establece, que “los altos cargos de la Generalitat devengarán las indemnizaciones por hospedaje y restauración (comilonas) en los importes efectivamente realizados” o sea, a pajera abierta. Esto de Rajoy hace bueno aquello de que una cosa es predicar y la otra dar trigo.
En cualquier caso, algo nuevo nos ofrece Rajoy: Que se puede gobernar a tiempo parcial y a través del mando a distancia o por control remoto. ¿Qué hará Rajoy si llega a gobernar? ¿Lo hará a tiempo parcial o a jornada completa?

Simplemente jueces

Leo en un periódico regional que un abogado ha acusado a un juez valenciano que fue director de un máster al que el acusador acudió como alumno y de haberle entregado 12.000 euros al conductor del curso de especialización para que este le diera concursos. Creo que no le va ser muy fácil al acusador demostrar tal cosa, pero me llama la atención el hecho de que el juez acusado por su alumno ha interpuesto una denuncia contra su discípulo, está en su perfecto derecho si se considera injuriado y calumniado, y no es mi extrañeza por este hecho sino porque de inmediato he recordado las innumerables veces en que desde el Partido Popular se ha acusado a jueces y fiscales de estar a las ordenes del Gobierno y como muestra de ello simplemente recordaré las palabras que dijo Federico Trillo, en relación con el dictamen del Tribunal Constitucional sobre Bildu, Trillo dijo que no encontraba palabras para expresar lo que sentía y le parecía esta resolución del TC y no pasa, en este caso y en otros muchos, nada, para mi esta actitud del PP con respeto a los profesionales de la justicia me parece bastante grave, pero por lo visto no se atreven a llamar la atención a los dirigentes populares. No quisiera llegar a la conclusión de que eso que se dice de que la justicia es más dura con el débil que con el poderoso, fuera verdad.
Hablando del tema de los jueces aprovecho para dar mi opinión, hace mucho tiempo que quiero hacerlo, sobre lo mal que me suena eso de que hay jueces progresistas y jueces conservadores, cada vez esta definición se usa más y se acepta con la mayor naturalidad por parte de todos incluidos los propios jueces a los que se alude con nombre y apellidos. Ahora, con motivo de las tres dimisiones presentadas por otros tantos magistrados del Tribunal Constitucional, a los que por cierto les quiero mostrar mi máximo respeto por su decisión de intentar provocar que de una vez por todas se haga la necesaria renovación en este tribunal, por este motivo, repito ha vuelto a ponerse en candelero eso de “progresistas” y “conservadores” y una vez más me he sentido decepcionado al no oír por boca de ninguno de ellos el decir simplemente que ellos son, sencilla y llanamente, jueces con todo lo que ello significa. La verdad es que cuando uno oye hablar de etiquetas ideológicas o sociales en la judicatura, le da la impresión de que se está hablando de los componentes del Congreso de los Diputados o del Senado o de que la administración de justicia es una prolongación de dichas instituciones. Puede que lo sea, pero debe serlo en la medida que les compete aplicar las leyes que se legislan en el Parlamento. Lamentable.

A calzón quitado

La iniciativa de Mariano Rajoy, para intentar introducir el nudismo en la política, no es nada novedoso, ya en 1985 el Partido Radical italiano había alistado a Cicciolina como candidato. La actriz ganó un escaño en el Parlamente después de hacer campaña contra la OTAN y la energía nuclear, al mismo tiempo que mostraba sus pechos.”Tengo hermosos pechos, así que ¿por qué no mostrarlos?”, dijo.
Veinticinco años después Albert Rivera, líder de Ciutadans, apareció en 2006 sin ropa en su propagando electoral, consiguiendo tres escaños en el Parlamento Catalán, posteriormente lo volvió a hacer en los comicios del 28-N pero en esa ocasión vestido y paseando por la calle con una serie de personas, hombres y mujeres, siguiéndole completamente desnudos.
Algo parecido a la Cicciolina hizo la candidata del Partido Democrático de Ciutadella (PDC), Soledad Sánchez Mohamed, que en el cartel electoral aparecía con su torso desnudo con unas manos masculinas agarrándole los senos y que frente a la denuncia de Esquerra de Menorca (EU-EM) ante al Institut Balear de la Dona (IBD) la candidata del PDC dijo: “Yo hago lo que quiero con mis pechos y no los tengo que esconder. Si ir con un escote es un insulto, que se guante la gente, yo no tengo porque taparme. No estamos en la inquisición”.
Yo no sé si Rajoy se habrá inspirado en estos tres personajes a la hora de decir aquello de tratar las cosas “a calzón quitado”, es decir, ni tan siquiera vestir los clásicos “gallumbos” para cubrir sus partes pudendas. En cualquier caso yo me lo pensaría muy bien ya que los resultados que obtuvieron sus antecesores en la cosa esta del nudismo político no fueron muy buenos, y en todo caso fueron bastante efímeros. Espero que a Rajoy no se le ocurra presentarse “despelotado” en las elecciones generales a celebrar en marzo de 2012. No creo que pretenda convertirse en el “Cicciolino” español. La verdad, y dicho sea sin ánimo de ofender, tampoco creo que, por lo que se puede entrever, Rajoy sea un adonis precisamente para lucir su “body” desnudo y en público.

¿Poca memoria o poca dignidad?

Hace unos años, pero no tantos, que los congregados ante la sede del PP en la calle Génova de Madrid, gritaban, eufóricos después de haber ganado las elecciones generales, “¡Puyol, enano, habla en castellano!” Esto, debido al paso de los años, aunque, repito, no tantos, admito que pueda habérsele olvidado a los catalanes. No solamente era un ataque y una burla a la estatura física de Jordi Puyol, sino que era un ataque en toda regla a la lengua catalana. En esa ocasión el PP mostró, una vez más, su catalanofobia, pero puede ser verdad eso de que el tiempo lo cura todo y, como en este caso, ayuda a olvidar.
Pero lo que no está tan lejano en el tiempo es la abierta y frontal guerra que el PP plantó en su día a Cataluña con el tema del Estatut, ahí ya ni se preocuparon en el PP de esconder su fobia a todo lo que huela o suene a catalán. Sus recursos contra el Estatut llegaron al Tribunal Constitucional, y no lo hicieron ante la UEFA, la FIFA, la NBA y la ACB y ante el maestro armero porque ya hubiera sido demasiado. Pero vive Dios que lo intentaron todo para que el Estatut no fuera adelante.
Pero mira por donde, y a las primeras de cambio, el PP y los componentes de CiU, que no digo CiU, sino los que están al frente de esta formación política, por un dame y te doy un ayuntamiento, han pactado y se han repartido unos cuantos municipios donde gobernar. La cercanía en el tiempo nos da a entender, muy claramente, que aquí no se trata de tener poca memoria sino de carecer de dignidad y de “tragarse” todo lo que el PP vomitó sobre el Estatut. Aquí no ha valido eso de “Yo prefiero más tener honra sin barcos que barcos sin honra”, aquí los prebostes de CiU han preferido los “barcos sin honra”, algún que otro ayuntamiento, en el trueque entre CiU y PP, que mantener los “sentimientos patrios” o lo que es lo mismo han optado por aquello de “más pan y menos manteles” aunque el pan lo consuman después de haber estado depositado sobre una mesa sin mantel y llena de mugre. Por lo visto, para algunos, lo importante es lo material dejando a un lado lo sentimental, los valores y todo aquello que conforma la dignidad de las personas. Es tanto como permitir que te insulten y que para que ello no te afecte te aferres a eso que se dice de “dame pan y dime tonto”. No sé que opinará el pueblo catalán sobre esta demostración de “enamoramiento” entre los representantes de CiU y del PP. Yo me he permitido dar mi opinión.

¿Estaba también el buen ladrón?

Hay momentos en que uno llega a preguntarse si es que no les da vergüenza a los políticos honrados, que los hay, sentarse en un Parlamento junto a otros parlamentarios corruptos que están siendo investigados por la justicia. Creo que estos, los que no tienen nada que ocultar, de forma totalmente inconsciente, les están “tapando la falta” a aquellos corruptos que no son dignos de estar representando a los ciudadanos. Dicho esto, no entiendo como no se ha derogado el artículo 14 de nuestra Constitución, ese que dice: “Todos los españoles somos iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. Este texto podrá siempre ser cuestionado mientras siga existiendo el aforamiento que favorece, no entiendo porqué, a los parlamentarios. Entendería lo del aforamiento si este se refiriera solamente a cuestiones de opiniones vertidas, por insultos o por acusaciones graves, que pudieran ser falsas, proferidas durante un debate parlamentario, pero no lo entenderé jamás cuando este aforamiento ampara también hechos delictivos en lo tocante al cohecho, tráfico de influencias o aprovecharse de información privilegiada, así como de malversación de caudales públicos, nepotismo y prevaricación, entre otros.
Digo todo esto porque el pasado día 9 los “Indignados del 15M” se plantaron a las puertas del edificio de las Cortes Valencianas y mostraron su protesta por el hecho de que se estaba llevando a cabo la constitución de las mismas y por tanto la toma de posesión de los diputados electos, ya que según los manifestantes estos no les representaban y sobre todo porque estaban tomando posesión de su escaño 4 imputados y 6 implicados en casos de corrupción que están siendo investigados por la justicia, según destacaron todos los medios de comunicación. En esa sesión no faltaba de nada, hasta por no faltar no faltó la imagen de Cristo crucificado que el flamante presidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino, miembro del Opus Dei, trasladó de su despacho de conseller a la mesa de las Cortes. A mi modo de ver las cosas, a Juan Cotino solo le faltó presentar también la imagen de san Dimas, el buen ladrón, aunque es posible que su espíritu estuviera presente.
Y para finalizar decir que me parece digna de todo elogio y apoyo la actitud de los “Indignados del 15M” que con su presencia en la toma de posesión de diputados regionales y concejales electos entre los cuales se “camuflan” algunos presuntos y puede que no tan presuntos, corruptos, están demostrando que en este país aún queda algo de eso que se llama dignidad, vergüenza, honradez y ética.

Cascos pone a Rajoy en su sitio

Después de estar algunos años fuera de la política activa, Francisco Álvarez Cascos, ha tenido que reincorporarse a ella para poner a Rajoy en el sitio que le corresponde en el ranking de la política, es decir en la parte baja.
No solamente hay que resaltar el hecho de que el Foro Asturiano, liderado por Álvarez Cascos, haya obtenido mejores resultados que el Partido Popular, 16 diputados el Foro Asturiano por 10 el Partido Popular, sino que hay que señalar el hecho, muy significativo, de la humillación que ha sufrido Rajoy a manos de Cascos.
El resultado dado en Asturias deja bien claro que el Partido Popular no ha ganado las elecciones municipales y autonómicas celebradas el pasado 22 de mayo por el hecho de que su líder Rajoy tiene “gancho”, ni mucho menos por su programa, ahora hemos podido ver que el único programa que tiene Rajoy es el de “todo el mundo en pelotas” o para ser más exacto, “a calzón quitado” como ha dicho Rajoy, está muy claro que el PP ha ganado gracias a la crisis. Rajoy no “engancha” ni convence a nadie y la prueba la tenemos que en la única parte del territorio español, en Asturias, donde se ha presentado otra formación de derechas el resultado, antes señalado, del PP, de Rajoy, ha sido catastrófico, es fácil suponer que en el resto de España hubiera podido ocurrir lo mismo. Aunque esto creo que para todo aquel que se haya parado un poco a analizar lo que es y lo que da de sí Mariano Rajoy, no le habrá extrañado en absoluto, pues sabido es que Rajoy no vende caramelos ni a la puerta de una guardería. Buena prueba de ello la tenemos en los resultados, en cuanto a valoración en las encuestas, que en el caso de Rajoy no llegan ni por asomo al sufrido “suficiente” a lo que hay que añadirle que en su partido lo aceptan como líder como si de un mal menor se tratara.
Es cierto aquello de que el tiempo y los hechos al final ponen a cada uno en el sitio que le corresponde. Lo de Rajoy es un fiasco. Inspira desconfianza, no genera credibilidad y su retórica letanía ya cansa a la gente.

En pelota picada

Imagino que los prebostes de la Iglesia Católica española se habrán escandalizado ante la propuesta de Rajoy de tratar sobre el déficit financiero a “calzón quitado” ya que ello supone algo así como querer convertir los foros de discusión política en una especie de playa nudista.
La verdad es que yo no veo la necesidad de que haya que estar en pelota picada, a pesar de que ya estamos prácticamente en verano, para reunirse con el fin de intentar corregir los déficits que arrastran las autonomías, pienso que en aquellos lugares donde se puedan celebrar estas reuniones se dispondrá de aire acondicionado y si no lo hay siempre se puede recurrir a los ventiladores y como mal menor al socorrido abanico. Cierto es que es un tema candente que puede producir “sofoco” a muchos dirigentes autonómicos, pero de ahí a presentarse en una reunión del mismo modo que Adán campaba por el paraíso, me parece un tanto exagerado.
Yo comprendo que Rajoy se sienta un poco sofocado cuando plantea estas reuniones porque hace falta un buen par de… narices para proponer este tipo de debates teniendo en cuenta, acabo de leerlo en un periódico de la Comunidad Valenciana, que la deuda de dicha Comunidad suma más que las de Castilla-La Mancha, Baleares, Asturias y Aragón juntas, como es sabido estas cuatro autonomías han estado gobernadas por los socialistas. La deuda de Aragón en 2010 era de 2.901 millones de euros; la de Asturias de 1.634 millones; la de Baleares de 4.064 y la de Castilla-La Mancha ascendía a 5.819 millones, en total, sumadas las cuatro, 14.418 millones de euros. La deuda de la Comunidad Valenciana está situada en los 17.600 millones de euros. La de Madrid le anda a la zaga: 13.492 millones. La verdad es que es para sofocarse y acalorarse, máxime después de que un dirigente del PP castellano-manchego haya dicho que Castilla-La Mancha está en “quiebra total” mientras que la Comunidad Valenciana “es un ejemplo de buena gestión”. A esto respecto hay que decir que hace unas semanas en el gran Hospital La Fe de Valencia se quedaron en los quirófanos sin hilo para suturar, fue noticia a nivel nacional, porque la Generalitat, Camps, le debe a los proveedores de los hospitales públicos lo que no está escrito y no les pagan, y estos se muestran un tanto remisos a la hora de suministrarles material. A todo esto hay que añadir que Camps acaba de firmar la ampliación hasta 2020, del contrato de Fórmula 1 por un importe de 108 millones de euros. Si como se dice desde el PP, Castilla-La Mancha es la Grecia española, las comunidades de Valencia y Madrid son Irlanda, Grecia y Portugal juntos.
Sí, tiene razón Rajoy, hay que tratar estos asuntos en pelota picada, despelotados, aunque yo creo que con la “frescura” que está generándose desde el PP podrá mitigar su propio sofoco. Que limpien su casa primero y después, si es procedente, la de los demás.

¿Es una "historia" la historia?

¿Los Reyes Católicos se llamaban realmente Isabel y Fernando? ¿Fueron los Reyes Católicos los que conquistaron Granada acabando con la dominación árabe en España? ¿Fue Cristóbal Colón quien descubrió América? ¿Es cierto que el hombre ha puesto sus pies en la luna? Creo que después de lo sucedido con el “Diccionario Biográfico Español” es normal que uno se plantee estas preguntas, podrían ser otras muchas, sobre cosas que hemos aprendido en los libros de historia al igual que debemos plantearnos si la asignatura de historia se debe seguir impartiendo en los distintos ciclos educativos y formativos o los jóvenes deben basar sus conocimiento históricos en aquello que les cuenten sus abuelos.
Como dijo Campoamor, y dijo muy bien, “en este mundo traidor nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”. ¡Qué verdad! ¡qué concepto de la realidad tan acertado tenía este poeta! “…Todo es según el color del cristal con que se mira”. ¡Cuánta verdad!
A la vista de algunas biografías que aparecen en ese Diccionario Biográfico” y teniendo en cuenta lo que algunos biógrafos han escrito sobre determinados personajes, uno también se pregunta si es una “historia” la historia. En ese Diccionario que ha confeccionado la Real Academia de la Historia, en este caso tengo mis dudas sobre si lo de “real” se refiere a la realidad de las cosas, de los hechos y personajes, o a la realeza. Porque vamos, encargarle, según he leído, la biografía de Franco a instituciones muy afines al dictador y que su ejecutor haya dicho “yo siento un profundo desprecio hacia la democracia” (El Plural 6-6-2011) a nadie puede extrañar que en esa semblanza de Franco se diga que su régimen no fue una dictadura ni un régimen totalitario sino autoritario. Cuando aún quedan, quedamos, unos cuantos millones de españoles que hemos vivido y padecido la “obra y milagros” del dictador y que somos testimonio vivo de ello, que alguien tenga el atrevimiento de intentar, no lo va a conseguir, “suavizar” los desmanes, abusos y atropellos a la libertad de la personas de un personaje que escribió la página más negra de la historia, de la verdadera, de España, me parece una osadía. La “obra” está avalada por la derecha, por el PP, desde donde se ha dicho que es “una obra fabulosa de la que todos tenemos que estar muy orgullosos”. Menudo aval. Hay, según los medios de comunicación, biografías de personajes más contemporáneos, Como Rita Barberá, la alcaldesa de Valenciana, cuya semblanza ha escrito una de sus asesoras que entre otras cosas dice que Rita Barberá es “un emblema de la ciudad y una de las regidoras más populares de España”. O sobre Camps, refiriéndose al cual, su biógrafa da por archivado el “caso Gürtel” en la parte que toca al presidente del Consell valenciano, cuando todos sabemos que no es así y que la justicia sigue investigando sobre la presunta participación que Camps haya podido tener o tenga en este caso. Por lo que se ve y sin dar un repaso más exhaustivo, vuelvo a repetir lo antes dicho, si vale la pena que los estudiantes sigan con los temas históricos, o que se lo cuenten sus abuelos y no quiero acabar sin recomendar que no se olvide el poema, antes citado, de don Ramón de Campoamor.

¿Esperaba alguien algo distinto?

Creo que a nadie le habrá extrañado la actitud y la línea de gobierno que está adoptando el Partido Popular en la Comunidad de Castilla-La Mancha. Lo que está haciendo el PP es normal, están aplicando su programa, el que dicen que tenían para gobernar, o sea, ninguno. El que esperaba algo distinto se equivocaba de medio a medio. Creo que la mayoría sabíamos que cuando la derecha accediera al poder en ayuntamientos y comunidades autónomas basaría su gestión en criticar a los salientes, a los socialistas, y pregonando a los cuatro vientos que estos han dejado muy mal, peor de lo que ellos esperaban, las arcas públicas y que el endeudamiento es brutal. Esto es una forma de intentar ocultar su incapacidad y su incompetencia para gobernar un ayuntamiento o un ente autonómico. En el caso de María Dolores de Cospedal, los que hemos seguido su trayectoria política teníamos muy claro que esta señora no está capacitada ni para ser presidenta de una comunidad de vecinos y a las pruebas me remito. Hablan de auditorías, de sacar papeles y quemarlos, hablan de todo cuando lo que hay que hacer es arremangarse las mangas y ponerse a trabajar para sacarlo todo adelante, pero claro, para eso primero hace falta tener un programa, que en el PP no tienen, y capacidad para desarrollarlo.
Las cosas no están para emprender una caza de brujas, máxime cuando tales brujas no existen. Sabido es que todos los ayuntamientos, todos, y todas las comunidades autónomas, todas, están endeudadas hasta las cejas, ¿o es que en el PP ignoran como están las comunidades donde ellos gobiernan y pongo como ejemplo a Valencia, Murcia y Madrid? Y de sus ayuntamientos no digamos, Valencia capital y Madrid capital son los paradigmas de lo que es un endeudamiento de “categoría”, término este último que solemos emplear mucho los valencianos para resaltar aquello que se desea destacar o calificar en sentido positivo, pero en este caso es evidente que no se trata de magnificar en el buen sentido sino en el muy peyorativo. Por ahí, por esas comunidades y ayuntamientos debe comenzar Rajoy, lupa en mano, a investigar si de verdad quiere esa transparencia que tanto predica pero que no se la aplica a los suyos.
Menos milongas y más ponerse a trabajar, lo demás son todo excusas de mal pagador.

Canguelo

Ya tuvieron problemas estomacales cuando Zapatero remodeló su Gobierno y nombró a Alfredo Pérez Rubalcaba vicepresidente primero y portavoz del Gobierno. Destacados miembros del PP fueron “pillados” cuando formando un grupito en los pasillos del Congreso de los Diputados mostraba sus temores y reconocían que en el nuevo organigrama socialista había entrado gente de mucha valía política y carisma popular.
Ahora, y como consecuencia de la decisión de los órganos de gobierno del PSOE, han nombrado a Rubalcaba candidato a la presidencia en las próximas legislativas a celebrar en marzo de 2012, y esto les ha sentado peor aún que cuando lo del acceso de Rubalcaba a la vicepresidencia y a la portavocía. Ahora, y lo están demostrando cada vez que hablan, a los del PP les ha entrado canguelo, el miedo y el temor se han apoderado de ellos y no se les ha ocurrido otra cosa que hacer de Rubalcaba una víctima echándole más y más basura sobre él intentando menoscabar la credibilidad del ya candidato socialista ante miles y miles de ciudadanos. Hasta tal punto ha llegado la cosa que a ese perdedor nato, ya ha perdido tres elecciones en Andalucía, conocido con el nombre Javier Arenas Bocanegra, no se le ha ocurrido otra cosa mejor que decir que con la designación de Rubalcaba no se produce un cambio generacional en el PSOE. No sé a qué le llamará Arenas Bocanegra, “cambio generacional”, intuyo que se referirá a poner a alguien más joven que Rubalcaba, con lo cual en el PP tendrán que replantearse si es Rajoy el candidato o no ya que Rajoy pasa ya de los 56 años y Rubalcaba tiene 59, lo cual pone de manifiesto que Rajoy no es ningún efebo que digamos. En cualquier caso el pretender cuestionar la capacidad de una persona por su edad, en este caso una edad ideal en cuanto a experiencia se refiere y desde luego aún apta para desarrollar su trabajo con garantías de éxito, solo demuestra la total y absoluta falta de capacidad mental para objetar sobre los demás. Pero de Arenas Bocanegra, que se puede esperar.
Dicho esto le voy a contar, querido lector, una anécdota real, sobre lo que le ha ocurrido a un buen amigo con su nieto. Resulta que hace un par de días me encuentro a este amigo y después de los saludos y preguntas de rigor, ya se sabe, eso de “me alegro de verte” y “¿cómo estás?” me responde: “Estoy muy bien y muy contento, más que contento, contentísimo”. ¿Y eso? –le pregunto- “Pues se trata de mi nieto, el mayor de mi hijo Juan, hace unos días fue mi hijo al instituto a hablar con el tutor de mi nieto y este le dijo que acabaría el curso con una nota media de 3,6”. Me quedo un tanto sorprendido, pero reacciono inmediatamente y le digo: “¿Y eso es para estar contento?” respondiéndome: “¿Te parece poco? ¡Menudo carrerón lleva el muchacho!” “¿Carrerón, tú crees?” -le digo-. “Hombre, ¿te parece poco?” –me responde y continúa diciéndome- “Mi nieto va a ser algo grande, no tienes más que ver que los españoles le dan una media de valoración a Rajoy del 3,6, igual que la de mi nieto, y hay mucha gente que dice que Rajoy puede ser el próximo presidente del Gobierno. Así es que ya me dirás si no es para estar contento”. Me callo, le doy una palmadita en la espalda a modo de despedida a mi amigo y los dos seguimos nuestro camino. Yo lo hago pensando en si mi amigo me ha tomado el pelo, en hasta donde se puede llegar con un 3,6 de nota media y en el canguelo que les ha entrado a los del PP.

¡Por favor! ¡Paren ya!

Creo que algunos medios de comunicación no son conscientes del daño que se le está haciendo al PSOE publicando casi a diario presuntas irregularidades cometidas por significados cargos del Partido Popular. No se dan cuenta de que cada vez que informan de alguna presunta corrupción la gente les vota más.
El País acaba de publicar que “los peritos ratifican que los Fabra defraudaron 1,5 millones a Hacienda”. Esto hace que las adhesiones a este popular personaje suban como la espuma. La prueba la tenemos en la poca incidencia que han tenido en las urnas los presuntos casos de corrupción, casos Gürtel y Brugal, prácticamente ninguna. El votante no suele castigar este tipo de indecorosas actitudes. Me dice un amigo, y dice muy bien, que si alguien cree que a Berlusconi le han castigado los electores en Nápoles y Milán, se equivoca de medio a medio, ha Berlusconi no le han castigado por su forma de hacer un tanto golfa, no, a Berlusconi le han dado un toque de atención por la crisis, lo mismo que les ha ocurrido a los socialistas en España y le está ocurriendo a Sarkozy en Francia y a Merkel en Alemania. Dice mi amigo que los ciudadanos no suelen mandar a los políticos, principalmente a los de la dereecha, al paro por cometer actos deshonestos, o lo que es igual, aclara él, por hacer sinvergonzonadas. Esto parece ser que no tiene importancia a la hora de dar o no dar el voto.
Corre por ahí el rumor de que los socialistas, en los días previos al pasado día 22, día electoral, andaban encomendándose a todos los santos para que a ningún chalado se le pudiera ocurrir el ir soltando por ahí el bulo de que Camps había asaltado el Banco de España porque entonces la diferencia de votos en la Comunidad Valenciana, ya de por sí bastante diferenciada entre PP y PSOE, hubiera obtenido una diferencia mucho mayor a favor de los populares.
Mi amigo me pide que ya que suelo escribir en algunos medios les pida desde estos a los que publican los presuntos desmanes de la gente del PP que ¡por favor! que ¡paren ya! sino al final la gente solo votará a la derecha. Así lo hago y me uno a esta petición.

Del cava catalán a los pepinos

Lo ocurrido ha sido impepinable, y nunca este término ha guardado tanta relación con lo ocurrido con la crisis de los pepinos. Ningún Gobierno hubiera podido evitar que el de otro país declarase las malas condiciones de un producto suministrado por otro. Afortunadamente la cosa ha durado pocos días, pero cierto es que se ha hecho un gran daño a la agricultura española, tanto en lo económico como en lo que respecta al prestigio y calidad de los productos hortofrutícolas que se cultivan en nuestro país.
De todos modos, y como era de esperar, la panda de gaviotas del Partido Popular se han lanzado picoteando sobre el vertedero que se ha formado debido a que ha habido que echar a la basura toneladas de diversos productos agroalimentarios y han competido con los moscardones y moscas que suelen revolotear y picar sobre dichos productos en proceso de putrefacción. El graznido de las gaviotas ha sido el de siempre: “El Gobierno ha actuado tarde y mal y pediremos responsabilidades”. Yo, y creo que como yo otros muchos, no sabemos qué es lo que podía haber hecho cualquier Gobierno en el caso de los pepinos, si en un país sus autoridades sanitarias señalan un producto alimentario como nocivo para la salud de las personas y de inmediato los que distribuyen al público estos productos dejan de comprarlos porque la gente tiene miedo. Hombre, siempre hay una solución y es la de ir a punta de pistola obligando a los que han decretado el mal estado de los pepinos que a su gente, así, sin más, le digan que donde dije digo, digo Diego. Lo que ha ocurrido, el final de la película, es el normal, los responsables sanitarios de Alemania se han dado cuenta de su error, lo han hecho público y de inmediato se ha reanudado el tráfico normal de compra y consumo de las hortalizas y frutas españolas. Por mucho que España pudiera jurar y perjurar que con los pepinos no pasaba nada, es normal que la gente lo tomara como una argucia para evitar lo que ha ocurrido. Era Alemania la que debía retornar las cosas a la normalidad de siempre, como así ha sido. No obstante las gaviotas carroñeras aún seguirán revoloteando sobre los montones de frutos podridos. Es su medio de subsistencia. Acabo de ver en Internet una foto de la cúpula del PP, publicada en los medios de comunicación, en la que se ve a Mariano Rajoy, con una rodaja de pepino en la mano y con la boca abierta y la lengua fuera como si se dispusiera a recibir la sagrada forma, la hostia. Los hay que comulgan con la clásica hostia, los hay que lo hacen con un trozo de pan y otros, como Rajoy, parece ser que comulgan con una rodaja de pepino. En la noticia se da cuenta de que esto ocurrió después de la comida que celebraron los del PP, cuando ya los medios de comunicación habían dado cuenta de que Alemania había reconocido su error. Antes no, por si acaso.
Pero hay una cosa que yo he echado en falta y esta no es otra que no he visto por parte alguna a todos esos “patriotas” españoles que un día gritaron aquello de: ¡Boicot a los productos catalanes! ¡No consumamos cava catalán! No, no les he oído gritar arengando a la gente para que no consuman productos provenientes de Alemania. Será por aquello de que los hay que son felices cuando se auto flagelan, disfrutan tirando piedras sobre su propio tejado y mojándose con sus propios orines expulsándolos hacia arriba. Me gusta este mundo porque hay y ves de todo.

El pueblo unido...

Lo de dejar el titular en puntos suspensivos, o sea sin acabar la conocida, utópica y manida frase, es porque antes de finalizarla me ha entrado la risa floja, creo que ello es como consecuencia de que a mis muchos años he podido comprobar cómo el pueblo, si alguna vez ha estado unido, siempre ha sido vencido. Lo siento por los que aún siguen luchando, y espero que continúen, por un mundo mejor gritando esta frase que es muy hermosa pero que desgraciadamente los que manejan este mundo la han dejado como una frase hueca.
Pero no son solamente los que manejan este mundo los que la dejan vacía de contenido, somos nosotros mismos, los del pueblo, los que hemos gritado eso de “El pueblo unido jamás será vencido”. ¿Hasta dónde puede llegar un pueblo que jamás, jamás, se ha parado a pensar en el principio de solidaridad y en cambio siempre ha tenido muy presente aquello de “Sálvese quien pueda”? A ninguna parte y así nos va.
Digo esto porque acabo de leer en este diario el siguiente titular: “La crisis eleva un 30% la cifra de ocupados dispuestos a hacer más horas”. La noticia se refiere a la Comunidad Valenciana en la cual oficialmente hay 600.000 parados muchos de ellos en muy mala situación y sin ningún tipo de ingresos. Si estar “el pueblo unido” significa que unos, los que tienen trabajo, están dispuestos a trabajar más horas, horas extra claro está, impidiendo con esto el que las empresas se vean obligadas a contratar a más trabajadores para poder sacar adelante la producción prevista y por tanto hurtando la posibilidad conseguir un trabajo a todos los que están en las listas del paro, 600.000 en la Comunidad Valenciana y 4.500.000 en todo el territorio español, si esto es estar “el pueblo unido” ¿qué será de ese pueblo cuando este desunido?
Se dice que uno de los motivos de prolongar el horario laboral es que “las crisis acentúan el número de personas y familias con problemas para llegar a fin de mes, por lo que están dispuestos a trabajar más horas de cara a mantener el hogar, donde se depende en muchos casos de un solo sueldo”. No hace falta echarle mucha imaginación a la cosa para llegar a la conclusión de cómo llegarán a final de mes los que sólo cobran el subsidio de paro y no digamos los que no cuentan con ningún tipo de ingresos.
No, no se trata de poner en solfa la frase que nos ocupa, ni muchos menos ironizar sobre ella, se trata de que hemos olvidado ese principio a que antes me refería: El principio de solidaridad. Aunque esa regla desgraciadamente creo que ha sido obviada por los siglos de los siglos. No, el pueblo nunca ha estado unido y así le va y si en alguna ocasión lo ha estado, agentes exógenos se han encargado de desunirlo, no hay más que ver como estos jóvenes, los “indignados del 15M”, están siendo criticados desde círculos muy relacionados con esos que manejan la sociedad y por el partido político que les hace el coro. El propósito es bien claro: Desmontar el movimiento juvenil para que “aprendan” que no se puede luchar contra un sistema dentro del cual unos cuantos viven sin ningún tipo de problemas.
Partiendo del ejercicio de la solidaridad es muy posible que algún día podamos llegar a que el pueblo esté unido. Sin esa razón no se irá a parte alguna. No recuerdo donde he leído que las gentes que habitamos este mundo hemos pasado de ser reconocidos como ciudadanos a serlo como consumidores. Esto último es poco alentador y nos augura un futuro cada vez más difícil, complicado y duro.