Del martes al viernes

Los españoles tenemos como día fatídico el martes de cualquier mes que caiga el día 13, los anglosajones tienen como día de mala suerte el viernes que coincida con el día 13 de cada mes. Al parecer Mariano Rajoy, está influenciado por la cultura anglosajona y ha anunciado que “cada viernes continuarán las reformas. El viernes que viene también. Hasta el final de la legislatura”. Lo peor de lo más malo de todo esto es que no se va a limitar durante estos cuatro años de legislatura a un solo viernes, el que caiga en día 13, sino que va a ser todos los viernes durante casi doscientas semanas. Los españoles lo tenemos muy crudo. Si tenemos en cuenta que en cuatro meses el Gobierno de Rajoy, se ha cargado el Estado del Bienestar no quiero ni pensar lo que hará en los 44 que quedan, no va a dejar títere con cabeza. Este sujeto nos va a sacar hasta las muelas y además sin anestesia. Respecto al Estado del Bienestar he de confesar que estoy francamente impresionada ante el ejercicio de hipocresía que está llevando a cabo el Ejecutivo, ha dinamitado el Estado del Bienestar decretando “ajuste” tras “ajuste” para, según Rajoy, salvar al Estado del Bienestar. Nunca he visto, salvo en operaciones quirúrgicas de alto riesgo, que se muera aquel a quien se intenta salvar. Nos ha ocurrido lo mismo que dice esa popular canción: “Al piloto Pedro Angulo, le quisieron dar por…”. Para ser más gráfico se puede decir que el Gobierno nos la ha metido blanda. Que nadie se escandalice por lo grosera que pueda resultar para algunos esta forma de expresión, pero es la realidad. Hablando claro es como todos nos entendemos y comprendemos mejor.
En cuatro meses han despojado a la clase trabajadora de los derechos sociales y económicos que tantos años de lucha y sacrificio les costó conseguir. Como dijo Churchill, sangre, sudor y lágrimas a lo que hay que añadir muchos años de cárcel y hasta la vida. Podemos comparar la destrucción del Estado del Bienestar con el largo tiempo que se necesita para levantar un edificio y el poco que se precisa para derribarlo. Y a más, tener que aguantar escuchar al Gobierno decir que se hace por el bien de todos. Encima cachondeo. La derecha, el conservadurismo, el capital, la burguesía, vuelve este último término a ponerse de actualidad, se la tenían jurada a la clase obrera. Cada vez que esta conseguía una mejora o derecho ya fuera de carácter social o económico, los económicamente fuertes, los que siempre han tenido y siguen teniendo el poder, decían: “Nos lo quitáis, pero nos lo pagaréis con creces”, y así está sucediendo. La clase dominante siempre ha creído y lo sigue creyendo, que solo ella tiene derechos y que estos no son transferibles ni pueden ser cedidos, ni tan siquiera en su más mínima expresión, a una clase social inferior.
Tiempos pasados siempre fueron peores, lo de que fueron mejores es una milonga que como consuelo de sus males han venido creyendo los que siempre han estado al servicio de los poderosos a cambio de salarios de hambre, ya fueran estos satisfechos en especies o en dinero efectivo, los tiempos que se avecinan serán mucho más ruinosos para la que hasta hace muy poco se la distinguía con el calificativo de “clase media” que en pocos meses ha pasado a volver a ser la clase obrera, la plebe, la masa, la chusma o el populacho, es decir, el que se lleva todos los palos.
Me ha enviado un buen amigo unas cuantas portadas de aquella revista humorística que se publicaba en los año 70 bajo el nombre de “Hermano Lobo” y en una de ellas se puede ver a un político dando un mitin y diciéndole a los asistentes: ¡O nosotros o el caos! Respondiéndole estos: ¡El caos! ¡El caos! Es igual -replicó el político- ¡Nosotros también somos el caos! O esa otra en la que el político dirigiéndose al público desde una tribuna comienza diciendo: ¡Señoras y señores…! Siendo interrumpido de inmediato por uno de los oyentes que gritó: ¡Mentira! Y digo yo: ¡Qué más da el martes o el viernes si el resultado es el mismo!

Del cajón a la mesa

Al igual que el repago de los medicamentos no estaba sobre la mesa, lo tenía el Gobierno en el cajón y lo ha puesto sobre la mesa, lo mismo ocurre con el IVA, tampoco la subida de este impuesto estaba sobre la mesa del consejo de ministros y el ministro de Economía, Luís de Guindos, ya ha anunciado que lo va a sacar del cajón y lo va a poner encima del tablero. El aumento del IVA está ahí, dice el ministro Guindos que será para 2013 pero teniendo en cuenta que este Gobierno actúa baja la máxima de “donde dije digo, digo Diego” seguro estoy, creo que lo estamos todos, de que habrá subida del IVA dentro de este mismo año.
El ministro De Guindos, que por lo visto cree que todos los españoles acabamos de caer del guindo, dice que no se trata de una subida del IVA sino de una subida de impuestos indirectos o especiales, pero eso sí, ha dejado bien claro que tendrán repercusión sobre el consumo, igual que el IVA, por lo tanto, se llame como se llame, IVA, impuesto indirecto o impuesto especial, que más da, todos los bienes de consumo, todos, desde los alimentos a todo tipo de productos que precisamos de forma obligada nos van a costar más caros a los españoles.
El titular de Economía ha anunciado que el alza del IVA, o como se le vaya a llamar al impuestos sobre el consumo que decida aplicar el Gobierno, irá acompañado de una rebaja en las cotizaciones sociales, esto indudablemente a los únicos que favorece, como en todo lo que hace este Gobierno, es a los empresarios y como siempre también va en detrimento del consumo que se retraerá aún más al ser los productos más caros, con lo cual afectará al sector productor y como consecuencia de ello al crecimiento del país y, cómo no, a la creación de empleo.
Nos hallamos ante un Gobierno aterrorizado, sin maniobrabilidad, estancado, falto de ideas y de iniciativas, solo las tiene para mentirnos a los ciudadanos y para seguir estafándonos con sus promesas incumplidas y dando palos de ciego, esto último es lo que suele suceder cuando un Gobierno pierde el rumbo y este está claro que este lo ha perdido y buena prueba de ello es cuando el ministro dijo hace cuatro meses que desechaba la subida del IVA por el riesgo de que agravara la contracción del consumo privado. Recordemos las críticas al Gobierno de Zapatero cuando este en julio de 2010 aprobó el aumento del IVA (del 16% al 18%). Se contradice De Guindos, cuando sostiene que los efectos más depresivos del descenso del gasto de las familias se habrían diluido ya en 2013 cuando pese a todo el cuadro que nos presenta a los españoles dice que el consumo privado continuará a la baja en 2013. ¿En qué quedamos? ¿Aumentará o no aumentará el consumo?
Está claro que este Gobierno es un fiasco y si en algunos de sus miembros hay un mínimo de cordura deberían ir planteándose la posibilidad de unas elecciones anticipadas o de formar un Gobierno de concentración. Rajoy está dando la impresión de ser un entrometido que se ha embarcado en un barco que no sabe gobernar, al no conocer las más mínimas reglas que se precisan para navegar después de trazar un rumbo seguro. Lo que está haciendo es dirigir el barco hacía los arrecifes.

El décimo mandamiento

Si yo fuera católico practicante y creyera en los hombres que dicen representar a Dios aquí en la tierra, me vería obligado a acudir a mi confesor por haberse despertado en mi la codicia contraviniendo el contenido del décimo mandamiento que dice: “No codiciarás los bienes ajenos”. El haber leído que el exministro del Gobierno de Aznar, Ángel Acebes, ha fichado por Iberdrola como consejero externo, con un sueldo anual de 400.000 euros, casi 67 millones de las antiguas pesetas, ha despertado en mi la codicia y el desear un sueldo como el del exministro. Creo que mi deseo es muy lícito pero no sé porqué hay un mandamiento que prohíbe el sentir este tipo de deseos. Como dijo aquel: ¡Qué sabe nadie!
Lo anteriormente dicho, para aquietar un poco los nervios ha sido manifestado en tono un tanto jocoso, para enfriar, si ello es posible, la indignación que me ha causado tal noticia, pero al mismo tiempo el tono es bastante real. Resulta un insulto, una burla y una grave ofensa para todos los españoles que están cobrando un subsidio de paro que apenas da para malcomer, para unos pensionistas que dice Rajoy que les ha subido las pensiones, pero que cobran menos al subirles a centenares de miles de ellos el IRPF, para unos trabajadores en activo que según el Instituto Nacional de Estadística (INE) realizan 5,19 millones de horas extra y que sus patronos solo les pagan la mitad de ellas o sea 2.521.800 horas con lo cual se ahorran no ya solamente dinero, un dinero que es de sus trabajadores, sino que además se ahorran también el tener que contratar a 70.000 empleados más al pagar solo la mitad de las horas extra que realmente se trabajan, son datos del INE, cuando los salarios de estos trabajadores están congelados y en muchos casos reducidos, creíamos que lo de la explotación de hombre por el hombre se había acabado pero cuando ves este tipo de cosas te das cuenta de que no, cuando todo esto ocurre, cuando el Gobierno autoriza la subida de la tarifa del gas un 5%, la bombona de butano un 2.9% y la tarifa de la luz un 7%, cuando todo esto sucede y te encuentras con que la subida de la luz es para pagar sueldos multimillonarios que producen un agravio comparativo totalmente indecoroso, desproporcionado e injusto, no se puede producir otra reacción que la muy normal en estos casos: protestar por hechos de esta naturaleza, máxime cuando los medios de comunicación informan de que Iberdrola ha ganado en el primer trimestre de este año 1.000 millones de euros y el Gobierno quiso justificar la subida del 7% argumentando que se trataba de corregir un desajuste tarifario. Para ponerle la guinda al pastel, la Generalitat Valenciana, ha habilitado 34.8 millones de euros para que la Fórmula 1 siga celebrándose en Valencia. Yo creo que si esto sigue así al final la gente va a estallar y considero que este Gobierno debe poner especial interés en corregir este tipo de cosas que no tienen pies ni cabeza y que por otro lado se va acentuando y agravando al empobrecer a golpe de decreto a trabajadores y pensionistas restándoles de forma muy sensible su poder adquisitivo, lo que por cierto va en detrimento del desarrollo que este país necesita, desarrollo que si no hay consumo, y para eso hace falta dinero, el raquitismo de la economía española se verá cada día que pase más acentuado. En mi opinión estamos gobernados por un grupo de incompetentes que en vez de reconstruir un país lo que están haciendo es construir un polvorín que algún les estallará en sus propias narices. A lo de Grecia me remito. Creo que el Gobierno, al menos en esto, es consciente de la que se puede liar y de ahí que el ministro del Interior, Jorge Fernández, no esté amenazando con reformas muy duras en el Código Penal a ver si la gente se “acobarda” y no se echa a la calle.

Aquí no se mueve nadie

Recuerdo que hace ya más de cuatro años cierta persona se molestó mucho conmigo porque replicando a un escrito suyo con afirmaciones peyorativas hacía mí le dije que él pertenecía a la derecha franquista.
Me gustaría que este individuo a la vista de lo que está sucediendo reflexionara y me reconociera que efectivamente la derecha española fue y sigue siendo franquista desde 1936 hasta el día de hoy. Yo nací en 1940 y solo he conocido una derecha: la derecha franquista, tanto en tiempos de de la dictadura, naturalmente, como en los momentos actuales y me remito al mantenimiento en muchas poblaciones con alcaldes del Partido Popular, que aún conservan los nombres de cargos del franquismo en calles y plazas y que siguen rotulando esos espacios públicos con nombre de significados franquistas.
Me gustaría que esta persona dijera públicamente si no es una actitud franquista la iniciativa del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, proponiendo una reforma del Código Penal, pidiendo pena de prisión de uno a tres años por manifestarse o concentrarse públicamente de forma pacífica, así como por convocar a estos actos a través de las redes sociales, o bien responsabilizar jurídicamente a todo aquel sindicato o partido político que convoque este tipo de movimientos ciudadanos si durante la celebración de alguno de ellos se producen actos vandálicos que, como todos sabemos, son producidos por gente indeseable totalmente ajena a los convocantes. A esto se le añade la iniciativa del ministro del Interior de penalizar también la formación de cadenas brazo con brazo en las manifestaciones. Si esto no es una clara muestra del más puro recorte de las libertades al estilo franquista es que ya no sabemos que es la libertad. Todo ello por considerar el ministro que esto supone un “un atentado contra la autoridad”. Muy posiblemente no se haya atrevido el ministro a decir que es un atentado contra el poder establecido o contra el “sistema”.
Si a lo anteriormente dicho le añadimos que el ministro de Justicia, aquel supuesto “progre” llamado Alberto Ruíz Gallardón, ha decidido que los trabajadores que recurran contra una sentencia laboral deberán pagar las correspondientes tasas judiciales, con esto ha restaurado lo que el dictador Franco instauró en los año 50 con respecto al pago de tasas por utilizar los medios de que dispone la Administración de Justicia, disposición esta que fue derogada por el Gobierno de Felipe González, que estableció la gratuidad de la Justicia, la verdad es que eso de tener que pagar por pedir justicia resulta bastante desagradable y suena más a un medio de recaudación que a amparar a los ciudadanos que se creen injustamente tratados por las causas que sean. Y si, además, le añadimos el que el Partido Popular, abusando de su mayoría parlamentaria, va a nombrar al presidente de TVE sin contar para nada con el PSOE, tal y como este hizo en los casi 8 últimos años durante los cuales gobernó, ahora solo falta saber quién será el director de los informativas de esta cadena nacional, por ahí se habla ya de la posible vuelta de Urdaci, se puede decir que en este país aparte de recortar las libertades se va a intentar manipular también a la opinión pública, a los ciudadanos españoles. Está claro, aquí no se mueve nadie sin permiso de la autoridad competente. Ahora solo falta que a los ciudadanos nos impongan una tasa, un pago, por acudir a los servicios policiales en busca de seguridad. Ya hubo alguien del PP que dijo que el que quería seguridad que se la pagara.
Todo esto me recuerda aquello que se contaba de un cubano que era preguntado por una persona en el sentido de si las cosas en Cuba iban bien, a lo que el cubano respondió: “Nos nos podemos quejar”. “¿Entonces van bien? Le respondió el otro, a lo que el cubano contestó: “No, he dicho que no nos podemos quejar”. Aquí en España tampoco nos podemos quejar, el Gobierno está llevando a cabo las reformas penales necesarias para evitar que los españoles se quejen, espero que solo sea públicamente y que en secreto, en “sotto voce”, en familia o entre amigos lo podamos hacer. Lo que más me llama la atención es que a todo hay quien gane, sabíamos de las inclinaciones de Aznar al autoritarismo, pero creo que comparándolo con Rajoy, el expresidente va a resultar todo un defensor de las libertades.

La prótesis del Rey

Transcribo textualmente lo que sobre nuevos “ajustes” en Sanidad, dice la prensa: “Los usuarios de la Sanidad Pública tendrán que pagar parte de las prótesis, los productos dietéticos e incluso el transporte sanitario no urgente de acuerdo con el decreto que publica hoy el BOE, que considera estos productos y actividades como “servicios accesorios” sujetos a aportación por parte del usuario”. A este digo yo que por lo visto una prótesis de rodilla, de cadera o de otra parte de nuestra anatomía es “accesoria”. Si esta “aportación”, pagar parte de la prótesis, resulta muy cara, creo no exagerar si digo que en España vamos a ver a muchos ciudadanos tullidos. En cuanto al transporte sanitario habrá que ver que causas tienen que provocar su uso para que este sea considerado como “urgente” y por tanto sin que le cueste dinero al paciente o a su familia. A partir de ya, el desplazamiento desde cualquier población a otra donde se encuentre el centro hospitalario para las sesiones de diálisis y quimioterapia será a cargo del paciente. Esto puede que se considere, un servicio “accesorio”• y no vital para la salvaguarda de la vida de las personas que reciben estos tratamientos. No sabemos quién pagó el avión, medicalizado o no, pero sí fletado especialmente para traer al Rey desde Botsuana a España. Sería muy interesante saberlo.
A usted querido lector le habrá ocurrido lo mismo que a mí cuando ha leído la noticia, sin duda alguna habrá pensado en la prótesis de cadera que le han colocado al Rey y si este ha tenido que pagar por ello. De todos modos si la ha pagado de su bolsillo, bolsillo que se nutre de los impuestos que pagamos todos los españoles, la prótesis en cuestión le ha salido gratis al monarca. Al resto, a los contribuyentes, les cuesta una “pasta” si tienen que colocarles alguna pieza de “recambio”.
También se habrá percatado usted, querido lector, de que la “voladura” del Estado del Bienestar se va haciendo de forma muy rápida mediante el uso del decreto. Aquí está la cosa clara, unos a pagar y otros a disfrutar. Pero es curioso, resulta que los políticos son los menos perjudicados por estos “ajustes” a lo sumo algunos han visto sus sueldos congelados, que con los opíparos salarios que perciben ya se pueden permitir el lujo de congelarlos. Los “ajustes” siempre perjudican al más débil. Cuando hay dos instituciones públicas en España, Senado y Diputaciones Provinciales, que no sirven absolutamente para nada y que nos cuestan un buen pico a los contribuyentes, a nadie se le ocurre “ajustarlas”, borrarlas, de un plumazo, en este caso modificar la Constitución, que no es tan difícil ya lo hicieron entre Zapatero y Rajoy no hace mucho sin contar para nada con la ciudadanía. Cuando se quiere las cosas se hacen rápidamente. Decía hace unos días el secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta, que se fueran olvidando los funcionarios del “cafelito” y de leer el periódico, esto podrá haberlo hecho extensivo a los senadores y a los diputados provinciales. Ya en su día Zapatero propuso a Rajoy el modificar las funciones del Senado haciendo que este fuera verdaderamente una cámara de representación territorial, todo ello con el fin de que sirviera para algo más que para dar un mal ejemplo de cómo se puede vivir de la política sin hacer nada. Rajoy no aceptó el envite y por tanto seguimos dando un sueldo a 266 senadores y a centenares de diputados provinciales y todo lo que ambos cargos llevan detrás, sin que se sepa que es lo que están haciendo realmente y cuando esto ocurre, la incógnita de si se hace o no sé hace, es porque en realidad no se hace absolutamente nada.
Hace pocos días mi familia y yo hemos tenido la gran satisfacción de contar con un nuevo miembro, con una nieta preciosa, no es que yo lo diga, es que es verdad, que suele comer muy a menudo y es por esto por lo que le dije a mi hijo a mi nuera: “Esta cuando sea mayor se va a dedicar a la política” “¿por qué?” me preguntaron ambos, “es que no lo veis, les dije, siempre está agarrada a la teta”. Alguien dijo que la democracia era cara, no fue muy exacto pues a mi modo de ver lo que resulta cara es la libertad. Cierto es aquello de que la democracia significa libertad, pero es que hay democracias que no van más allá de concederle al ciudadano el derecho al pataleo. No sé si se me va a comprender bien lo que quiero dar a entender con respecto a lo que nos está ocurriendo a los españoles. Siglos lleva la clase obrera intentando conseguir mejoras sociales y económicas y con cuatro decretos te las quitan todas de la noche a la mañana.

La verdad. no la entiendo

El pasado día 10 la presidenta de la Comunidad de Madrid y heroína de Bombay, Esperanza Aguirre, se reunió en La Moncloa con el presidente del Gobierno y puede que también del “desgobierno”, Mariano Rajoy, y en dicha entrevista la lideresa le propuso a Rajoy que el Estado asuma la gestión directa de Educación, Sanidad y Justicia y que los ayuntamientos se hagan cargo de Transportes y Servicios Sociales, apoyándose en que, según ella, esto supondría un ahorro de 48.000 millones euros para las Comunidades Autónomas ((CCAA). Le puede asegurar y también prometer, querido lector, que he leído varias veces esta información dada por la prensa y la verdad es que no entiendo eso del ahorro de los 48.000 millones de euros, porque aunque yo soy bastante “cortito” a la hora de asimilar o entender lo que los políticos hacen y dicen, porque si mal no deduzco uno, cualquiera, ahorra cuando tiene unos ingresos y no se los gasta, pero resulta que en el caso de Esperanza Aguirre, no entiendo cómo se van a ahorrar las CCAA tantos miles de millones si al no hacerse cargo las autonomías de las competencias de Educación, Sanidad, Justicia, Transportes y Servicios Sociales el Estado no les transferirá el dinero que pueda corresponder para que las autonomías sufraguen el costo de esos servicios al ciudadano, por tanto aquí de ahorrar nada de nada. Si el costo de estas competencias es el que Esperanza Aguirre señala, si no lo pagan las comunidades autónomas porque lo haría directamente el Estado, ¿donde está el ahorro? Al contribuyente le cuesta lo mismo. No creo que Esperanza Aguirre sea tan “reducida”, mentalmente me refiero, para plantear tal cosa ni creo que esta señora haya tomado a Rajoy por tonto o se quiera aprovechar del estado mental del presidente al estar este altamente agobiado y que el presidente cargue con esas responsabilidades y los dirigentes de la CCAA estén ahorrando al propio tiempo que se dedican a rascarse la panza, porque si se les descarga y libera de competencias y por tanto de responsabilidades y encima reciben el mismo dinero ¿qué es lo que van a hacer? Bueno sí, pueden seguir derrochando los caudales públicos a manos llenas como lo han venido haciendo hasta ahora.
Dicho lo anterior, y expuesta mi falta de entendimiento a la propuesta de Aguirre a Rajoy, he de decir que no es que me preocupe especialmente pero sí me llama la atención la forma en que Aguirre está manifestándose sobre los últimos acontecimientos acaecidos, huelga general, manifestaciones y concentraciones con relación a las cuales ha dicho que “estos sindicatos caerán como el muro de Berlín” y que “lo último que necesita España es una movilización político y por tanto ilegal”. Esta forma de expresarse merece la máxima atención por parte de la ciudadanía porque decir lo que ha dicho sobre la caída de los sindicatos y que las movilizaciones políticas son ilegales, es bastante serio y yo diría que hasta grave. Ya no recuerda las manifestaciones que El PP, su partido, organizó contra el Gobierno de Zapatero. Alguien en su partido debería llamarla al orden. Digo alguien porque Rajoy con su agobio y su catatónica actitud, no está en condiciones de hacerlo.

Una larga primavera

Desde que Mariano Rajoy está al frente del Gobierno de España, los españoles vamos de sobresalto en sobresalto. Aún no hemos digerido el copago de los medicamentos, el “recetazo” como se le ha dado en llamar a esta medida de “ajuste”, cuando Rajoy, sin la menor compasión, sin darnos tiempo a reponernos de este último sobresalto, nos asegura que tiene un plan de reformas que durará hasta el verano. A los españoles esta primavera se nos va a hacer más larga que nunca y no estaremos deseando que llegue el verano para irnos de vacaciones, los pocos que se lo puedan permitir, sino para que de una vez por todas se acaben los “planes” de Rajoy.
Los españoles vamos conociendo, no poco a poco sino a marchas forzadas, aquel programa de gobierno que Rajoy no nos quiso desvelar durante la campaña electoral previa al 20N, aunque en su favor hay que decir que no supimos entenderle porque cuando se mostraba contrario a la subida de impuestos, al abaratamiento del despido, al copago de los medicamentos, a los recorte en Educación, nos estaba diciendo que eso era precisamente lo que él iba a hacer si llegara, como ha llegado, a la presidencia del Gobierno. Hay que reconocer que hemos sido injustos con él y que Rajoy estará sufriendo mucho por considerarse un incomprendido al no darnos cuenta de que su Gobierno se iba a apoyar en aquella máxima que dice: “Donde dije digo, digo Diego”.
En cuanto a eso que muchos critican y comentan que se ha convertido en una manía un tanto enfermiza de Rajoy lo del “déficit cero” no es así, lo que Rajoy está haciendo con sus “recortes”, “ajustes”, “reformas” o “planes”, cada vez les llama de distinta forma para disimular un poco, lo que pretender hacer, repito, es “endosarle” el déficit a los ciudadanos, a la clase trabajadora a los funcionarios y a los pensionistas, a los más pudientes no y a los banqueros menos, estos últimos no se pueden considerar como tales ciudadanos porque son una casta superior en lo que a privilegios se refiere y a que nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato por si se te echa encima y te saca los ojos, aunque la especialidad de estos es la de sacarle los hígados a todos aquellos que caen en sus garras. A los desahucios penados con seguir pagando me refiero.
La conclusión que yo ha sacado, pensando en lo que está haciendo Rajoy y lo que pueda tener almacenado en su retorcida mente, digo retorcida y digo bien, porque Rajoy al anunciar este “plan primaveral” ha negado que esté improvisando por lo que se puede decir que lo tiene todo premeditado, esa conclusión a la que yo he llegado se fundamenta en que los españoles no debemos preocuparnos por el futuro porque no tenemos porvenir.

Wert

Los españoles por aquello de ser condescendientes y sobre todo porque consideramos que todo el mundo se merece una segunda oportunidad, estamos teniendo la paciencia del santo Job con el ministro de Cultura, José Ignacio Wert, y estamos aguantando, disimulando y mirando para otro lado, las pifias del señor ministro, entre ellas las de no enterarse de que fue el Tribunal de Atlanta y no el Tribunal Supremo de los EEUU el que refrendó que el tesoro del Odyssey pertenecía España. Otra de ellas fue la de retirar la asignatura de Educación para la Ciudadanía fundamentándose en el hecho de que en la misma se contenían cuestiones de índole ideológica tales como ensalzar el socialismo en detrimento del capitalismo cuando en realidad esto pertenecía a un libro escrito por determinadas personas que nada tenían que ver con los que se utilizan en Educación para la Ciudadanía. Otra de sus “cantadas” fue la derogación de los temarios para oposiciones de los docentes porque, según él, “podías aprobar francés sin hablarlo”. Y no hay que olvidar otra frase suya muy célebre la que utilizó para decir que “España tenía un problema con el dopaje”. Esto fue a raíz de la sanción al ciclista Alberto Contador. Wert ha escrito un libro para la Fundación FAES en el que entre otras cosas halaga a su presidente, José María Aznar, criticando en dicho libro la “cerrada intolerancia”, no hay que olvidar que Wert es sociólogo, de los españoles respecto a lo que él considera comportamientos “generalizados” como conducir con unas copas. Recordemos también la indignación que en su día provocó Aznar cuando apeló a la libertad individual para beber y conducir. En fin, que por sus frases y hechos le vamos conociendo.
Después del “ajuste”, yo no se le llama “recortes”, de 3.000 millones de euros en Educación, ahora nos sale este personaje diciendo, muy en voz baja, pero con mayor intención, que hay que cerrar universidades públicas, que hay un 30% de alumnos que abandonan sin terminar la carrera y que esto supone que se estén “tirando” 2.960 millones de euros, pero esto del 30% no es lo más grave, lo más grave es la apreciación que hace Wert sobre “la escasa contribución” del sistema universitario poniendo como ejemplo el hecho de que un 21% de los graduados estén en paro, o sea que hay que cerrar universidades, públicas claro, y lo mismo se debería hacer con los centros de Formación Profesional ya que no todo aquel que consigue graduarse encuentra un trabajo, ambas instituciones según Wert no sirven para que los jóvenes encuentren un empleo. Si la excusa para cerrar universidades es la de que un 30% abandonan sin acabar la carrera, lo que debería decirnos es lo que él piensa hacer, cerrar no es la solución, para prever y evitar este abandono cosa imposible en tanto en cuanto todos los que acceden a las distintas carreras universitarias reúnen los requisitos exigidos en cada materia y por tanto están en su perfecto derecho a disponer de una plaza. Y también debería decirnos el ministro que pasaría si diera el “cerrojazo” a las públicas ya que esto provoca el que muchos universitarios y futuros universitarios tendrían que desplazarse muy lejos de sus lugares de residencia con el consiguiente quebranto económico que esto supone y que muchas familias no podrían sufragar. A esto hay que añadir la reciente “idea” de Wert de autorizar a las universidades públicas a subir un 25% el precio de la matrícula. Está claro lo que se busca desde el Gobierno es que a la Universidad solo puedan acceder los hijos de los económicamente fuertes. Ha anunciado también que el ratio de alumnos en Primaria y Secundaria aumentará en un 20% lo cual me recuerda a aquellas escuelas unitarias de antaño. Españoles, Franco ha vuelto.
Pero está visto que no se puede ser bueno con nadie, nuestro silencio ha hecho creer al ministro Wert que lo está haciendo bien y ahora se suelta diciendo que no descarta hacer una nueva ley educativa. Yo ni entro ni salgo en si es necesaria o no, aunque si considero que es necesario un pacto serio por la educación y no estar cada dos por tres cambiando directrices y contenidos que en nada benefician a los estudiantes, pero si esto se ha de hacer, pido por favor qué no lo haga este señor porque lo peligroso de este personaje no es que sea ministro de Educación, lo peligroso es si se llega a creer del todo que él es el ministro. La cosa es preocupante, muy preocupante.

Desde México con amor

No, no voy a hablar sobre la película que lleva el mismo título que el rótulo de este comentario. Quiero hablar manifestando en primer lugar y apelando a aquello de “a Dios lo que es de Dios y al César lo que es el César” que el Gobierno presidido por Mariano Rajoy, no mentía cuando afirmaba que al igual que la subida del IVA no estaba sobre la mesa tampoco lo estaba el copago por el consumo de medicamentos. No estaba sobre la mesa, es verdad, pero a la vista de lo que Rajoy nos ha transmitido a los españoles aprovechando su estancia en México, no se ha atrevido a dar aquí la “buena” nueva, el copago farmacéutico lo tenían en un cajón y ahora Rajoy, con todo el amor que nos tiene a los españoles, ha decidido que se ponga sobre la mesa.
El caso es que, como usted sabrá querido lector, Rajoy ha dado antes cuenta a los mejicanos que a los españoles que los jubilados tendrán que pagar por las medicinas que consumen y con nocturnidad, alevosía y ensañamiento, lo de la nocturnidad lo digo porque cuando Rajoy lo dijo era de madrugada en España, el Gobierno aprobará el próximo viernes día 20 que los pensionistas paguen entre un 10 y un 20% de su importe los medicamentos que el médico les recete y los trabajadores activos, que ya abonan el 40%, vean elevada su aportación hasta el 50% o el 60% en función de la renta. O sea que estos últimos cuando vayan a la farmacia deberán mostrar al mancebo su declaración de la renta. Pienso yo que será así.
En lo que se refiere a los pensionistas hay ciertos detalles a tener en cuenta, estos no son otros que salvo que finalmente se acepte alguna excepción, todos los pensionistas deberán abonar el 10% de sus medicamentos, pero quienes paguen más de 10 euros al mes, durante tres meses seguidos, tendrán derecho a que se les reembolse la diferencia. El límite se elevará a 20 euros para quienes perciban pensiones más altos. En el caso de la Comunidad Valenciana que tiene transferidas las competencias en materia sanitaria será esta quien devuelva esos más de 10 o 20 euros al mes que paguen los pensionistas, por lo que se puede decir que si la Generalitat Valenciana, con la ruina que tiene encima, es quien tiene que reembolsar esas cantidades pagadas de más lo tenemos claro, habrá pensionista al que se lo tendrán que transferir al Campo Santo. Y lo que es más importante: ¿Podrán tener los pensionistas unas cantidades retenidas con lo “justita”, más bien escasa, que es su pensión?
Rajoy aumentó un 1% al importe de las pensiones que con la subida del IRPF ha quedado en nada, hay cientos de miles de pensionistas que por ello están cobrando menos que en 2011. Las pensiones “suben” un 1%, teórico, y en cambio los perceptores tienen que pagar un 10 o un 20% de los medicamentos que retiren de la farmacia. En cuanto a que a esto se llame “copago” me niego en rotundo a aceptarlo, esto es un “repago” en toda regla y la explicación es bien sencilla: Hace unos años en que el gasto farmacéutico, los servicios médicos y la servicios y estancias hospitalarias eran sufragados por la Seguridad Social, mientras que ahora todas estas prestaciones son a cargo de los Presupuestos Generales del Estado, o sea a cargo de los impuestos que pagamos todos los españoles, mientras que antes eran las cuotas a la Seguridad Social las que hacían frente a estos gastos. Por tanto la denominación correcta es la de “repago” puestos que pagamos por dos veces: Al Estado y a las farmacias.
Dicen desde el Gobierno que con estas medidas se espera ahorrar unos 3.700 millones de euros. O sea, que cuando el Gobierno decía que iba a llevar a efecto un “ajuste”, antes llamado “recorte”, de 10.000 millones en Sanidad y Educación, de los cuales 7.000 correspondían a Sanidad, esta “medida” ya la anticiparon, veladamente claro, cuando apuntaron lo de los 7.000 millones estaban señalando que la mitad de ellos procederían del “repago”. Hace solo dos meses Rajoy dijo que él no era partidario del copago y no lo es, lo que sí es partidario es del “repago”. Y con el IVA ocurrirá lo mismo. Al tiempo. ¡Cuán sibilinos son!

Un Gobierno débil

Huelga decir que la expropiación de Repsol YPF por parte del Gobierno argentino es un acto de piratería intolerable y que habla bien poco a favor de quien lo ha perpetrado. Creo que la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, se ha equivocado de medio a medio y ha creado una desconfianza en los inversores de todo el mundo que se lo van a pensar muy mucho a la hora de introducirse en los distintos mercados argentinos. La inseguridad jurídica que con este acto se ha creado es muy alta. Pero allá Argentina y su presidenta con los posibles quebrantos que en un futuro esto les pueda acarrear, aquí lo que nos debe de importar es la injusticia, la tropelía y el robo que se ha cometido con una empresa española.
De todo lo que pueda haber tenido algo que ver con esta expropiación hay una cosa que es indiscutible y esta no es otra que el poco respeto que allende nuestras fronteras se le tiene al Gobierno español, buena prueba de ello ha sido la constante referencia en tono muy peyorativo de Sarkozy a España durante la campaña electoral francesa y la forma tan poco favorable en que algunos altos cargos de la UE se refieren a nuestro país sin que por parte de Rajoy haya la más mínima queja o respuesta. Es evidente que Argentina se ha dado cuenta de la debilidad de este Gobierno con un presidente que solo lleva cuatro meses al frente del Ejecutivo y se le ve más que agobiado, a las imágenes de televisión me remito, no transmite confianza ni tranquilidad y la única salida que él le ve a la crisis es la de criticar al Gobierno anterior y repetir una y otra vez que la cosa está muy difícil, algo que todos los españoles sabemos y que no hace falta que nadie nos lo recuerde a diario, lo que hace falta son iniciativas para reavivar el consumo y con ello crear puestos de trabajo y este Gobierno con su manía del “déficit cero”, lo está haciendo al revés. Ninguno de los “ajustes”, antes llamados “recortes” tiende a crear empleo, si no todo lo contrario: el paro aumenta en España cada día más.
Repito, este presidente y sus ministros forman el Gobierno más débil que ha tenido España desde el inicio de la democracia. Esto a nadie se le escapa y el Gobierno argentino ha aprovechado el momento para maltratar a una parte importante del sector inversor español en ese país despojándole de lo que es suyo. Es de esperar que el resto de las empresas españoles, casi una veintena, que están presentes en Argentina operando en sectores como la energía, las tecnologías, la construcción y la banca -BBVA, Santander, Telefónica, Gas Natural, etc.- sean respetadas y no sigan la misma suerte de Repsol YPF. Si el Gobierno español no es capaz de que el Gobierno argentino retroceda y respete los tratados y acuerdos que en su día suscribió podemos dar por seguro que la cosa no va acabar con la sola y única expropiación de Repsol YPF, habrá más. El Gobierno de Rajoy debe ser capaz de dar un puñetazo sobre la mesa y decir “¡se acabó, hasta aquí hemos llegado!” ya que si así no lo hace no será Argentina la única que atacará alevosamente los intereses de las empresas españolas en otros países. Creo que es en situaciones como esta cuando un Gobierno debe mostrar su fortaleza.

El elefante y el Rey

Cuando todos andábamos preguntándonos cuál era el motivo por el cual el Rey no había ido al hospital para ver cómo iba el tiroteado pie de su nieto mayor Froilán y cuando nos hacíamos mil y una conjeturas sobre el porqué de esa ausencia, resulta que su Majestad estaba en la selva de Botsuana pegándole tiros a todo lo que se movía. Nadie de la Casa Real salió para aclarar el porqué de esa falta de atención del Rey hacia el mayor de sus nietos. Juan Carlos I para que nadie se sintiera molesto con él por ir de caza mayor a un país africano con los tiempos que corren, mantuvo la cosa en secreto pero como dice el refrán “lo que no quieres que se sepa no lo hagas”. Desde la Casa del Rey han dicho que el Gobierno lo sabía pero el Ejecutivo que comanda Rajoy ha respondido diciendo que solamente tenía noticias de que se iba a un país extranjero sin más detalles.
Seguramente el Monarca español se ha ido por esas selvas de Dios a relajarse un poco y ver la forma de recuperar el sueño perdido ya que como es sabido por sus propias palabras, no dormía por las noches pensando en los jóvenes que están sin trabajo. Ahora que se han aprobado, con el visto bueno de Ángela Merkel, los Presupuestos Generales del Estado, hemos podido saber que la cantidad destinada anualmente a la Casa Real había sido rebajada en un 2%. Esta rebaja menor, más bien simbólica y para intentar tapar bocas maliciosas, no ha impedido que el Rey se haya ido de safari de altos vuelos en busca de elefantes y yo me pregunto: ¿No se habrá ido a Botsuana en busca de aquel elefante blanco que los golpistas esperaban en el Congreso de los Diputados aquel 23F, para hacer justicia descerranjándole un tiro a ese subversivo elefante blanco?
Lo que sí es cierto es que cazar a un elefante vale algunas decenas de miles de euros y que por ello los españoles, que contribuimos con los impuestos que parte de ellos van a parar al mantenimiento de la Casa Real, tenemos derecho a saber cuál es el costo total de esta cacería y el del avión que se fletó especialmente para traerlo de Botsuana al hacerse añicos la cadera. Algún medio de comunicación ha apuntado la posibilidad de que el viaje haya sido un regalo, si es así habría que decir quién lo hace y porqué. Resulta que aquí le vemos en la Tele con muchas dificultades para mantenerse en pie y el hombre se nos va de caza mayor. ¿No estará fingiendo esa dificultad para caminar con el fin de conseguir “coger” una baja médica? Cuidado, que con esto hay mucha picardía. Y ahora que lo pienso, este accidente que ha sufrido el Rey no se puede catalogar como un accidente laboral, ya que no iba como Jefe de Estado, sino como un particular que se desplaza por su cuenta y riesgo en viaje de placer, por lo tanto no procede el pagarle los días que esté inactivo y habrá que descontárselos de la nómina como a cualquier español y él, según dicen, es el primer español, por lo tanto está obligado a dar ejemplo. Para ahondar más en la herida, el diario “El País” daba cuenta de que “según la ONG WWF-Adena, los elefantes están muy amenazados en muchas partes de África por la caza furtiva y la pérdida del hábitat. En muchos lugares se asegura la extinción en 50 años, si no se implantan medidas de conservación. El Rey Juan –Carlos I es presidente de honor de esta ONG, cuyos responsables han preferido no opinar sobre este asunto”. Sin comentarios.
En cualquier caso, con lo de Urdangarín y ahora con esto del elefante, es evidente que la monarquía en España está muy tocada y más cuestionada y es al Gobierno de Rajoy a quien le corresponde poner las cosas en su sitio. Si España fuera una República podríamos aventurar, con posibilidades de acertar, que el Jefe del Estado tiene, como tal, los días contados. Para eso están las urnas, pero hoy por hoy estas no inquietan a la monarquía española.

¿Es España un país de gandules?

Es curioso, resulta que tanto el presidente del Gobierno y sus ministros tienen la potestad de nombrar a los altos cargos de sus correspondientes gabinetes y pagarle un opíparo sueldo con cargo a los contribuyentes, altos cargos que en muchos casos se trata de personajes que podríamos tildar de “don nadie” que nadie les conoce y que nada se sabe de su vida y milagros salvo el que los ha nombrado que en muchos casos lo hace por puro amiguismo y se creen con derecho a maltratar a quien se les antoje.
Estos personajes, más bien personajillos dada su actitud irrespetuosa hacia los demás, creen que por el mero de ser nombrados, en muchos casos equivocadamente, tienen vía libre para insultar a todos aquellos que les venga en gana. Este es el caso del secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta, que en su casa le conocerán, que se ha tomado la licencia, muy posiblemente por pensar que el cargo le da ese derecho, de insultar a los funcionarios y demás trabajadores llamándoles gandules. De los funcionarios ha dicho que se “olviden de tomar el cafelito y de leer el periódico” porque, según él, es necesario ser más efectivos en el desempeño del trabajo. En el mismo saco ha metido al resto de trabajadores al considerar esencial que tanto los trabajadores públicos como privados saquen adelante la productividad de las empresas por que aseguró que “todos servimos a lo mismo. Servimos a España”.
La verdad es que por el mero hecho de tratar tan despectivamente a las personas trabajadoras, sean funcionarios de la Administración o trabajadores por cuenta ajena, este sujeto no merece otra cosa mejor que el que le cesen de inmediato, pero no, esto no se va a producir, esto forma parte de la prepotencia y de la chulería que caracteriza a la derecha.
Hace pocos días circulaban en los medios de comunicación unas listas con los nombres de esposos/as, hijos/as, cuñados/as, primos/as y demás parientes y como no, de amigos/as de altos cargos del Partido Popular que han sido “colocados”, puestos a dedo, tanto en las distintas administraciones públicas como en importantes empresas privadas. Nos gustaría que este ilustre varón nos aclarara cual es el horario de trabajo de estos “colocados” y que es lo que realmente están haciendo en los cometidos que se les hayan podido asignar. Si es que realmente les han asignado algún trabajo en concreto. Sería muy interesante que nos dijeran cuantas veces salen estos a tomar café, cuánto tiempo dedican a leer el periódico o cuantas horas emplean para estar con los pies sobre la mesa de su despacho, esto último en el caso de que vayan todos los días a trabajar, que tengo mis dudas de que así lo hagan.
Yo creo que el secretario de Estado de Administraciones Públicas se ha extralimitado en sus atribuciones, España no es un país de gandules. España es un país donde a los funcionarios se les rebaja el sueldo porque los gobernantes actuales, verdaderos incompetentes, no encuentran otra fórmula para salir de la crisis y los trabajadores por cuenta ajena son explotados haciendo horas extra que no se les pagan y despidiéndoles por cuatro perras gordas. No es cierto lo que Beteta dice, pero con estos “incentivos” no creo que funcionarios y trabajadores por cuenta ajena puedan echarle mucho “entusiasmo” a la cosa. Creo que alguien debería obligar al secretario de Estado a pedir perdón.

La amnistía fiscal, un sainete

El 17 de junio de 2011 y en su sección de Economía y para mayor exactitud en su página 40, el diario Información nos daba cuenta de que como consecuencia de un “chivatazo” por el cual se descubrió que una acaudalada familia española –obvio nombres y la actividad económica a la que esta se dedica- tenía “distraídos” en un banco suizo, concretamente en un filial del HSB, la nada despreciable cifra de 1.000 millones, millón arriba millón abajo, y por parte de Hacienda se le dio a esta familia la oportunidad de regularizar “voluntariamente” la situación por lo que tuvo que pagar 200 millones, esto supone el 20% del capital “descubierto”. En estos caso se aplica una multa que podría oscilar entre el 20% de la cantidad defraudada o un porcentaje muy superior, entre el 50 y el 150%, naturalmente esto es un añadido a los 200 millones pagados por la regularización “voluntaria”. Ante esto se puede decir que la “oferta” del Gobierno de Rajoy de amnistiar a los defraudadores, a esos que tienen por ahí dinero “distraído”, de aplicarles un 10% sobre la cantidad defraudada es un verdadero chollo. Como se puede comprobar el ministerio de Hacienda también tiene su temporada de rebajas.
Yo creo que en esto de la amnistía fiscal hay que dejarse de “arrepentimientos” y ordenar que la inspección fiscal actúe y que lo que se debe de hacer es lo que la Unión Europea tiene pendiente de llevar a efecto que es esa intención manifestada hace un tiempo, más de dos años si no recuerdo mal, de actuar acerca de los paraísos fiscales para poner en “orden” la cosa del dinero “descarriado” que hay por esos “paraísos”.
Esto de la amnistía fiscal es otro brindis al sol que hace el Gobierno de Rajoy para “cubrir” las apariencias y “apaciguar”, al menos intentarlo, a todos los españoles que han visto sus salarios menguados por la aplicación del aumento del IRPF. Es una muestra más del poco respeto y la nula consideración que le merecen al Gobierno del Partido Popular los españoles. Intentar justificar esta amnistía queriendo excusarla con el hecho de que en los tiempos del Gobierno de Felipe González ya hubo amnistías fiscales, pretendiendo con este pobre argumento decir que lo que hizo Felipe González estuvo bien y por tanto también lo está en esta ocasión es algo que no se sostiene. Si es así, si Felipe González lo hizo bien y ahora Mariano Rajoy le sigue los pasos ¿porqué cuando Zapatero planteó hacer lo mismo Rajoy dijo que era una “ocurrencia” y María Dolores de Cospedal dijo que “Nosotros estamos en contra de una amnistía fiscal porque se les está diciendo a los ciudadanos que pagan sus impuestos que se les van a subir los impuestos y a aquellos que defraudan se les va a dar una amnistía es tan injusto, tan antisocial y es tal barbaridad que el PP está en contra”. Esto fue en el mes de junio de 2010. Como se puede ver se han “tragado” sus propios “principios”, a los ciudadanos se les han aumentado los impuestos y habrá amnistía fiscal. Esto parece más un sainete que una acción de Gobierno. Y digo un sainete porque esta iniciativa de Rajoy reúne los ingredientes precisos para considerarla como una pieza teatral con mucha picardía; tiene comicidad y personajes populares y desde luego la situación es grotesca y ridícula y todo el contenido de una broma cruel. Ni el mismísimo Carlos Arniches lo mejoraría.

El presidente se dio a la fuga

Por lo que estamos viendo se puede decir que ya vamos conociendo cual va a ser la norma a seguir por Mariano Rajoy, en lo que respecta a su gestión al frente del Gobierno, de momento se caracteriza por el hecho de dar cuenta a los españoles de todo aquello que les pueda afectar de forma muy seria y directa, mediante notas de prensa y no de comparecencias suyas ante los medios de comunicación para explicar el porqué de sus decisiones para llevar a cabo determinados “ajustes”, ahora ya no se les llama “recortes” porque suena muy mal, es muy posible que siguiendo la pauta marcada por Gallardón se les llegue a llamar “ajustes estructurales”, lo defino así, por aquello de la “violencia estructural” que dijo el hoy ministro de Justicia cuando habló sobre la mujer y el aborto.
En dos cuestiones tan importantes como son la Sanidad y la Educación en las que el Gobierno va a obligar a las autonomías a efectuar profundos “ajustes”, “recortes” o como se les quiera llamar pero que al fin y a la postre son para “jo…robar” a la ciudadanía, y que va a afectar en 7.000 millones de euros a Sanidad y en 3.000 millones a educación argumentando, en un intento por justificar lo que no tiene justificación ya que está claro que Rajoy y su equipo están dando palos de ciego, cada vez se nota más, argumentando, repito, sus ministros que esto, lo de la Sanidad, se hace por una mayor racionalización, eliminar duplicidades y mejorar la eficiencia de la gestión, esto, dicen, es para mejorar el sistema sanitario, “mejora” que llega a afectar hasta a los tratamientos de fertilidad que se van a restringir, o sea que critican el aborto porque atenta, según ellos, contra el derecho a la vida y por otro lado establecen unas normas quitando la posibilidad de que las parejas puedan someterse a un tratamiento de fertilidad para traer al mundo a esos hijos que la pareja desea y cuyo acceso a la vida ellos dicen defender. En cuanto a lo que pueda afectar a la Educación, no se dice nada, pero una cosa si está clara: Las tasas académicas van a subir, ir a la Universidad se va a poner como un artículo de lujo. Por tanto sería de desear que Rajoy se pronunciara sobre que va a pasar en la Educación, que por cierto, si va a mejorar el sistema y va a costar menos dinero, ¿por qué no lo hizo cuando él, Rajoy, fue ministro de Educación?
Otra muestra de que Rajoy, no está convencido de lo que va a hacer, si es que lo sabe, es el miedo “escénico” que le produce el presentarse ante los medios de comunicación, y se puede afirmar que es debido a que no tiene claro cómo va a gestionar y acabar con un problema, el de la crisis, que él, cuando estaba en la oposición nos quiso hacer creer que era muy fácil de lograr. Los que le seguimos de cerca no estamos extrañados de esa actitud ante la prensa, basta recordar aquella cantada suya cuando, estando en la oposición, le preguntaron cuáles eran sus medidas contra el paro y respondió, mirando un papel, que no podía contestar diciendo: “Es que no entiendo mi letra”. O sea que ni cuando lo lleva escrito puede responder a las preguntas de los periodistas. Dijo Rajoy el 30 de enero de 2011: “En dos años podemos arreglar la economía”. Es de suponer que se refería a 2012 y 2013, pero ahora, visto lo que dice, no se sabe de qué años se trataba, igual puede ser en 2019 y 2020 que en 2030 y 2031. En cualquier caso ese miedo “escénico” al que antes me refería le llevó a hacer el ridículo más espantoso cuando el pasado día 10 y ante una multitud de periodistas que le esperaban a la salida del hemiciclo del Senado, en lugar de dar la cara y explicar lo de los 10.000 millones de Sanidad y Educación, se dio media vuelta, salió huyendo y abandonó la Cámara Alta por la puerta del garaje. Mayor ridículo no se puede hacer. Quien huye algo teme y demuestra que es consciente de que lo que está haciendo no es lo correcto.

El Tribunal de Orden Público

El ministro del Interior, Jorge Fernández, al que algunos, a raíz de las cargas policiales en la llamada “primavera valenciana”, han dado en llamar el “ministro de la porra”, ha anunciado que antes del mes de junio, el Gobierno presentará un proyecto de ley orgánica de modificación del Código Penal. Según el ministro se trata de incluir la “resistencia pacífica” dentro de los “atentados a la autoridad”, que viene a ser lo que los indignados hicieron, en lo que se refiere a la “resistencia pacífica”, no hubo “atentado a la autoridad” en los días del 15M, y tampoco en las manifestaciones de la “primavera valenciana”. El Gobierno tiene la intención de considerar un agravante de la desobediencia a la autoridad el hecho de que ésta se produzca en una manifestación o concentración. Seguramente se refieren a la desobediencia que supondría el que la policía ordenara disolverse a los manifestantes o a los concentrados y estos no obedecieran a la autoridad policíal o gubernativa. Estos “delitos” que hoy no superan, por ser un delito menor, los seis meses de cárcel, con la intención de Rajoy es que pasen a ser penados entre uno y tres años de prisión. Hasta hoy, sólo en el caso de que hubiera agresiones o de que el presunto delincuente fuera un cargo público las penas aumentarían. Es evidente que se intenta difundir el miedo penalizando el libre derecho a manifestarse, del modo que sea, en forma pacífica.
Estoy de acuerdo con las manifestaciones del portavoz de la Asociación de Jueces para la Democracia de la Comunidad Valenciana, Ximo Bosch, cuando dice que cree que la intención del Ejecutivo es “criminalizar unas manifestaciones que en su inmensa mayoría han sido pacíficas”. “Ante un contexto de recortes, el Gobierno pretende dar un discurso de orden público para desviar la atención”. A juicio de Bosch, incluir la “resistencia pasiva” como un delito penal “no es aceptable”, y que estas medidas hacen pensar que el objeto de la reforma “va más encaminado por la represión judicial que por la acción social”. He dicho que estoy del acuerdo con el portavoz de Jueces para la Democracia de la CV pero lo estoy aún más cuando este apuesta por reformar la legislación penal en otros ámbitos que generan “más alarma social”. “Deberíamos endurecer las penas por corrupción, porque en este caso si se está ofreciendo la sensación de impunidad”. También suscribo las manifestaciones de Adoración Guzmán, profesora de Derecho de Valencia y una de las juristas que han defendido a los “indignados” en los tribunales, esta profesora afirma que esta reforma “es una actuación preventiva” contra las manifestaciones, “un joven al que encarcelan tras una protesta pierde las ganas de seguir reivindicando”.
De todo lo dicho lo que más nos debe mantener a la expectativa es cual va a ser la reacción de las distintas asociaciones de jueces, hasta ahora, que yo haya leído solo se ha pronunciado la de Jueces para la Democracia, es de esperar su rechazo a esa modificación del Código Penal ya que si esta se materializa los jueces podrían verse presidiendo un Tribunal de Orden Público, de tan infausto como repudiable recuerdo, exactamente igual a los de la época franquista. De esta reforma a la restauración de los tribunales de orden público solo hay un paso.
A ver si va a resultar que el, por algunos llamado, el “ministro de la porra”, es un nostálgico. Espero que el exponer aquí mi opinión no esté penalizado, porque a lo mejor entra dentro de los “atentados a la autoridad”. Quién sabe.

¿Nos gobierna un mentiroso?

A la incumplida promesa o compromiso de Mariano Rajoy, de no subir los impuestos, de que no habría amnistía fiscal, de no subir la tarifa de la luz, de decretar una reforma laboral sin consultar a los trabajadores y a los sindicatos, nos ilusionó a los españoles con que iba a acabar con el paro y ha anunciado que para finales del año en curso habrá 600.000 parados más, criticaba a Zapatero porque, según Rajoy, seguía la línea que le marcaba Ángela Merkel y ahora esta ha revisado los Presupuestos Generales del Estado, unos presupuestos duramente restrictivos, y les ha dado el visto bueno, dijo que no tocaría las becas en educación y el recorte ha sido de lo más terrorífico. Ahora nos sale diciendo que aquello que dijo que no habría copago en Sanidad, nada de nada, ha anunciado “ajustes” en sanidad, ahora emplean la palabra “ajustes” porque el término “recortes” se ha hecho muy impopular, pero está claro que va a haber reducción de prestaciones en la Sanidad Pública, por lo que habrá que acudir a la sanidad privada y como es normal pasar por caja, con lo cual está claro que esto es más que un copago. La próxima “parada” es el “ajuste” en el sistema educativo.
Dijo Rajoy, que iba a reestructurar el sector de la banca para que los servicios, créditos, del estamento financiero llegaran a todos, y ahora nos sale el ministro de Economía, Luís de Guindos, dos meses después de haber aprobado la reforma financiera, dándonos la “buena” nueva de que el Gobierno tiene la intención de eliminar a los pequeños bancos y dejar el mercado en manos de un pequeño grupo de grandes bancos, lo cual sin duda alguna no va a beneficiar al conjunto de la sociedad en su vertiente económica tanto familiar como empresarial y sí a esta gran banca, a este poderoso “elenco” de grandes bancos. Una oferta restringida de esta naturaleza siempre beneficia a quien la pone en práctica y nunca al que acude a ella buscando una solución a sus problemas económico-financieros. Voy a poner un ejemplo que todos van a entender y me referiré a los tomates, porque a fin de cuentas esta intención del Gobierno de Rajoy es una enorme y frustrante “tomatada”. Cuando vamos al mercado allá por el final de la recolección del tomate nos encontramos con que hay poca cantidad de este fruto, son unos pocos puestos en el mercado los que lo tienen a la venta, la oferta es restringida y por tanto el precio de este producto se encarece, cuando le quieres hacer ver al vendedor que el precio resulta caro recibes como respuesta que “es que ya quedan pocos, la cosecha está finiquitada y por eso ha subido el precio”. O sea, que los tomas o los dejas porque no solucionas nada yéndote a otro vendedor ya que forma parte de ese reducido círculo que dispone de los “tomates” en cuestión, lo mismo va a ocurrir con ese reducido grupo de grandes bancos que van a ser los que tienen los “tomates” y cuya formación parece ser que va a auspiciar y formar el Gobierno de Mariano Rajoy. Otra mentira más, la reforma financiera no ha dado los frutos que todos esperábamos.
Ante esta serie de propuesta y promesas incumplidas creo que ha llegado el momento de que nos preguntemos si el que nos gobierna es un mentiroso.

De lo vocacional a lo práctico

Lo que son las cosas, yo siempre había creído que el sacerdocio no era una profesión sino más bien una vida dedicada a Dios y a los demás y ahora, con esto de la “oferta de trabajo” que ha hecho la Conferencia Episcopal Española (CEE), resulta que se trata de desarrollar un trabajo como otro cualquiera. Lo que no entiendo es como la Iglesia, los obispos españoles en particular, que no han mirado nunca con buenos ojos a los llamados “curas obreros”, siempre les han criticado las formas y el modo en que han interpretado y difundido la palabra de Dios entre sus feligreses de los barrios ocupados por la clase obrera e incluso han llegado a aplicarles castigos, sanciones y a cambiarles de parroquia por salirse de la ortodoxia y del ritual de la Iglesia Católica, por eso, repito, no entiendo que ahora ofrezcan el servir a Dios y a sus semejantes como si de un trabajo más se tratara.
A parecer los obispos, la CEE, han querido aprovechar la situación de desempleo en que se hallan los jóvenes y los menos jóvenes y han copiado a las fuerzas armadas en lo que a reclutar gente se refiere. Esto me trae recuerdos de mi lejana juventud con aquel eslogan de la Armada que decía: “Muchacho, la Marina te llama”. En este caso quienes llaman son los obispos, y para ello han empleado anuncios en los que se dicen cosas tales como: “No te prometo un gran sueldo, te prometo un trabajo fijo”. Lo que no hablan es de horarios, jornada laboral, vacaciones y pagas extra. Imagino que al tratarse de un trabajo fijo se dará de alta en la Seguridad Social al interesado. Tampoco se dice nada sobre si al trabajar en domingo esto será compensado pagándolo como horas extra o a cambio de librar un día entre semana. Son detalles importantes que hay que matizar muy bien a la hora de firmar el contrato.
En fin, el caso es que estamos cambiando lo que debe ser vocacional por lo práctico, por tener un trabajo fijo. Yo creo que en esto se equivocan los obispos, un cura no se puede situar en el altar para trabajar, lo que en realidad debe hacer no tiene nada que ver con el trabajo sino con dirigir la palabra a los asistentes a la misa y que esa palabra sirva para despertar muchas conciencias y al mismo tiempo el propiciar que todos seamos un poco mejores en nuestra conducta y en el respeto y solidaridad hacia los demás. En cierta ocasión un amigo me contó que cuando el sacerdote acabó la misa, él, mi amigo, se fue a la sacristía y le dijo al cura que él había ido a la Iglesia a oír misa no a ver al cura trabajar y que la misa no era un trabajo a destajo que debía “despachar” lo antes posible. Esa fue la impresión que sacó mi amigo al ver la rapidez con que el oficiante “tramitó” la misa.
Es fácilmente deducible que el “banderín de enganche” es, como antes he dicho, para jóvenes y menos jóvenes ¿han pensado los obispos como entenderán los “alistados” o “contratados” lo del celibato? Puede que a la larga tengan problemas, pues todos acuden entusiasmados a la “oficina de reclutamiento” pero cuando suenan los primeros tiros se echa de menos el calor del hogar, de la familia. ¿Han tenido esto en cuenta los obispos? Tendrán problemas.

La diferencia entre "sus" y "las"

Cuando hablamos sobre “circunstancias” solemos anteponer a este término el “sus” o “las” si se refiere a un individuo en concreto o a hablar sobre determinadas cuestiones o momentos. En el caso de Mariano Rajoy y teniendo en cuenta los resultados que se dieron en Asturias y Andalucía el pasado 25 de marzo, podemos decir sin temor a errar que la victoria de Rajoy en las elecciones generales del 20 de noviembre lo fueron más por “las” circunstancias que por “sus” circunstancias. Es evidente que “las” circunstancia concurrentes en lo que de personaje político, en lo que de positivo, puede tener Rajoy son bastante escasas si tenemos en cuenta su poco carisma, más que poco ninguno. A nadie le viene de nuevas si digo que “sus” circunstancias fueron las que hicieron que Rajoy estuviera cuestionado como líder en el Partido Popular. Lo estuvo hasta el último momento, pero hay que reconocer la habilidad y el temple que tuvo para, imitando a Tancredo López, “don Tancredo”, que hacía aquel número taurino que consistía en pintarse y vestirse totalmente de blanco y subido en un pedestal en medio de la plaza de toros aguantar la salida de chiqueros del toro permaneciendo totalmente inmóvil. El pintarse de blanco era debido a que se tenía la creencia de que el toro lo confundía con una figura de mármol y no le embestía. Rajoy, al igual que don Tancredo, aguantó cual figura marmórea hasta el último momento, me refiero a la proclamación del candidato, sin que hubiera tiempo material para que el nombramiento recayera en otro miembro de la cúpula del PP. O lo que es igual practicar eso que se llama política de hechos consumados.
Con lo de Asturias y Andalucía ha quedado bien claro que Rajoy ganó las elecciones generales del 20N por “las” circunstancias que la crisis produjo y está produciendo, pero cuando ha tenido que poner “sus” circunstancias en juego para ganar unas elecciones, las primeras que se celebran con él al frente del Gobierno, ha cosechado un tremendo fracaso. El desdichado Arenas, ha sido una víctima de ello, la verdad es que se han ensañado con él desde su propio partido, a “su” circunstancia de ser el que más elecciones ha perdido, aunque siempre podrá presumir de ostentar ese record, se le ha unido Rajoy con “su” circunstancia y encima, para “reforzar”, el PP envió a la campaña andaluza a Montoro y a la Báñez con “•sus” circunstancias de haber sido el que ha aumentado los impuestos y la que ha hecho la reforma laboral de lo cual presumen y parecen sentirse muy orgullosos, y claro cuando mezclas tantos vinos “cabezones” el resultado, la resaca, es tremendo. Esta es la diferencia entre el “sus” y “las”. Al menos así lo veo yo.

El subidón

Aquellas manifestaciones del Partido Popular con respecto al incremento de la tarifa eléctrica manifestándose totalmente contrarios a la subida de la luz han quedado en nada. Decía a este respecto el hoy ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, lo siguiente: “La crisis no permite subir la tarifa de la luz, aunque las empresas tengan razón en que habría que hacerlo para cubrir los costes, pero hay que ver el problema en su conjunto, y la energía es el principal coste de la producción de la economía española” (Expansión 15-09-2011). También la portavoz de Consumo del PP en el Senado, Carmen Riolobos, decía el 15 de diciembre de 2010: “Las familias no pueden soportar más el creciente desequilibrio entre sus escasos ingresos y el incremento de sus gastos fijos, como los alimentos básicos, la gasolina, el gas y ahora la luz”, Y Rajoy en su discurso de investidura pronunciado el 19 de diciembre de 2011, decía: “La subida de tarifas sólo para los consumidores, castiga la competitividad de la economía”. Esto lo decían cuando no estaban en el Gobierno.
Es cierto que durante el Gobierno socialista este también subió las tarifas de la luz. Es evidente que en más de 7 años de gestión, sería impensable que no lo hubiera hecho, Pero el Gobierno de Zapatero, en abril de 2009, cuando muchos ciudadanos empezaban a pasarlo mal, aprobó unas medidas para que las subidas de tarifa no agobiaran más esas economías familiares disponiendo lo siguiente: Subida cero en el recibo de la luz, hasta diciembre de 2013, a las familias con todos sus miembros en paro, también para aquellos que cobren una pensión mínima, igual para las familias numerosas y para todos los hogares con una potencia instalada de menos de 3 kw. Todo esto beneficiaba a casi 5 millones de hogares.
Ahora el Gobierno de Rajoy nos ha salido con disponer un aumento del 7% en el recibo de la luz a partir de primeros de este mes de abril, un “subidón” que a la mayoría de los españoles les va a “fundir” los bolsillos. Quieren justificar este brutal aumento argumentando que es para paliar el déficit tarifario, más o menos para que las eléctricas cubran los costes, lo cual nos plantea a todos una interrogante ya que si las empresas eléctricas no cubren los costos, cómo se explica que en 2010 Iberdrola ganó 2.800 millones de euros, un 1,6 más que en 2009 y que en 2011, con la que está cayendo, logren mantener estos beneficios al alcanzar la cifra de 2.805 millones. Ya quisieran otras muchas industrias españolas no haber mantenido los beneficios que en otros tiempos tuvieron si no haber acabado el ejercicio “cambiando” el dinero, es decir: lo gastado por lo ingresado. Más bien acabaron con pérdidas y algunas, muchas de ellas, echando el cierre.
Está claro que el argumento dado por el Gobierno de paliar el “déficit tarifario” de las industrias eléctrica no se sostiene y buena prueba de ello es que sus ejecutivos están más que bien pagados. Ha saltado a los medios de comunicación el nombre de los cinco ejecutivos mejor pagados de España y que sumando sus ingresos por diversos conceptos dentro de las empresas a las cuales representa han ganado la bonita cifra de 62, 7 millones de euros. Entre estos cinco ocupa el último lugar, el quinto puesto, el presidente y consejero delegado de Iberdrola, José Ignacio Sánchez Galán, obtuvo una remuneración en el pasado año de 6,3 millones de euros en metálico, más otras cantidades por otros conceptos entre ellos medio millón de acciones valoradas en 3,2 millones de euros hasta alcanzar los 9,5 millones de euros. Evidentemente esto marca el punto de referencia de lo que le costará a Iberdrola su Consejo de Administración y resto de altos cargos que no serán pocos. Ante esto es totalmente inadmisible el que el Gobierno de Rajoy venga con el argumento del “déficit tarifario” y de que las eléctricas no cubren costes. Si no cubren costes ¿cómo pueden pagar tan espléndidamente a sus directivos? A otro perro con ese hueso. Acabo con las palabras del ministro de Industria, José Manuel Soria, que dijo lo siguiente: “Esa subida de tarifas está prevista para el mes de abril. Todavía no está prevista, pero el Gobierno no la descarta”. Esto lo dijo el pasado 13 de marzo en TVE. Ha tardado pocos días en sacarnos de dudas, aunque cuando tales palabras pronunció no tuvimos la menor duda, de que no la iba a descartar.

Rajoy, cien días, cien mentiras

Sabido es que los políticos suelen ser un tanto mentirosillos, vamos, que suelen mentir en ocasiones más de la cuenta. Este es el caso de Rajoy que en este aspecto ha batido records, no me explico cómo se puede mentir tanto en tan poco tiempo, cien días en el caso de Rajoy.
Aquello que dijo de que no iba a subir los impuestos era mentira. Los ha subido y más que los subirá. Sobre esto de subir impuestos, el que los ha subido, Montoro, con el beneplácito de Rajoy, dijo cuando estaban en la oposición: “Si subiéramos los impuestos, traeríamos más paro y menos crecimiento” y apostillaba: “Y con esto lo he dicho todo”. Ahora los han subido y dicen que son para crear empleo y para crecer. Lo que dijo que no iba a abaratar el despido ha quedado en que lo ha dejado a precio de saldo. Dijo que no habría amnistía fiscal, criticó muy durante a Zapatero cuando este anunció su posible aplicación cosa que al final no hizo y ahora va a amnistiar a los defraudadores, a los que tienen el dinero fuera de de nuestro país que son más defraudadores si cabe que los que lo ocultan en España. Dijo que no eran tiempos para subir la tarifa de la luz y lo ha hecho incrementándola en un 7%. Rajoy dijo cuando estaba en la oposición que maldecía los incrementos aplicados por los socialistas en la “maltratada” tarifa eléctrica. Criticaron la reforma laboral de Zapatero acusando a este de “llevarla a cabo sin diálogo social ni político y sin convencer a los trabajadores y a los sindicatos”, “por eso les han convocado una huelga general”. Palabras de Soraya Sáenz de Santamaría. Rajoy ha aprobado una reforma laboral mucho más dura que la que hicieron los socialistas y no ha contado ni con los trabajadores ni con los sindicatos, mucho menos con las demás fuerzas políticas. Y ahora son yo quien dice que “por eso les han hecho una huelga general”. Dieron a entender, cuando estaban en la oposición, que tenían soluciones para acabar con el paro y ahora nos salen diciendo que a final del año en curso habrá 600.000 parados más.
Criticaron lo que según ellos suponía una sumisión de Zapatero a Ängela Merkel y ahora Rajoy ha sometido los Presupuestos Generales del Estado al dictamen de la CDU, el partido de la Merkel, algo que no tiene precedentes en ninguno de los países que componen la Unión Europea y creo que tampoco en el resto del mundo mundial. Como dijo el político y jurista francés Eduardo Laboulaye: “Hay algo más vergonzoso que la mujer que se vende; ese algo es el hombre que prostituye su alma y hace de la mentira un oficio”. Al principio he dicho y me reafirmo en ello, que resulta sorprendente el comprobar cómo se puede mentir tanto en tan poco tiempo.

Unos presupuestos homologados

De los Presupuestos Generales del Estado para 2012 se puede decir que son unos presupuestos fiables ya que han sido homologados por la Unión Europea, algo que hasta ahora no se había hecho al menos en España y no me consta que otros países hayan sometido sus presupuestos al visto bueno de la Unión Europea. Son pues estos unos presupuestas de absoluta garantía y por tanto totalmente fiables. El Gobierno de Mariano Rajoy, siguiendo con su intención de no dar un paso sin que los socios europeos, principalmente Alemania, den el visto bueno a sus iniciativas, aquello que tanto criticaba Rajoy a Zapatero de que estaba sometido al dictado de la Merkel, ha dado cumplida cuenta a la UE del contenido de dichos presupuestos generales y una vez que se ha llevado a efecto este requisito que no es tan voluntario como podría parecer, el Gobierno ha procedido en su último Consejo de Ministros a aprobarlos y dar cuenta de ellos en las Cortes Generales que se han tenido que “tragar” el que estos presupuestos fueran conocidos por el resto de Europa antes de que se diera conocimiento de ello a los demás grupos políticos españoles con representación parlamentaria. Imagino que estos presupuestos llevarán el correspondiente sello con el logo de CE, de la Unión Europea, lo cual da fe de que son absolutamente fiables, no obstante hay que decir que las prótesis mamarias de la marca PIP también estaban revisados y autorizados por la CE y menuda la que se ha liado.
Y puesto a hablar sobre los Presupuestos Generales del Estado no se puede mencionarlos sin fijar especialmente la atención en una partida de ingresos por valor de 2.500 millones de euros que se pueden recaudar, según Montoro, como consecuencia de la amnistía fiscal que dichos presupuestos contemplan para favorecer a todos aquellos defraudadores que tienen dinero “escondido”. La verdad es que este ingreso de 2.500 millones de euros pueden resultar un tanto difícil de conseguir ya que no creo que esos 25.000 millones de euros que desde el Gobierno se asegura están sin declarar sus poseedores lo vayan a hacer. Me parece un tanto temeraria esta presunción del Ejecutivo de Rajoy. Digo presunción porque no creo que tengan la completa seguridad de que este dinero existe y si lo saben con certeza también deben saber a quién pertenece por tanto no se explica cómo hay que conceder una amnistía fiscal cuando lo que se corresponde es practicar una inspección en toda regla a esos defraudadores, que ya va siendo hora de que esto se empiece a hacer en España, y sin duda alguna les saldrá a estos mucho más caro que ese 10% que el Gobierno quiere aplicarles por aflorar ese dinero. Si así se hace Hacienda recaudará mucho más. Pero claro eso supondría que los defraudadores podrían salir perjudicados y no estaría bien. Hay que beneficiar al infractor. Por lo visto es la política fiscal de Mariano Rajoy. Por cierto, y esto no lo digo con ninguna mala intención, me voy a permitir reproducir lo que en junio de 2010 decían Cospedal y Rajoy sobre la amnistía fiscal que planteaba Zapatero. Cospedal decía: “Nosotros estamos en contra de una amnistía fiscal porque se les está diciendo a los ciudadanos que pagan sus impuestos que se les van a subir los impuestos y a aquellos que defraudan se les va a dar una amnistía es tan injusto, tan antisocial y es tal barbaridad que el PP está en contra”. Y Rajoy decía: “Lo que España necesita no es una amnistía, sino confianza en la política económica de un país y en el Gobierno que la deba implantar”. Rajoy acabó tachando de “ocurrencia” esta propuesta de Zapatero. Creo que no hacen falta más comentarios.

No se tocarán ciertas partes

Como introducción a este breve comentario quiero referirme a la noticia que saltó hace unos días a los medios de comunicación en la cual se decía que la ministra de Trabajo, Fátima Báñez, nunca había trabajado. Al menos jamás había estado dada de alta en la Seguridad Social y por tanto no había cotizado en empresa alguna lo cual es signo evidente de que nunca había trabajado, como mínimo de forma “legal”. No veo el que algunos consideraran como destacable esta noticia en tanto en cuanto es norma en el Partido Popular el que sus ministros de Trabajo no hayan cotizado nunca a la Seguridad Social y por tanto se entiende que no han trabajado nunca, como coloquialmente se suele decir “no le han dado un palo al agua”. Esto de la Báñez, no es nada nuevo recordemos que su antecesor en el cargo –con gobiernos del PP- Eduardo Zaplana, tampoco había cotizado jamás a la Seguridad Social por lo que fácilmente se puede entender que en el PP eligen para ocupar el cargo de ministro de Trabajo a aquellos o aquellas que no hayan trabajado nunca y que por ello no estén “contaminados”, quiero decir con este de “contaminados” que no sientan simpatía ni solidaridad con los problemas de los trabajadores al no haber convivido nunca con ellos y por tanto desconocerlos. Digo yo que esta puede ser la causa.
Y ya puesto a hablar de la ministra Báñez, leo en un medio de comunicación que la portadora de la cartera de Trabajo ha afirmado en una comparecencia en el Congreso de los Diputados y como respuesta a la huelga general, que no se tocarán “las partes troncales” de la reforma laboral. Creo que la ministra no tiene razón, no sé a qué partes del tronco se refiere pero si se que al conjunto de los trabajadores de este país les han dado en ciertas partes con esta reforma y que a estos les ha dolido bastante. Claro que ella el ser mujer no ha tenido ocasión de experimentar lo doloroso que es que te den una patada en esas “partes”. Esto me recuerda aquel chiste que dice que iban en el apartamento de un tren tres señoras y un caballero, y las tres señoras iban hablando sobre lo terribles que eran los dolores del parto. Ya llevaban más de media hora con lo de los dolores del parto que el caballero, cansado ya de tanto rollo, no pudo contenerse y dijo: ¡Señoras como se ve que a ustedes que son mujeres no les han dado nunca una patada en sus partes! En fin, creo que con esto de las “partes troncales” la ministra nos ha dejado un tanto intrigados. ¿A qué partes se referirá?