La austeridad es mala para la salud

Alguien que tuviera ascendiente sobre ella debería preguntarle a María Dolores de Cospedal, presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria general del PP, que es lo que le pasa con las personas enfermas. Primero fue aquello de dejar algunos pueblos castellano-manchegos sin servicio sanitario de urgencias nocturnas y ahora le ha tocado a los enfermos que usan oxígeno en sus domicilios a los cuales el Servicio de Salud castellano-manchego les ha enviado una carta advirtiéndoles de que debido al poco uso que hacen de la Terapia Respiratoria Domiciliaria, menos de tres horas al día, un técnico de Linde Médica pasará a retirar de su domicilio el dispositivo de dicha terapia. Imagino que Linde Médica deberá ser una empresa privada a la cual se le ha adjudicado este servicio. De todo ello saco la conclusión, puedo estar equivocado, de que el oxígeno se les retira porque estos enfermos no son “rentables”. No encuentro otro motivo que justifique esta medida. Posiblemente sean más “rentables” si cada vez que necesitan esa terapia, que puede ser a cualquier hora del día, acudan al Área de Urgencias donde posteriormente serán criticados por “colapsar” este servicio. Si vas por el sol te quemas y si vas por la sombra te hielas. La verdad es que esto de la Cospedal con los enfermos sobrepasa ya los límites de la tolerancia y de la paciencia de la gente, no ha tenido bastante con el varapalo que le ha dado la Justicia anulando su decreto de ese cierre nocturno de urgencias antes mencionado, que ahora por lo visto pretende que a los enfermos que usan oxígeno les dé el “achuchón” más horas al día. Mientras les pueden aplicar el boca a boca, suministrarles aire con un abanico o mediante el soplillo que se utiliza para avivar el fuego. Perdón por la ironía, pero hay momentos y situaciones en que uno debe tomarse la cosa, aunque sea muy seria, con un cierto desenfado y de este modo evitar salirse del tiesto. Todo esto da que pensar y uno piensa que a Cospedal la salud y la vida de las personas parece que le preocupa poco, pero le doy un margen de confianza pues creo que algo de sensibilidad y de compasión, por los sufrimientos de los demás, le debe quedar. Acabo diciendo lo mismo que el Tribunal Superior de Justicia manifestó en su auto a Cospedal cuando le anuló su decreto sobre el cierre de las urgencias nocturnas en algunos pueblos de Castilla-La Mancha: “El ahorro económico no es equiparable a los serios riesgos sobre la salud y la vida humana”. Y desde luego no estoy de acuerdo con Mariano Rajoy cuando dijo que esta mujer “es un ejemplo a seguir”. No veo el porqué.

Cuando las ranas críen pelos

No recuerdo el título de aquella película protagonizada por aquel “actorazo” de grato recuerdo llamado Mario Moreno “Cantinflas” y sí recuerdo aquella escena en que uno de los actores le espeta a “Cantinflas” que “había que dar la cara” a lo que este respondió: “Yo no doy la cara porque una vez que la di me la rompieron”. Me ha venido esto a la memoria a raíz de leer lo que hace unos días dijo el portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso, afirmando que “lo más importante que tiene que hacer un político es dar la cara”. No creo que lo dijera por su “jefe” Mariano Rajoy, por el hecho de que este está “missing”, desaparecido, más desaparecido que Chuck Norris, solo que este “desapareció en combate” y Rajoy ha desaparecido en medio de la crisis, por lo que no se puede materializar lo que decía Alfonso Alonso, que reivindicaba la necesidad de políticos “cercanos” que “den la cara” y “miren a la gente a los ojos”. Está claro que no se refiere a Rajoy, este está “lejano”, “no da la cara”, eso es más que evidente y “no puede mirar a la gentes a los ojos” porque su ceguera está muy acentuada. Lo de la Rajoy ya es algo a lo que los españoles nos estamos acostumbrando, lo vemos refugiado dentro de un televisor del que por lo visto no piensa salir, tanto es así que cuando acabó esa especie de funeral que fue el consejo de ministros celebrado el pasado viernes día 26 y cuando más necesario se hacía el salir a “dar la cara” ante los periodistas no lo hizo, en su lugar salieron la vicepresidenta y los ministros De Guindos y Montoro. Aquello era patético, Soraya Sáenz de Santamaría estaba abrumada y asustada con tanto periodista delante y con tantas preguntas, De Guindos, por su semblante daba la impresión de que había perdido a algún ser muy querido y Montoro intentaba dar sensación de alegría con una sonrisa nerviosa que la verdad es que daba pena verlo a él y a sus dos compañeros. Cuando procedieron a “confesarse” ante los periodistas, debió hacerlo, por la gravedad de la situación Rajoy, vinieron a decir que España está hechas unos zorros, algo que no creo sorprendiera a nadie y que el Gobierno reconoce su incapacidad para solventar la “papeleta”, algo que tampoco creo que haya cogido a nadie de nuevas pues hace tiempo que los españoles tenemos muy claro que este Gobierno está quemado y derrotado y que es incapaz de emprender iniciativas tendentes a la consecución de resultados positivos. Los tres miembros del Gobierno que “dieron la cara” dejaron bien claro que la “herencia” que Zapatero les pudo dejar la han “administrado” “muy bien”, tan bien que ellos la han multiplicado por tres. Se mantendrán los impuestos, entre ellos la subida del IRPF que era “temporal”, para dos años 2012 y 2013, pero continuará en 2014, y que la tasa del desempleo se prologará hasta 2015, aunque las previsiones de este Gobierno fallan más que una escopeta vieja. Cada dos por tres cambian los indicadores, ese viernes lo hicieron por enésima vez. Decía un tertuliano en “La sexta noche”, concretamente Alfonso Rojo, que había que reconocerle a este Gobierno el que dijera la verdad, con todos mis respetos al señor Rojo he de decirle que pretender ocultar la verdad a estas alturas, cuando todos los españoles de forma directa o indirecta las están pasando “canutas”, saben perfectamente lo que está pasando, sería el colmo de la mentira. Si han dicho la verdad es porque han llegado al límite de su incompetencia y han puesto en evidencia el que la cosa está mal, muy mal, peor que muy mal: Una catástrofe. En cualquier caso esta “verdad” del Gobierno ha servido para que los españoles saquen sus conclusiones sobre cómo está el “patio”, lo que ha provocado el que haya diversas opiniones, unos, los más optimistas creen que la recuperación comenzará a producirse “cuando Dios quiera” y otros, los más pesimistas, creen que la “remontada” empezará “cuando las ranas críen pelos”.

¿Agua para todos?

Los agricultores de la vega del Segura y del Baix Vinalopó que como agua de mayo, y nunca mejor dicho lo del agua, creían haber visto materializada su centenaria petición, casi seis centurias, de disponer del agua del Júcar, han visto como de la noche a la mañana Castilla-La Mancha o lo que es igual su presidenta y secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, no solamente ha conseguido que se aumente la reserva estratégica del Tajo en Entrepeñas y Buendía lo que va a ocasionar serios perjuicios a los agricultores alicantinos entre los que naturalmente se encuentran los del campo de Elche, al ver recortada la necesidad de trasvasar más agua del Tajo, ahora lo van a tener más difícil de lo que ya lo era, sino que además la dirigente popular ha conseguido también que los regantes castellano-manchegos sean los que decidan la cantidad de agua de que van a disponer los regantes alicantinos proveniente del Júcar ya que el Ministerio de Agricultura ha decidido crear un nuevo mapa dentro de la futura demarcación hidrográfica del Júcar (como se denominará en el futuro la actual confederación) e incluir dentro de esa demarcación cuatro cuencas de Castilla-La Mancha con 4.966 kilómetros cuadrados de superficie (Los Llanos, Almansa, Pozohondo y el sector occidental) que tendrán prioridad a la hora de decidir el reparto del agua del Júcar y por lo tanto los caudales a fijar al trasvase Júcar-Vinalopó. Todo ello como es natural tendrá una repercusión muy negativa ya que se estima que 60.000 hectáreas no podrán ser regadas en periodo de sequía. A todo esto no hay que dejar de lado que el agua para el consumo humano también sufrirá un serio revés en lo que a suministro se refiere. A toda esta desgraciada situación hay que añadir la de que el embalse de San Diego en Villena que como es sabido está sin agua por estar pendiente de repararlo para evitar las fugas de agua que se producen en el mismo y que las obras para dejarlo en condiciones de almacenar agua no comenzarán hasta el próximo verano calculándose que en doce meses no va a estar disponible. De toda esta situación, para mi muy alarmante, lo que más me llama la atención es el silencio de los representantes de los agricultores muy beligerantes cuando en España y en Elche gobernaban los socialistas y ahora tan callados. Echo de menos aquellos declaraciones y escritos en prensa donde esos gerifaltes, esos líderes, antaño tan reivindicativos y que ponían a “caldo” a los socialistas culpándoles de las sequías y de todos los males que afectaban a los agricultores. Echo de menos aquellas “tractoradas” y aquellas manifestaciones multitudinarias, con esos personajes tan “importantes” al frente de las mismas y cogidos a la pancarta que abría la manifestación, recuerdo a uno en especial que solía ponerse un sombrero de paja de anchas alas para tener un aspecto más “rústico” ya que el suyo normal era más “urbano”. Por lo visto eso ya es historia, ahora ya no escriben, ya no sacan los tractores a la calle ya no gritan a los socialistas, será porque estos ya no están, pero tampoco gritan a los que ahora están, a la derecha. Se muestran pasivos ante el despojo de que están siendo objeto los agricultores y sobre todo ante las promesas incumplidas que han pasado de ser eso, simples promesas, a un ninguneo descarado por parte de los actuales mandatarios tanto a nivel nacional como local. Los socialistas no hicieron realidad el trasvase Júcar-Vinalopó para que se beneficiaran de él los regantes de Castilla-La Mancha sino los alicantinos, los ilicitanos. Se ha olvidado el polémico tema de la toma de agua del Júcar, Azud de la Marquesa o Cortes de Pallás, que tantas protestas suscitó por parte de los representantes de los agricultores, ya no se habla de esto, a lo mejor no lo hacen porque a alguien no le interesa, pienso yo, que soy muy libre de pensar, al parecer ya no es tan importante el que el agua sea de mejor o peor calidad. Por cierto, hace unos días el ilustre portavoz del PP en el Ayuntamiento de Elche, Manuel Rodríguez Menéndez, refiriéndose a la subida de precio del agua potable echaba la culpa a Zapatero diciendo que ello era debido a la “nefasta política de Zapatero que llenó España de desaladoras”. Es muy posible que gracias a esas instalaciones los agricultores puedan disponer de agua máxime ahora que Castilla-La Mancha, Cospedal, controla el Tajo y el Júcar. Puede que sea muy posible, visto lo que estamos viendo, que eso de “Agua para todos” sea una frase hueca sin ningún fundamento ni soporte o necesidad alguna que lo respalde. Y acabo con esa vieja frase que solía repetirse en muchas manifestaciones callejeras: ¡Donde están, no se ven, las pancartas…!

Cada cual lo cuenta según le va

Cuando el Instituto Nacional de Estadística (INI) acaba de hacer pública la Encuesta de Población Activa (EPA) y nos muestra el desolador panorama que ofrece este país en materia de trabajo, en el resto la perspectiva es igual o peor, surgen otras noticias de tipo económico que nos aclaran el porqué de ciertas manifestaciones por parte de determinados personajes del mundo de la política y de la economía. Así nos encontramos con que hace pocos días la ministra de “Desempleo”, Fátima Báñez, decía que se sentía “satisfecha” con la evolución del paro –manda cojones la ministra- posiblemente lo dijo porque ya sabía que la EPA nos iba a dar las cifras que ha facilitado y en las mismas se observaba un crecimiento del paro que, sin duda alguna dado del personaje de que se trata, la ministra debió pensar que el crecimiento del paro es lo mismo de bueno que si se tratara del crecimiento económico. El paro se sitúa en 6.202.700 parados y la tasa de desempleo en el 27,16%. Dos datos que hacen historia. Sobre esto el diputado y portavoz de Economía del PP en el Congreso de los Diputados, Vicente Martínez Pujalte, lo que hay que hacer para poder comer todos los días, este ha dicho que la culpa de esto es de Zapatero. Cierto es que Zapatero no está exento de responsabilidad en todo lo que está pasando pero cierto es también que desde que gobierna Rajoy el paro ha aumentado en más de millón y medio de personas. Hay que recordar las palabras, en campaña electoral, de Esteban González Pons, lo que hay que hacer para poder comer todos los días, cuando decía que iban a crear tres millones y medio de puestos de trabajo y que en el PP eran “superespecialistas” para crear empleo. Esto les ha sentado igual que a aquel que se pega un tiro en el pie. Hasta han tenido que volver a sacar a Carlos Floriano, lo que tienen que hacer algunos para poder comer todos los días, para intentar “distraer” o confundir a la gente. El caso es que ahora el presidente del Ejecutivo es Rajoy, aquel que lo iba a arreglar todo, y la cosa ha empeorado de forma más que alarmante. Esté claro que su Gobierno formado por una panda de incompetentes, y Rajoy no es menos que sus ministros, no dan pie con bola. Sus dos ministros económicos, Montoro y De Guindos, no saben ni por donde van dando palos de ciego y buena prueba de ello la acaban de dar ambos recientemente. El primero, Montoro dijo que el déficit en 2012 había sido del 6,74% cuando según la Unión Europea fue del 6,98%. Montoro dijo hasta la saciedad que la UE no le rectificaría su dato y ya vemos que así ha sido. Es más, la UE señala que el ministro de Hacienda no ha contado los dineros prestados por el BCE a la banca y cuya deuda es acumulable al Estado con la cual el déficit en 2012 fue superior al 10%. El segundo, De Guindos, dijo hace poco que la caída del Producto Interior Bruto sería para 2013 del 0,5 por ciento para pocos días después rectificar y decir que será del 1,5%, tres veces más de lo previsto. Y aún estamos en abril. A medida que pasen los meses veremos en qué queda la cosa. ¿Alguien piensa que con estos dos personajes al frente de la gestión de la economía española vamos a salir del hoyo en que nos encontramos? Estos dos no saben ni el dinero que tienen en su cartera ni cómo funciona su economía familiar. Ante estos terroríficos datos del paro hay que decir que el mismo día en que se hizo pública la EPA desde Iberdrola daban cuenta de que sus beneficios obtenidos durante el primer trimestre fueron de casi 900 millones de euros. Y ese mismo día el Banco de Santander nos ponía a todos los españoles los dientes largos informando de que sus beneficios en el primer trimestre fueron del orden de los 1.205 millones de euros destacando que el beneficio de 2013 será “muy superior” a los 2.205 millones de 2012. Digo yo que será por esto por lo que Botín dijo hace escasos días que “España ya es competitiva y tiene capacidad de crecer”. Está claro que aquí cada cual lo cuenta según le va. No creo que la opinión de los 6.202.700 parados y tampoco de los que tienen la suerte de tener un trabajo sea la misma que tiene el presidente del Banco de Santander. Seguro que no.

Los campos de algodón

Decía Mariano Rajoy, en su comparecencia ante los medios de comunicación el pasado día 2 de febrero con motivo de la reunión extraordinaria del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Popular convocado para tratar sobre el escándalo del caso Bárcenas que presuntamente viene a poner de manifiesto la financiación ilegal de la formación política que él preside: “Estoy en política porque quiero cambiar las cosas, porque me he propuesto alcanzar unos resultados, no para mi, ni siquiera para mi partido: para los españoles”. Más adelante decía: “Si alguien piensa que vamos a malversar todo ese capital que los españoles han acumulado para construirse el futuro, que no se canse porque no lo verán”. En dicha comparecencia lo único que Rajoy dejó claro es que hace la declaración de la renta. Estaría bueno que un presidente del Gobierno no la hiciera ni antes de serlo ni siéndolo. Hablaba Rajoy de “alcanzar unos resultados” y “ese capital que los españoles han acumulado para construirse el futuro” y creo que se corresponde hacer mención a lo que los españoles han “acumulado” y cuáles son los “resultados alcanzados”. En estos últimos tiempos los trabajadores españoles han visto sus salarios rebajados en más de un 4% en los dos últimos años. Otro tanto ocurre con los pensionistas que también han perdido poder adquisitivo. Han visto como se ha abaratado el despido reduciendo los días de indemnización. Han visto como les han subido los impuestos y los medicamentos. Han visto como les han retirado las subvenciones para el comedor y el transporte escolar de sus hijos. Han visto como han recortado sensiblemente las becas de estudios y han visto como han subido las tasas universitarias, lo que supone un serio hándicap para que los hijos de los trabajadores puedan acceder a los estudios universitarios. Han visto como les han recortado los días de permanencia en situación de paro y como les han rebajado las prestaciones por desempleo. Han visto como les han subido la edad de jubilación. Han visto como les han aumentado los años de cotización para el cálculo de la base del importe de la pensión. Han visto como les han aumentado el mínimo de años para tener derecho a una pensión. Y más que verán. Esto aún no se ha acabado. Yo no veo que se haya “acumulado” progreso, mejoras, sí veo “resultados”, “resultados” que no son otros que los de que se ha dado un gran paso hacia el precipicio en lo que atañe a los trabajadores para ir situando la legislación laboral y los derechos de los trabajadores en el lugar que siempre ha deseado la patronal, por un lado se dan los convenios a nivel de empresa en los que los trabajadores están perdiendo mucho, social y económicamente. Leía hace unos días que el 80% de los empleados trabajan dos horas más al día sin cobrarlos por miedo al despido y que el “presentismo” había sustituido al absentismo hasta el punto de que muchos trabajadores acuden al trabajo estando enfermos para evitar el que no les renueven el contrato. En lo que afecta a la provincia de Alicante es el sector del calzado, sus trabajadores, son los que más están sufriendo este daño “colateral” de la crisis. También he leído que 236.000 trabajadores de los grandes almacenes verán congelados sus sueldos hasta 2016 y trabajarán domingos y festivos sin cobrarlos. Esto es lo que se ha “acumulado” para construir el futuro y por tanto los “resultados” alcanzados, a los que Rajoy se refería: Un desastroso futuro para los españoles. Se ha cambiado un incipiente Estado del Bienestar que al parecer de forma virtual veníamos disfrutando, por una calamitosa entrada en el Estado del Malestar. Eso es evidente. Pero fue bonito y esperanzador mientras duró. Eso es innegable. Todo lo bueno suele durar poco y como dijo Calderón: “La vida es sueño y los sueños, sueños son”. A la vista de lo “acumulado” y de los “resultados”, me viene a la mente la imagen de unos inmensos campos de cultivo y veo en ellos a muchas personas, en este caso de raza blanca, trabajando en los sureños campos de algodón.

¿En qué consiste la dedicacíón exclusiva?

Desde que en 1999 en la Diputación Provincial de Alicante se comenzó a conceder la compatibilidad con las dedicaciones exclusivas, con su excelente sueldo, como el que vende churros, han sido innumerables las veces que he consultado el diccionario y tengo muy claro lo que la palabra “exclusivo/va” significa: “Que excluye o puede excluir. 2. Único, solo excluyendo a cualquier otro. Dedicación Exclusiva: La que por compromiso o contrato ocupa todo el tiempo disponible, con exclusión de cualquier otro trabajo”. Dicho esto, paso a referirme a las dedicaciones exclusivas y su compatibilidad con otras actividades concedidas en la Diputación Provincial en la actual legislatura y que afectan a cuatro diputados del PP, uno del PSOE y dos asesores del PP. Se trata, en el caso del PP a Manuel Pérez Fenoll, Manuel Aracil, Joaquín Albaladejo y Enrique Ponsoda y en el caso del PSOE se refiere a Alejandro Soler. El primero para dedicarse a su profesión de odontólogo, el segundo para trabajar en una empresa familiar de seguros, el tercero para laborar en una empresa de arrendamiento de inmuebles y el cuarto, que es alcalde de Castell de Guadalest, en una empresa familiar de fotografía y el quinto para dedicarse a sus labores de abogado. Me llama la atención el hecho de que si tienen tiempo disponible para atender o desarrollar otra actividad o trabajo no ha lugar a esta situación de exclusividad ya que queda claro que esta no le ocupa “todo el tiempo disponible” y prueba de ello es que pueden desarrollar otras tareas al margen de su actividad política. Puedo entender, pero no compartir, que cuando se trate de concejales con la condición de diputados provinciales puedan dedicarse en exclusiva a la Diputación, pero en el caso de los que ocupan alcaldías no creo que les quede mucho tiempo “disponible”• para dedicarse de pleno a la Corporación Provincial. Algunos alcaldes se han justificado argumentando que han tomado la exclusiva para de este modo cobrar de la Diputación y no de de su Ayuntamiento porque de este modo le ahorran dinero a los contribuyentes. No existe tal ahorro ya que el dinero de la Diputación también procede de los impuestos que pagan los ciudadanos. Si revisáramos algunos sueldos a lo mejor podríamos comprobar que cobran de la institución provincial porque en su Ayuntamiento cobrarían menos. En cuanto a los dos asesores del PP con dedicación exclusiva, entiendo que estos deben estar a disposición de sus diputados en todo momento. Existen sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) de fecha 20-1-94, del Tribunal Supremo (TS) con 12-4-2000 y del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 23-7-2002 fallando en contra de tres concejales, con dedicación exclusiva y a las cuales el Pleno de sus respectivos ayuntamientos, les concedió el poder compatibilizar su condición de concejales con dedicación exclusiva con el desarrollo de su profesión en base a que sus ocupaciones, en el caso de dos de ellos procuradores de los tribunales, podían ser consideradas como una “ocupación marginal” consideración esta que no fue admitida por los tres tribunales antes citados que dictaminaron que dichas profesiones no podían ser consideradas como “marginales”, por tanto no había lugar a concederles la compatibilidad. A este respecto les remito a la Ley 9/1991, de 22 de marzo y posteriormente en el artículo 75.1 de la Ley 11/1999, de 21 de abril, leyes que modifican parte de la Ley 75/1985, de 2 de abril, Ley de Bases del Régimen Local que regulan lo referente a la dedicación exclusiva de los cargos públicos. No hago detalle de todo ello por cuestión de espacio. En aras de la transparencia creo que ya va siendo hora, por lo reiterativo de los casos en este organismo provincial que pueden desembocar en un verdadero escándalo, de que se haga público un certificado firmado por la presidenta, dando fe el secretario general de la Diputación Provincial, en la que quede bien claro que estas compatibilidades se ajustan a derecho para evitar dudas sobre su legalidad. Sería tan necesario como conveniente. Ante todo esto yo me pregunto: ¿Por qué no lo hacen al revés? Es decir, que se dediquen en exclusiva a sus negocios particulares y que los compatibilicen con su actividad política, en este caso en la Diputación, cobrando por su asistencia a comisiones informativas y plenos. De este modo los contribuyentes se ahorrarían algún dinero. De todo esto saco la conclusión, la mía, de que se está intentando mentalizar a la opinión pública, a los ciudadanos, para que estos acepten y asuman que esto es algo normal cuando, según los tribunales, no lo es. Ante semejante espectáculo yo creo que serán muchos los ciudadanos que se habrán dado cuenta del porqué hay tantos “codazos” para ser diputado provincial.

Día Mundial de las Chorradas

No sé si a otros muchos les asaltó, como a mí, la duda de si el pasado miércoles día 17 tuvo lugar la celebración del “Día Mundial de las Chorradas” pero es posible que lo fuera y que no se la haya dado la notoriedad y la difusión que se da a la celebración de otros días dedicados a tal o cual causa, y lo creo posible porque aquí en España fueron muchos los políticos que con sus chorradas contribuyeron a resaltar y llenar de contenido ese día al que antes me he referido. La ministra de Trabajo y Desempleo, Fátima Báñez, la ministra que al igual que cuando lo fue Eduardo Zaplana, jamás había cotizado a la Seguridad Social antes de acceder al ministerio, aunque lo suele hacer a diario y para ello basta con recordar lo que dijo en el sentido de que la reforma laboral “está ayudando a muchas empresas a superar la crisis gracias a una flexibilidad interna”, la ministra le llama al despido barato “flexibilidad interna” o cuando dijo que “tenemos futuro y vamos a salir fortalecidos” cuando antes había dicho que ella se encomendaba a la Virgen del Rocío, contribuyó a resaltar esa celebración manifestando en tan señalado día sobre la salida de los jóvenes a trabajar en el extranjero que a eso se llama “movilidad exterior” Siempre se ha dicho aquello de: “se ha marchado al extranjero porque en España no hay trabajo” . Menos mal que no ha dicho que se van en viaje de placer. También ha aportado su granito de arena a la celebración de tan señalado día el diputado del Partido Popular, Vicente Martínez Pujalte, aquel que ostenta el “mérito” de haber sido el único expulsado del Congreso, otros lo han sido de la tribuna de oradores, pero no del Congreso, desde que se instauró la democracia y que estuvo a punto de ser expulsado por segunda vez porque refiriéndose a la diputada del ERC Laia Cañigueral, dijo que “esta pequeña no me va a dar lecciones de democracia”, y lo ha hecho diciendo que los que firmaron una hipoteca “sabían lo que estaban firmando y asumían el riesgo y sin embargo ahora quieren beneficiarse de la dación en pago para poder comprarse otro piso”. Efectivamente, tiene razón el diputado popular, asumían el riesgo pero lo hacían porque tenían trabajo y ahora no lo tienen, ni trabajo ni ingresos como ocurre con casi dos millones de familias españolas. Lo de que quieren la dación en pago para comprarse otro piso, eso solo puede decirlo un descerebrado que no acierta a comprender la situación económica y la falta de trabajo y por tanto de solvencia ante cualquier entidad bancaria para que al desahuciado le concedan otra hipoteca. Otro cargo relevante del PP, María Dolores de Cospedal, secretaria general de este partido, aquella que inventó lo del “contrato simulado” y lo del “pago del finiquito en diferido” en el caso Bárcenas y sobre la cual dijo Rajoy que para él era “un lujo y un privilegio”, añadiendo que “ella ennoblece la vocación de servicio público” y que se trata de “una mujer excepcional” y un “magnífico ejemplo a seguir” ha aprovechado lo de los desahucios para participar en este acontecimiento mundial diciendo que “los que pagan los hipotecas son los votantes del PP”, aspecto que según la periodista informante le fue ratificado a esta por once diputados del PP que estaban presentes cuando Cospedal dijo estas palabras. Yo francamente me inclino más por creer a la periodista que por la que habla de “contratos simulados” y “finiquitos en diferido” Como se puede ver si no llega a ser por estas declaraciones de políticos, el “Día Mundial de las Chorradas”, si lo fue, y si no, por lo acontecido, debiera haberlo sido, hubiese pasado totalmente desapercibido. Cabe decir que oyendo lo que dicen estos políticos chorra se explica que las cosas vayan como van.

Trabajo, trabajo y trabajo

Resulta patético y a la vez grotesco la forma en que el Gobierno, el Partido Popular, quiere argumentar la “peineta” que le ha hecho a la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) respaldada por casi millón y medio de firmas a través de la cual se presentaban una serie de de peticiones al Gobierno para paliar en la medida de lo razonable los terribles efectos de la ejecución de las hipotecas por impago de las mismas. Una de las medidas que se pedía adoptara y defendiera el Gobierno era la de la dación en pago. No creo que el acuerdo adoptado por el Gobierno haya sorprendido a muchos ni que esperaran algo distinto. De los argumentos que ha dado el Gobierno me he quedado con dos. Uno de ellos el expresado por la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, para justificar la pantomima que han llevado a cabo. Yo creía que la vicepresidenta era una persona preparada, aunque no estuviera de acuerdo con ella en la mayoría de las cosas, en todas, pero me ha decepcionado al oírla decir que “la dación en pago –que no ha aprobado el Gobierno- no evita el desahucio”. Esta “aclaración” tiene, a mi modo de ver, dos lecturas, la primera es la de si la número dos del Gobierno no se estará mofando de la gente y la segunda es que da la impresión de que no se ha enterado o no comprende, o no quiere comprender, el porqué de la solicitud de dar aspecto legal a la inclusión de la dación en pago en la Ley Hipotecaria y ello en base a erradicar las terribles consecuencias que suponen el que una familia se quede en la calle por no tener medios económicos para hacer frente a la hipoteca y que a pesar de ello tenga que seguir pagándole al banco. Nadie ha dicho que se pretenda que con la dación en pago se pare un desahucio, lo que se quiere es que el banco se dé por cobrado y dé a esa familia la posibilidad de reponerse, eso en el caso de que encuentre trabajo, que esa es la madre del cordero, porque este Gobierno no está poniendo fácil el que la gente pueda tener trabajo y con ello recuperarse e iniciar una nueva andadura. La “aclaración” hecha por la vicepresidenta es francamente lamentable y habla bien poco en favor de ella. El Gobierno, el Partido Popular, ha introducido en la ley paralizaciones de desahucio, carencias, aplazamientos y poco más, pero todas estas medidas solo contienen pan para hoy y hambre para mañana, son medidas que caducan cuando el tiempo concedido, la “prórroga”, se acabe y ante esto vuelvo a decir lo de antes: Si no hay trabajo es una tontería darle vueltas al asunto. Puede que ante estas medidas del Gobierno las familias puedan conservar sus viviendas uno, dos años, pero si no hay ingresos económicos me remito a lo antes dicho: Pan para hoy y hambre para mañana. Se habla de alquileres sociales pero hasta estos alquileres, por bajos que sean, son imposibles de conseguir para aquellas familias que están todos sus miembros sin trabajo y sin ningún tipo de ingresos económicos. La solución es trabajo, trabajo y trabajo para todos. Lo demás son ganas de marear la perdiz. El segundo argumento que quiero comentar se refiere al dado por el diputado del PP, Vicente Martínez Pujalte, por cierto, lo que hay que hacer para comer todos los días, que como es sabido ha dicho que la gente quiere que les desahucien para comprarse otra vivienda. Se la habrán caído las “pelotas” a este diputado por el calenturón que habrá sufrido al discurrir del modo en que lo ha hecho. Pero estas cosas pasan cuando se es consciente de que no tienen argumento alguno que sea creíble y que se han burlado de miles de familias en situación desesperada y lo que es peor que no tienen soluciones para evitar el que esto se extienda como un mal endémico que puede afectar a la mayoría de los españoles, porque unos tienen hipotecas, otros tienen préstamos, lo que no tienen es trabajo. Ese es el problema, de ahí parte la miseria, el hambre y la pérdida de su hábitat. La cosa pinta mal y este Gobierno o espabila, que lo veo difícil, imposible, o se va a encontrar con un estallido social que nadie quiere pero que va a ser difícil el pararlo. Es cuestión de tiempo. La gente quiere paz y trabajo, pero el hambre y la paz son incompatibles cuando las cosas, como ahora, van mal, muy mal.

El "cobardica"

Aunque estoy seguro de que a algunos les va a costar creer lo que digo, no tengo inconveniente alguno en confesar públicamente el sentimiento de lástima que experimento al ver como al pobre de Mariano Rajoy, se las están dando todas en el mismo carrillo. Cuando todos, todos, le decían que los recortes no hacían más que acentuar y aumentar el número de parados él se empeñaba en querer demostrar que no era así, que todo lo contrario, los recortes eran para crear empleo, pero mira por donde los mismos que le han obligado a llevarlos a cabo son lo que ahora dicen, caso de la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, que “hay que suavizar los recortes en España para no agravar la crisis del paro”. Hasta el más lego en cuestiones de economía sabía que todos esos recortes no iban a servir para otra cosa que no fuera destruir empleo, como así se está poniendo de manifiesto cada día que pasa. Christine Lagarde, la directora gerente del FMI, ha dicho también que “no vemos la necesidad de realizar un ajuste tan rápido como se había pensado inicialmente”. A buena hora mangas verdes. Las prisas nunca son buenas. Al final tropiezas y te ves en el suelo, como es el caso de España. Los recortes, los llevados a cabo en España, se pueden calificar como “imprudencia temeraria”. El pasado viernes le preguntaban en una emisora de TV al presidente de Extremadura, el popular Monago, que porqué Rajoy no se mostraba públicamente ante los medios de comunicación y esto dije que era comprensible ya que tiempos como los que estamos viviendo es muy complicado presentarse públicamente y someterse a las preguntas de los periodistas. O sea que un gobernante solo debe mostrarse en público y comunicar directamente con el pueblo o a través de los medios, cuando las cosas van bien. Vamos, para que le aplaudan. La verdad es que es de tontos el comparecer ante una audiencia para que te griten y te abucheen y Rajoy no es tonto, en mi opinión es más bien un “cobardica”. Un dirigente político debe tener vergüenza y dignidad, ser honesto y sobre todo tener valor, valentía, para plantarse ante la ciudadanía y explicar la causa que provoca el que las cosas vayan mal, pero claro, cuando la causa es la mala gestión de un Gobierno como el actual poco se puede explicar, ya que ante una exposición catastrófica se impone también dar cuenta de las medidas a aplicar, pero mucho me temo que las únicas medidas que Rajoy puede ofrecer son las que pueda tomar el sastre de Camps. Pero la gente se está preguntando ya que qué es lo que pasa con Rajoy que porqué se esconde y donde se esconde y si tiene la conciencia tranquila. Hasta tal punto se demuestra la falta de valentía para enfrentarse a los ciudadanos que el Congreso, ante la decisión de la plataforma “Rodea el Congreso” de manifestarse ante la Cámara Baja, ha decidido suspender el Pleno prevista para el próximo día 25. El miedo les paraliza y su propia conciencia les delata pues son sabedores de que lo están haciendo mal y cada vez peor y de que no tienen idea de por donde coger al toro. La verdad es que con tanta contradicción está claro que España está hecha unos zorros, la cosa va mal tirando a peor, si es que hay margen para que pueda empeorar más. Ayer te hablaban de recortes al “toque” de ¡ya! y hoy te dicen que “piano, piano” que eso no es positivo y ante esto solo nos queda preguntar aquello de: ¿Pero esto qué es? ¿En manos de quién estamos? ¿Son malos tiempos o los malos son los que dirigen el mundo? Yo me inclino por los malos dirigentes.

Los compromisos electorales del PP

Con respecto a los compromisos electorales del Partido Popular, el compromiso de Mariano Rajoy, obvio es decir que han brillado por su ausencia, mejor dicho por su incumplimiento. Era de prever. Ya el 8 de mayo de 2012 el presidente del Gobierno decía que haría “cualquier cosa que sea necesaria, aunque no me guste y aunque haya dicho que no iba a hacer”. Añadiendo: “No quiero subir el IVA en 2013. Pero si tengo que hacerlo lo haré”: Y lo hizo. El 19 de diciembre de 2012 decía: “…aunque hay decisiones que no estaban previstas y a lo largo de la legislatura se puede dar marcha atrás en alguna”. El 25 de enero de 2013 en su visita a Chile Rajoy decía: “El humor es clave para mantenerse en este negocio”. El 22 de febrero de 2013 el presidente del Ejecutivo dijo: “Tiene gracia que me recriminen que dejé de lado mis promesas electorales”. Pero para mí lo que puso de manifiesto, con bastante anticipación, es que Rajoy no tenía, y sigue sin tener, ni repajolera idea de lo que iba a hacer, cuando en una entrevista que le hizo Pedro J. Ramírez, en Veo TV no supo que contestar ante la pregunta de una joven del PP sobre sus medidas para jóvenes. Balbuceó, buscó entre sus papeles, para al final responderle a esta muchacha: “¿Nuestra medidas contra el paro? Es que no entiendo mi letra”. Todo esto se lo ha tomado Rajoy con sentido del humor cuando la cosa es para ponerse a llorar como lo están haciendo millones de españoles, y la muestra de que se lo ha tomado así se ratifica en lo dicho en Chile “el humor es clave para mantenerse en este negocio” y “tiene gracia que me recriminen que dejé de lado mis promesas electorales”. Por lo que dice parece ser que para él lo cosa tiene gracia, debería preguntarle a los españoles hasta que punto también a ellos les puede resultar graciosa su forma de gobernar, si es que esto que hace es gobernar. En cualquier caso está claro que Rajoy no ha cumplido sus compromisos electorales, pero resulta curioso que la única promesa electoral que va a cumplir es la que le hizo a las altas jerarquías eclesiásticas de reformar la Ley del Aborto. El Partido Popular, Rajoy, cumple sus compromisos con la Iglesia Católica pero no hace lo mismo con los ciudadanos. A estos últimos los ha engañado con premeditación, alevosía, ensañamiento y nocturnidad. Digo lo de “nocturnidad” porque está gobernando a base de decretos y no por acuerdos tomados en las Cortes Generales. No acabo de entender, mejor dicho no lo entiendo en absoluto, el que desde el Partido Popular se repita por activa y por pasiva que a ellos les han votado los españoles mayoritariamente, pero les dieron su voto por sus promesas electorales, no subir impuestos, acabar con el paro, no tocar ni la Sanidad ni la Educación y no descuidar los Servicios Sociales, entre otras ofertas. Esa mayoría de votos no les da autorización para que incumplan aquello que prometieron ni mucho menos les concede la más mínima opción a cambiar completamente el contenido de un programa electoral haciendo todo lo contrario de lo que en él se decía. El voto no es un cheque en blanco, los ciudadanos dan su voto a un partido político en base a su oferta electoral y no hacer efectiva esa promesa es un fraude y un abuso de confianza que hace que quien engaña, en este caso el PP, Rajoy, deba dimitir si le queda un mínimo de dignidad y de autoestima. Está claro que en el PP no se cumplen los compromisos contraídos con los ciudadanos pero sí los adquiridos con los obispos con Rouco Varela a la cabeza. Será por aquello de hacer bien las cosas que afectan a la Iglesia ante los ojos de Dios porque necesitan a este a la hora de contar con alguien que les perdone. Solo para eso.

El controlador controlado

El pasado 3 de diciembre el Tribunal Supremo dictaba sentencia en la que advertía, entre otras cosas, que en el Tribunal de Cuentas hay más funcionarios nombrados por los partidos que de carrera. Hablan los especialistas en estos temas que no es habitual que el Tribunal Supremo sea tan explícito en sus sentencias, pero que quizá esta vez lo ha hecho porque no es la primera vez que se pronuncia sobre los intentos de llenar el Tribunal de Cuentas con funcionarios de libre designación, lo que conlleva un alto riesgo de politización, señalando estos expertos que el asunto es grave porque este organismo es clave para detectar la corrupción. El pleno del Tribunal de Ceuntas siempre ha estado controlado por los dos grandes partidos, que se convierten en los fiscalizadores del dinero público, que, por otra parte, ellos mismos gastan. Actualmente es el PP quien domina el pleno con ocho puestos y el PSOE tiene cuatro representantes. Como es sabido el Tribunal de Cuentas es un objeto de deseo para los políticos, así lo ha manifestado algún medio de comunicación, por el ser el gran fiscalizador, a posteriori, de los miles de millones que gasta la Administración y además analiza, con gran retraso, las siempre discutidas cuentas de los partidos políticos. Se ha dado el caso de que la opinión pública se ha escandalizado cuando el PP aseguró que sus cuentas estaban auditadas, pero posteriormente se supo que desde 2007 no había informes y por tanto no había control. El Tribunal de Cuentas contaba con 12 personas encargadas de revisar las cuentas y ante la que está cayendo lo ha aumentado a 26. Pero son los políticos los que siguen controlando el pleno. Con lo cual puede darse el caso de haber puesto al zorro a cuidar gallinas. Ahora el Gobierno ha aprobado el anteproyecto de ley orgánica que permite la creación de la autoridad fiscal independiente e introduce mecanismos de supervisión y transparencia a todas las administraciones públicas. Esta institución fiscal independiente será la encargada de realizar análisis “fiables e independientes” de la evolución de las cuentas. Se asegura que es una institución “independiente y con autonomía funcional” que ejercerá una supervisión global a todas las administraciones públicas y garantizará el cumplimiento efectivo de los principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera. Toso esta puede estar muy bien, pero ello significa que hay que crear otro entramado burocrático que nos va a costar mucho dinero a los españoles el mantenerlo y no están los tiempos para ir gastando de forma desordenada. Esas administraciones públicas deben tener la suficiente capacidad y rigor para “supervisarse” y con ello “garantizar el cumplimiento efectivo de los principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera”. Por lo visto los gobernantes no se fían ni de ellos mismo. No se consideran capaces de autocontrolarse. Pero, pero, la cosa comienza a alarmar cuando se dice que este nuevo organismo dependerá del Ministerio de Hacienda y que el procedimiento de elección y designación de cargos, incluido su presidente, correrá a cargo del Consejo de Ministros y no necesitará ser ratificado por las Cortes. O sea que nos encontramos con un caso muy parecido, o igual, que en lo que respecta al Tribunal de Cuentas: Se pone al zorro a cuidar gallinas. Nadie se va a autodenunciar por su mala gestión, me refiero al Gobierno que al final es quien va a controlar y decidir lo que está bien o lo que está mal hecho a la hora de gestionar el dinero de todos los españoles. En pocas palabras: puede que al igual que el Tribunal de Cuentas tiene toda la pinta de ser una institución controlada por los políticos ocurra lo mismo con este nuevo organismo. Resumiendo es posible que nos encontremos con unos controladores controlados.

Díos los cría y ellos se juntan

Hay que ver cómo cambian las personas, como aquel que dice de ayer a hoy el cambio que ha experimentado el ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, aquel al que todas las suegras hubieran deseado como el yerno perfecto, aquel al que mucha gente, de cualquier tendencia ideológica, no hubiera tenido el menor inconveniente el darle su voto, aquel que inspiraba confianza por su aparente actitud progresista ha engañado a mucha gente. Creo que hoy las posibles suegras no le hubieran confiado a sus hijas máxime ahora que se ha destapado como un enemigo de las mujeres a las que quiere recortarle la libertad para decidir por ellas mismas en lo que afecta a su maternidad y las sitúa, como antaño, en el umbral de la cárcel. Ahora resulta que el tal Ruiz Gallardón se nos ha convertido en un discípulo fiel del presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, el genuino representante de la Iglesia Católica de esa que campaba a sus anchas allá por la edad media y en la época del dictador, y parece ser que tiene decidido reformar la Ley del Aborto en lo que afecta a restringir la alegación de daño para la madre y no considerar la discapacidad del feto como un motivo para abortar. Se dice que Dios los cría y ellos se juntan y Gallardón y Rouco Varela caminan por senderos paralelos, por los senderos de la regresión, de la vuelta a tiempos que todos queremos olvidar y que un individuo caduco y fuera de los tiempos en que vivimos, se ha empeñado en meternos a todos en la caverna, me refiero a Rouco Varela, y formar a las futuras generaciones en individuos sectarios, sin criterio y por tanto sin libertad. Los católicos practicantes se empeñan en afirmar que la Iglesia Católica no es una secta pero viendo la actitud de algunos de sus dirigentes en este caso Rouco Varela, es muy difícil que se pueda mantener esta afirmación, la prueba está en que llegan a convencer a gobernantes sin personalidad propia y por tanto fácilmente manejables, como es el caso de Ruiz Gallardón, para que actúen al dictado de los prebostes religiosos y lleven a una sociedad por los caminos de la ignorancia y del oscurantismo. Puede que Dios sea la luz, pero está muy claro que Rouco es la oscuridad. Viendo actitudes como la del presidente de la Conferencia Episcopal uno se pregunta si es que todos los altos cargos de la Iglesia Católica son iguales ya que de no ser así no se entiende como no se aparta de las esferas del poder de la Iglesia a individuos que no representan más que a la miseria intelectual con el deseo de llevar a esa sociedad retrocediéndola a épocas donde la persona como tal valía poco y era un siervo del señor de turno y de la Iglesia a los que rendía tributo económico cuando no tenía nada para echarse a la boca. Ya va siendo hora de que de una vez por todas se respete la Constitución que los españoles aprobaron y no se juegue tanto con ella y ese respeto tiene que pasar obligatoriamente, porque así la misma Constitución lo señala, por que España sea de verdad un Estado aconfesional y no una pantomima religiosa como la actual situación. Zapatero se dejó la ley de Libertad Religiosa sin exponerla a la consideración de los españoles y esto nos está llevando a una situación en la que es la Iglesia Católica quien decide sobre la libertad de las personas y esto solo se veía en tiempos del Medievo. Basta de concordatos y de prebendas máxime en unos tiempos tan difíciles como los que estamos pasando. Que cada palo aguante su vela. Ya va siendo hora de que España avance en lo que concierne a que todos puedan disfrutar de una libertad sin sectarismos ni que esta dependa de individuos reaccionarios como Rouco Varela y Gallardón.

Elefantes y palmeras

A la vista de cómo viene actuando el actual equipo de Mercedes Alonso desde que se hizo cargo del Gobierno local se puede comparar a este con la entrada de un elefante en una cacharrería. Lo peor que puede hacer cualquier cargo ejecutivo, tanto político como civil cuando sustituye al anterior al frente de cualquier entidad, es aplicar la errónea actitud de “quemar” todos los documentos con los que al llegar se ha encontrado sin tan siquiera mirarlos para aprovechar aquellos cuyo contenido puede ser de alguna utilidad. Esto es lo que está ocurriendo con el actual Gobierno local y buena prueba de ello es la “cantada” que han protagonizado con el cierre de la Estación Phoenix en febrero de 2012 y con ello el despido de sus siete empleados, despido que si no prospera el recurso interpuesto por parte del Ayuntamiento nos va a costar a los ilicitanos más de 300.000 euros como así lo ha sentenciado el Juzgado de lo Social que ha considerado el despido como improcedente. El equipo de Mercedes Alonso, pretende justificar este cierre porque consideró que la estación no había cumplido los objetivos para los que había sido creado. Por cierto, no detallan esos objetivos por lo que me da la impresión de que no saben cuáles son. Cuando hace 21 años se creó la Estación Phoenix se creó para investigar todo lo relacionado con las palmeras desde su tratamiento contra las plagas para salvaguardar su salud pasando por la creación de palmeras cultivadas “in vitro”. Este sistema fue todo un éxito que ha llevado hasta el punto de crear un dátil de mucha calidad cuya uniformidad en su tamaño y sabor está haciendo posible que los cultivadores de palmeras puedan comercializar este fruto con un altísimo porcentaje de éxito en lo económico, junto con este exitoso logro, algo impensable, se consiguió también que el proceso de maduración y conservación del dátil en fresco se obtenga de modo y manera que se evita subir 12 veces a una misma palmera para cosechar sus frutos. Esto es algo que los cultivadores de palmeras han valorado como un gran éxito que sin duda alguna contribuirá a que la palmera vuelva a ser rentable y esto redundará en el aumento de ejemplares sin duda alguna, aspecto este muy importante para la supervivencia de este Patrimonio de la Humanidad. El haber aumentado la calidad del dátil es algo que por mucho dinero que pueda costar el mantenimiento de la estación, si los que cultivan este fruto saben, que me consta que saben, comercializarlo, producirá, como antes he dicho, unos beneficios económicos muy importantes. Se entiende que en tiempos difíciles se puedan recortar o eliminar gastos en aquello que no sea del todo necesario para el normal desarrollo de una sociedad en todo su conjunto y diversidad, pero lo del cierre de la Estación Phoenix es imperdonable. Se quiere justificar por parte del equipo de Mercedes Alonso que “no había cumplido los objetivos para los que había sido creada” cosa que no es verdad, y se quiere dar a entender que eso costaba un dinero. Argumentan que la Universidad se puede hacer cargo de estas investigaciones y lo dicen como si la Universidad fuera a hacerlo gratis, esto no es así en tanto en cuanto esta institución cobra, y me parece muy lícito y normal que lo haga, toda tarea de investigación que desde fuera del ámbito universitario se le solicite. En esto los ilicitanos, los contribuyentes no vamos a ganar nada. La Estación Phoenix, llevaba 21 años en marcha, y había establecido muchos contactos nivel mundial todos ellos relacionados con la palmera, sus conocimientos eran muy amplios y si la Universidad, la que sea, se va a hacer cargo de investigar sobre la palmera espero que tengan el acierto de tener en cuenta los trabajos que desde la estación se han hecho. Creo que sí, que no serán tan obtusos como han sido otros. Y puestos a hablar de palmeras, decir que en los días previos a la Semana Santa, más concretamente al Domingo de Ramos, tuve ocasión de escuchar en un medio local a un artesano de la palma cuando se quejaba de que este año había sido el de la peor cosecha de palma blanca por culpa del picudo rojo, que la cosa había sido mucho más grave que el año anterior. O sea, que el picudo, a pesar de que hay por ahí alguno que va con triunfales sones de trompeta y que va camino de convertirse en una especie de doctor Fleming con una fórmula magistral para acabar con el picudo rojo, va a más a mucho más. Así es que más pan y menos manteles.

Dejemos en paz a las madres

Cuando desde los medios de comunicación cavernarios que apoyan e intentan justificar la incompetencia de este Gobierno y criminalizar a los que muestran su disconformidad ante lo mal que están gestionando los problemas que afectan a los españoles, cuando desde estas instancias se critica a todos aquellos que muestra sus quejas, de lo única forma que pueden hacerlo dado que nadie del Gobierno y del partido que le apoya les escucha, acusándoles de asustar a los niños de los políticos, cuando todo esto ocurre ,estos trogloditas amparados tras unas hojas de papel, de un micrófono o desde el cómodo estudio de una emisora de televisión dando la cara al estilo Rajoy sin atreverse a plantarse ante esos que ellos critican en un acto de manifiesta actitud de cobardía. Estos medios se dedican ahora a meterse con las madres de los que protestan y para empezar han comenzado con la madre de Ada Colau, portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) “denunciando” que esta trabaja en una inmobiliaria. No sé si con esto quieren dar a entender que las inmobiliarias están a favor de que los bancos dejen a la gente a la intemperie, cosa que no creo, y que la madre de Ada Colau, sea cómplice de que esto se dé, cuando esta señora es una simple trabajadora. Si un trabajador fuera cómplice de los desmanes que pueda perpetrar su patrón habría que culpar a todos los funcionarios, a todos sin excepción, de ser coautores del desmadre ocasionado por el Gobierno de Rajoy, el patrón de todos los funcionarios. Por otro lado también denuncian estos cavernícolas que Ada Colau no es propietaria sino inquilina. Con esto quieren dar a entender que no está legitimada por ser portavoz de la plataforma cuando esto es irrelevante. Lo de Ada Colau no es una intromisión, lo de esta mujer, ojalá salgan otras muchas a la palestra, que las hay y muy preparadas, lo de esta mujer, repito es pura y simple solidaridad, pero claro la derechona y los trogloditas no entienden no saben qué es ser solidario, ellos se solidarizan con los banqueros y con la Iglesia. Si Ada Colau, es una “intrusa”, alguien que se mete donde no le llaman, habría que retirarle los honores a Agustina de Aragón, por meterse en luchas que eran competencia de los soldados y ella no lo era. Lo digo por poner un ejemplo de que hay que respetar a las personas que luchan por los demás sin pedir nada a cambio. Yo no sé si nuestros políticos, todos, son conscientes de que esto pinta muy mal, cuando se produce una estampida siempre son unos pocos los que dan comienza a ella pero poco a poco se va agregando el resto y al final arrasan todo lo que hay a su paso. Ojo, se están equivocando, los políticos, todos, claro. No ven más allá de la punta de su nariz o es que su prepotencia llega al punto de no saber, o de negarse a calibrar la capacidad de la gente que si bien le cuesta unirse en una lucha común al final siempre acaba haciéndolo. Y eso es cuestión de tiempo. Como este Gobierno es incapaz de asumir sus obligaciones y responsabilidades dice que combate los escraches apoyándose en la Ley Corcuera, aquel ministro del Interior de uno de los Gobiernos de Felipe González, ley que la derecha criticó muy duramente y que en lugar de haberla derogado el Gobierno de Aznar o el actual de Rajoy, la aplican ahora cuando durante la etapa de González y de Zapatero permaneció en el baúl de los recuerdos. Se dijo por parte de la derecha que lo que este ministro pretendía es que la policía podría entrar en cualquier domicilio dando una simple patada a la puerta sin más requisitos legales, y ahora vemos como la policía pone una escalera para entrar, abriéndose paso con la porra, por el balcón desde el cual los habitantes del piso se oponen a que los desahucien. Pero no ponen la escalera para sacar de sus casas a los corruptos y a los defraudadores. Lo que hay que ver. Esto de mentar los cavernícolas a la madre de Ada Colau, me recuerda aquello que se contaba del cura de un pequeño pueblo que fue llamado por el obispo y cuando estuvo en su presencia el obispo le preguntó: “Dime hijo mío, que es lo que pasa en tu iglesia que siempre que comienzas la homilía dominical acaba en un follón descomunal”. “Mire señor obispo, esto no es para contarlo esto es para verlo”. “Yo le pido a usted que cualquier domingo se persone en mi iglesia, eso sí, de incognito y verá usted lo que pasa”. El obispo así lo hizo y se fue un domingo para el pueblecito sin anunciar su visita. Comienza al cura la homilía con estas palabras: “Queridísimos hermanos…” y sin dejarle seguir se oye una voz de un feligrés que dice: “Me la men… con las dos manos”. Ante esto el cura se percató de que el obispo estaba escondido tras un pilar y el cura dirigiéndose a él, le dijo: “¡Ve usted señor obispo, ahora yo me ca.. en su pu.. madre y ya tenemos armado el follón de siempre!”. Yo creo que para evitar “follones” debemos dejar en paz a las madres de los demás aunque alguna de ellas pueda ser culpable, junto con el padre, de que determinados individuos estén en este mundo. Dicho sea con el máximo respeto.

¿Qué hemos hecho?

Al parecer el abril de las “aguas mil” va provocar el que llueva sobre mojado. El anuncio del Gobierno de que dentro de este mismo mes va a haber más reformas, recortes, ajustes o como se le quiera llamar en esta ocasión a la próxima “barrabasada” que Rajoy piensa llevar a cabo, es algo que ya no nos alarma, es cierto que siempre pueden empeorar las cosas pero a estas alturas y como dijo santo Domingo de Silos a aquel rey: “La vida podéis quitarme, pero mas no podéis” si es que a esto se le puede llamare vida con las calamidades que nos están atacando a diario y que al parecer se van a ver acrecentadas. Seis millones de parados, entre ellos 500.000 jóvenes, 1,7 millones de familias sin trabajo y sin ningún tipo de ingresos, el 21% de la población española está por debajo del umbral de la pobreza y tres millones de personas se encuentran en situación de extrema pobreza y los que de alguna forma y de momento se han librado del “tiroteo” no lo están pasando muy bien que digamos, estos van sobreviviendo y viviendo con incertidumbre el día a día pendientes de que al día siguiente les pueda tocar a ellos, esto es como una pandemia que para acabar con ella el Gobierno no es capaz de encontrar una “vacuna” que la detenga y evite que cada día que pasa se vaya cobrando más vidas. El pánico se va apoderando de la gente y el Ejecutivo de Rajoy está desorientado, en estado catatónico y por tanto incapacitado para pensar en aquello que pueda solucionar lo que está pasando. Ante este panorama desolador los españoles se preguntan qué es lo que ha podido ocurrir, ¿qué hemos hecho?, para que hayamos pasado del bienestar al malestar, pero nadie les da una respuesta, lo único que los ciudadanos saben es que este Gobierno ha dicho, hasta aburrir, que la causa es por haber gastado más de lo que podemos, argumento que no es de recibo ya que la gente no ha gastado más de lo que podía, lo que han hecho los españoles es gastar cuando tenían trabajo todos o la mayoría de los miembros de cada familia, principalmente los padres, y no es que se lanzaran al consumo de forma alocada sino que lo hacían calculando sus posibilidades, sus ingresos, a la hora de adquirir un bien, ya sea una vivienda, un coche o realizar un viaje de vacaciones entre otros gastos. En el caso de la hipoteca se destinaba el sueldo de un miembro de la pareja para pagar las mensualidades y el del otro para el gasto corriente. Y esto funcionaba. Gastaron lo que podían pagar, siempre hay manirrotos que no “hacen números” a la hora de gastar pero son una minoría comparados con los que sí los hacen y a estos últimos las cuentas les cuadraban, no se lanzaban alegre e inconscientemente a la aventura. Es la forma de vida de una sociedad trabajadora, recurrir al crédito, porque cierto es que si comienzas a ahorrar para adquirir un bien jamás lo podrás hacer, siempre te faltará dinero para pagarlo al contado, los precios suben a mayor velocidad que el ahorro. No, los trabajadores no han gastado por encima de sus posibilidades, esto es una falacia, lo que les ha pasado a los trabajadores es que han perdido su trabajo, el mundo se les ha venido encima, y nadie les ha explicado el porqué de esta pérdida de lo más importante en la vida de la gente y no se lo han explicado porque nadie se echa piedras a su tejado y explicarles la verdad supondría el que los gobernantes reconocieran su culpa, su incapacidad, para gobernar el barco y sobre todo para llevarlo a buen puerto a pesar de la gran tormenta. Lo único que tienen claro los españoles es que les está cayendo encima una lluvia de pedrisco que a muchos los ha dejado sin tejado. Los que han gastado más de lo que podían han sido los gobernantes a todos los niveles, por poner algún ejemplo se puede citar la Ciudad de las Artes y las Ciencias en Valencia cuyas obras han tenido un sobrecoste, sobrecoste, es decir al margen de lo presupuestado, de 600 millones de euros. O de ese aeropuerto sin aviones y así una lista interminable a lo largo y ancho de España. Esos, los gobernantes sí han gestionado por encima de sus posibilidades. De la responsabilidad de la banca en todo esto prefiero no hablar, solo decir que lo único que ha hecho el Gobierno de Rajoy, es inyectarle 40.000 millones de euros a cambio de nada y encima con el aval de todos los españoles. Es lo de siempre, es lo que hay.

Los niños del escrache

Desde que Esteban González Pons, aquel que en su día incitó a los españoles para que se manifestaran “a la egipcia”, lanzándose a la calle, contra el Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero, desde que este diputado fue objeto de un escrache hasta la puerta de su domicilio y se dijo que sus hijos presenciaron este hecho, cosa al parecer incierta ya que son muchos los medios de comunicación que informaron de que los hijos del dirigente popular no estaban presentes, desde aquel entonces no he oído más que la compasión que han despertado los hijos de los políticos en algunos medios y en tertulias. Esto ha desembocado en que hasta el propio Felipe González se ha preguntado públicamente que “porqué un niño tiene que aguantar una presión en la puerta de su casa”. A mi esta manifestación del expresidente del Gobierno me ha parecido bastante desafortunada, no por el hecho de que pueda o no pueda tener razón en lo que dice sino por el hecho de que, al parecer, en este país los niños a proteger son los niños de los políticos, los hijos de aquellos que lo están pasando mal, de esos que diariamente reciben llamadas telefónicas y escritos de los bancos presionándoles, agobiándoles y haciéndoles la vida imposible amenazándoles con desahucios por haber cometido el “grave delito” de no poder hacer frente a sus compromisos de pago por una cosa tan “banal” como la de haberse quedado sin trabajo, como si el tener trabajo fuera una cosa imprescindible, los políticos trabajan poco y cobran mucho y además puntualmente, eso sin contar los “pluriempleos” de algunos de ellos, basta con decir que solo en la Comunidad Valenciana los jueces están investigando 141 causas de corrupción política. Pero volviendo a esos hijos que sus padres viven bajo la constante amenaza de quedarse en la calle, sobre estos niños nadie se manifiesta. Estos niños lo están pasado mal, muy mal, cualquier especialista puede dar fe de que los niños de corta edad son capaces de intuir que en su casa, a sus padres, está pasando algo fuera de lo normal, algo malo, y estos niños y adolescentes sufren y este sufrimiento alcanza su más alta crudeza cuando presencian como sus padres son sacados a rastras de sus casas por la policía esgrimiendo esta sus porras y con la pistola al cinto, como si sus progenitores fueran unos vulgares delincuentes. Hay quien no piensa en estas criaturas, aquí los únicos que sufren son los hijos de los políticos, esos hijos a los que no les falta de nada porque sus padres tienen “trabajo” y además muy bien pagado. Hemos llegado al extremo de que todos aquellos que protestan contra los desahucios son tratados de “proetarras”, “kale borroka” y “antisistema” y de forma velada ya, algunos, han insinuado que lo que tienen que hacer los desahuciados es cumplir con sus compromisos de pago, los motivos por los que no puedan pagar es algo que a esta gentuza que les critica le tiene sin cuidado. Si eres pobre, si estás sin trabajo y sin ingresos, te jodes como dijo aquella diputada del PP cuyo nombre no merece ser mencionado y que aún sigue en su cargo y algunos de sus compañeros y simpatizantes la señalan como un ejemplo a seguir. Esta es la derecha, la derecha beata, la derecha del confesionario y de comunión diaria que limpia los pecados del día para seguir cometiéndolos al día siguiente, la derecha que cuando hace algo por el prójimo no lo hace de forma desinteresada y solidaria, lo hace para “salvar” su alma, para quedar bien con Dios aunque quede mal con toda la humanidad. En fin, voy a acabar, por hoy, pero es lamentable que se hable, como lo ha hecho Felipe González, solamente de los niños del escrache y no se mencione a los niños del desahucio.

Café con mala leche

Voy de tener que decantarme por los zumos y dejar de lado el café con leche que suelo tomar como desayuno. El motivo no es otro que tengo la costumbre, no sé si buena o mala, de inmediatamente después de haber ingerido los primeros alimentos del día leer, la prensa. Solo con leer los titulares que figuran en la primera página ya se me pone una mala leche que hace que se apodere de mí un malestar general que, caso curioso, hace que mi autoestima se resienta y que ese orgullo de sentirme español entre en franca decadencia. Hoy, por poner un ejemplo, he “reforzado” mi desayuno con una noticia que informa sobre el hecho de que una concejala del Partido Popular de Palencia está cobrando la ayuda del Plan Prepara, los famosos e insuficientes 400 euros que da el Estado a aquellos que no tienen trabajo ni disponen de ningún tipo de ingresos, y los está cobrando a pesar de que, según el medio informante, en el pasado año percibió del Ayuntamiento un total de 13.441,76 euros, una media de 1.120 euros mensuales, y que en los meses de febrero y marzo del año en curso cobró, también de las arcas municipales 787,56 euros y 1.283,74 euros respectivamente, todo ello muy por encima de los ingresos que hay establecidos para que se pueda conceder dicha ayuda. Hay que recordar que el Gabinete de Rajoy, incluyó varias modificaciones endureciendo los requisitos para acceder a esta ayuda con la excusa de querer que “se proteja a los ciudadanos que más lo necesitan”. Evidentemente este no es el caso de la concejala popular de Palencia. Hay que recordar también que muchos jóvenes, al igual que otros menos jóvenes, perdieron esta ayuda y que en el caso de los jóvenes el Gobierno dejó bien claro que estos fueran “mantenidos por sus padres y sus abuelos”. Creo que llama la atención el hecho de que en la noticia no figure lo que esta edil percibió del Ayuntamiento en el mes de enero, ello tiene su explicación y esta no es otra que la de que a la hora de presentar la solicitud para la ayuda, lo hizo en el mes de febrero, hay que adjuntar el “justificante de los ingresos obtenidos en el mes anterior a la solicitud” dándose el caso de que en el mes anterior no había cobrado nada del Consistorio. Qué casualidad, oiga. Esta ayuda le fue concedida y así fue publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Palencia el día 22 del pasado mes de marzo. Al ser denunciado este caso por la oposición la “agraciada” ha respondido que lo que cobra del Ayuntamiento no es un sueldo sino “una ayuda por su dedicación a la ciudadanía”. Hace falta valor. Hay que tener cojones para dar semejante argumento. En fin, para qué más comentarios. Otras noticias del día que hacen que la leche ingerida se me convierta en una especie de yogur natural “sin azúcares añadidos” es la de que el PP, con su voto, ha impedido en el Congreso que se pueda formular la pregunta sobre si el Rey tributó por la “herencia suiza” y tampoco se permite que se le requiera que haga público su patrimonio, cuando el de cualquier español está “expuesto” en los registros públicos a los que cualquiera puede acceder. El PP alude a lo improcedente de que se tenga que dar cuenta de los bienes particulares. Yo creo que con esto y con el recorte que el PP quiere efectuar a la Ley de Transparencia en lo que respecta a la Casa Real, lo que hace es poner en evidencia a esta institución y que cada cual pueda pensar lo que le parezca. Si yo fuera el Rey les rogaría que por favor no me defiendan. Que es peor. Lo que hacen es oscurecer, aún más, aquello que los ciudadanos no ven muy claro. Y la última de hoy. Recientemente la Generalitat Valenciana ha nombrado directora general del ente Radio Televisión Valenciana a Rosa Vidal, y esta no satisfecha con esto se ha nombrado asimismo presidenta del Consejo de Administración del ente, un Consejo que en teoría debe fiscalizar el trabajo de la directora general y su equipo. O sea, que Rosa Vidal se convierte en juez y parte. En palabras más claras se convierte en una especie de preso al que le confían las llaves de la cárcel. Todo esto hace que uno, poco a poco, vaya perdiendo su autoestima y su orgullo de sentirse ciudadano de un país en el que solo sobreviven, mejor dicho viven, los pícaros y los pillastres. Y todo esto se está acentuando desde que gobierna Mariano Rajoy, un inepto y un incompetente incapaz de poner a cada uno en su sitio.

La corrupción gana puestos

El presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy, el que con su forma de actuar hace posible que todos los españoles podamos soñar con poder presidir algún día el Ejecutivo español, no por el hecho de que sea fácil llegar a desarrollar las tareas de presidente sino porque no hace falta ser muy “despierto” para ocupar dicho cargo, se ha empeñado, Rajoy, en hacernos creer que la corrupción en España no está generalizada, a lo mejor tiene razón cuando dice esto pero debería añadir que si bien no está generalizada si está focalizada en un amplio sector de la clase política esto es innegable, se podrían citar innumerables casos a través de los cuales se puede confirmar que mi apreciación no es gratuita, y no es que yo lo vea así sino que son los españoles los que a través de las encuestas, en este caso la última del CIS, sitúan a la corrupción como la segunda preocupación de los españoles. Sin duda alguna llama poderosamente la atención el que la mayoría de los ciudadanos se hayan dado cuenta de que esto cada vez va a más y que todo un presidente del Gobierno esté en Babia. O no se entera o no quiere ver la realidad de la situación, una situación en la que hasta el Fiscal General del Estado ha solicitado “refuerzos” para Anticorrupción ante el “incremento de los casos”, cualquiera menos el presidente del Gobierno se ha dado cuenta de la que la corrupción va escalando puestos y prueba de ello es que ya está en segunda posición en lo que respecta a las preocupaciones de los españoles. Si es esto le añadimos que la preocupación que le merecen a la ciudadanía los políticos figura en cuarto lugar en esa encuesta del CIS podemos decir que o el presidente del Gobierno toma verdadera conciencia de cómo está la cosa, aunque comprendo que con lo de Bárcenas no pueda centrarse mucho a la hora de pensar en algo que no sea en el exgerente y extesorero del Partido Popular, o aquí se va a producir un desmadre de padre y muy señor mío. Por cierto yo comparo esto de Bárcenas, que tenía establecido su cuartel general o centro de operaciones en la sede del PP, como si Bin Laden la hubiese tenido en el Pentágono. A lo mejor es que no había motivo para “aterrorizarse” pero la cosa ha cambiado al explotarle la bomba en sus manos. En cualquier caso hay que reconocer que en este país no hay avance alguno en lo que respecta a desterrar la crisis, por cierto, ha tenido que pasar en Portugal lo de tener que hacer más ajustes para que Rajoy se dé cuenta, como así la ha manifestado, que solo con los ajustes “no es suficiente”. A Buena hora mangas verdes. Los ajustes no es que no hayan sido suficientes es que todos sabíamos que con medidas austeras, quitando poder adquisitivo y por ello reduciendo el consumo no se iban a crear puestos de trabajo. Lo malo del caso es que se han “atascado” y no ven la forma de salir del inmenso barrizal en que han convertido la economía española.

La estafa más grande jamás cometida

La estafa de las participaciones preferentes si la contemplamos desde el punto de vista legal se puede decir que la actuación de las entidades financieras ha sido limpia e irreprochable y lo es por el hecho de que la estafa ha sido perpetrada desde la más estricta legalidad, pero si lo vemos desde la óptica de la forma en que este producto se ha vendido, oídos los testimonios de los perjudicados, podemos decir que nos encontramos ante la estafa más grande jamás cometida. Las malas artes que en miles de casos se han empleado para vender las participaciones preferentes van desde simplemente haber realizado una operación de traspaso sin autorización expresa de los propietarios de los dineros depositados en cuentas corrientes, libretas de ahorro o depósitos a plazo fijo, pasando por garantizarles que su dinero lo podrían recuperar cuando quisieran asegurándoles que lo que estaban autorizando era idéntico a una operación de imposición a plazo fijo, abusando de la confianza de los clientes en los directores de las distintas sucursales de crédito y ahorro y sobre todo abusando de la buena fe de personas cuya edad y capacidad intelectual era alta en el caso de la edad y mermada, precisamente por la edad, en lo que al intelecto se refiere, al menos para saber lo que realmente estaban haciendo. Hasta tal punto se ha llegado para estafar a las personas que, creo que todos lo hemos visto en televisión, los ahorros de toda su vida, cara al mañana, de un matrimonio septuagenario, invidentes ambos, no se han librado de semejante hurto. En este último caso no creo que los timadores puedan argumentar que los interesados se habían leído las condiciones del contrato y dudo de que entendieran las explicaciones de los directores de las entidades implicadas. Como menos creo aún que nadie hubiera otorgado su consentimiento a sabiendas de que sus ahorros, reunidos a base de mucho sacrificio, nunca podrían ser recuperados. Un dato a tener en cuenta es que del millón de españoles que han sido víctimas de esta estafa “legal”, más del 80% son mayores de 65 años. Se habla mucho de lo de Chipre, pero mira por donde a los chipriotas con depósitos superiores a los 100.000 euros su Gobierno sólo les va a “expropiar” hasta el 37,5% del total que tengan depositado, pudiendo llegar hasta el 60, el resto queda en efectivo a su disposición, estos han salido mejor parados que los españoles tenedores de participaciones preferentes que van a perder entre el 38, el 43 y el 61% según ha establecido el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) que depende directamente del Ministerio de Economía, y como consecuencia de ello, del Gobierno de España, y lo que les quede después de esta quita se les repondrá no con dinero sino con acciones de las distintas corporaciones financieras comprometidas en este sucio asunto, en el caso de Bankia las acciones están valoradas en un céntimo cada una de ellas y su revalorización, como las del resto, es más que dudosa a corto y medio plazo y puede que hasta largo, o sea que los estafados van a contar con unas acciones que siempre serán papel mojado ya que la mayoría de ellos habrán fallecido mucho antes de que esos títulos hayan alcanzado un valor medio decente que les pueda resarcir del total o de la mayor parte del dinero que hoy por hoy han perdido. La realidad de todo esto es que los españoles estamos asistiendo a la degradación de la moral, de la ética y de la legalidad, al amparo de esta última se cometen actos que en mi opinión son delictivos como en el caso de las participaciones preferentes. Casos como los EREs de Andalucía, suponen en robo en toda regla perpetrado por algunos de esos socialistas de aluvión que de socialistas no tienen nada y que deben ser encarcelados y aquellos que les avalaron para ingresar en el partido y nombrarles para cargos de responsabilidad deben ser expulsados de inmediato. Bankia, Urdangarín, Bárcenas, Gürtel, preferentes, Bárcenas, Brugal, cooperación, Emarsa y tantos y tantos otros que resultan ya difíciles de retener en la memoria, han propiciado el que más allá de nuestras fronteras sea comentado por los medios de comunicación el que en España la corrupción ha entrado en el escándalo. No entiendo muy bien a esos que dicen que en España la corrupción no está generalizada, bien es cierto que podría estarlo más hasta llegar al punto de que los caramelos en vez de fabricarlos con azúcar lo hagan con sal que es muchísimo más barata, cuando nos fuéramos a dar cuenta ya se habrían vendido millones de toneladas. Hoy en España priva el robo de guante blanco y la estafa, estafa que llega al punto de estar bajo el amparo de la legalidad. Si esto no es corrupción generalizada, miedo me da pensar el que algún día lo pueda ser. Para finalizar, querido lector, quiero hacerle partícipe de que me estoy pensando si sigo escribiendo o no ya que por mi apellido vasco, mis antepasados procedían del señorío de Guernica, temo que me puedan tachar de proetarra o de hacer lo mismo que la “kale borroka”.

El perro de Aznar

Lo de los paseos por la playa marbellí del perro de Aznar, por cierto suelto y sin bozal, todo ello prohibido y sancionable para todos menos para Aznar, creo que no habrá sorprendido a mucha gente, ya que esta forma de hacer no es otra cosa que una muestra más de la prepotencia y de la falta de respeto hacia los españoles de la que a diario suele poner en práctica la derecha de este país. La chulería es algo que, en mi opinión, guarda estrecha relación con su ideología. La cuestión es que lo del perro de Aznar ha molestado mucho a los usuarios de las playas de Marbella, pero sin embargo a sus autoridades municipales, al Partido Popular, les ha sentado como agua de mayo y como respuesta a la indignada opinión pública han argumentado que Marbella es una “privilegiada” para tener visitantes de la categoría de Aznar. No entiendo muy bien a qué tipo de “categoría” se refieren ya que el término puede ser admirativo o peyorativo, yo me inclino más por esto último. Por otro lado pienso que a todos aquellos que vayan descalzados por la playa, como es normal, no les parecerá tanto “privilegio” el pisar la mierda del perro de Aznar, pero por lo visto para los que gobiernan el ayuntamiento marbellí la mierda del perro de Aznar puede generar riqueza y traducirse en empleo. Máxime si tenemos en cuenta que para el Partido Popular cualquier actuación es susceptible de crear empleo, no hay más que ver que hasta su reforma laboral dicen que está creando empleo, cuando llevando esta un año en vigor hay 800.000 parados más. Pero mira por donde el que cualquier persona puede ser multada por hacer “pis” en la arena de la playa no va con el perro de Aznar que ya es reincidente pues en el verano de 2012 ya se “paseó” en la misma playa, pero claro como no le sancionan… a lo mejor es porque Aznar, con la prepotencia y la soberbia que le caracteriza, lo ve como algo normal, más aún si tenemos en cuanto cuando se permitió mostrar esa falta de respeto a aquella campaña de la Dirección General de Tráfico bajo el lema de: “No podemos conducir por ti” y “Si bebes no conduzcas” y Aznar, en un acto celebrado el 3 de mayo de 2007 en Valladolid donde le fue impuesta la medalla de honor de la Academia del Vino de Castilla y León, al igual que su perro se “paseó” sobre dicha campaña pronunciando aquellas célebres y lamentables frases de: “¿Y quién te ha dicho con conduzcas por mí?” “Déjame beber tranquilamente, no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás”. Añadiendo: “Las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber déjame que las viva tranquilamente; no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás”. “A mí no me gusta que me digan no puede ir usted a más de tanta velocidad, no puede usted comer hamburguesas de tanto, debe usted evitar esto y además le prohíbo beber vino”. Todo esto fue respondido por la asociación “Stop Accidentes” que lo calificó como “una apología del terror”. En la foto que ilustraba a la noticia se podía ver a Aznar con una botella de vino en la mano, no sé si llena o vacía, pero después de leer lo que dijo me dio la impresión de que la botella ya había sido vaciada. Acabo repitiendo el argumento dado por el Ayuntamiento de Marbella para justificar lo del perro de Aznar: Marbella es una “privilegiada” por tener visitantes de la “categoría” como la del expresidente”. ¿A qué nivel de categoría se estaba refiriendo el concejal popular?

Aviso para navegantes

Con la decisión del juez José Castro que instruye el sumario del caso Urdangarín, de imputar a la esposa de este, la Infanta Cristina, es muy posible que podamos comprobar si aquello que dijo el Rey de que “la justicia es igual para todos” es cierto o no. Se oyen voces escandalizadas por esta determinación del juez que protestan por esta imputación. Yo considero que el escándalo no se da por el hecho de que la Infanta Cristina haya sido imputada sino porque a muchos no les entra en sus cerradas entendederas el que un juez haya “osado” imputar a un miembro de la Familia Real, cuando lo más normal es que lo hubiera hecho mucho antes ya que sí imputó a la esposa de Diego Torres, el socio de Urdangarín, cuando esta no figura en documento alguno que la pueda relacionar con las empresas utilizadas como pantalla para llevar a cabo esta supuesta estafa y la esposa del Urdangarín sí consta como parte interesada en alguna de esas empresas como así lo han acreditado los documentos que dan carácter oficial y legal a esas empresas. Al decir “legal” no quiero decir que lo que a través de ellas se ha hecho haya sido tan legal. Eso la justicia lo dirá. No han tardado mucho en darle el primer aviso al juez José Castro. Uno de los voceros habituales del PP, en este caso Vicente Martínez Pujalte, ya ha dado su parecer sobre este auto de imputación, señalando que lo dice a título personal ha manifestado que este juez lo que tiene es afán de protagonismo. Mal empieza la cosa. Así comenzaron desde el PP con Garzón y ya vimos como fue su final. Es un aviso para navegantes. Hay cosas que no acabo de entender y que me hacen dudar de que “la justicia es igual para todos” como afirmó en su día el Rey. Y lo que no entiendo muy bien es como se ve ha visto normal el que el juez Pablo Ruz, recule al relacionar ahora el caso Gürtel con el caso Bárcenas cuando anteriormente había rechazado de plano esa relación y no se ve normal que el juez José Castro, haga marcha atrás e impute a la Infanta Cristina, cuando en su día dijo que no veía motivos para imputarla. Si en ambos casos se da la circunstancia de que pueda ser normal o anormal el cambio de criterio de ambos jueces creo que los dos deben ser aceptados o criticados por igual. Sin embargo la Fiscalía Anticorrupción se ha mostrado disconforme con la imputación de la Infanta Cristina y sin embargo ha aceptado el que el caso Bárcenas se una al caso Gürtel cuando todos sabemos que son dos casos distintos. Esta actitud de la Fiscalía puede dar que pensar en el sentido de que si es cierto o no que “la justicia es igual para todos”. Hay también voces que se quejan en el sentido de que todo esto perjudica a la Monarquía y que deteriora la imagen de algunos de sus miembros. No estoy de acuerdo, en absoluto, con los que así piensan, y no lo estoy porque no hace falta ser muy inteligente para darse cuenta de que la Monarquía española es la que está socavando la credibilidad de muchos españoles en esta institución. No hay más que recordar lo de Botsuana, con aquella lamentable y patética imagen del Rey pidiendo perdón y pronunciando aquellas palabras: “Lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir”. Esto es algo que un jefe de Estado jamás debe pronunciar y para evitarlo lo que debe hacer es mostrar una conducta intachable en su trayectoria tanto personal como pública. Puede que esta muestra de humildad, de reconocimiento por haber cometido una falta, fuera, en aquel momento, bien aceptada por muchos españoles, pero hay otros muchos que no quedaron satisfechos ni convencidos del tal arrepentimiento. A esto se le puede añadir el ver a la ¿princesa? Corinna, caminando dos pasos por detrás del Rey en actos oficiales que ha levantado comentarios y cotilleos de todo tipo y finalmente la reciente noticia de que el Rey percibió 375 millones de pesetas por herencia de su difunto padre de un total de 800 millones de pesetas que según el diario el Mundo, tenía este en un banco suizo. Tampoco la Casa Real ha dado una pronto explicación que aclare lo ocurrido para que la imagen de la Monarquía quede en buen lugar, al menos hasta este momento no lo ha hecho. En ocasiones los silencios acusan tanto como los hechos y culpar a otros del deterioro de la imagen de algunos miembros de la Familia Real me parece injusto.

Rajoy se arrancó por Alegrías

En la reunión de la cúpula del Partido Popular celebrada el pasado miércoles en su sede de la calle Génova, Mariano Rajoy se “arrancó” en plan folclórico y se puso a cantar por Alegrías. Aquello más que la sede de los populares parecía una de las típicas cuevas del Sacromonte granadino que tanto visitan los turistas extranjeros. Allí, en la sede, no faltaba nada que pudiera echar de menos el ambiente de una de esas cuevas Estaba el “cantaor”, Rajoy, y también los “palmeros” y “bailaores” y “bailaoras” personificados en todos y cada uno de los notables del PP que asistieron a dicha reunión. El ambiente era de alegría, allí todo el mundo jaleaba y aplaudía al “cantaor” que la verdad sea dicha, estuvo inspirado. La letra de ese canto por Alegrías interpretado por Rajoy se refería a todo lo que está aconteciendo y en una de las estrofas Rajoy nos transmitía que en 2014 se creará empleo y la economía crecerá más claramente, la verdad es que hoy por hoy la economía está bastante oscura, yo diría que negra negrísima. Aunque esta canción ya la había cantado en 2011 y 2012 cuando dijo que la economía y el empleo crecerían en 2012 y 2013 para repetirnos ahora lo mismo diciendo que ambos problemas se resolverán en 2014. La canción fue repetida por Rajoy a petición del público asistente que aplaudió a rabiar cuando, una vez más, la interpretó. Otra parte de la canción, muy aplaudida por cierto, fue aquella en la que dijo que sus reformas aún no han llegado a la gente -¡joder que no!- y que la reforma laboral había evitado que se destruyera más empleo. Por lo visto para él 800.000 parados más en un año de vigencia de dicha reforma son pocos. Lo mejor de todo, después de la sesión de “cante” fue la “rueda de prensa”. Una rueda de prensa en la que daba la impresión de que los periodistas estaban en España, que lo estaban, y Rajoy no se sabía donde ya que hizo acto de presencia ante los medios a través de una pantalla de televisión. Naturalmente no hubo preguntas por parte de la prensa. Era una rueda de prensa parecida a esas obras teatrales en las que en el escenario aparece un solo actor o actriz y desarrollan un monólogo sin que nadie le pueda dar la réplica. La verdad es que a mí, al ver estas imágenes, me dio la sensación de que se trataba de una persona, en este caso el presidente del Gobierno, que estaba secuestrada y que aparecía en pantalla para que se pudiera comprobar que aún estaba viva. Aunque pensándolo bien creo que debemos preguntarnos si es que alguien lo tiene secuestrado. Ese secuestrador ¿podría ser Luís Bárcenas? No creo que la actuación de Rajoy, con la noticia de la imputación de la Infanta Cristina, haya tenido mucho eco entre la ciudadanía. Una lástima porque hay que reconocer que el artista se ha “•esforzado” para quedar bien ante el gran público. Solo pudo hacerlo en “petit” comité. Lo importante es que Rajoy está bien como hemos podido comprobar a través de la televisión, principalmente los periodistas, aunque parece ser que no está en condiciones para someterse y responder a las preguntas de estos. En fin, que no decaiga la juerga. ¡Viva la alegría!

Al carajo la dación en pago

Una de las principales peticiones de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) hecha a través de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) como era la de que se contemplara la dación en pago, se ha ido al carajo en las reformas que sobre la Ley Hipotecaria pudiera llevar a efecto el Gobierno. El Ejecutivo presidido por Mariano Rajoy ha planteado unas enmiendas a la ILP en las que se contempla que de dación en pago nada de nada, pero que en cambio sí se contemplará el que la deuda que quede pendiente después de que se haya entregado la casa por ejecución de la hipoteca se podrá pagar en “cómodos plazos” incrementándose ese deuda, faltaría más, en el interés legal del dinero hasta el momento del pago total. El Gobierno “haciéndose cargo” de la maltrecha, más bien nula, economía del desahuciado tiene la intención de establecer una quita del 35% si se paga la deuda pendiente en el plazo de cinco años y si la paga en 10 años tendrá una quita del 20%. Pero no, no es una quita del 35 o del 20% sobre la deuda pendiente, no, se trata de una quita por estos porcentajes sobre la cantidad que quede pendiente una vez se haya desalojado y subastado la vivienda. El ejemplo es el siguiente: Si después de perder la vivienda la deuda hipotecaria es de 100.000 euros, puede ser cualquier otra cantidad, y el dinero obtenido en la subasta del piso es de 90.000 euros, el deudor tendrá que pagar el 65% de los 10.000 euros que restan, es decir 6.500 euros, se “ahorra” 3.500 euros, a los 6.500 euros hay que añadirle los intereses legales del dinero a pagar en esos cinco años o el 80%, 8.000 euros, se ahorra 2.000 euros, a lo que hay que añadir también los intereses en diez años. Y sólo así quedará extinguida la deuda con el banco. Los intereses legales serían del orden del 12% si tenemos en cuenta lo que el Gobierno ha anticipado en el sentido de que los intereses no sobrepasen en más de tres veces el interés legal del dinero, el 4% en la actualidad, cuando si tenemos en cuenta que la Ley de Crédito al Consumo indica muy claramente que el interés no debe ser superior a dos veces y media el interés legal del dinero con lo cual sería del 10%. El Gobierno ha aprovechado la ocasión para “arrimarle” un “poco” más de dinero a la banca, dos puntos más supone mucho dinero, sobre todo para el que lo tiene que pagar, a la banca seguro que, como siempre, le “sabrá” a poco. Esto no se parece en nada a la dación en pago que reclama la PAH. La cosa queda en un ahorro de 3.500 o 2.000 euros. Seguro que saldrá el Floriano o el González Pons de turno diciendo que menos da una piedra. Como se puede ver hay que seguir pagando aún estando en la calle, pero queda una incógnita por aclarar y esta no es otra que si el deudor debe seguir pagando desde el momento en que es desahuciado o esto queda en suspenso y se queda a la espera de lo que resulte en la subasta. De todos modos el interés del 12% ya sea sobre 6.500 o 8.000 euros en cinco o diez años va resultar un incremento del remanente de la deuda bastante gravoso. Siempre gana la banca. Desde luego no puedo dejar de referirme al escrache que ha servido al Gobierno, al Partido Popular y a la “caverna mediática”, para demonizar y criminalizar a las personas más visibles que representan a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, tachándoles de “proetarras” y “kale borroka”, y criticando muy duramente el que a cargos públicos y dirigentes del PP les llamen asesinos. Este calificativo puede que sea un tanto riguroso pero hay que tener en cuenta no solamente la situación sino el drama, la tragedia y la desesperación que están soportando miles y miles de familias españolas, hasta tal punto que la opinión pública, un 80% de ella, ve el escrache como una cosa normal y son multitud los que se extrañan de que la cosa se mantenga a este nivel de protesta y no haya ido a más. Y sin entrar en aquello de “y tú más”, hay que recordar cuando en aquellas manifestaciones contra el aborto convocadas por los obispos y por el PP se veían aquellas pancartas y aquellos gritos en los que se llamaba asesinos a Zapatero y a los socialistas. ¿Eran Los obispos y Rajoy “proetarras” o “kale borroka”? Por favor, un poco de seriedad. Ahora al que se mueve le llaman “proetarra”, “kale borroka” y “antisistema” antes se les llamaba “rojos”, “comunistas” y “enemigos de la patria”. Lo que hay que oír. Cambian las palabras pero no las formas y tampoco el fondo.

¿Hasta cuando?

A medida que va pasando el tiempo se puede observar muy claramente la indefensión en que nos hallamos los ciudadanos teniendo que soportar a una serie de inútiles incompetentes decir cosas y pronunciar frases que solo tienen un fin: Dejar bien claro que para ellos los españoles somos poco menos que un hatajo de borregos que no merecen ningún respeto. Llevamos ya casi año y medio de nuevo gobierno y Mariano Rajoy aun no se ha dignado explicarnos a los españoles que es lo que en su día vio en Cristóbal Montoro, en Fátima Bañez y en José Ignacio Wert para merecer estos ser ministros. No ha sorprendido, en absoluto, que al primero le haya enmendado la plana la Unión Europea dejándole bien claro que el déficit del pasado año no fue el que él nos “vendió” a los españoles sino que fue superior. La segunda erre que erre con que la reforma laboral ha sido un éxito cuando desde que el Gobierno la aprobó hay 800.000 parados más. En cuanto al tercero decir que solo abre la boca para soltar chorradas y barbaridades. La última ha sido la de asegurar que tener la generación más preparada de la historia es “irrelevante”, cuando es todo lo contrario: Lo que se pone de relieve es que a pesar de ello, de tener la generación mejor preparada de la historia, es una generación sin futuro y de ello tienen culpa los que gobiernan. Cito una “parida” de cada uno de los tres porque citarlas todas sería como la historia interminable. Pero ahí están los tres, haciendo de ministros. Ni ellos pudieron llegar a más ni España a menos. Claro que se comprende el porqué si tenemos en cuenta quien es el presidente del Gobierno. Pero no son solamente los que pertenecen al Gobierno los que a diario nos toman el pelo. Tenemos al intachable banquero, Emilio Botín, que ha dicho que “España ya es un país competitivo”. Imagino que esa competitividad la tendrá España con Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre, para ver quien se va antes a hacer puñetas. Y ya que hablamos de banqueros hay que hablar del Banco de España que ha instado a utilizar la reforma laboral para bajar más los salarios, cosa que ha sido muy celebrada por el presidente de los patronos. He leído la noticia entera y no he visto por parte alguna lo que esperaba encontrar que no era otra cosa que el anuncio del presidente del Banco de España y de sus mairiachis de que iban a dar ejemplo bajándose ellos los sueldos. Eso queda para el populacho y principalmente para esos tres millones de personas en pobreza extrema y para otros once millones que por la baja de las rentas están bajo el umbral de la pobreza. Especial atención merece el señalar que esa reforma “milagrosa” que tanto defiende la ministra de Desempleo no es tan mala como parece. Lo es para aquella inmensa mayoría de trabajadores que gracias a la reforma laboral de Rajoy pueden ser despedidos por cuatro perras gordas, pero no para aquellos como el que fuera empleado del Partido Popular y exesposo de la ministra Ana Mato, Jesús Sepúlveda, cuyo despido nos ha costado a los contribuyentes 229.000 euros y digo a los contribuyentes y digo bien porque el PP ha recibido del Estado en el pasado año 39 millones de euros de subvención. Uno de los voceros del PP, Carlos Floriano, el ilustre Floriano, lo que hay que hacer para comer todos los días, ha dicho que es sangrante el tener que haberle pagado esos 229.000 euros a Sepúlveda. Sangrante para los españoles que son los paganos. Con buen pito bien se pita. Por no decirlo del modo tan español con que solemos decirlo. Y si es el dinero de los, para ellos, “tontorrones”, miel sobre hojuelas. Así sí se puede ser generoso a la hora de pagar despidos. A mí no me parece “sangrante” como a Floriano, a mi me parece una escandalosa barbaridad. No sabía que sellar una boca pudiera costar tanto dinero. No puede sustraerme a señalar otra frase de Carlos Floriano mediante la cual dijo que la libertad de expresión debería tener límites. Preocupante el personaje. ¿No? Lo de poner el registro civil en manos de los registradores de la propiedad como ha hecho Gallardón me parece que no es muy ético cuando Rajoy y la nuera del ministro de Justicia son registradores de la propiedad. Esta “entrega” supone unos ingresos de decenas de millones de euros para los registradores. Eso sí, Carlos Floriano por una vez ha sido claro, honesto y sincero al decir que “somos el partido más transparente de España”. Tan transparente es que se le ven todas sus vergüenzas. ¿Hasta cuándo vamos a consentir que cuatro incompetentes inútiles e incapaces nos sigan tomando el pelo?