Los obispos dan trabajo fijo

En la primera quincena del paso mes de marzo los obispos lanzaron una campaña ofreciendo “un trabajo fijo” a que se hiciera cura, al mismo tiempo que prometían “una vida apasionante”. “No te prometo un gran sueldo, te prometo un trabajo fijo” ofrecían. Esto último encaja perfectamente con lo que también postula la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), pero con algún matiz diferencial, los obispos dan un sueldo bajo pero un trabajo fijo y la CEOE da un sueldo bajo pero un trabajo temporal. Parece que no pero la diferencia es importante. La cosa es que la “oferta de trabajo”, como si el practicar el sacerdocio fuera un trabajo al uso, no sabemos qué resultados dio y en qué medida contribuyó a aumentar el porcentaje de contratos de trabajo fijo del que tanto se ocupan las estadísticas del INEM, el caso es que la campaña de “afiliación” o “reclutamiento” costó 7.000 euros que la Conferencia Episcopal Española calificó como un “coste ridículo”, por lo visto los obispos dan importancia al dinero según el momento y las circunstancias. Lo que más me llamó la atención de esta oferta en su momento, es lo de un “trabajo fijo”, yo creo que esto era lo normal, no se puede tener a un cura con un contrato temporal porque ya me imagino lo extraño y lo embarazoso que podría resultar el que cualquier feligrés viera a su párroco, al que le venía confesando sus pecados, coincidir con él “fichando” en la cola del paro una vez que el párroco hubiera acabado su contrato como si de un mortal cualquiera se tratara. ¡Qué sofoco! ¡Qué bochorno! En cualquier caso es de alabar la intención de los obispos ya que son pocas las empresas que anuncian la oferta de un trabajo fijo. La intención de los obispos, su iniciativa “empresarial”, al menos denota que tratan mejor a sus “trabajadores”, aunque eso sí: Tampoco se les va la mano a la hora de dar un salario digno.

Rajoy cierra puertas

Yo creía que el banco malo era un banco de nueva creación más cruel que los demás, porque los que hay actualmente tienen poco de “buenos”, pero no, resulta que el banco malo es una parida de Rajoy que vez de reinstaurar la banca pública para a través de la misma conceder créditos, préstamos e hipotecas a los empresarios, a los autónomos, a los emprendedores y a las familias para poder seguir funcionando los negocios de los tres primeros y comprando vivienda los últimos, en lugar de eso va a poner en marcha un banco malo de titularidad pública para sacarles las castañas del fuego a los bancos “buenos” comprándoles con dinero público todos los ladrillos que tienen en propiedad, en definitiva se trata de quitarles de encima los llamados “activos tóxicos”. La cosa es que el banco malo le compra a los bancos “buenos” las viviendas, locales y plazas de aparcamiento que se han tenido que “tragar” por la nefasta gestión de sus dirigentes, ya sea directamente de los promotores o de las hipotecas ejecutadas, a precio de “pre burbuja inmobiliaria” es decir antes de que se produjera el “desmadre” que supuso los precios tan desorbitados que los promotores aplicaron a estos inmuebles. Tanto la vicepresidenta como el ministro de economía han querido dejar muy claro, para mí sin conseguirlo, que esto no les costará a los contribuyentes ni un solo euro. Eso el tiempo lo dirá, hasta ahora el socorrer a los bancos “buenos” nos está costando dinero a los ciudadanos. En un plazo de entre 10 y 15 años el banco malo hará “desaparecer”, vender, esos “activos tóxicos”, pero aquí está la pregunta del millón: ¿A qué precio los va a vender y quien los financiaría? Porque no creo que pretenda enajenarlos cobrándolos al contado, si así fuera esto vendría a confirmar que no iban a ser las familias las que se pueden “aprovechar” sino, como siempre, los especuladores que disponen de dinero contante y sonante. Esto del banco malo sin duda alguna va a ocasionar unos “daños colaterales”, ahora se llaman “daños colaterales”, antes “jodidos de rebote”, muy lesivos para todos aquellos ciudadanos que por circunstancias diversas estén al algún “apuro económico”, hoy la mayoría de ellos, y que para “salir del bache” aunque sea de forma un tanto traumática, decidan vender algún otro inmueble, el que disponga de más de uno, como puede ser otra vivienda, un apartamento en la playa, un local o una plaza de aparcamiento, se van a encontrar con un fuerte competidor, con el banco malo, que sin duda alguna va a ofertar a precios muy baratos y muy posiblemente ofrezca financiación al comprador, sabido es que hoy los bancos “buenos” no están concediendo préstamos ni hipotecas para que el que lo desee y lo necesite se pueda comprar una vivienda, pero si lo conceden cuando el inmueble es propiedad del banco “bueno”, con el banco malo puede ocurrir lo mismo. Lo cierto y verdad es que estamos atrapados y Rajoy con esto del banco malo ha cerrado todas las puertas a aquellos que se vean en la necesidad, como antes he dicho, de tener que vender un inmueble. Puesto a joder, Rajoy ha demostrado que sabe joder a los demás más que nadie. Alegrías pocas, penas las que hagan falta. Con esto del banco malo estamos asistiendo, una vez más, a la salvación de la banca y de los banqueros, de aquellos que con su mala gestión nos han hundido en la miseria. Como se suele decir “todos los pillos tienen suerte”, pero esa suerte se la ha proporcionado y servido el Gobierno en bandeja de plata.

"Leña y punto"

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, propuso, allá por el pasado mes de abril, que se modificara el Código Penal y que aquellos que se encadenaban durante una manifestación para impedir ser desalojados durante una manifestación por la policía fuera considerado como un “atentado contra la autoridad”. Posiblemente el ministro pretenda con esta propuesta el que las fuerzas del orden sean más respetadas, pero la realidad, la lamentable realidad, es que los ciudadanos no respetan a la policía, le temen, y esto habla bien poco en favor de esa institución. Las desafortunadas manifestaciones del secretario general de un sindicato policial refiriéndose a la concentración del pasado días 25 ante el Congreso de los Diputados no han podido ser más inoportunas. Este representante sindical ha defendido que los policías que fueron a “controlar” a los concentrados actuaron bajo el principio de “leña y punto”. El resultado de esta “machotada” fue de 65 heridos. Es evidente que este país algunos de sus dirigentes políticos lo consideran como una república bananera de ahí sus “brillantes” actuaciones y sus sonadas “chorizadas” y de ahí que sea el único país en Europa donde la policía utiliza los disparos con pelotas de goma. El empleo de las pelotas de goma está considerado como arma “no letal”, pero ello no es así, recordemos el fallecimiento del joven Iñigo Cabacas al cual el impacto de unas de estas pelotas le causó la muerte. O al joven de 27 años Albert Ortega que tuvo que ser ingresado en un hospital de Barcelona con tres costillas fracturadas y una perforación en el pulmón tras “recibir” el impacto de un proyectil de goma, que dicen que no es letal. O el caso de una mujer de 54 años que cuando participaba en la manifestación de Madrid en apoyo de los mineros recibió un “pelotazo” que le dañó hígado y riñones. A esto hay que añadir a aquellos que han perdido un ojo por el impacto de uno de estos proyectiles y que han sido muchos. A raíz del fallecimiento de Iñigo Cabacas se habló de retirar de forma inmediata el uso de este tipo de arma en las acciones policiales contra los manifestantes, pero esta es la hora en que se siguen utilizando. En pasado día 25 se volvieron a utilizar. La Comisión Europea ha denunciado que el uso de las pelotas de goma es “excesivamente peligroso” y recomienda que no se haga uso de ellas. No, con estos métodos las fuerzas del orden público jamás podrán ganarse el respeto de los ciudadanos, cuando el miedo supera al respeto puede suceder todo menos algo bueno. Con el uso de las pelotas de goma uno no sabe ya si la policía sale a la calle a poner orden o a atemorizar a la gente causándole graves daños físicos. Como ha dicho este ilustre sindicalista: “Leña y punto”. Algo a lo que debería responder el ministro del Interior, es el porqué los policiales que intervinieron en la represión no llevaban visible su número de identificación, la delegada del Gobierno en Madrid dijo al respecto que era para no ser identificados y posteriormente denunciados, ante esto cabe preguntarse: ¿Porqué ese temor a ser identificados y denunciados, es que no estaban actuando correctamente y dentro de la ley? Actitudes chulescas, propias de inconscientes, se suelen dar, chulos e irreflexivos los hay en todas partes. Tachar de inconsciente al, en mi opinión, exaltado sindicalista, no es justo, él no hace más que interpretar las órdenes de sus superiores y entre esos superiores se encuentra al máximo que no es otro que el ministro del Interior al cual un juez ha calificado de inconsciente por sus lamentables declaraciones en el caso de Publio Cordón. Si tenemos un ministro del “Orden” que es, según el juez, un señor que en asuntos en los que hay que observar la máxima prudencia no actúa conscientemente, para que hablar más. Eso, “leña y punto”.

¿Qué fue del caso Gürtel?

Muchos son los ciudadanos que se preguntan qué es lo que fue del caso Gürtel o como acabó el caso Gürtel, La verdad es que hay motivos para formular estas dos preguntan ya que han pasado varios meses sin que haya habido novedad digna de mención en lo que respecta a un avance sustancial para la resolución del caso. Lo más relevante en lo que respecta a noticias de cierta trascendencia fue el hecho que se produjo a mediados del pasado mes de junio en que el presunto cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, pagó 200.000 euros para salir de prisión. Por cierto esto del montante de la fianza es algo que en su día llamó la atención de todos ya que en junio de 2011 el juez Pedreira impuso a Correa una fianza de 15 millones, la segunda más alta en la historia judicial española, aunque la Sala de lo Civil del TSJM la anuló en septiembre de ese año y avaló la posibilidad de que el imputado saliera de la cárcel bajo el control de un brazalete electrónico. El juez rehusó esta sugerencia y mantuvo al imputado en prisión provisional. En enero del presente año la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal estimó parcialmente un recurso de apelación de la defensa de Correa y rebajó la fianza a un millón de euros que el juez Ruz disminuyó en marzo a 600.000 euros y en mayo a los 200.000 definitivos. Esto más que la firme decisión de imponer una fianza dio la sensación de tratarse de una almoneda o subasta a la baja. Para llegar a este final bien podrían haberle aplicado la colocación de brazalete electrónico y la señora madre de Correa haberse ahorrado el tener que aportar esos 200.000 euros. Por otro lado hay que señalar que en el pasado mes de marzo la Audiencia Nacional ordenó reabrir la investigación del caso Gürtel con la imputación de nuevo del tesorero del PP Luís Bárcenas, el exdiputado Jesús Merino y el concejal popular en el ayuntamiento de Estepona (Málaga) Ricardo Galeote. El juez Pablo Ruz anuló el archivo provisional de la causa respecto a estos tres ex altos cargos que acordó el Tribunal Superior de Justicia de Madrid el 1 de septiembre de 2011. Según mis conocimientos hasta ahí llega lo que hay sobre el caso Gürtel, al menos yo no he leído o escuchado en ningún medio de comunicación el que se hayan producido nuevos acontecimientos de superior relevancia, en estos pasados días se ha publicado el que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha citado a Correa, a El Bigotes y a Pablo Crespo para verificarles su voz, a lo mejor han pensado que dada lo populares que son se podría formar con ellos un trío de cantantes con ciertas posibilidades de éxito. En mi opinión el caso se ha ralentizado y da la sensación de que ya no interesa a nadie cuando se trata del mayor caso de corrupción que se ha dado desde que estamos en democracia. La gente, como al principio he dicho, se pregunta qué fue del caso Gürtel o que como acabó y los hay más escépticos e incrédulos que se preguntan si este caso interesa resolverlo o no.

Creer es una ambigüedad

Hace unos días el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, dejaba “caer” desde Roma, en un intento por calmar a los pensionistas que están viendo muy a las claras que su pensión va a ser también “víctima” de los recortes, unas palabras que venían a crear más confusión si cabe, Rajoy dijo: “Yo creo que subiremos las pensiones”. Es la primera vez en mi vida que oigo decir a un político con responsabilidades de gobierno, que “cree” que no va o si va a hacer esto o lo otro. Normalmente cuando la piensa hacer y es consciente de que su decisión puede causar perjuicios a los ciudadanos, suelen negar para al final ponerlo en práctica le duela a quien le duela. Por cierto esto es algo a lo que Mariano Rajoy está recurriendo desee que comenzó a gobernar: Hacer todo lo contrario de lo que dice. La verdad es que a los pensionistas no les vendría de nuevas una congelación de sus pensiones, y que la cosa quede solamente ahí. Sus pensiones ya las vieron no congeladas sino rebajadas, cuando se dio la paradoja de que Rajoy las subió en un 1% y al propio tiempo subió el IRPF, dado lo cual la mayoría de los pensionistas están cobrando menos que en 2011. La subida quedó en una clara rebaja. A esta circunstancia hay que añadir que a los pensionistas les han subido otros impuestos, aparte del IRPF, entre ellos el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), les ha subido el butano, el gas ciudad, la luz, el pago de los medicamentos y el IVA, con todo lo que este arrastra, entre otros. Es evidente que los pensionistas han perdido poder adquisitivo de forma muy notoria, al igual que el resto de los españoles, lo que ocurre, y no es que los sueldos de los trabajadores estén para echar cohetes, es que las pensiones, la mayoría de ellas, son pensiones de hambre. En su día dijo Rajoy que las pensiones sería lo último que tocaría, lo cual no da sensación de seguridad en el sentido de que no lo va a hacer, puede ser cierto y que reserve a los pensionistas para la “traca” final. Este “yo creo” de Rajoy, nos da la medida de cuál es el estado de inseguridad en que se halla inmerso el presidente, denota eso, inseguridad, y sobre todo y lo que es muy peligroso dada la situación, da muestras de su confusión y de no tener las ideas claras lo cual pone de manifiesto que Rajoy es un presidente “quemado” que poco puede aportar a la hora de intentar salir de este profundo socavón, y en semejante estado lo mejor que podría hacer es dimitir o convocar elecciones anticipadas para que sean otros con la mente más “amueblada” y serena los que gestionen la salida de la crisis. Está claro que por muy buena voluntad que le ponga no basta y que “creer” en ciertas ocasiones, como se da en esta, resulta bastante ambiguo. En lo que a mi parecer respecta he de decir que yo no me fio de quien “cree”, me merece más confianza quien a la hora de concretar sea más explícito. Es decir que la frase “yo creo que subiremos las pensiones” podría haber sido más corta afirmativa, y categórica, hubiera bastado con decir simplemente: “Subiremos las pensiones”, pero eso sí sin volver a subir el IRPF y los demás impuestos. Porque si no diremos aquello de “como el tío Faba, igual estoy que estaba”. O peor.

Éramos pocos...

Vaya por delante que todo aquel que lo desee tiene derecho a fundar su propio partido, no quisiera que este comentario se interpretara como una crítica a quien así lo decida. Lo que me lleva a escribirlo es el hecho de ver como la izquierda cada vez se va desintegrando y como setas en el bosque nacen nuevas plataformas y partidos de izquierda cuyo único objeto es que sus fundadores o dirigentes puedan meterse en cualquier federación de partidos de esa tendencia ideológica para conseguir ocupar “un lugar en el sol”. La federación de partidos de izquierdas que un día fue Izquierda Unida, hoy, con la misma denominación, aglutina al PCE, Corriente Socialista, Los Verdes (en varias federaciones) Espacio Alternativo (corriente de opinión) Tercera Vía (corriente de opinión) y personas a título individual. Decir a estas alturas que la izquierda es lo más parecido, aunque obvio es decirlo, a los reinos de taifas, o una Torre de Babel donde todos pretendían lo mismo, construir la torre y llegar a lo más alto, pero al final la torre se vino abajo porque hablaban distintas lenguas, cuando de principio todos tenías la misma. Está claro que la izquierda en España siempre ha sido un reino de taifas o una Torre de Babel y es por eso por lo que se vino abajo la Segunda República y es por eso por lo que la derecha se rehízo después de la muerte del dictador y ha vuelto a gobernar en España (1996-2004 y 2011-…). La izquierda, o los que la controlan nunca aprenderán la lección, muy posiblemente y desde luego seguro que sin pretenderlo, José María Aznar les enseñó cual era el camino a seguir, los que tengan buena memoria y si no ahí están las hemerotecas, recordarán que recién ganadas por el Partido Popular las elecciones generales de 1996 Aznar dijo aquello de: “Hemos ganado cuando no teníamos a nadie a nuestra derecha”. Eso, sin duda alguna fue lo que llevó a Aznar primero y a Rajoy después a presidir el Gobierno de España. La dividida izquierda siempre ha funcionado con pactos que al final han acabado como el rosario de la aurora, pactos que en muchos momentos no han hecho más que propiciar la ingobernabilidad más que la gobernabilidad. El espectáculo que dio Julio Anguita, cuando era coordinador general de IU, con la célebre “pinza” al alimón con Aznar a Felipe González, cuando este presidía el Gobierno, fue tan lamentable como escandalosa. Ahora se vuelven a repetir las cosas, se vuelve a caer en el mismo error y el antiguo dirigente de Izquierda Unida ha constituido la Plataforma Cívica, lo que no ha aclarado, al menos yo no se lo he oído decir, es si esta plataforma lo ha creado para apoyar a la derecha cuando gobierne la izquierda como ya hizo anteriormente, o para qué, por cierto esto dejó a Izquierda Unida bastante “tocada” hasta el punto de que le está costando reponerse. Ahora se destapa también Gaspar Llamazares creando otro partido de izquierdas, Izquierda Abierta, cuya finalidad, imagino, no va a ser precisamente la de lograr gobernar en este país, si no lo consiguió Izquierda Unida que en su fundación aglutinó en su seno a casi la práctica totalidad de los partidos de izquierdas salvo al PSOE, no creo que Llamazares lo vaya a lograr. Todo el mundo tiene derecho a soñar pero cierto es que como dijo Calderón “los sueños, sueños son”. Aznar, lo consiguió, logró meter a toda la derecha dentro de unas mismas siglas y ganó, posteriormente perdió por su torpeza a la hora de aclarar la autoría del 11M, pero pasado esto el PP ha vuelto a ganar. Está claro que así la izquierda no va a llegar nunca a tener un poder hegemónico, cohesionado y con las mismas coordenadas que le puedan llevar a un punto en el que la gestión al frente del Gobierno sea exitosa y fructífera para los españoles y desde luego si no hay generosidad, humildad y capacidad para renunciar dando paso, confianza y apoyo a los mejores, si esto no se da entre los dirigentes de los distintos grupúsculos que la forman, la izquierda lo tiene bastante mal. El votante de izquierdas está harto, desmotivado y desilusionado ante tanta desunión y lucha fratricida. Éramos pocos y parió la abuela.

Seguimos sin ser iguales

Alguien, no recuerdo quien, dijo que ante la muerte todos somos iguales pero que las pompas fúnebres siguen marcando las diferencias. Con los tiempos que corren esas diferencias se vienen acentuando mucho más. Morirse se está poniendo muy caro para la mayoría de los ciudadanos. Desde las mismas empresas funerarias se denuncia el hecho de que la crisis ha afectado de forma muy impactante al costo de un funeral para aquellos que no tengan un seguro y son muchos los que no lo tienen contratado. Morirse en la actualidad cuesta 2.000 euros, más o menos. Cuando resulta que la clase media española ha estado adquiriendo los distintos bienes de consumo, salvo los alimentos, mediante el pago aplazado, sigue dándose la circunstancia de que después de estar toda una vida bajo este “sistema” ahora se prolonga hasta después de haber fallecido. Las funerarias facilitan a las familias la financiación de sus servicios como consecuencia de la falta de medios económicos que venimos padeciendo y están ofertando el pago de los gastos de un funeral a lo largo de cinco años. Si la financiación la asume directamente la empresa funeraria la cosa puede ir medianamente bien a la hora de dar sepultura al finado, aunque no se sabe que puede ocurrir si la familia no cumple los plazos de amortización, pero si esa financiación tiene que ir por la vía bancaria me da la impresión de que a más de un difunto lo van a tener que enterrar en el puro suelo y en aquellos lugares del Camposanto destinados a los indigentes, pues ya sabemos cómo están los bancos a la hora de conceder un crédito o un préstamo. Si la familia quiere ir, dadas las circunstancias, por la parte más “asequible, la más barata, alquilar un nicho para cinco años cuesta 260 euros, comprar uno supone una inversión muy elevada que no está al alcance de la mayoría, en la información aparecida en la prensa no se habla de que es lo que ocurriría si cumplidos los cinco años los deudos del extinto no pueden seguir pagando el alquiler, con lo cual se puede dar el caso, y no lo digo en tono gracioso, de que el fallecido haya sido desahuciado en vida de su piso y que después de muerto sufra la misma suerte. Si en vida se vio en la calle en la muerte se puede ver en un osario. Eso ya sería el colmo, pero puede ocurrir. Puede que tenga el ánimo un tanto decaído de ahí este comentario tan funerario, pero es que he leído esto en la prensa y la verdad es que nos da la medida de donde estamos realmente y de lo que estamos viviendo y pasando. Tal y como yo lo veo me da la impresión de que salvo los pudientes, los demás, el populacho, seguirá teniendo problemas económicos hasta después de muerto. Así están las cosas. Seguimos sin ser iguales.

A España le cuesta pasar la ITV

Cada vez que Rajoy y De Guindos viajan a Europa lo hacen con el propósito de intentar si ese “vehículo” llamado España, puede obtener el visto bueno de la Inspección Técnica de Valoración (ITV) de la Unión Europea. En esta ocasión se ha desplazado el ministro de Economía, Luís de Guindos, a Nicosia, capital de Chipre, para ver si de una vez por todas los técnicos de la ITV no encuentran defectos importantes en el “vehículo” y dan el plácet para que el “vehículo” pueda circular libre de posibles alteraciones en su funcionamiento para evitar que deje a sus ocupantes tirados en medio de la carretera. Pero resulta que los técnicos de la ITV desplazados a Nicosia le han detectado más fallos y más defectos en lo que respecta al funcionamiento de ese “vehículo” llamado España. Los técnicos les han exigido más “reparaciones” y más “ajustes”, es decir, una correcta “puesta a punto” para poder darles su aprobación a fin de que el “vehículo” pueda circular y llegar a su destino en las debidas condiciones. Uno de los principales fallos que los técnicos han encontrado es que si el “vehículo” sigue circulando en las pésimas condiciones en que lo está haciendo ahora puede generar serios problemas de contaminación en su entorno. Los problemas que han detectado los técnicos de la Inspección Técnica de Valoración (ITV) son varios, entre ellos se encuentra el sistema de frenado que suele fallar muy a menudo lo que hace que se “agarroten” y el “vehículo” quede frenado en su marcha y no desarrolle la velocidad adecuada. También han detectado deficiencias en el funcionamiento del Airbag y en el anclaje de los cinturones de seguridad, tienen los técnicos serias dudas de que en caso de “colisión” estos dos elementos no puedan funcionar correctamente por lo que el “trompazo” puede ser de los de aquí te espero. Como solemos decir; “Pa’bernos matao”. Dada la acelerada marcha del “vehículo”, está a punto de entrar en caída libre, es imprescindible que frenos, airbag y cinturones de seguridad estén en óptimas condiciones de funcionamiento, de ser así es muy posible que se puedan evitar males mayores. Especial advertencia han hecho los técnicos en lo que respecta a las cuatro luces de emergencia, resulta que posiblemente por cualquier defecto en la “instalación” eléctrica del “vehículo”, algún cruce de cables no detectado, entre tanta deficiencia todo es posible, las cuatro luces no hay forma de que se apaguen y están indicando continuamente que hay una emergencia permanente, con lo cual la cosa pasa a ser preocupante y es un hándicap para que los técnicos valoren positivamente lo que afecta a las luces de emergencia. Los técnicos están revisando a fondo todo el “vehículo” para ver la forma de detectar el porqué de esa continua señal de emergencia o precaución. También preocupa mucho a los técnicos el sistema de dirección del “vehículo” ya que han descubiertos en él graves deficiencias. Desean, los técnicos, tener una entrevista personal con el conductor del vehículo para sacar conclusiones en el sentido de si este conductor está capacitado para conducir un “vehículo” de estas características, ya que piensan, los técnicos de la ITV, que se puede dar el caso de que no lo esté y de ahí el que todas las partes del “vehículo” más necesarias para su buen funcionamiento estén sufriendo daños por una mala práctica del conductor. Ante las exigencias de los técnicos de la Inspección Técnica de Valoración en el sentido de poner en orden de marcha el “vehículo”, exigencias que le han transmitido al ministro de Economía, Luís de Guindos, este, arrogándose las funciones de mecánico jefe ha prometido en Nicosia “un nuevo plan de reformas” digo yo que será para intentar que el “vehículo” pueda pasar la ITV. O ponen el “vehículo”, España, en condiciones o iremos dando bandazos y supeditados a lo que a Mario Draghi quiera decir como dijo a finales de Julio, lo dijo con él solo objeto de que la gente se fuera tranquila de vacaciones en agosto. Recuerdo, por si alguien no lo recuerda, lo que dijo el presidente del Banco Central Europeo:”Haré lo que sea para salvar el euro; y créanme, será suficiente”. Estas palabras fueron para muchos como el bálsamo de Fierabrás, cuando en realidad se trataba de un placebo de esos que se les recetan a los hipocondríacos, pero la “enfermedad” no está para placebos sino para un tratamiento “medicinal” masivo. Como antes he dicho se trataba de que durante el mes de agosto nos mantuviésemos todos tranquilos pasando las vacaciones y como ya apuntamos algunos las medidas a aplicar comenzarían a conocerse a partir del mes de septiembre, pero por lo que se ve habrá que esperar a octubre. Lo que queda claro es que la Inspección Técnica de Valoración (ITV) es mucho más exigente que la ITV convencional, la de vehículos. Lo malo del caso es que si este “vehículo” nos lo mandan los técnicos de la ITV al desguace nos quedamos todos de infantería, es decir que tendremos que utilizar el coche de san Fernando, unos ratitos a pie y otros andando, con lo cual los españoles nos quedaremos a la cola del resto de los países de la Unión Europea al no poder mantener su ritmo de marcha por ir estos sobre ruedas y nosotros a golpe de calcetín. Y cambiar de “vehículo” no va a poder ser, pues los que se dedican a la compra y venta de ellos no nos lo podrán vender ya que las financieras no nos van a dar crédito, a no ser que el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y la “patrona” Ángela Merkel suelten la “guita” y lo puedan “reparar”. En manos de esta troika está el que España pase la ITV.

Una dimisión con retraso

No voy a entrar en especular sobre las hipotéticas causas que han motivado la dimisión de la ya expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, doy por válidas las que ella ha expuesto que se concretan en ese cáncer que padece o padecía ya que se dice que está presuntamente curado y en su deseo de dedicarse a la familia. Pero a este respecto quiero manifestar mi extrañeza de que haya sido por estos motivos en tanto en cuanto si el cáncer está curado y además se ha dicho que después de ser operada no precisó ningún tratamiento específico no es un motivo de peso para adoptar tal decisión, en cuanto a la familia no se entiende muy bien que una persona que ha pasado su juventud más dedicada a la política que a sus hijos y al resto de su familia, eso es evidente, estas cosas son así, la política es muy absorbente, se suele decir que es una o un amante muy exigente y posesivo, que ahora con una edad de 60 años y con los hijos “criados” nos salga diciendo que quiere dedicarse a ellos y al resto de sus familiares, madre y siete hermanos. Aquí hay algo que no cuadra, pero como he dicho anteriormente no voy a especular sobre si existen o no otras causas que hayan podido influir en esa determinación. En lo que sí quiero entrar es en el hecho de que esta dimisión ha llegado con un cierto retraso. En mi opinión Esperanza Aguirre, debió dimitir cuando el Gobierno presidido por Mariano Rajoy, decidió subir el IVA, a partir de ese momento es cuando la expresidenta debió presentar su dimisión, esto hubiera sido una actitud coherente y ética y muy acorde con aquella “movida” que organizó cuando el Gobierno presidido por José Luís Rodríguez Zapatero, decidió subir el IVA y que todos recordamos aquellas intervenciones de la exlideresa llamando a la desobediencia civil y recogiendo firmas para “tumbar” esa medida adoptada por el gobierno socialista. Aquello fue un verdadero “espectáculo” en el que no faltaron las más graves acusaciones de abuso de poder y los insultos hacia Zapatero. Creo que se pasó y bastante, es por ello por lo que debió presentar su dimisión nada más aprobar Rajoy la desorbitada subida del IVA que nos está azotando desde primero de septiembre. Eso hubiera supuesto el demostrar que se es un personaje político con principios éticos y morales, pero Esperanza Aguirre no lo consideró necesario con lo cual ha puesto de manifiesto que aquella actitud suya ante la oposición al aumento del IVA decretado por Zapatero fue simplemente una pura y dura exhibición del más acentuado histrionismo. Esperanza Aguirre, se ha ido, pero más bien por el camino de la falta de ética que por otro cubierto de rosas.

El escándalo de los grandes sueldos

Siempre se ha dicho, cuando se trata de sueldos altos, que estos van acordes con la asunción de responsabilidad que el trabajo comporta y el tiempo que a él se dedique. Digo esto porque el presidente de la Sala Social del Supremo, Gonzalo Moliner, ha manifestado que porqué un directivo de un banco intervenido, en el que se ha metido dinero de los contribuyentes para “reflotarlo”, tiene que percibir un sueldo límite de 500.000 euros anuales cuando el presidente del Gobierno, como es el caso de Rajoy, su sueldo es de 78.186 al año. Entiendo que el magistrado lo que está planteando es la pregunta de: ¿Cómo se justifica esto? Aquí se manifiesta aquel dilema de si fue el rey Fabila el que mató al oso o fue el oso el que mató al rey Fabila, es decir ¿es bajo el sueldo de Rajoy o es muy alto el de un directivo de banco intervenido por el Estado? A esta interrogante se le añade la siguiente: ¿Se le debe aumentar el sueldo a Rajoy o rebajárselo al banquero? En mi opinión yo creo que ni lo uno ni lo otro, lo que se corresponde es fijar sueldos con criterios ajustados a la realidad de las circunstancias y esas circunstancias nos dicen que cuando hay ciudadanos que lo están pasando muy mal, millones de ellos, estos sueldos son un insulto y que además nada tienen que ver con aquello que se suele decir del “afán de servir a los demás”, está claro que muchos políticos y muchos banqueros, no están por eso de “servir a los demás” sino de servirse asimismo.
Lo justo es adecuar el sueldo a la responsabilidad que para el trabajador conlleva el trabajo que desarrolla, es muy normal que se pague a este trabajador, me permito aplicar el término “trabajador” a banqueros y políticos, lo que en realidad le corresponde sin tener que llegar al sueldo “fastuoso”, envidiable y escandaloso, pero claro uno se pone a pensar y se pregunta que cual es el grado de responsabilidad que ante la sociedad tienen los políticos y los que manejan el dinero a la hora de responder sobre su gestión. Hasta ahora ninguno, al menos en este país, ha sido “llamado al orden” por gestionar mal los intereses de los ciudadanos o los dineros de los impositores y accionistas, solo a Mario Conde, por el caso Banesto, se le aplicó ese “código ético” pero después ha habido otros muchos Mario Conde y no les ha pasado absolutamente nada cuando han dejado en la ruina cientos de miles de pequeños ahorradores y accionistas y ha tenido que ser el Estado, por medio del Gobierno, el que ha tenido que salir a ponerle “la tirita” al banco o caja en cuestión para evitar males mayores, pero los “responsables”, los de los grandes sueldos, han pasado desapercibidos y algunos de ellos se han marchado con sus millonarias indemnizaciones en sus bolsillos. Algunos se han marchado de puntillas y sin hacer ruido, pero otros lo han hecho gritando y diciendo aquello de “más me merezco yo”.
No, el sueldo de Rajoy no es bajo, lo que sobrepasa todos los límites y que nadie entiende, es el hecho de que un directivo de banco rescatado por el Estado, tenga un sueldo de 500.000 euros al año y los que no han necesitado de esa “mano de pintura” tengan sueldos de verdadero escándalo. Si el de 500.000 euros es una provocación los otros son un “escandalazo”. Y lo peor de todo es que como la Administración de Justicia no de un buen escarmiento esto irá a peor.

Ricos y pobres

El 6 de marzo del año en curso se publicaba en este periódico un comentario que yo hacía y en el cual me refería a que la clase media era una clase en peligro de extinción. El tiempo me está dando la razón. Con las medidas que el Gobierno de Mariano Rajoy está aplicando se puede decir con toda certeza que la clase media española está finiquitada. Volvemos a lo que desde 1975 hacia atrás ha sido lo que ha conformado la sociedad española: Dos escalas socio-económicas que se pueden definir como ricos y pobres.
Es evidente que la derecha, el Partido Popular, ha aprovechado la actual situación de crisis que se está dando a nivel mundial y con especial virulencia en España al no ser una potencia industrial y por tanto con escasas posibilidades de exportar productos de primer necesidad a otros países, para borrar de un plumazo todo lo conseguido por los españoles en más de treinta años de democracia, no lo hizo en la época de Aznar porque la situación no era tan propicia como en este momento. La derecha solo concibe una sociedad de diferencias sociales y económicas profundas para ellos las mejoras que la clase trabajadora ha conseguido tras largos años de lucha y de sacrificios de toda naturaleza es algo que no se puede consentir y que por tanto hay que restituir esas diferencias de clases en las que la derecha siempre ha salido más favorecida.
Lo que desde el Gobierno de Rajoy se pretende no es otra cosa que retornar a aquellos tiempos en que el hijo del médico, era el único que podía ser médico al igual que el hijo del ingeniero, del arquitecto, del abogado y de todo aquel que por la situación económica de sus padres pudo permitirse el acceder a unos estudios universitarios, me refiero al espacio de tiempo comprendido entre siglos anteriores hasta el final de la tercera parte del siglo XX. Justo es decir que había hijos de trabajadores que accedían a los estudios universitarios, pero eran casos contados, no comparables a los miles y miles que asisten ahora. Tan contados eran que cuando el hijo de un trabajador accedía la Universidad se comentaba en todo el pueblo. Está claro que lo que la derecha está provocando es que el hijo del albañil sea albañil, y que los hijos de los carpinteros, de los mecánicos, de los zapateros, de los electricistas, de los braceros y de todos aquellos que trabajan por cuenta ajena, los asalariados, tengan el mismo oficio que sus padres y el mismo estatus socio-económico, lo que equivale a tener que formar parte de una clase social baja y carente de cualquier oportunidad que le pueda ayudar a mejorar su posición dentro de la sociedad. Está claro, a la Universidad sólo pueden acceder, según pone de manifiesto la derecha, los hijos de los “pudientes” eso es algo que me consta que todos tenemos muy claro si tenemos en cuenta que desde la derecha se insiste en “denunciar” que sobran universidades y tienen razón, ante la ruina que está experimentado la clase media y el precio de las tasas universitarias y la reducción de becas está claro que a la Universidad solamente podrán ir los hijos de los ricos y no, cono hasta ahora se viene dando, los hijos de los trabajadores y claro, para que sólo asistan a la Universidad los hijos de la “élite” no hacen falta tantas universidades.
Cada vez la educación se pone más cara y alcanzar su gratuidad se convierte en una utopía, el IVA que grava los precios del material escolar, no de los libros, sino del material fungible que a lo largo de todo un curso se utiliza en una cantidad ciertamente importante ha experimentado una subida de 17 puntos, ha pasado del 4% al 21%, una barbaridad que este señor que tenemos de ministro de Hacienda, me refiero al ínclito Cristóbal Montoro, se ha apresurado a justificar argumentando que se trata de un material “difícilmente clasificable como material escolar”, lo ha dicho y como en todo lo que suele decir se ha quedado tan pancho. O sea los cuadernos, los bolígrafos, los lápices, los folios, las fotocopias, los “colorines”, me estoy refiriendo a todos los niveles del mundo de la educación y formación, los elementos que se utilizan para complementar el dibujo en todas sus expresiones, lineal y artístico, y demás material auxiliar o complementario sin el cual no es posible llevar a cabo las tareas propias de un estudiante y que durante el curso sufren un desgaste y por tanto una necesidad de reposición importante “difícilmente se puede clasificar como material escolar”. O este señor, me refiero a Montoro, ha perdido el rumbo por su manifiesta incapacidad para sacar adelante el ministerio que preside, eso es evidente y Rajoy debe sopesar esta grave incidencia, o es que los demás somos tontos de remate y no sabemos cuántas son dos y dos ni quien es quien. En cualquier caso queda claro que no se trata de aplicar “reformas” de tipo económico para reducir el déficit sino de medidas de marcada tendencia ideológica. Ya lo estamos viendo en la Sanidad, la Educación, los Servicios Sociales y en lo que concierne al mundo del trabajo.

Funeral en el Congreso

En las imágenes que la televisión nos ofreció de la intervención del ministro de Economía, Luís de Guindos, en el Pleno del Congreso de los Diputados celebrado el pasado miércoles, me pareció, por su semblante, ver al ministro, un tanto desubicado, daba la impresión de que se encontraba en una sala velatorio de un tanatorio, la cara de funeral que mostraba era impresionante. La verdad es que no le faltaba razón para observar tal gesto en su rostro, el hombre estaba, eso se veía a la legua, bastante preocupado, más que preocupado asustado diría yo, y es comprensible porque sus palabras fueron lapidarias: Si en los próximos trimestres no se consigue modificar la situación económica de los últimos cinco años “será imposible que se sigan manteniendo las prestaciones sociales”, recordando que es la falta de crecimiento económico y de empleo lo que “pone en riesgo” el Estado del Bienestar, y no las medidas del Gobierno. Decir que la falta de crecimiento económico y de empleo pone en riesgo el Estado del Bienestar, solo pone de manifiesto que el ministro ha perdido los papeles y el rumbo, vamos que no sabe donde está, pues el Estado del Bienestar, ya no existe hace tiempo que se lo han cargado ya precisamente con las medidas que ha adoptado el Gobierno en estos últimos meses.
Esta advertencia del ministro me parece un tanto gratuita y fuera de tiempo, pero echar la culpa a la falta de crecimiento y de empleo intentando dejar fuera las medidas del Gobierno, hace que uno se pregunte: ¿Pero las medidas que está aplicando el Gobierno no son para propiciar el crecimiento y la creación de empleo? Si no lo son ¿entonces para qué son? La verdad es que uno no entiende nada y cada día que pasa menos, el Gobierno está confuso, agobiado y agotado, falto de las ideas y de las iniciativas y proyectos necesarios para evitar que ese catastrófico anuncio que el pasado miércoles hizo el responsable de Economía en la Cámara Baja sea una realidad y que se nos ponga a todos cara de funeral. Pero el que un ciudadano de a pie no entienda nada no es lo verdaderamente preocupante, lo preocupante es que no tengo claro si el Gobierno, Rajoy, ha llegado a entender bien en qué situación estamos y que es lo que realmente está pasando. Resulta que cuando la prima de riesgo lleva unos días a la baja la cosa no mejora y buena prueba de ello es el anuncio del ministro De Guindos. Está claro que al final vamos al rescate y este tipo de intervenciones no se pueden hacer cuando el “enfermo” está a las puertas del más allá sino cuando sus “defensas” aún se mantienen aunque sea bajo mínimos. En fin, ellos sabrán, si es que saben algo, claro. En lo que a mí respecta una cosa si me ha quedado clara: Las medidas que ha adoptado el Gobierno no son para provocar el crecimiento y crear empleo. Lo ha dicho De Guindos.

¿Parados o penados?

Efectivamente muchas cosas están cambiando en este país desde que Mariano Rajoy, fue nombrado presidente del Gobierno. No hace mucho tiempo cuando alguien era condenado a prisión, por cometer un delito en el que se producían daños a las personas o a las cosas, se decía aquello de: “A estos los ponía yo a picar monte”. Esto parece que se va a hacer realidad solo que con una “ligera variante” la de que ahora los delincuentes, los condenados, son los parados. Rajoy, harto de tratar a los parados de gandules ahora los considera unos delincuentes a los que hay que castigar duramente. El Gobierno ha aprobado un Real Decreto Ley de medidas urgentes para paliar los daños sufridos en las personas y los bienes afectados por los incendios forestales que contempla el que el Gobierno “solicitará” a los parados que presten sus servicios a administraciones públicas o entidades sin ánimo de lucro y por ello seguirán cobrando la prestación o el subsidio. Lo que no entiendo muy bien es eso de que el Gobierno “solicitará” cuando en realidad se trata de una obligatoriedad ya que en el mismo Real Decreto se contempla la imposición de sanciones a aquellos parados que rechacen el limpiar montes, por lo que pueden perder su subsidio o ayuda según el caso. Si no estoy mal informado, los reales decretos los firma el Rey.
Por lo visto el Gobierno piensa complementar la intervención de la Unidad Militar de Emergencia, dedicada, entre otras tareas, a la extinción de incendios forestales, con una especie de Batallón de Parados que se dedicarán posteriormente a la limpieza de los montes quemados. Esto del “Batallón de Parados” me recuerda a aquellos batallones de penados que creo Franco recién acabada nuestra Guerra Civil. Esos batallones de trabajos forzados, se nutrían de personas que el único delito que habían cometido era el de haber servido a la Segunda República. Ahora Rajoy no se quiere quedar atrás y para mostrar su caudillaje ha creado, mediante Real Decreto, el “Batallón de Parados” cuyos componentes se verán obligados a coger el pico y la pala y con ello a limpiar los montes quemados, un trabajo nada sencillo y desde luego bastante duro. El único delito que han cometido los que sufran este castigo es el de haber perdido su empleo. Como se puede comprobar Rajoy se está cebando con los parados como si estos fueran los culpables de lo que está pasando y de la ineptitud de su Gobierno. Como estrategia para “forzar”, “animar” dicen desde el Gobierno, a los parados a buscar empleo dictaminó, el Ejecutivo no hace mucho, el que a partir del séptimo mes se les rebajaría la prestación que vienen percibiendo, amén de haber dejado a otros sin el cobro de los 400 euros del Plan Prepara. Al parecer dentro de ese “plan estratégico” para obligar a los parados a buscar empleo entra esto de la limpieza de los bosques quemados, pero… ¿Dónde están esos puestos de trabajo? ¿Qué está haciendo el Gobierno para crearlos? Si los puestos de trabajo estuvieran en venta la gente se daría de bofetadas en la cola para comprarlos, aunque la verdad sea dicha y si tenemos en cuenta las condiciones que se les imponen a la hora de darles un trajo se puede decir que el puesto de trabajo les sale caro a los que lo consiguen.
Con esto de obligar a los parados a hacer estos trabajos de limpieza se produce un enorme agravio comparativo, ya que se da el caso de que cuando los cargos públicos acaban su legislatura y no repiten se les da una especie de indemnización para que puedan “aguantar el tirón” hasta que se “recolocan”, lo mismo sucede con los altos cargos del Gobierno, incluido su presidente, y ya a menor escala con concejales y personal de confianza, ante esto cabe preguntarse, más que preguntarse, exigir, que porqué todos estos no realizan trabajos en empresas sin ánimo de lucro, ONGs y asociaciones benéficas, así como ayudando a las personas dependientes y sirviendo en los comedores sociales y si esto resulta una “bajeza” y un “desdoro” para ellos pueden prestar sus servicios en la Administración del Estado en aquellas instituciones en las que por su preparación intelectual o profesional puedan ser útiles y por tanto servir de apoyo, a fin de cuentas son personas en paro como los demás españoles que sufren esta circunstancia. Incluso limpiar montes quemados ¿por qué no? Creo que esto el Gobierno debe de considerarlo y proceder en consecuencia. O todos o ninguno. “Thast is te question”.
Queda no obstante, la incógnita de si a partir de esta nueva norma los parados serán considerados como tales o como penados.

La noche que pude dormir tranquilo

Creo que es justo reconocer que los medios de comunicación, ni tan siquiera esos a los que se denomina la “caverna mediática” y que defienden a capa y espada todo lo que hace el Gobierno, han tratado con mucha indiferencia la entrevista de media hora que le hicieron a Rajoy en TVE el pasado lunes, día 10, al día siguiente en la prensa escrita se hablaba más de Ryanair, de la nueva página web de la Casa Real y de los seis goles que la Sub 21 le endosó a Croacia. Prácticamente se puede decir que ha pasado casi desapercibida, en algunos periódicos figuraba en un pequeño recuadro en primera página.
Cierto es que Rajoy no se mostró especialmente resolutivo y que a las preguntas de los periodistas respondió y dijo lo que le daba la gana sin centrarse en la pregunta, pero hay que reconocer que era su debut en televisión, de ahí que en algún momento se le notara fatigado y se veía que le faltaba rodaje, para mi esta entrevista fue más una especie de precalentamiento que de otra cosa. No está acostumbrado a que unos periodistas sentados ante él le hagan preguntas, aunque hay que reconocer que los cinco periodistas no se mostraron excesivamente duros con el presidente. Aunque en aras de la verdad hay que decir que Rajoy no tiene el porqué saberlo todo y por tanto responder abierta y directamente a cualquier tipo de pregunta y quedar bien y que le halaguen, para eso ya tiene a esos que todos los días le pasan la mano por el lomo, los cortesanos, y le dicen eso de: “Mariano, tú sí que vales”.
Lo que más me impactó fue la respuesta que dio cuando le preguntaron si estaba satisfecho con los resultados de la reforma laboral. Rajoy respondió que la reforma laboral había funcionado muy bien, que en el caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) se había conseguido que estos no fueran utilizados para despedir a los trabajadores si no que ahora servían para llegar a pactos con los empresarios y evitar los despidos y cierres de empresas. Estoy de acuerdo con él, ahora ya no se utilizan los ERE para despidos de poca monta, ahora, gracias a la reforma laboral, se hacen despidos a “lo grande”, por ejemplo aquí en la Comunidad Valenciana tenemos el caso de Canal Nou que va despedir a 1.300 empleados, de la CAM que va a despedir a 1.700 empleados más a 441 de sus filiales y del Banco de Valencia que va a cerrar 200 de sus oficinas lo que puede suponer el despido de más de mil empleados. Podría extenderme más dando un repaso a otros puntos de España donde la reforma laboral está funcionando “tan bien”, pero creo que cada cual sabe lo que pasa en su comunidad, por tanto no lo considero necesario.
Después de ver como se están haciendo las cosas a “lo grande” y escuchar a Rajoy decir que en cuanto pueda va a bajar el IVA y el IRPF y que no va a tocar las pensiones, a pesar de que cuando le preguntaron sobre esto último tardó un poco a responder, soltó un ¡eeeeeeh! antes de asegurar que no las va a tocar. Después de oírle todo esto pero principalmente lo de las pensiones que es el tema que por mis circunstancias personales más me preocupa, me fui a la cama con la certeza de que por fin esa noche iba a dormir sin que nada me sobresaltara ni que me preocupara por mí futuro y por el de los míos. Las pensiones no se tocan, el IVA y el IRPF están para bajar de un momento a otro, la reforma laboral funciona bien, los ERE pueden afectar a todos y no a unos pocos y ya se sabe eso que dice “mal de muchos consuelo de tontos”. Esa noche dormí a pierna suelta como hacía meses que no lo hacía, pero, desdichado de mí, me olvidé de que Rajoy suele decir una cosa y reaccionar de forma contraria y lo recordé nada más levantarme de la cama, por lo que presiento que mi insomnio va para rato.

También deberá ser honrado ¿no?

En una entrevista hecha al máximo responsable de El Pozo Alimentación, Tomás Fuentes, el empresario decía refiriéndose a los políticos, que era necesario adelgazar la Administración para que haya “menos políticos, pero con mejores sueldos, que les eviten cualquier tentación”. Por lo que veo este empresario es un hombre sin malicia y que piensa que “to er mundo e güeno” o sea es una persona de buena fe de las que van quedando cada vez menos. Estoy totalmente de acuerdo con él cuando dice que en este país hay demasiados políticos, se podría decir que hay “más oficiales que tropa”, ya dije en uno de mis anteriores artículos que no sobran los políticos que lo que sobran son políticos.
Pocos y bien remunerados, es lo que plantea el industrial “para evitar tentaciones”, pero pienso yo que aparte de ser pocos y bien pagados también deberán reunir la condición de gente honrada e incorruptible, porque si no apaga y vámonos, tengo ya muchos años, demasiados para mi gusto, y aún no me he encontrado con alguien que le haya ido bien en la vida, me refiero en el plano económico, y haya dicho esa frase de “ya tengo bastante”, son más los que se inclinan por aquello que dice la canción de “todos queremos más, todos queremos más, todos queremos más y más y más y mucho más”. Esto es algo que los humanos tenemos más asumido.
Si no hay honradez huelga el que se pague suficientemente bien, con largueza, en este caso a un político, la tentación siempre está al acecho y debemos tener presente que todas las personas tenemos un precio y el que no lo tiene, el que se mantiene inmaculado a su paso por la política, sus días de actividad pública están contados. No digo que no haya políticos en activo que sean honrados, los hay, pero no sé por qué los “golfos” suelen auparse, o posicionarse, mejor que otros en aquellos puestos donde “se cuecen las habas”. Al decir esto último creo que no estoy descubriendo nada nuevo.
Esto del político ideal, honrado y por tanto incorruptible, es muy difícil de encontrar. Esto de estar bien pagados “para evitar tentaciones” lo comparo yo con la cosa sexual, ¿me estaré convirtiendo en un viejo verde?, no creo, pero es que considero que la comparación viene que ni al pelo. Se puede dar el caso de que en una pareja ambos se “porten bien” en la cama a más de que ella sea una señora exuberante y “cumplidora” y que él sea una persona muy viril que siempre da a su pareja lo que ella espera recibir, vamos, que lo tienen todo para “pasarlo bien”, en lo sexual no les falta de nada, tienen las “necesidades” cubiertas, pero, siempre hay un “pero”, se puede dar el caso, que se da, de que uno de ellos, o los dos, “necesitan más” y se busquen un “pluriempleo” aún a pesar de que estén enamorados la una del otro, y viceversa. En ningún plano de la vida se da la circunstancia de llegar a la conclusión, en todo lo que sea beneficioso, de que ya tenemos suficiente.
Acabo repitiendo que estoy de acuerdo con el industrial murciano, sobran políticos y hasta también estoy de acuerdo en que deberían, algunos, no todos, por su especial dedicación y responsabilidad estar mejor pagados, pero todo ello no iba a servir para nada si eso que se llama honradez brilla por su ausencia. El industrial quiero pocos, pero bien pagados, Dolores de Cospedal quiere también pocos y además sin cobrar. En esto último, la propuesta de Cospedal, se pueda dar aquello que dice: “Yo no quiero nada a cambio, pero ponedme donde haya que yo ya me apañaré”.

La visita de la Merkel

Creo que no todos teníamos muy claro, y seguimos sin tenerlo, a que ha sido debida la visita que Ángela Merkel le hizo a Mariano Rajoy el pasado día seis. Hay que decir que quien mejor ha descrito el motivo de esta visita ha sido la SER que en su emisión de Hoy por Hoy del pasado viernes dijo que la primera ministra alemana había venido a España a “pasarle la mano por el lomo a Rajoy”. Considero que esta definición es la que más se ajusta a la realidad del porqué esa visita, el gato estaba maullando muy asustado y se hacía necesario acariciarlo para que se tranquilizara.
Me ha llamado mucho la atención el que esta visita haya sido aprovechada para que tengamos ocasión de comprobar, una vez más, que los políticos suelen hablar por hablar o decir por decir. En su intervención ante los medios de comunicación la jefa del Gobierno alemán dijo que las reformas del Gobierno español la han dejado impresionada. ¡Toma! y a nosotros, a todos los españoles, más que a ella. Por otro lado el ministro de Economía, Luís de Guindos, dijo que “estamos haciendo –el Gobierno- lo mismo que hizo Alemania hace diez años”. O sea, el ministro vino a decir y a predecir que pronto será España quien lidere Europa.
También Rajoy echó su cuarto a espadas y dijo, refiriéndose a las pensiones que no tenía intención de cambiar el “statu quo” en este momento. ¡Ojo! dijo “en este momento” por lo que es de prever, seguro, visto como actúa, que en cualquier otro momento, mañana o pasado, puede darles un buen disgusto a los pensionistas. Hasta hora su política ha sido la de “donde dije digo, digo Diego”. Así es que los pensionistas pueden esperar lo peor.
La que también “aprovechó” el día para soltar su parrafada fue la presidenta de Castilla-La Mancha y a la vez secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. Esta puso en la picota a los políticos al exponer su idea o intención de suprimir la mitad de los diputados regionales del parlamento castellano-manchego y a la mitad que quedara ejerciendo dejarles sin sueldo y solamente pagarles dietas por asistencia a las sesiones parlamentarias. O sea, que tal y como yo lo veo la señora Cospedal ha venido a decirnos que en este país sobran la mitad de los políticos y que no es necesario asignarles un sueldo, con simplemente pagarles los gastos por asistencia es suficiente, dado lo cual se puede decir que al arco parlamentario, el nacional y los autonómicos, nos ha costado a los contribuyentes un dinero que muy bien podría haberse aplicado para cubrir otros menesteres. Debería la presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria general del PP, explicar esto más ampliamente y proponerlo para que ello sea una realidad. Aunque no sé, porque ahora que recuerdo en el mes de mayo ella aumento el número de diputados en el Parlamento de la región que preside. Un poco raro todo esto, ¿no?
Quién sí que habló claro unos días antes de la visita de la Merkel, fue el conseller de Hacienda de la Generalitat Valenciana, José Manuel Vela, cuando se “despachó” diciendo que: “Lo de recortar por recortar se ha acabado. Estamos en el principio del final de la crisis” añadiendo que “a partir de ahora lo que hay que hacer son políticas que estimulen el crecimiento”. Este conseller ha venido a confirmar lo que ya todos sabíamos que el Partido Popular, a nivel de Gobierno de la nación y de algunas autonomías, la mayoría de ellas, ha estado y está, dando palos de ciego haciendo, recortes, ajustes y reformas sin ton ni son. El conseller lo ha dicho muy claro “recortar por recortar”. No ha habido un criterio racional y razonable y sobre todo tendente a crear empleo, eso es evidente, ni a fomentar el desarrollo empresarial desde el mínimo al máximo nivel, ni nada que pueda llevar a fomentar el consumo de forma moderada pero suficiente para ir creciendo y creando puestos de trabajo. Creo que no era intención del conseller el decir lo que dijo pues no ha hecho más que acabar de abrirle los ojos a los españoles para que estos se den cuenta de que este Gobierno no da pie con bola y que espera que sea la “naturaleza” quien reconduzca las aguas por los cauces normales dejando pasar el tiempo aplicando medidas a cuál de ellas más errática y, como ha dicho Merkel, “impresionante”. El conseller, posiblemente sin pretenderlo, ha puesto al Gobierno de Rajoy en el ojo del huracán. Hay quien a veces, sin pensarlo, pone la verdad, la realidad, sobre el tapete, tal es el caso del conseller valenciano. Como solemos decir: “Se puede decir más alto pero no más claro”.

Cristiano Ronaldo y Segismundo

“Cuentan de un sabio que un día tan pobre y mísero estaba que sólo se sustentaba de unas hierbas que cogía. ¿Habrá otro, entre si decía, más pobre y triste que yo?, y cuando el rostro volvió halló la respuesta, viendo que otro sabio iba cogiendo las hierbas que él arrojó”. Este fragmento de “La Vida es Sueño” de Pedro Calderón de la Barca, viene a suponer la queja y el consuelo permanente de todos aquellos que conforman los cinco millones de parados que hay en España, de los que intentan sobrevivir con la ayuda de 400 euros al mes del Plan Prepara y de esos otros, muchos, demasiados, que no tienen ni trabajo ni ayuda económica alguna.
Hoy otro fragmento de la citada obra calderoniana, el primer monólogo de Segismundo desde su encierro en la lúgubre torre que dice así: “¡Ay mísero de mi!, ¡ay infelice! Apurar cielos pretendo. Ya que me tratáis así, que delito cometí contra vosotros naciendo. Aunque sí nací, ya entiendo que delito he cometido; bastante causa ha tenido vuestra justicia y rigor, pues el delito mayor del hombre es haber nacido”. Seguro estoy de que desde su torre de marfil, el futbolista Cristiano Ronaldo, estará repitiendo una y otra vez esta parte del primer monólogo de Segismundo. La declaración de infelicidad por parte del crack merengue ha venido a ser una especie de bálsamo para todos los desheredaos de la fortuna, para todos aquellos que están sin trabajo y sin ingresos y a punto de ser desahuciados de sus viviendas. Estos se habrán dicho, seguro: “¿Para qué queremos trabajo y dinero? Eso no lo es todo. Vale más morirse hambre que perder la felicidad”. Todos los medios de comunicación, la mayoría, se han hecho eco del infortunio de Cristiano Ronaldo y de forma solidaria, al igual que suele serlo CR7, pienso yo, se han olvidado de sus penas y tragedias y no hacen más que elevar sus plegarias para que la felicidad vuelva a estar presente en la vida del famoso goleador. En la parte que a mí me pueda tocar solamente le puedo decir, por si le sirve de consuelo, que el trofeo que le han dado que a Iniesta y que le da el galardón de mejor jugador de Europa es feísimo, a mi no me gusta, además está hecho de un material brillante que en cuanto lo tocas se quedan marcadas las huellas de los dedos y te tienes que pasar la vida dándole con el trapo. Un incordio.
Por si era poca la infelicidad de Cristiano Ronaldo, viene una mujer, en Barcelona, que casualidad, y quiere quitarle el protagonismo mediático que acapara el futbolista en estos días. A la mujer en cuestión y seguramente en un intento por eclipsar al jugador, no se le ocurre otra cosa que irse a un supermercado cargar un carro con productos comestibles e intentar marcharse sin pagar. La mujer en cuestión en un intento por justificar su acción, dijo que tiene tres hijos y que ella y su marido están en el paro y sin cobrar nada y que próximamente van a ser desalojados de su vivienda. Desahuciados. La intentona, la excusa, para ocultar que lo que en realidad pretendía era que la gente se olvidara de la infelicidad de Ronaldo no le sirvió de nada y de inmediato, en horas, fue puesta ante el juez, el cargo era por un juicio de faltas, ¡oye, que rapidez lo de la Justicia española!, para que luego digan, y el juez dictó sentencia obligándola a pagar el valor del contenido del carrito más una multa de 90 euros. Esta sanción económica no va a suponer nada para esta mujer ya que con seguridad va a hacer muchos “platós” en las distintas televisiones y va a cobrar sus buenos euros, tal y como hacen otros que dicen que son famosos, dicen. El que la relacionen con Ronaldo al intentar “capitidisminuir” los amargos días de infelicidad del que es “Balón de Oro” es algo que no se puede consentir y menos si se emplea como excusa el estar pasando por el trance de no tener para comer y de estar en puertas de verse en la calle, si se le pregunta a algún miembro del Gobierno, dirán que la desfachatez de esta mujer no tiene límites y que además están las ONG para socorrerla, por cierto esta mujer ha dicho que la Cruz Roja Española le daba comida para un mes y que luego “descansaba” mes y medio, este lapso de cuarenta y cinco días sería para que les diera tiempo a hacer la digestión de lo que habían comido en el mes anterior. En ocasiones es beneficioso el practicar un largo ayuno. Te libra de las toxinas.
¡Formemos una piña y entre todos vamos a intentar levantar el ánimo a este “pobre sabio” que solamente cobra once millones de euros! Y condenemos a aquellos que quieren que su sufrimiento pase desapercibido.

El siguiente puedes ser tú

A medida que se van dando datos sobre el aumento de los parados, a pesar de que en estos meses de verano se ha producido un alza en el empleo pero que no contribuye a bajar de forma significativa el número de personas en paro, alza que a partir de ya y con la finalización de la etapa veraniega veremos que, como siempre por estas fechas, fue el sueño de una noche de verano, nos vamos dando cuenta de las “bondades” de la reforma laboral llevada a cabo por Mariano Rajoy, esa reforma que nos iba a llevar a acabar con el paro, que iba a crear empleo pero que al final se ha podido comprobar que ha resultado ser todo lo contrario: los parados aumentan. Un derivado de la reforma laboral es la “liberalización” de los ERE, una “liberalización” que según el Gobierno iba a tener una incidencia muy positiva a la hora de crear nuevos puestos de trabajo. El resultado de esta medida tan “positiva” se traduce en que el número de trabajadores afectados por expedientes de regulación de empleo (ERE) alcanzó los 221.188 trabajadores en el primer semestre, lo que supone un 48,6% más que en el mismo periodo de 2011. Todo ello desde que el Gobierno decidió, a través de la reforma laboral, que no era necesaria la autorización administrativa para poner en marcha un ERE.
El número de expedientes, según los distintos medios de comunicación, de afectados por despidos colectivos llevados a cabo desde el inicio de la crisis “se ha visto agudizado desde la entrada en vigor de la reforma laboral como consecuencia de la suspensión de la autorización administrativa, el acortamiento de los plazos de ejecución y la ampliación de las situaciones en las que se pueda utilizar esta modalidad de despido”. Las empresas solo deben justificar nueve meses consecutivos de caídas de facturación o ingresos, sin necesidad de pactarlo con los trabajadores, para poder llevar a cabo un despido colectivo. Cualquier ciudadano que profesionalmente haya trabajado entre libros de contabilidad sabe cómo se pueden “justificar” esas “caídas” de facturación, “caídas” que figuran en los libros de contabilidad pero que dudo mucho de que para justificar la adopción de un ERE y su posterior aprobación, merezcan el ser revisados o investigados por los inspectores de Hacienda para comprobar la veracidad de esas “caídas”. Sabemos que aquí en España eso de que “hasta el más tonto hace relojes de madera y funcionan” es una realidad, pero no por la agudeza del “más tonto” sino por la atonía de los servicios de inspección a cualquier nivel.
Son muchos los que han asistido y siguen haciéndolo, impasibles e indiferentes a las manifestaciones de todo tipo que se llevaron a cabo contra la reforma laboral, que aunque movilizó a decenas de miles de trabajadores en la calle, la mayoría de ellos estaban en al paro, parecía que la cosa no podía afectar a los que tenían un trabajo, muchos de estos “impasibles e indiferentes” puede que en la actualidad estén ya figurando en las listas del INEM, lo cual hace bueno aquello de que “cuando las barbas de tu vecino veas quemar pon las tuyas a remojar”. Esto debe de enseñarnos a que no hay que mostrar indiferencia ante una situación que de momento no afecta a todos, pero que a no dudar les puede tocar a todos. Echo de menos en las manifestaciones una pancarta en la que el lema sea el de: “El siguiente puedes ser tú”.
Ya es hora de que todos vayan aprendiendo la lección y unirse y mostrarse solidarios con aquellos a los que ya les ha “tocado”. La unión y la solidaridad son dos “específicos” que si son debidamente utilizados pueden suponer una eficaz vacuna para evitar males mayores.

Rajoy y el Rey

En estos últimos meses se vienen produciendo, con una cierta frecuencia, reuniones entre el Mariano Rajoy y el Rey, y en las mismas el presidente del Gobierno da cuenta al Monarca de las reformas, llamémosles reformas, llevadas a cabo y también de las que piensa emprender. A mí me tiene un tanto escamado el hecho de que Rajoy de cuenta a Juan Carlos I de todo ello, pero he llegado a la conclusión de que lo que el jefe del Gobierno pretende es involucrar al Rey en esto de las reformas cuya impopularidad e ineficacia es más que manifiesta y que lo hace con el fin de darle mayor credibilidad ante los españoles pensando en que el jefe del Estado tiene el suficiente buen predicamento entre los españoles para que estos acepten estas reformas si cuentan con la aprobación del Rey. Creo que Rajoy se equivoca y más cuando la Familia Real no está sufriendo, ni mucho menos, las consecuencias de la crisis en la misma medida en que lo vienen padeciendo las familias españolas. No, no es ejemplo la Casa Real como para que pueda servir de consuelo a los ciudadanos. Creo que el Rey se equivoca, ya, en mi opinión, lo hizo cuando dio la enhorabuena a Rajoy por haber conseguido esos millones para la banca, no para los españoles, y cuando no hace mucho dijo que confiaba en que las reformas darían un buen resultado. Juan Carlos I, debería ser más prudente y no dejarse llevar por quien lo tiene todo perdido, como es el caso de Rajoy, y puede arrastrarle al fondo del abismo. Esto podría ser la puntilla para acabar con la mayor o menor credibilidad que la monarquía pueda tener en España.
La cosa está muy mal tirando a mucho peor, esto lo saben hasta los niños de pecho, Recientemente el presidente del Gobierno ha visitado la localidad onubense de Almonte que hace unos días acogió la celebración del Rocío Chico y aseguró, tras la visita, sentirse más reconfortado, llegando a pronunciar frases como la de “a veces estamos pensando siempre en lo material, y al final los seres humanos somos sobre todo personas, con alma y con sentimiento, y esto es muy bonito y me reconforta mucho”. Debió decir “con alma, con sentimientos y con necesidades” le faltó esta última palabra: “Necesidades”. Rajoy quiso dar a entender que él piensa en lo humano, en joder a los humanos, de ahí sus reformas sociales y económicas.
Rajoy se siente reconfortado en el Rocío Chico, la ministra de Empleo, lo de empleo es una boutade, una sandez, Fátima Báñez, se encomendó a la Virgen del Rocío, el alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, dijo que “los sevillanos confían en Cristo para salir adelante”, la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, dijo “nuestro ideario es Grecia, Roma, CRISTIANISMO, Europa”. O sea que la cosa está bastante jodida cuando los que gobiernan se acogen al amparo de Dios y de todos los santos. El resto de españoles podríamos pedir aquello de “virgencita que me quede como estoy” pero no es prudente el pedir tal cosa teniendo en cuenta que estamos mal, muy mal, lo que más bien se correspondería es repetir una y otra vez aquella parte del Padre Nuestro que dice: “El pan nuestro de cada día, dánosle hoy... -y yo añado “y todos los días”- y perdona nuestras deudas” –esto en alusión a las hipotecas que no se pueden pagar-. Ahora ya no se dice “perdona nuestras deudas” si no perdona “nuestras ofensas”, posiblemente el que introdujo esta modificación, hace ya bastante tiempo, se barruntaba que los bancos no iban a estar dispuestos perdonar ni un solo céntimo tal y como se viene dando cada vez con mayor virulencia y por tanto eso de “perdona nuestras deudas” era un sinsentido y una falsa esperanza para los que deben y no pueden pagar, por tanto había que actualizar esta oración. Hay ocasiones en que la Iglesia Católica se actualiza, se pone al día, y esta es una de ellas.
Mientras tanto a ver si sale algo positivo de estas entrevistas entre Rajoy y el Rey. Yo tengo mis dudas. Mis serias dudas.

Los resultados de una mala gestión

Los banqueros, esos que se asignan sueldos e indemnizaciones por jubilación multimillonarias, van salir “vivos” de toda esta debacle que con su mala gestión han ocasionado. Ya no se trata solamente de que el Gobierno ha tenido que meter mucho dinero del contribuyente a la hora de proceder a su intervención a fin de que esta especie de “cura financiera” permita el que algunas entidades puedan seguir caminando, lo que hay que tener muy en cuenta son los miles de empleados de las mismas que se van a ver en la calle. En lo que se refiere a la CAM, absorbida por el Banco de Sabadell, van a ser 1.773 empleados del ahora denominado Banco CAM y 441 de sus filiales, 2.234 empleados en total, los que se van a ver afectados por un expediente de regulación de empleo (ERE) cuyo fuerte impacto piensa amortiguar el Banco de Sabadell con prejubilaciones y traslados, aunque no ha concretado estas posibles medidas. La prejubilaciones ya sabemos lo que son, habrá empleados a los que les vendrá bien y a otros no, en cuanto a los traslados, será algo así como “esto son lentejas si las quieres las comes y si no las dejas”, si los afectados no se las quieren comer, trasladarse, ya sabemos lo que esto va a suponer, que se van a ver en la calle, habrá alguno o algunos que sean solteros o casados sin hijos y que no les importe un traslado, pero a los que tengan hijos el mover a toda una familia es una cuestión muy seria eso de tener que integrarse en una sociedad extraña en la que no todos suelen acomodarse.
Por otro lado tenemos el Banco de Valencia que ha anunciado el cierre de más de 200 de sus oficinas y de Bankia, de Novacaixagalicia o Catalunya Caixa que voy a decir.
Lo malo, lo injusto de todo esto, es que van a pagar justos por pecadores, los malos gestores, los que han llevado estos bancos a la ruina han salido de ellos con su futuro más claro, se han ido de rositas y con su situación económica resuelta, y los que se van a ver en la calle o con los sueldos reducidos como consecuencia de haber sido mal dirigidos se quedan con lo puesto. Lo más increíble de todo esto es que este Gobierno haya aprobado una reforma laboral, en la que solamente sale perjudicado el trabajador pero no aquel empresario que con su mala gestión haya llevado a sus empleados a la más pura miseria. Para los que componen el conjunto de la patronal la reforma laboral no ha dispuesto nada que les haga pagar su nefasta conducta para con la empresa en cuestión, en el caso de haber investigado la forma de hacer de algunos banqueros muy posiblemente alguno de ellos hubiera podido ir a parar a la cárcel o a perder sus bienes aunque quien así actúa suele tener esos bienes muy a cubierto “por lo que pueda pasar”.
En fin, de lo siempre, el muerto al hoyo y el vivo al bollo. Los que “cascan”, los que la “palman” siempre son los mismos, los de abajo, para estos solo hay ajo y agua.

Esto no va por buen camino

Han transcurrido varios días y aún no me he repuesto del estupor que experimenté cuando tuve ocasión de presenciar a través de la TV la comparecencia del ministro de Economía, Luís de Guindos, ante los medios de comunicación para intentar aclarar unos cuantos conceptos relacionados con las últimas actuaciones del Gobierno en los ya más que famosos y lapidarios recortes. Me quedé a cuadros cuando vi al ministro flanqueado por Esteban González Pons y por Carlos Floriano, y pensé: “Tan mal andamos de políticos que inspiren confianza y gocen de la credibilidad de los ciudadanos que el ministro no ha tenido más remedio que presentarse ante la opinión pública teniendo a su lado a estos dos “ilustres” personajes”. Aunque justo es reconocer que ambos son dos exegetas en intentar confundir a la gente, pero no se trata de eso sino de que hay una verdadera necesidad de disponer de políticos que de forma natural actúen con rigor y sobre todo respetando a la inteligencia de los españoles. Estos dos no son más que un par de entrometidos carentes de toda solvencia moral en lo que a su actividad política se refiere y que como en el caso de González Pons, meten la pata sin moverse de la silla, ahí tenemos las recientes declaraciones de este sujeto anunciando el cierre inmediato de la televisión pública murciana, o las de Floriano queriendo hacernos creer que restando medios económicos la Sanidad y la Educación van a funcionar mejor, o que abaratando el despido se va a creer más empleo, así como que restando poder económico a los ciudadanos, bajando sueldos y aumentando los impuestos, no va a afectar al consumo y por ello a la creación de puestos de trabajo. En mi opinión ambos son dos políticos impresentables y lo mismo digo de aquellos que como en el caso de Luís de Guindos se apoyen en ellos. Yo comprendo que el ministro de Economía, está grogui, al borde del cao, no hay más que ver que cada vez que aparece en televisión su rostro está más descompuesto y la sensación de acorralamiento y de derrota que transmite es más que palpable y está claro que ha perdido los papeles, lo pone de manifiesto cuando se rodea de semejantes apoyos. Creo que en el caso de De Guindos como en el de Montoro, Rajoy debería estar pensando ya en quien puede relevar a ambos, el “traje” les viene ancho, y el cuello de la camisa les está estrangulando, de ello nos hemos dado cuenta todos, todos menos Rajoy, aunque este tampoco es que se caracterice por ser una lumbrera, hasta hoy lo único que ha demostrado fehacientemente es que es un mentiroso desnortado que no tuvo el menor pudor en mentir a los españoles para posicionarse en el poder, dicen que la mentira tiene las patas cortas y es lo que, a pesar de su buena estatura, física, claro, le ha ocurrido al hoy presidente del Gobierno.
No, este Gobierno no tiene políticos con la talla suficiente para presentarlos ante el público representando la imagen de eficacia y de seriedad que el Partido Popular y el Gobierno quieren vender. Si esta imagen es la que pretenden enseñar mostrándonos a González Pons y a Floriano, apaga y vámonos. Esto no va por buen camino.