Los que van y los que no van a la cárcel

En primer lugar voy a recordar algunos casos que todos conocemos en los que se da la circunstancia de que a pesar de haber cometido un delito hace muchos años, delitos de poca monta, los que los perpetraron han sido condenados e ingresados en prisión. Señalaré primero el caso de ese joven extoxicómano ya rehabilitado y con dos hijos, que por haber robado hace seis años un coche, en su época de dependencia de la droga, ahora ha ingresado en la cárcel. En segundo lugar el caso de esa muchacha en aquel entonces sola y con una hija de cuatro años y otra de año y medio, que un mal día se encontró en la calle una tarjeta de crédito con la cual compró comida y pañales para sus dos hijas por valor de 193 euros y posteriormente hizo otra compra en el mismo supermercado por importe de 250 euros. Esta compra no llegó a materializarse porque levantó sospechas y ya no se la dispensaron. Cinco años después de cometer el delito y con sus vida normalizada se ha decretado su ingreso en prisión. La dueña de la tarjeta perdonó a la muchacha. El Gobierno la ha indultado, cuando ya estaba bajo el dintel de la entrada de la cárcel. Le han conmutado la pena a cambio de prestar durante 30 días trabajos para la comunidad. Al kamikaze ni eso. Recordemos que recientemente se ha dado un caso casi idéntico con otra mujer, pero no tengo constancia de que haya sudo indultada. En tercer lugar la condena de tres años y medio de cárcel para un hombre por entrar en una casa y haber robado comida. Uno de los agravantes es que según la justicia utilizó la “fuerza” para entrar: Desencajó una ventana. La dueña de la vivienda no reclamó indemnización alguna limitándose a decir que “eran cosas para comer y que le aprovechen”. La víctima le perdonó. Estos son los que van a la cárcel, los que cometen pequeños delitos, los otros. Los “grandes cazadores”, los de cuello blanco, pueden ir por ahí “disparando” a diestro y siniestro. Y no les pasa nada. Es de esperar que Gallardón se muestre tan generoso como con el kamikaze e indulte a estas tres personas. Aunque visto lo que hay, en este país tienes que haber matado a alguien o haber llevado a cabo el robo o la estafa del siglo para que el Gobierno te indulte. Por comparar, voy a referirme a otros pequeños delitos cometidos por políticos, en todos estos casos perpetrados por cargos institucionales y orgánicos del PP y no les ha pasado absolutamente. No mencionaré nombres ni lugares para evitarles el bochorno a los familiares de estos delincuentes, pero puedo, si alguien lo pide, dar fechas, nombres y lugares, sólo indicaré el año en que tuvieron lugar. Año 1999: En principio el caso de ese diputado del PP que robó un pijama de seda en unos grandes almacenes de Londres. Este diputado era uno de los “punteros” del PP en aquel entonces, no fue juzgado por el robo porque este tuvo lugar en Inglaterra, pero no se le expulsó del partido. Año 1999: Otro caso, el de un concejal que reconoció haber empleado dinero de una asociación de minusválidos en gastos personales. Concretamente fueron 600.000 pesetas para con la compra de una cocina para su casa. No fue juzgado ni expulsado del PP. Año 1999, un año “fructífero” para algunos del PP: Este otro se refiere a un diputado del PP que fue condenado por deslealtad profesional como abogado. Se quedó con dos millones de pesetas que cobró como indemnización por la muerte de una persona que fue atropellada, el dinero era una indemnización para la familia. El Supremo le condenó al pago de tres millones y medio de pesetas a la familia, pero no le metió en la cárcel. Al menos tuvo la dignidad de dimitir de su escaño, pero en la información no consta que fuera expulsado del PP. Año 2000: A continuación el caso de un importante alto cargo orgánico del PP que fue sorprendido por la Guardia Civil robando diez kilos de uva en unos viñedos en una zona de la provincia de Alicante. El dueño del viñedo no quiso presentar denuncia por lo que no hubo diligencias judiciales. La cosa quedó ahí. Año 2012: Y “clausuro” la “exposición” relatando el caso de ese concejal del PP que robó un móvil valorado en 600 euros y se lo vendió a amigo. Este también presentó su dimisión alegando “motivos personales”. Se abrieron diligencias judiciales de oficio y se dijo que incluso podría ser condenado a cárcel por la cuantía del robo según establece el Código Penal. Hasta hora nada más se sabe, al menos yo no tenga más información al respecto. No me consta que haya sido expulsado del partido. Conclusión: En este país si cometes un pequeño delito y eres un “peladito” puedes ir a la cárcel en el momento menos esperado y aunque te hayas regenerado no cuenta, pero hay otros que por lo visto son “ilustres” ciudadanos que pueden hacer lo que les venga en gana y no pasa nada. O sea que los españoles podemos ser clasificados en dos grupos: Los que van a la cárcel y los que cometiendo el mismo delito no van. España, es cierto, “es diferente”. O algunos la hacen diferente.

Todo tiene arreglo

Está comprobado que, como solemos decir, en esta vida todo tiene arreglo menos la muerte. Siempre hay una salida para cualquier situación, salvo para la miseria y la pobreza de las cuales es muy difícil salir, son muy pocos los que lo consiguen. Existen distintos enfoques y sobre todo aquello de que “si falla el Plan A, pasaremos al Plan B” para arreglar las cosas. Voy a poner algunos ejemplos sobre lo dicho y en primer lugar me referiré a la corrupción, esa lacra que parecer ser que se está convirtiendo en algo normal en nuestro país. Resulta que para acabar con ella la ministra de Desempleo, Fátima Báñez, ha dicho recientemente que no es bueno “armar tanto ruido con la corrupción”. También la presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, ha dado instrucciones para que en la comunidad que preside se evite la utilización de los términos “desahucio”, “desalojo” o “alzamiento”, al parecer piensa que el llamarle a las cosas por su nombre solo contribuye a empeorarlas. Al parecer lo más adecuado para combatir y acabar con un mal, es negar o ignorar su existencia. Ojos que no ven y oídos que no oyen, corazón que no siente. Hay arreglo para todo. El empresario Arturo Fernández, al que algunos de sus empleados han denunciado por pagarle parte de sus salarios en dinero negro, es el “masa” de un gran grupo de empresas conocido como Grupo Cantoblanco Colectividades. Recientemente este grupo ha firmado un contrato con el Ministerio de Defensa para prestar servicios de hostelería en una residencia de las Fuerzas Armadas en Alicante. Sabido es que cuando una empresa adeuda alguna cantidad a la Seguridad Social o a la Agencia Tributaria, Hacienda, no puede contratar con ninguna administración pública, para hacerlo tiene que demostrar que está al día en esos pagos a ambas instituciones. El grupo que lidera Arturo Fernández, tiene contratos de servicios, principalmente relacionados con la hostelería, con el Senado y con el Congreso de los Diputados entre otras instituciones dependientes de distintas administraciones públicas. Según los medios de comunicación algunas de sus empresas acumulan una deuda cercana al medio millón de euros entre Hacienda y Seguridad Social, pero eso no es obstáculo para contratar con la Administración, si falla el Plan A, se recurre al Plan B, es decir se presenta otra de la muchas empresas del Grupo. Al parecer este Grupo es como la mitológica Hidra de múltiples cabezas que era capaz de regenerar dos cabezas por cada una que perdía o le era amputada. Como se puede ver todo tiene arreglo. Hace unos días el Tribunal Supremo anulaba parte del indulto concedido por el Gobierno de Zapatero al consejero del Banco de Santander, Alfredo Sáenz, por entender la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS que el anterior Gobierno se extralimitó al cancelar sus antecedentes penales. Esta decisión de la Sala supone un serio obstáculo para que Alfredo Sáenz pueda seguir desempeñando el cargo que actualmente viene ejerciendo en el Banco de Santander. Pero que no cunda el pánico. Todo tiene arreglo. El Ministerio de Economía ha puesto a consulta un real decreto en el que se “suavizan” los requisitos de “honorabilidad, experiencia y buen gobierno de la banca”. El Banco de España será el responsable de juzgar si alguien cumple o no estas condiciones. El Banco de España será quien habilite o inhabilite, no los tribunales de Justicia. Por primera vez, la condición de condenado por delitos dolosos no será motivo suficiente para impedir que un ejecutivo procesado y condenado, sea banquero. Como se puede comprobar todo tiene arreglo, pero eso sí para los “grandes”, los “pequeños” a cascar. Esto es así desde que el mundo es mundo, que mira que da vueltas, pero siempre está en el mismo sitio. Rajoy prometió que aparte de presentar su declaración de la Renta como certificado de buena conducta, se procedería a efectuar una auditoría interna y otra externa de las cuentas del partido que preside para demostrar que todo estaba en orden, la auditoría interna se ha hecho y ha salido de lo más positivo: Todo está en orden. Era lo esperado por todos. En cuanto a la externa parecer ser, según algún medio de comunicación, que las empresas del ramo se niegan a participar por las exigencias impuestas por el PP, ante esto cabe preguntar: ¿Qué exigencias son esas? ¿Pueden ser, entre otras, el gozar de plena libertad para poder hurgar hasta en los bolsillos de algunos dirigentes populares? ¿Habrán puesto exigencias inaceptables para que nadie se preste a llevar a cabo esta auditoría externa? Podría ser. Es una forma como otra de evitar que se puedan “desarreglar” las cosas.

¿Groucho asesor laboral del PP?

Cuando el pasado día 25 escuchaba a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, intentando explicar a los periodistas el contrato de Luís Bárcenas, me vino a la memoria aquella escena de la película “Una Noche en la Opera” interpretada por los Hermanos Marx, en la que Groucho Marx le leía a su hermano Chico aquel contrato rocambolesco que decía aquello de: “La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte”. A Chico no le parecían bien algunas de las partes de aquel contrato y con sus propias manos lo iba recortando y tirando los trozos de papel al suelo. Ante lo que Cospedal intentaba explicar, por un momento pensé si sería Groucho Marx el asesor laboral del Partido Popular, pero Groucho falleció hace muchísimos años y no podía ser, pero si cabía pensar que alguien se había inspirado en él a la hora de redactar el contrato con Bárcenas. Cada vez que en el PP se habla de este contrato dicen una cosa distinta al parecer, como hacía Chico, alguien lo recorta pero le pone nuevas clausulas o le da un sentido diferente. Cuando todos pensábamos que, desgraciadamente, ya conocíamos la reforma laboral de Rajoy en lo que a contratos y despidos se refiere, resulta que está incompleta, a la ministra de Desempleo, Fátima Báñez, se le olvidó incluir la modalidad del “Contrato Simulado” que ya en 2010, según Cospedal, puso en práctica el PP, cuando aún no estaba en el Gobierno, al dar de baja a Bárcenas y al mismo tiempo hacerle un contrato de trabajo. Al parecer esto de la “simulación” va parejo con aquello de “no es lo que parece”. O sea, es un contrato pero no lo es. Algo parecido a aquello de “la parte contratante de la primera parte…”. No sigo porque me voy a liar como Cospedal cuando intentaba “meterle la pirula” a los periodistas. A todo esto los expertos en temas laborales dicen que esto del contrato “simulado” supone una infracción grave. Lo del contrato “simulado”, no es nada nuevo, ya lo pusieron en práctica algunos empresarios hace años dando de alta en sus empresas a familiares y amigos para que el día de mañana pudieran disfrutar de una pensión, ante esto yo no tengo nada que objetar, que no haríamos por favorecer a un familiar o a un buen amigo, hay que tener en cuenta que somos humanos, si me apuran yo diría que me parece hasta normal. Lo que ya no me parece tan normal es que a estos familiares y amigos a los que por cierto no se les veía por el centro de trabajo, cada cierto tiempo se les “despidiera” o finalizaran el contrato y pasaban a cobrar la prestación por desempleo con cargo al dinero público y que durante su estancia en el paro la empresa se ahorraba salarios y cotizaciones a la Seguridad Social. A esto hay que añadir que estos familiares y amigos que no aparecían por el centro de trabajo, también se les pagaban, con cargo a la Seguridad Social, las bajas por enfermedad. Obvio es decir que cuando se les acababa el paro se les volvía a contratar. Y así una y otra vez hasta que se descubrió el pastel. También existía aquello de que cuando una empresa cerraba y se declaraba insolvente, el empresario solía declarar ante la Magistratura de Trabajo que aquellos que demandaban a la empresa, que en muchos casos eran parientes y amigos del empresario, porque no se les había dado de alta pero que llevaban varios años trabajando para ese empresario, sí era cierto que habían trabajado para él, con lo cual estos familiares y amigos pasaban a cobrar el despido y los salarios pendientes y de tramitación con cargo a los fondos del Fogasa sin saber ni donde se hallaba ubicado el centro de trabajo. Aquello también se acabó. Creo. De todo esto que está ocurriendo me llama la atención el hecho de que algunas personas relacionadas estrechamente con el Partido Popular están tocadas por la Gracia Divina y “anden” bien de dinero. A unas se les ha dado el don divino de que el marido sea un experto en inversiones bursátiles, no uso el concepto de “experto en la bolsa” porque se puede prestar a malignas interpretaciones, y la esposa una gran entendida en arte. También hay alguna otra persona que goza del mismo privilegio divino que ha comprado en distintas ocasiones décimos de la Lotería Nacional y ha sido agraciado varias veces con el premio gordo. “Arrimarse” al PP es como tocar el cielo. Acabo de leer lo último sobre Bárcenas. Este se ha querellado contra el PP por “despido improcedente” ya que, según él, fue contratado como asesor en marzo de 2010 hasta el 31 de enero pasado y que ha sido despedido sin su consentimiento. Tanto Cospedal como Floriano, han quedado con el trasero al aire, lo siento por la señora, ya que estos han afirmado por activa y por pasiva que Bárcenas fue dado de baja en 2010 y que el dinero que ha venido percibiendo mensualmente durante en estos dos últimos años no era un salario sino un “pago diferido” como indemnización. ¡Ay, ay, ay, ay! Que trabajos nos manda el señor…

La Rosa del Azafrán

Se dice que los dichos, los refranes, las frases y las leyendas, están inspirados todos ellos en la realidad de la vida, en cosas que en verdad sucedieron. Así nos encontramos con aquello de “Tócame Roque”. Esta solicitud la hemos podido comprobar recientemente en la persona de la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez Camacho. Denunció que había sido espiada y posteriormente los que tal cosa hicieron han manifestado que ella estaba al corriente de que se iba a instalar un micrófono para escuchar su conversación con otra persona. “Mamá, Roque me está tocando”. “Tócame Roque, tócame”. Nos encontramos también con aquello de que: “Aunque a la mona la vistan de seda mona se queda”. El ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, cambiará el término “imputado” por el de “encausado” o “investigado”. El motivo no es otro que el de frenar el desgaste judicial del PP. Se defina como se defina, el vulgo seguro que dirá eso de que “aunque a la mona la vistan de seda, mona se queda”. Ahora nos vamos a eso de: “Dime de qué alardeas y te diré de qué careces”. En el Debate del Estado de la Nación, Rajoy dijo que era una insidia el asegurar que en España estaba generalizada la corrupción. Una encuesta del Instituto Elcano ha dado como resultado que el 50% de los encuestados cree que España es más corrupta que Marruecos, China, Grecia o Italia. Más dignidad y menos códigos. “Evita la ocasión y evitarás el peligro”. El Gobierno de Rajoy ha apostado por el “mini-job”, esto está siendo muy criticado, en mi opinión injustamente porque este tipo de trabajo contribuye a garantizar la buena salud de nuestros jóvenes, no porque sea un mini trabajo sino porque con el sueldo que por él les dan no tienen ni para tabaco con lo cual se aleja el riesgo de contraer alguna de las terribles enfermedades que causa esta “droga” legal. “Mejor no menearlo”. Esta máxima se podría aplicar a los delitos que prescriben y que nadie sabe porqué. Un delito cometido sigue siendo un delito de por vida. Yo creo que se debería aplicar esa otra de que “el que la hace la paga” lo pillen cuando lo pillen. “Más pan y menos manteles”. En estos días alguna formación política anuncia la implantación de un “Código Ético” a fin de que sus cargos tanto institucionales como orgánicos, observen una conducta intachable. En el PP primero Aznar y después Rajoy, pusieron en funcionamiento este código, pero ya vemos como está el patio. Aquí también se podría aplicar eso de que “el hábito no hace al monje”. “La mentira tiene las piernas muy cortas”. Federico Trillo, anda por las islas británicas gobernadas por “Cameron de la Isla”, representándonos, para mayor escarnio, a todos los españoles. Este, Trillo, fue quien dijo aquello de que lo del caso Gürtel era una confabulación de Rubalcaba, que estaba utilizando a la policía y a los fiscales obligándoles a emitir informes falsos para perjudicar al PP. La “confabulación” ha resultado ser, a expensas de lo que resulte lo de Bárcenas, el mayor escándalo de corrupción de la democracia. “Se han juntado el hambre y las ganas de comer”. Nunca como en estos tiempos se ha puesto tan de manifiesto y con tanta claridad, lo que quiere decir esta frase o dicho. En la actualidad el hambre está representada por la crisis y las ganas de comer personalizadas por los corruptos. “¿Porqué no te callas?” El ministro Cristóbal Montoro, ha criticado el que los actores españoles que trabajan en el extranjero tengan el dinero que ganan fuera de España. Por lo visto aún no se ha enterado de que un “empleado” de su partido, el PP, tenía 22 millones de euros en Suiza. Sin haber trabajado en ese país. El saber callar a tiempo es una virtud, aunque claro, se trata de Montoro. No se le pueden pedir peras al olmo. Por último aquello de: “Dios los cría y ellos se juntan”. Los voceros del Partido Popular, Carlos Floriano y Esteban González Pons, han decidido pasarse al campo de la música y de la literatura. En lo que respecta a la música a diario se les puede escuchar cantar esa canción que cantaban las espigadoras en la zarzuela conocida como “La Rosa del Azafrán” y que en una de sus estrofas dice así: “¡Ay, ay, ay, ay! Que trabajos nos manda el señor…” Cospedal también la canta. En lo referente a la literatura llevan ya varios meses escribiendo un libro al que piensan dar el título de “Mil formas distintas de hacer el ridículo”. Seguro que será un éxito. Conocen bien la temática.

Aplaudiendo a un mentiroso

Poco le ha durado a Mariano Rajoy, ese minuto y 27 segundos de “gloria” con los aplausos de los suyos. Al día siguiente de acabado el Debate del Estado de la Nación, la Unión Europea daba cumplida cuenta a los españoles de cómo estaban realmente. Si el presidente del Gobierno dijo que el déficit en 2012 fue “por debajo del 7%” Bruselas dijo que era del 10,2%. Si Rajoy afirmó que la recesión era del 0,5% la UE la situaba en el 1,4%, si el jefe del Ejecutivo dijo que el paro iba en descenso la UE situaba la tasa del desempleo para 2013 en un 27%, hoy está por debajo de ese porcentaje. En parecidos términos se manifestaba Francisco González, presidente del BBVA. O sea que los diputados del Partido Popular aplaudieron a un señor que desde la tribuna de oradores del Congreso de los Diputados mintió a los españoles falseando datos y lo peor es que lo hizo en presencia del ministro de Economía, Luís de Guindos, y del ministro de Hacienda, ese portento de mente preclara llamado Cristóbal Montoro, los responsables de la economía española que se supone deben conocer los números reales. En esa intervención Rajoy intentó contentar a los autónomos con eso de que no ingresarán el IVA a Hacienda si ellos no han cobrado a sus clientes. Pero no les dijo nada sobre cómo evitar que muchos de estos tengan que cerrar sus pequeñas empresas porque las distintas administraciones, locales, provinciales, autonómicas o estatal no les pagan los servicios o trabajos que prestan a las mismas. Su no recuerdo mal creo que se aprobó una norma que emanaba del Gobierno, o se expresó el deseo de marcar unos plazos para que las administraciones públicas pagaran a sus proveedores, entre ellos a los autónomos, si esta norma está establecida obvio es decir que no se está cumpliendo y si no lo está lo que el Gobierno debe hacer es implantarla y cuanto antes mejor para evitar cierres de empresa y pérdida de empleos. Sería el colmo, lo está siendo, que las administraciones públicas no paguen a sus proveedores y que estos tangan que ingresar el IVA, que no han cobrado a estas administraciones, a la Hacienda Pública. Aunque España, ya se sabe, es diferente. Evidentemente Rajoy acalló a Rubalcaba a pesar de que este último estuvo muy en su papel de oposición. Era fácil hacerlo por parte del presidente. Bastaba con hacer lo que Rajoy repitió constantemente: “¿Y por qué no lo hicieron ustedes cuando gobernaban? Claro que la pregunta puede hacerse por pasiva: ¿Y por qué no lo hace Rajoy ahora que gobierna? Porque precisamente por no haberlo hecho o por haberlo hecho mal el Gobierno de Zapatero es por lo que hoy Rajoy está en la Moncloa, porque si no a buena hora mangas verdes. Los muertos, muertos están. Es a los vivos a los que corresponde sacar adelante a este país, es lo que esperan los españoles que votaron por un cambio de Gobierno, votaron mayoritariamente a un señor que les sedujo cual moza inocente, ofreciéndoles el oro y el moro y que ahora se ufana de no haber cumplido lo que prometió y que dice que ha cumplido con su deber, será con el deber de no cumplir sus promesas ¿Qué se puede decir de un gobernante que dice estas cosas y que además dice que “tiene gracia que me recriminen que dejé de lado mis promesas electorales”? No, gracia no tiene, tiene guasa, mucha guasa. En cuanto a la tragedia de los desahucios, nada de nada. Esa frase burlesca que pronunció ese diputado del PP subido en lo alto de la Tribuna del Congreso: “El Partido Popular va por el mismo camino que la plataforma”, era eso, una trágica y despiadada burla. Fue dicha para salir airosos de una situación crispada y que podría derivar en serios incidentes, pero son tan obtusos, tan prepotentes, que no se dan cuenta de que estas actitudes, esta falta de respeto a la ciudadanía, es la que puede dar mayor virulencia a cualquier incidente que se pueda dar en la calle. La gente aguanta, pero su capacidad de aguante tiene un límite y eso lo ha demostrado a lo largo de la historia. Si hemos entrada en una dinámica de aplaudir a los políticos que mienten como ocurrió con Rajoy, las cosas seguro, seguro, que van a ir a peor. Al final este va a ser un país de ciudadanos cabreados, muy cabreados, y los cabreos suelen, lamentablemente, derivar hacia la violencia.

"Hemos evitado el desastre"

De la intervención de Rajoy en el debate sobre el estado de la nación que tuvo lugar el pasado día 20 en el Congreso de los Diputados, voy a hacer especial mención y comentario a algunas de las “perlas” que “repartió” el presidente del Gobierno. Puede que algunos las tachen de anecdóticas pera la verdad es que nos dan la medida exacta de lo que da de sí, más bien de no, Mariano Rajoy, y de su incapacidad para estar al frente del Gobierno de la nación y más en unos momentos como estos. Comienzo con aquello que dijo de “hemos evitado el desastre, pero no habrá minuto de sosiego”. Cuando dice “hemos evitado el desastre” supongo que se referirá a su caso muy particular, a la situación económica de su familia, porque para esos seis millones de parados, para esos que son desahuciados, para esas casi dos mil familias que todos sus miembros están sin trabajo y no tienen ningún tipo de ingreso, para esos parados que no reciben prestación alguna, para ese 55% de jóvenes que no tienen empleo, para esos, no todos, desempleados que perciben esa ayuda de 400 euros, para esos que asisten a los comedores sociales y buscan comida en los contenedores de basura, para todos aquellos que llegan mal, otros ni eso, a fin de mes, en fin, para todos aquellos que están pasando un infierno como consecuencia de la crisis provocada por la incapacidad de los jerarcas políticos y por esos usureros amparados por la ley, no supone un desastre, supone una gran tragedia. Al escuchar esta frase de Rajoy la verdad es que me ha parecido la pronunciada por un individuo desvergonzado, con una absoluta falta de respeto, que se burla de las penalidades que están sufriendo millones de personas en nuestro país. Para estos sí que “no hay un minuto de sosiego”. Lo ha dicho con la misma frivolidad con que Groucho Marx, dijo aquello de: “Empezamos de la nada y estamos en la miseria”. No era esto lo que los españoles esperaban del presidente del Gobierno en una situación de emergencia nacional en lo social y en lo económico. Pero esto es lo que votó la mayoría, es de esperar que esa mayoría haya sacado sus conclusiones sobre el rendimiento de su voto. Otra de las “perlas” fue esa otra frase de: “El barco no se ha hundido”. No, el barco no se ha hundido, está como el “Costa Concordia” totalmente escorado y fuertemente embarrancado en las rocas. Poner a flote el barco al que Rajoy se refiere, va a ser harto complicado y precisa de gente con capacidad técnica suficiente para programar las tareas de reflotarlo, lamentablemente esas personas no están en el Gobierno de Rajoy. Sobre lo que dijo referente a la dación en pago, lo dejó muy claro: Nada de nada, Eso que dijeron hace unos días en el Congreso de los Diputados de que el PP “marchaba por el mismo camino que la Plataforma Antidesahucios” fue simple palabrería para salir de una situación bastante crispada y para evitar la reacción de las personas que había gritando frente al edificio del Congreso. Con Rajoy, hay que olvidarse de la dación en pago. En cuanto a Bárcenas y a Sepúlveda, cuyos nombres no pronunció durante el debate, es digno de resaltar lo que respondió al diputado del PNV cuando este se refirió a estos dos “ilustres”: “Esas dos personas que usted ha mencionado hace tiempo que no tienen responsabilidades en el Partido Popular”. ¡Como pasa el tiempo para Rajoy! Bárcenas hace dos meses que fue dado de baja como empleado del PP y Sepúlveda lo fue hace una semana. O bien Rajoy ha perdido la noción del tiempo lo cual dice bien poco en favor de su estado mental o pretende que el paso del tiempo sea rápido para que la gente olvide. Lo que pasa es que el pueblo tiene buena memoria. Sobre la corrupción Rajoy puso especial énfasis en asegurar que la corrupción no está generalizada en España, puede que tenga razón pero lo que es cierto es que hoy por hoy los indicios son de que sí existe una supuesta corrupción generalizada en el PP. Caso Gürtel, caso Brugal, caso Emarsa, caso basuras de Torrevieja con su exalcalde condenado a tres años de prisión, caso Bárcenas, caso Sepúlveda-Mato y alguno más que en estos momentos no recuerdo. Se “despistó” Rajoy cuando aludió al caso Filesa diciendo: “mi partido, de momento, -añadió “de momento”, no se las tiene todas consigo- no ha sido condenado por financiación irregular, el PSOE sí”. Rubalcaba le recordó que el PSOE con la cárcel que sufrieron algunos de sus miembros pagó su delito y aprendió la lección. Y claro era, normal que le recordara el caso Naseiro que todos los españoles sabemos que se cerró en falso, por un archivo que nadie entendió y más cuando el delito de financiación irregular del PP estaba muy claro. Todos los españoles tenemos muy asumido que el caso Naseiro fue la madre de todo lo que hoy gira alrededor del PP sobre una supuesta financiación irregular que se está manifestando por sí sola. Aquel “parto” se resolvió bien para la derecha y por tanto no había motivo para no seguir teniendo “más hijos”. Para resumir solo basta con recordar que once diputados del PP imputados se sientan en las Cortes Valencianas y que figuraron en su lista electoral cuando ya ostentaban este “título”. El debate del estado de la nación se puede resumir en esa viñeta que he visto hoy en el diario Información en la que se ve a un matrimonio acompañado de su hijo y mientras los padres buscan comida en un contenedor el chaval está mirando la “tele” en un escaparate cuando había imágenes del debate, la madre le dice al muchacho: “No pierdas el tiempo, ¡qué sabrán estos del estado de la nación!”

¿Quién se han creído que son?

Corren tiempos en que los ciudadanos españoles nos sentimos a diario sorprendidos y abochornados por los hechos o manifestaciones llevadas a cabo por alguno políticos que se creen el ombligo del mundo cuando en realidad no son otra cosa que la parte más antiestética y recóndita de la anatomía humana. Oír decir a la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, que ella no dimitirá por el caso Madrid Arena porqué está legitimada por las urnas, cuando ella no se sometió al veredicto de los votantes ya que el cabeza de lista para la alcaldía de la capital de España fue Alberto Ruíz Gallardón, resulta bastante pretencioso a más de arrogante en lo que a soberbia se refiere. Lo mismo dijo la alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, del Partido Popular, imputada por cuestiones de tipo urbanístico. Está también dijo que la legitimaban las urnas., añadiendo además, por lo visto para que quede bien claro, que aunque fuera juzgada no dimitiría. En el caso de que las urnas las hubieran aupado a la alcaldía, no es el caso de Ana Botella que lo ha sido de “rebote”, ello no significa, en absoluto, que estén por encima de la ley o que estén exentas de responsabilidad. Las urnas no legitiman en modo alguno lo bueno y mucho menos lo malo, que un cargo público elegido por los ciudadanos pueda hacer, en el caso de que su gestión sea correcta ello no entraña mérito alguno ya que es lo procedente y lo que por supuesto se espera de él, a nadie se le elige para que gestione mal o para que actúe de forma contraria a las normas de buenas prácticas que vienen a ser exigidas precisamente por los que a través de las urnas han depositado su confianza en el candidato. Esta actitud de las dos alcaldesas me recuerda aquella viñeta publicada en la revista “Hermano Lobo” que se publicó durante parte de la década de los setenta, donde se podía ver a un político dirigiéndose desde lo más alto a la multitud, diciéndoles: “¡¡O nosotros o el caos!!”. A lo que los asistentes respondían: “¡¡El caos!! ¡¡El caos!!”. Contestándoles el político: “¡No importa, nosotros también somos el caos!!” El Gobierno ha anunciado que va a emprender una acción tendente a mejorar la imagen de los políticos, no creo que se trate de proporcionarles a algunos de ellos un kit de belleza, porque para embellecer la actitud indecorosa de muchos de ellos harían falta kilos de cremas y litros de aceites para darle frescura a su piel, aunque de frescura andan sobrados. Ante esto se puede calcular cuántas toneladas de cosméticos harían falta para maquillar el caso Pallerols, la financiación ilegal de Unió Democrática de Cataluña que preside Josep Antoni Durán i Lleida. Ha habido, hay y habrán resoluciones judiciales que nos han dejado boquiabiertos pero esta creo que se lleva la palma, porque no llevar a prisión a unos dirigentes políticos que han robado dinero público, 388.000 euros, dinero de la Unión Europea, destinado para dar cursos de formación a los parados, porque los encartados, para evitar la prisión, han devuelto ese dinero además valorando el mismo a lo que suponían hace 20 años, el caso ha estada catorce años en los juzgados, sin aplicarle ningún tipo de interés para al menos adecuarlo a su valor actual, han tenido la suerte que no tienen los contribuyentes cuando se retrasan en pagar los impuestos. Este robo de dinero público, de todos, no tiene paliativos, lo más bochornoso de todo esto es que su presidente, Durán y Lleida, que en su día dijo que si se probaba que su partido se había financiado ilegalmente presentaría su dimisión, ahora dice que nones, que él no es responsable de nada y que no dimite. Ahora resulta que el jefe de la banda que ha actuado al margen de la ley no es responsable de nada y que los culpables son los “segundones” cuando no el pobre desgraciado que sin comerlo ni beberlo se encuentra con que le han dado un “ladrillazo” que no sabe ni de dónde ni porqué. La verdad sea dicha es que con esta sentencia el tribunal que la ha dictado no se ha cubierto precisamente de gloria ni ha dejado las cosas claras para futuros casos similares que se puedan dar. Los “chorizos”, los “robaperas” y “saltacorrales” que manejan dineros públicos puedan haber llegado a la conclusión de que lo más que les puede ocurrir, se les pillan, algunos se escaparán, seguro, es devolver el dinero y aquí paz y allá gloria. No sé si se ha hecho, pero creo que las altas instancias de la judicatura o de la Fiscalía del Estado deberían recurrir esta sentencia que aparte de que no hay por donde cogerla, crea un precedente que solo favorece a los maleantes. En cualquier caso es preocupante escuchar ese tipo de manifestaciones: “Me legitiman las urnas”. “No dimitiré aunque me juzguen” o anunciar dimisiones y luego no llevarlas a efecto. Esto hace que nos preguntemos: ¿Quién se han creído que son? Su egocentrismo y su narcisismo no tienen límites.

El valor de una joven socialista

Cuando escuché el discurso que Beatriz Talegón pronunció en el Consejo de la Internacional Socialista, celebrado hace unos días en Cascais (Portugal), lo primero que pensé fue: ¡Ya era hora que alguien se atreviera a denunciar el acomodamiento de la vieja guardia y de algunos no tan viejos! Este hecho que se produce en la mayoría de los partidos políticos y no solamente en los partidos socialistas como el PSOE, pero que cuando tiene lugar es mucho más preocupante cuando se centra en partidos de izquierdas, porque es la izquierda la que hace que una sociedad progrese. La derecha es conservadurismo puro que solo se preocupa de eso: de conservar y acaparar la riqueza para los que siempre la han disfrutado y para aquellos que pululan a su alrededor comiéndose las sobras, sin preocuparse de si el resto lo está pasando mal. La actitud de Beatriz Talegón me pareció, y me sigue pareciendo, una conducta valiente y decidida por el riesgo que supone el hablarle claro a la cúpula de un partido, el que sea. Esta posición puede, de hecho no es nada nuevo, acabar con las aspiraciones políticas de quien la adopta. Si maravillado me quedé cuando escuché a esta joven, sorprendido y confuso me encontré cuando he leído la réplica que le han dado sus ¿compañeros? de las Juventudes Socialistas, por un momento creí que los que tan duramente la atacaban eran miembros de las Nuevas Generaciones del Partido Popular, pero no, eran compañeros ¿compañeros? de partido. Han centrado sus críticas, al igual que suele hacerlo habitualmente la derecha, en la descalificación y el ataque a la persona. Han dicho que Beatriz Talegón no está legitimada para criticar el que los miembros de la Internacional Socialista celebren sus reuniones y se hospeden en hoteles de cinco estrellas y lleguen a estos en coches de lujo con su correspondiente chófer y les haya responsabilizado en los problemas mundiales, porque según estos críticos con la muchacha, no con sus “vacas sagradas”, no se atreven, ella disfruta de un “gran salario” y de que viaja en business, sobre ambos ”cargos delictivos” la “acusada” ha respondido que gana 1.500 euros netos al mes y que jamás ha viajado en business. Hay que decir que es abogada y que ostenta el cargo de secretaria general de la Unión Internacional de Juventudes Socialistas, cualquier empleado de Ferraz, sin moverse de detrás de su mesa seguro que gana más que ella. Para mí el hecho de que la joven dijera en ese “cónclave” de viejos socialistas que mientras estaban dentro de un hotel de cinco estrellas “ahí afuera hay gente que lo está pasando mal”, supone el que una persona que, según los “denunciantes”, gana un “gran salario”, defendiera, ya era hora, a los que no tienen nada, a esos que “ahí afuera lo están pasando mal”, por una vez que un “capitalista” de 1.500 euros al mes defiende a los pobres resulta que van e intentan crucificarlo. Los “denunciantes”, para dar un detalle de su perfil “socialista”, han afirmado que ellos “hacen trabajo de calle, recogen firmas, hacen campañas, convocan protestas, están presentes en ámbitos educativos, sanitarios y sociales y en las campañas electorales se “manchan las manos con la cola de los carteles”, y lo hacen poniendo dinero de su bolsillo, sin una remuneración (alta) como la de Talegón” Por ello le piden que sea “congruente” con su discurso y dimita. Me gustaría que en este “curriculum” tan brillante hubieran hecho constar también que cuando es necesario tienen el valor suficiente para “subirse a los barbas” de sus “superiores” y cantarles las cuarenta, pero por lo visto esta “experiencia” no la tienen. Cuando Beatriz Talegón les dijo a los “notables” socialistas que se precisaba una escuela de nuevos políticos para el futuro, dijo la verdad. A estos “compañeros” que no saben que lo que reflejan en su curriculum no es socialismo, que lo que hacen no es trabajar para la sociedad, para los demás, con el fin de reducir las diferencias e injusticias sociales y que eso que ellos dicen que hacen, solo es trabajar para el partido, que está muy bien pero que en absoluto es la esencia del socialismo. El socialismo no es “pegar carteles”, el socialismo se concreta en mejorar la sociedad de forma constante. Entre lo que dijo Beatriz Talegón y lo que hacen sus ¿compañeros? detractores, me quedo con Beatriz. El socialismo es respeto a todos y particularmente a todo aquel que actúa de buena fe y muestra su solidaridad, ante quien sea y a costa de lo que sea. Chicos, habéis metido la pata. Os salva, un poco, el que hayáis reconocido que en lo dicho por Beatriz Talegón estáis “profundamente de acuerdo”, pero eso no basta, eso hay que apoyarlo y no descalificar al que lo dice. Hacen falta muchas y muchos militantes socialistas como esta muchacha. Sin duda alguna los postulados socialistas mejorarían mucho en beneficio de muchos ciudadanos.

No era necesario

No es mi costumbre meterme en los actos internos de los partidos políticos, pero es que me ha llamado la atención la arenga que el pasado domingo les “endilgó” desde Valencia Esteban González Pons, a los afiliados y simpatizantes del Partido Popular. Yo creo que era de todo punto innecesaria. Considero que no era imprescindible hacerle saber a voz en grito a los votantes del PP que “todo lo que se dice es mentira” como aseguró González Pons, ellos ya lo tienen más que claro y lo confirma el hecho de que creen a pie juntillas lo que dicen personajes del calibre político de Esteban González Pons y Carlos Floriano, dos individuos que no tienen empacho alguno en afirmar y empeñar su palabra que tal o cual cosa es negra, porque así se lo han mandatado, para cinco minutos más tarde decir que es blanca porque sus superiores así lo han decidido. En todo esto del caso Bárcenas se han cubierto ambos de gloria. No se puede llegar, como los dos han llegado, a sobrepasar los límites del más espantoso de los ridículos. Pero a ellos qué. Los dirigentes del Partido Popular, de la derecha de siempre, lo tienen muy claro, aunque se llegara a descubrir que fue la derecha la que mató a Manolete, sus diez millones de votantes les seguirían otorgando su confianza. Afortunadamente en este país hay unos cuantos millones más que se lo piensan muy bien a la hora de dar su voto, sea a quien sea. Eso como se debe de hacer. Como se debe dar algo que es la única propiedad real que tienen los ciudadanos: El voto. Darlo por “enamoramiento” es algo, que respetando opiniones, me parece como poco irreflexivo y irresponsable. En esa arenga dominical de Esteban González Pons, este, como no, volvió a intentar crear dudas sobre la honestidad de los socialistas y dijo, lo escuché en el Telediario, pero el lunes no apareció en la prensa escrita, no sé porqué, que “los socialistas deberían explicar porqué motivo cuando gobernaba Zapatero los bancos le condonaron la deuda al PSOE”. De esto de las condonaciones bancarias a los partidos siempre se ha hablado y yo estoy convencido de que así ha sido, al menos en lo que respecta al pago de los intereses de los préstamos concedidos, no tanto en lo que respecta al capital principal, pero a todos los partidos en general, no solamente a los socialistas. Si se diera el caso de que al Partido Popular no le hacen falta los bancos como parece querer dar a entender González Pons, se podría llegar a pensar, si nos fijamos en lo que se ve en los papeles que circulan por ahí últimamente como consecuencia de lo de Bárcenas y en el caso de que fuera cierto lo que en ellos se dice, que al PP no le hacen falta los bancos porque su financiación viene dada por las “donaciones”, posiblemente desinteresadas, de esas empresas dedicadas a la construcción. Se puede llegar a pensar. Pero esto son especulaciones. ¿Especulaciones? Para rebajar la tensión acabo con una adivinanza: ¿A que no sabe usted en que se parece la sede del Partido Popular a un gimnasio lleno de boxeadores? En que en la sede popular sus principales dirigentes van todos con las manos vendadas, como los boxeadores, pero no para ponerse los guantes sino por haber puesto las manos en el fuego por algunos. En fin, antes de arengar hay que tener muy claro de que se va a hablar. Rima.

Empobrecidos

Cuando uno ya cree que su capacidad de asombro y de indignación está saturada, nuevos episodios te obligan a que procedas a compactarla para ampliar dicha capacidad. Ahora nos encontramos con que el marido de la Infanta Cristina y por tanto yerno del Rey, Iñaki Urdangarín, nos ha salido diciendo que si se le obliga a depositar la fianza de 8,2 millones de euros impuesta por el juez se vería abocado a “un injusto empobrecimiento”. Ante esto uno piensa que para empobrecerse primero tiene que haberse enriquecido como así lo ponen de manifiesto las diligencias judiciales por supuestos ingresos de dinero obtenido de forma irregular, por lo que de momento parece ser que el enriquecimiento no ha sido todo lo “justo” que debiera serlo. Esta afirmación del marido de la Infanta nos lleva más allá de la indignación y la causa no es otra que la de pensar en esos millones de españoles que se han, más bien los han, empobrecido, sin haber llegado nunca a enriquecerse, mucho menos a comprarse palacetes. Empobrecimiento a todas luces injusto ya que ellos no son culpables del mal hacer de sus gobernantes y de los que ejercen la usura, en otros tiempos perseguida por la justicia, bajo el amparo de la ley. Cientos de miles de familias se han visto en la calle, la usura y la justicia les han obligado a ello, por haber cometido el “delito” de haberse quedado sin el único bien al que tienen derecho: el del trabajo y como consecuencia de ello sin ingresos. Casi dos millones de familias no disponen de ingreso alguno por estar todos sus miembros en situación de desempleo. Algunos de los desahuciados han sido acogidos en casas de familiares y otros viven en la calle o en habitáculos, en definitiva, en una situación tercermundista, y acuden a los comedores sociales o a buscar comida en los contenedores de basura. En lo que a mí respecta me importa poco y me preocupa menos, el “injusto empobrecimiento” del yerno del Rey, porque puesto en lo peor no tendrá que vivir en la calle ni acudir para buscar el sustento diario a los comedores sociales o a los cubos de basura, como poco será acogido en la casa de sus suegros, en la que mantenemos todos los españoles, y mientras otros están en chabolas o a la intemperie él y su familia vivirán en un palacio y usaran cubiertos de plata y de fina porcelana para comer. Seguirán disfrutando de los placeres que a algunos, no a todos, les ofrece la vida. Estamos viviendo unos tiempos en los que el cinismo, la hipocresía y la falta total y absoluta de respeto a los ciudadanos campan a sus anchas. Si no fuera porque los medios de comunicación informan más allá de nuestras fronteras de lo que está sucediendo en España, sin duda alguna este país sería la envidia del mundo entero en lo que respecta a la decencia de sus dirigentes políticos. Aquí todos son impolutos e inmaculados como si de vírgenes de tratara. Todos repiten lo mismo cuando se les acusa de un supuesto delito: “Eso es falso”. “Nos quieren hundir”. “Los delincuentes son ellos”. “Al que difunda estas mentiras lo vamos a llevar ante los tribunales” entre otras amenazas. Cuando no se dan cuenta de que la gente no es tonta y de que la evidencia es más que cierta. En este país ocurren cosas que ni la cuadratura del círculo sería tan sorprendente como lo que a diario estamos viendo. Un país donde se “despide” a un juez y por tanto se le despoja de su condición de tal por haber llevado a cabo unas escuchas con la intención de detectar e intentar evitar que los encartados en el caso Gürtel procedieran a un posible blanquero de dinero. Ahora un abogado defensor de alguno de estos sospechosos afirma que Hacienda “acordó” que los imputados podían acogerse a la amnistía fiscal. Ante esta afirmación nos volvemos a encontrar con las excusas de siempre, sobre todo con la de “eso es falso”. El abogado de Bárcenas aseguró en su día que su cliente se había acogido a la amnistía y que habían legalizado casi once millones de euros a través de una de sus empresas. Otra vez lo mismo: “Eso es falso”. Ahora veremos en qué queda esa sospecha del juez que entiende en el caso Gürtel de que hay más de veinte personas sobre las que existen sospechas de estar relacionadas con este caso se han acogido también a esta dispensa concedida por el Gobierno. Y ahora nos sale el Urdangarín haciéndose la víctima. ¡Hombre, ya está bien! Ya veremos que ocurre cuando a ese 55% de jóvenes sin trabajo no puedan seguir manteniéndolos sus padres y sus abuelos. Eso sí me preocupa.

España la próxima Alemania

Esto a más de mortificante resulta ya insufrible, enciendes el televisor y ves en la pantalla que un político está interviniendo, pones atención a lo que dice y una vez más compruebas que te está llamando ¡idiota! ¡Imbécil! y ¡Gilipollas!, pero es que escuchas la radio y ocurre ídem de lo mismo, las mismas palabras, los mismos insultos y otro tanto ocurre cuando lees sus palabras en la prensa. Lo que hablan, lo que dicen, es un insulto permanente a la inteligencia de las personas. La verdad es que uno se siente solo, desamparado e indefenso, ante tanto insulto al verse tan maltratado sin posibilidad de devolver esos insultos porque si lo haces seguro que te verías delante de un juez en menos que canta una calandria. Un miembro de la Plataforma Antideshaucios fue llevado a comisaría a declarar por insultar, supuestamente, a unos diputados del PP dentro del hemiciclo del Congreso durante la sesión en la que se debatió la Iniciativa Legislativa Popular en la que se pide, entre otras cosas, la dación en pago. Los miembros de esta plataforma profirieron gritos cuando un diputado del PP les llamó idiotas, imbéciles y gilipollas al decir que el Partido Popular estaba en la misma línea que la plataforma. Esta es un escarnio y un grave insulto a la inteligencia de las personas. Uno no sabe a quién pedir amparo, si acudes al defensor del pueblo, ya sabemos lo que da de sí, los políticos también se ríen de él, además de que son ellos los que le han puesto en ese cargo. Si acudes a los tribunales compruebas que la mayoría de esos que te llaman, idiota, imbécil y gilipollas, están aforados o sea que tienen que ser juzgados por el Tribunal Supremo y ante esto te encuentras con el hecho de que los miembros del Tribunal Supremo son nombrados por el Rey a propuesta del Consejo General del Poder Judicial cuyos miembros son nombrados por el Congreso y por el Senado, es decir por los políticos, por tanto no me fio, si es que se puede decir públicamente eso de que no fio, porque si no, retiro inmediatamente lo dicho. Últimamente les oímos decir que no se puede despedir a determinado personaje y luego compruebas que sí. Luego te dicen que el presidente del Gobierno no tuvo un aumento salarial del 27% sino que se trataba de unos “pluses” por “productividad” y que los gastos de personal laboral del PP aumentaron, en años de crisis ambos aumentos, un 22%, mientras el resto de trabajadores y pensionistas veían rebajados sus sueldos y pensiones, argumentando que esto de los aumentos se hizo porque Zapatero “repetía hasta la saciedad que no estábamos en crisis” ¿Y por que Zapatero decía que no estábamos en crisis le aumentaron el sueldo a Rajoy y a los empleados del PP? O bien te dicen que la declaración de la Renta es un certificado de buena conducta. O que la reforma laboral está dando sus frutos cuando los parados son 800.000 más desde que se aprobó. O sea, lo que yo digo, a buen entendedor con pocas palabras basta, nos están llamando idiota, imbécil y gilipollas. Lo único verdadero y serio que han dicho lo ha dicho Rajoy: “La economía está mejorando”. Tiene razón. Ante estos días tan fríos me he ido al armario ropero y he cogido un chaquetón que no me había puesto desde el invierno pasado y al meter la mano en uno de sus bolsillos me he encontrado dos piezas de un euro. Aunque esto puede ser producto de que he practicado el ahorro y por eso tenía esos dos euros en el bolsillo de esa prenda de abrigo, porque si llego a saber que estaban ahí… a estas horas cualquiera sabe donde habrían ido a parar. Recientemente Rajoy ha reconocido que no ha cumplido sus promesas electorales, pero que ha cumplido con su deber. Por lo visto su deber era no cumplir esas promesas. Pero es que ya desde allende los mares nos llaman idiota, imbécil y gilipollas. La entidad financiera estadounidense Morgan Stanley, en un informe elaborado por sus analistas ha dicho que España “va camino de ser la próxima Alemania”. No sé quién será el presidente de esta financiera pero por lo que saco en conclusión igual se trata de Peridis, Forges o El Roto. Un buen amigo me apunta si se refieren a la Alemania de Merkel o a la de Hitler. Aunque yo creo que lo de repetir tantas veces eso de idiota, imbécil y gilipollas es para que vayamos asumiendo lo que en realidad es un súbdito de la “próxima” Alemania.

Las cuentas del "Gran Presidente"

Cuando Fernando El Católico, le pidió cuentas a Gonzalo Fernández de Córdoba, más conocido como El Gran Capitán, de lo que se había gastado en la campaña de Nápoles en 1506, este ridiculizó a su rey respondiéndole que en palas, picos y azadones se había gastado cien millones. Así le respondió el Gran Capitán al considerar que no tenía que dar explicaciones a nadie de lo que se había gastado y en que lo había hecho. Así lo cuenta la historia o la leyenda. Emulando al Gran Capitán, Mariano Rajoy ha hecho lo mismo presentando las cuentas del Partido Popular. Los capítulos de ingresos y gastos están globalizados por partidas bajo la denominación de una cuenta genérica sin detallar aquello en lo que se ha gastado el dinero o por qué concepto se ha ingresado. Se puede decir sin temor a equivocarse que Mariano Rajoy ha presentado las cuentas del PP como lo hizo El Gran Capitán. Posiblemente, al igual que lo hizo el victorioso capitán, Rajoy ha considerado que no tiene el porqué explicarle a nadie en que se han gastado el dinero en su partido y ha considerado mejor recurrir a lo de los “palas, picos y azadones”. Se ha burlado de los españoles negándose a dar detalle de lo que esas partidas genéricas contienen al igual que lo hizo Gonzalo Fernández de Córdoba con Fernando El Católico. Para eso mejor no haberlo hecho y mucho menos cuando estas cuentas se presentan a partir de 2008 hasta 2011 y no están auditadas por el Tribunal de Cuentas. Aunque hay que decir que las auditorías que lleva a cabo este Tribunal las puede hacer cualquier auxiliar administrativo. “Na”. Lo único interesante y que llama mucho la atención, al menos a mí, es que estos números que nos ha presentado Rajoy demuestran que el Partido Popular ha tenido beneficios en todos esos años, unos años en lo que la crisis ya estaba instalada y todo el mundo se empobrecía y que ha propiciado el que en nuestro país haya desaparecido la clase media y se haya vuelto a lo de siempre: A la clase rica y a la clase pobre. El término medio en las clases sociales ha desaparecido. Mariano Rajoy tiene la obligación de explicar bien esos números. En el capítulo de ingresos aparecen decenas de millones obtenidos mediante subvenciones, imagino que serán subvenciones que el Estado otorga a los partidos políticos, supongo que a todos, si esto es así me parece una enorme sinvergonzonada el que esto se haga máxime cuando los comedores sociales se las ven y se las desean para dar de comer a todos esos que se han empobrecido han perdido sus casas y están en la calle. Los partidos pueden subsistir perfectamente sin subvenciones del Estado. Todo es cuestión de afán de servicio, ganas de trabajar y sacrificarse por los demás, esto último es algo que no han aprendido los políticos. Me preguntaba un amigo si es que a los políticos no les interesa lo que le pase a la gente. Mi respuesta fue la siguiente: “Mira, yo he tenido ocasión de visitar la zona de Normandía, en Francia, y estuve en uno de esos cementerios donde los americanos dieron sepultura a sus soldados muertos en el desembarco que tuvo lugar en sus playas. Había miles de cruces blancas, hasta donde alcanzaba la vista, leí algunas de las inscripciones que había en esas cruces donde figuraba el nombre del soldado, de que estado de la Unión procedía y su edad, esto último hizo que casi se me saltaran las lágrimas, la edad de estos soldados oscilaba entre los 18 y los 20 años, prácticamente aún no habían comenzado a gozar de la vida, aunque esta da pocos gozos. Esto, le dije, es lo que a los políticos les importa la gente, porque a estos jóvenes les daban órdenes sus jefes militares, pero estos mandos seguían los dictados de los políticos”. Lo entendió perfectamente. No quiero finalizar sin hacer especial mención al hecho de que si Mariano Rajoy están buen gestor económico, tan buen administrador, que ha logrado que su partido en años de crisis y recesión haya tenido considerables beneficios ¿porqué no aplica el mismo método para sacarnos de esta insoportable situación? Esto no está nada claro, cada vez se enreda más. Aquí estamos viendo como el dinero vuela de aquí para allá y acaba posándose donde siempre.

Benedicto XVI colgó las sandalias

No quisiera que este comentario se malinterpretara y que alguien pueda llegar a pensar que me muestro un tanto irreverente e irrespetuoso en lo que respecta a dar mi parecer sobre la renuncia del Papa Benedicto XVI, todo lo contrario, lo que quiero poner de manifiesto es que me parece que el renunciante nos ha dado una gran lección y ha llevado cabo un gran ejercicio de responsabilidad al darse cuenta de sus limitaciones físicas y que estas no son las más adecuadas para desarrollar un buen trabajo. Ojalá que muchos de sus hoy aún subordinados, siguieran este ejemplo. Me parece de una gran sensatez el dejar su actividad eclesiástica antes de mostrar públicamente patética imagen de una persona acabada que más que respeto lo que inspira es lástima como ha ocurrido con algunos de sus antecesores. Benedicto XVI ha tenido el suficiente sentido común para no llegar a esa situación similar a los de esos actores que se arrastran por un escenario cuando ya son incapaces de memorizar un guión. O de esos futbolistas que van a trancas y barrancas por el terreno de juego cuando sus facultades físicas hace tiempo que les abandonaron. O esos toreros que se ponen delante de un toro cuando ni tan siquiera pueden componer la figura frente a un astado. Y no digamos de esos monarcas medio tullidos que vagan por los pasillos de su palacio y no se dan cuenta de que su tiempo ya pasó. Benedicto XVI ha “colgado las sandalias”, las sandalias del pescador, como los futbolistas cuelgan las botas, y se ha cortado la coleta como los toreros, retirándose de la escena con toda dignidad y desde luego con la comprensión y el apoyo de la mayoría de la opinión pública, incluso de los que no están muy en sintonía con los clérigos. Insisto en que no quiero pecar de irreverente o de irrespetuoso y desde mi ignorancia y desconocimiento de lo que debe ser misión de un Papa, quiero señalar, casi de forma anecdótica, que para mí hay tres cosas que perdurarán en mi memoria: Que este Papa fue el que “clausuró” el Limbo y también fue el que anunció al mundo entero que el buey y el asno jamás habían estado en el lugar en que nació Jesús. La tercera se refiere a su visita a Valencia que propició el que miles y miles de fieles obtuvieran grandes beneficios espirituales y que cuatro golfos recogieran importantes beneficios “materiales”. Finalmente y como jubilado que soy, darle la bienvenida a nuestro club y desearle lo mejor en su nueva situación personal.

La Renta, un salvoconducto

Esto de presentar públicamente la declaración de la Renta parece que lleva camino de convertirse en una especie de salvoconducto o de declaración jurada en la que se hace constar que uno es honrado y que no tiene nada que ocultar. Algo que Hacienda “inventó”, hace muchísimo tiempo, con el único fin de vaciarle el bolsillo a los españoles, principalmente a los que menos tienen, esa disposición del Fisco español también sirve para demostrar que uno está “limpio de pecado” y que es una persona de bien que no tiene nada delictivo que ocultar. A raíz de lo de Bárcenas, Mariano Rajoy ha hecho públicas sus últimas declaraciones de la Renta. Y digo yo: Bueno ¿y qué? Lo único que ha conseguido es que por las redes sociales circulen multitud de chistes, de chascarrillos y de opiniones que no lo favorecen y que los españoles nos cabreemos un poco más, si es que se puede estar más indignado, al enterarnos de que Rajoy ganó en 2011 un total de 239.000 euros, 200.628 pagados por su partido gracias a las subvenciones del Estado que como todos los partidos políticos, unos más y otros menos, reciben en el PP y que provienen, naturalmente, de lo que aportan los españoles a través de los impuestos que pagan y el resto, 38.456 euros por su condición de diputado en el Congreso. Para mayor escarnio las declaraciones de la Renta de Rajoy han demostrado que cuando este les pedía sacrificios, moderación salarial, a los trabajadores para salir de la crisis, durante estos años de crisis se ha aumentado su sueldo en un 27%, aunque desde el PP dicen que lo del aumento de sueldo no es tal si no que se trata de un “plus especial” por lo “mucho” que “trabajó” en la campaña electoral de 2008 que por cierto perdió. O sea, que Rajoy, que para eso él es el jefe, consideró y decidió que tenía que autogratificarse. También ha demostrado Rajoy, que su patrimonio ha aumentado considerablemente durante estos años de crisis. No sé porqué a veces tengo la sensación ¿sensación? de que muchos de los que nos representan no son más que una camarilla de pandilleros desvergonzados a los que hay que echar dándoles una patada en el trasero. Si Rajoy creer haber dejado algo claro con la presentación de las declaraciones de su renta se equivoca. Por cierto: ¿puede un gobernante con esos fabulosos ingresos económicos tener suficiente conocimiento de causa para conocer y resolver los problemas o la situación de aquellos que tienen muy poco o nada? La distancia suele difuminar la perspectiva. Ahora todo el mundo presenta el “salvoconducto”: la declaración de la Renta. La ministra de Sanidad, Ana Mato, dice que también va a presentarla. Con lo de Bárcenas se ha vuelto a poner en candelero lo de los supuestos regalos, coches y fiestas, entre otras fruslerías, hechos por Correa, el cabecilla de la trama Gürtel, a ella y a su exmarido. Quiere dejar bien claro que ella está por encima de esas cosas. A partir de ahora cuando a un ciudadano le pidan un certificado de penales o de buena conducta basta con que presente la declaración de la Renta. Hablando de Ana Mato, me ha parecido normal que su hermano, también “trabajador político”, es eurodiputado, haya salido en su defensa, al fin y al cabo es su hermano. En cualquier caso, me permito sugerirle que ya que quiere tanto a su hermana que la lleve a la consulta de un oftalmólogo para que le vea la vista ya que con lo que abulta un coche parece ser, según se dice por ahí, yo no lo sé, que no lo distingue. Podría atropellarla un “bus” al cruzar una calle. Si lo del coche es cierto que no lo ve, urge revisar esa vista. Por cierto, a su exmarido sí se le podía despedir. A lo mejor ahora que le han despedido en lugar de llorar le da por “cantar”. Depende de su estado de ánimo. En otro orden de cosas decir que no sé si se habrá dado usted cuenta, pero el PP le está ocurriendo lo que a los bebes, estos las primeras palabras que balbucean y repiten de forma constante, son “Papa” y “Mamá”. En el PP sus dirigentes se quedaron sin habla cuando salió a la luz lo de los 22 millones “suizos” de Luís, Bárcenas y después de un tiempo han comenzado a recuperarla y a balbucear las primeras palabras que repiten una y otra vez: “Es falso”, “es falso”. Lo que no me explico es como a estas alturas ni a Díaz Ferrán ni a Ruiz Mateos, se les ha ocurrido hacer pública su declaración de la Renta.

En pelota picada

Esto que le ha ocurrido al Partido Popular con lo de Bárcenas, está resultando tan patético como grotesco. No lo esperaban. Está claro que les ha cogido en pelota picada. Han tenido que improvisar de prisa y corriendo un perímetro defensivo que yo lo comparo con aquellas escenas del oeste americano cuando de pronto una caravana de colonos se veía sorprendida por un ataque de los Sioux y a toda prisa formaban un círculo con los carromatos para defenderse de la mejor manera posible. Han empezado a disparar sin saber donde está realmente el enemigo cuando todo indica que ese enemigo está dentro del perímetro que forma el círculo de carromatos. Cada uno dispara sin ton ni son, sin apuntar y gastando munición sin posibilidad darle a nadie y con muchas probabilidades de que les salga el tiro por la culata. La parrafada que soltó la directora de Hacienda en una rueda de prensa es para trasladarla a un vodevil. Después de responder a las preguntas de los periodistas sobre si Bárcenas se habría aprovechado de la reforma fiscal para blanquear dinero de dudosa procedencia y cuando creía que los micrófonos estaban cerrados le dijo a una funcionaria que le acompañaba en la mesa que “no sabía lo que había respondido”. Lo ocurrido con la directora es fiel reflejo del confusionismo que reina en las filas del Partido Popular en donde cada cual cuando se ve ante la prensa sale por donde puede y cuando esto ocurre lo normal suele ser que las cosas queden peor de lo que ya estaban. Esto cada minuto que pasa huele peor. La materia está en plena descomposición. Suele ocurrir y en esta ocasión se está dando, que cada vez que salen estos temas de corrupción haya voces entre los políticos reclamando que deberían ganar un sueldo suficiente que no les hiciera caer en la corrupción, no saben que hay gente que aunque pase hombre es incapaz de apropiarse de lo que no es suyo, quiero decir que si los sueldos de los políticos son bajos, que no lo son en absoluto, tienen dos salidas o bien conformarse con lo que hay o buscar otra ocupación. El hecho de que pudieran ganar un “sueldazo” ello no quiere decir que esto acabaría con los corruptos, son muchos los años, no que han pasado sino que se han pegado a mí como losas, y durante ese tiempo no he conocido a nadie que gane un buen dinero y que diga “ya tengo suficiente”. Precisamente los corruptos acaban siendo descubiertos por aquello del “todos queremos más y más y más y mucho más” como dice la canción. Dice el refrán que “la avaricia rompe el saco”. Y cuando ruge la tormenta y no se recogen las velas a tiempo te puede llevar a que la tempestad te haga naufragar. No, un sueldo mejor no acabará con la corrupción y mucho menos con la financiación ilegal de los partidos políticos. Esto se acaba con listas abiertas a través de las cuales la ciudadanía pueda elegir a aquellos que considere honestos y vocacionales y fieles servidores de la sociedad y aún así más de uno nos saldría rana. Todas las manzanas salen del árbol frescas y lozanas, pero muchas de ellas acaban pudriéndose.

Desde mi dura experiencia

Nueve de mayo de 2010, una hora treinta minutos de la noche. No sé que fue lo que me despertó, pero de pronto sentí que se me escapaba el aire y que me iba asfixiando por mucho que intentara respirar con más fuerza. De inmediato me di cuenta de que la cosa era grave y le dije a mi esposa que avisara a mi hijo mayor que habita en un chalé junto al mío. Cinco escasos minutos tardó mu hijo en llegar y aún pude subir al coche por mi propio píe. Aguanté semiinconsciente e intentando respirar, unos cinco minutos más quedando inconsciente antes de llegar al Hospital General de Elche, ciudad en la que resido. Desde que salimos de casa hasta llegar al centro hospitalario transcurrieron unos diez minutos. Ingresé en el servicio de urgencias con paro cardiaco, prácticamente y como solemos decir, “más allá que aquí”, y tuve la suerte de que pudieron reanimarme y me prepararon, entubaron, para poder trasladarme al Hospital Universitario de Alicante. En la ambulancia me acompañaron dos médicos y una enfermera. La cosa era bastante seria, un infarto agudo de miocardio, hasta el punto de que desde el hospital de Elche dieron aviso al de Alicante para que estuvieran preparados. Tan precario era mi estado que algún miembro del equipo que me iba a operar pensó que si me operaban podía morir. Tuve la enorme suerte de que esa noche estaba de guardia un cirujano cardiólogo, don Antonio García Valentín, para mí un “figura” dicho sea con el máximo respeto, con el mejor sentido de la palabra y con el cariño que siento por él, le debo mi vida, que dijo que me iban a operar, advirtiendo a mi familia, mi mujer y mis cinco hijos allí presentes, que la cosa era a vida o muerte. Todo salió bien y aquí estoy, con mis once pastillas diarias, pero haciendo una vida totalmente normal, dentro de lo que es normal después de haber padecido un serio infarto agudo de miocardio. Pero no me quejo, al contrario, muy contento de estar con los míos y en este mundo cruel que no sabes lo bonito que es hasta que has estado a punto de dejarlo. Me he atrevido, querido lector, a aburrirle con mi historia porque en estos días a los responsables autonómicos del Partido Popular, entre ellos a los de la Comunidad Valenciana, les ha dado por cerrar centro de urgencia nocturnos, teniendo que desplazarse los que sufran por la noche cualquier dolencia, como la que yo padecí, a otro centro situado a 25 o 40 kilómetros de distancia de donde viven a los que se puede tardar en llegar media hora o más. Esto, a los que hemos sufrido estos percances nos pone la carne de gallina sólo al pensar lo que nos hubiera podido suceder. De Elche a Alicante hay una distancia de 27,4 Kms. que se tarda en recorrerlos unos 25 o 30 minutos, yendo a una velocidad más bien alta. Si en mi caso empleamos diez minutos en llegar al hospital de Elche y llegué prácticamente muerto, me cuenta mi esposa que los que salieron corriendo a recogerme se asustaron al ver mi estado y eso que se supone que por su experiencia profesional están curados de espanto, no quiero pensar si esto me hubiese ocurrido en un pueblo donde no hay servicio de urgencias nocturno donde te puedan aplicar los primeros auxilios y tienes que estar media hora o más en la carretera para llegar al pueblo donde se presta el servicio de urgencias nocturno. A estas alturas puede que mis cenizas estuvieran esparcidas en algún punto determinado. Digo esto por lo que está diciendo la presidenta de Castilla-La mancha, María Dolores de Cospedal, que ha cerrado más de veinte centros de urgencia nocturna de otros tantos pueblos castellano-manchegos y que se permite justificarlo afirmando con toda frivolidad y desvergüenza que esto supone una mejora asistencial y que las urgencias son un despilfarro. También desde el Gobierno se dijo que con la Reforma Laboral junto con el abaratamiento del despido, se crearía más empleo y desde entonces hay 600.000 parados más. La mentira y el engaño presidente todos los actos de la derecha. ¿Cuántos se van a quedar por el camino durante el traslado desde el pueblo donde reside hasta llegar a aquel otro en que se halla el centro de urgencias nocturno? Pero claro, esto a la señora Cospedal le preocupa poco, ya sabemos lo que para el Gobierno del Partido Popular vale la vida de una persona: 4.300 euros a pagar en dos años. Seis euros diarios. Cuento mi experiencia, mi dura experiencia, por si sirve de algo para ayudar a evitar que se sigan cometiendo por parte de algunos gobernantes descerebrados estos desmanes que atentan contra la vida de las personas.

El Club de la Comedia

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha vuelto a contarnos otro de sus chistes diciendo en el Senado que Bárcenas “no se puede acoger a la amnistía fiscal porque su dinero es ilícito”. Ante esto cabe preguntar si los 40.000 millones que se han amnistiado, al módico precio del 3%, fueron conseguidos por sus poseedores de forma lícita. Si es así ¿por qué los tenían escondidos? ¿Para que no se los robaran? ¡Qué lástima! ¡Cuántos podrían haber alcanzado el perdón en caso de haberlos robado! Lo digo por aquello de que quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón. Este Montoro al igual que el ministro de Incultura y de Malaeducación, José Ignacio Wert, que con sus chistes ha relegado al olvido a Chiquito de la Calzada, todo lo que dice y hace es motivo de cachondeo, y la ministra de Desempleo, Fátima Báñez, muy chistosa ella también, recordemos cuando ante los últimos datos de la EPA, que denunciaba 800.000 parados más en 2012 y situaba el total de parados en casi seis millones, dijo que se iban recogiendo los frutos de la reforma laboral, por cierto no ha hecho ningún chiste sobre los datos del paro correspondientes al pasado mes de enero con 132.000 parados más que se han “colocado” en la lista del paro que es donde más fácilmente se puede encontrar una colocación casi de carácter indefinido en unos tiempos en los que abunda la temporalidad, lo he echado de menos, podríamos habernos reído un poco que falta nos hace para ir descargándonos de la sorpresa e indignación que venimos acumulando a diario. Yo creo que estos tres personajes encajarían muy bien el ese espacio televisivo llamado “El Club de la Comedia” donde se cuentan chistes y se recitan monólogos muy divertidos. Por cierto creo que Esperanza Aguirre, que se ha dedicado a la caza de talentos los tiene a los tres en su agenda. Por lo que se está viendo me da la sensación de que una reunión del Consejo de Ministros debe parecerse mucho a una de esas representaciones que se dan en “El Club de la Comedia”. Tengo la impresión de que el Consejo lo componen un grupo de actores cómicos conocido como “Rajoy y sus ministros” que todos los viernes se dan cita en el “Teatro de La Moncloa” para interpretar una grotesca parodia sobre lo que se delibera y acuerda en los consejos de ministros, llegando siempre a la conclusión final de que el empleo y la economía van mejorando gracias a la magnífica gestión del Gobierno al adoptar las medidas precisas y exactas para que muy pronto nos olvidemos de la crisis. A todo se acostumbra uno y esto de la crisis es cuestión de tiempo el que nos habituemos a vivir con ella. El que no se hace el ánimo es porque no quiere.

Wert, consejero laboral

El pasado lunes tuve la tremenda satisfacción de escuchar, en Antena 3, al ministro de Incultura y de Malaeducación, José Ignacio Wert, en su primera intervención televisiva como consejero laboral. La cosa no ha trascendido mucho a la prensa escrita, al día siguiente, como es mi costumbre diaria, busqué en los periódicos y no encontré nada en ellos sobre el debut de Wert en este nuevo cometido. No ocurrió lo mismo en las redes sociales donde la cosa estaba que ardía, fue la comidilla del día. Como es sabido Wert aconsejó a los jóvenes que no eligieran estudiar una carrera por el simple hecho de que les gustase la materia, les conminó a ser prácticos y que se fijasen en aquellas que tienen mayores posibilidades a la hora de encontrar un trabajo. Eso en el supuesto de que quede alguna carrera por “descubrir”. Yo no sé si fue Wert al que se le ocurrió asar la manteca no obstante visto lo que hace y lo que dice es muy probable que fuera él quien tuvo tan disparatada iniciativa, pero esta “recomendación” del ministro-consejero laboral me ha recordado aquello que hace tiempo me contó un agricultor. Este campesino me decía que cuando llegaban las vísperas de sembrar cualquier producto agrícola él se iba al bar donde solían reunirse los agricultores y “ponía” el oído para enterarse de que es lo que cada uno de ellos iba a cultivar. Me contaba que hubo una ocasión en que en la temporada anterior las habas alcanzaron muy buen precio en el mercado y los campesinos que plantaron esta legumbre tuvieron unos buenos beneficios, esto provocó el que ese día en que mi amigo el agricultor fue allí a “pegar” el oído, la gran mayoría de los campesinos tenían decidido plantar habas. Ante esto mi amigo, que es un águila, pensó: “Todos van a plantar habas, pues yo plantaré alcachofas”. Y es que mi amigo se dio perfecta cuenta de que iba a producirse un verdadero “cosechón” de habas y que los precios estarían por los suelos. Como por los suelos estará esa carrera en la que según aconseja el docto Wert tienen que fijarse los estudiantes a la hora de buscar la que tenga mejores posibilidades para encontrar trabajo. La primera “cosecha” podría ser buena porque serían pocos los que eligieron ese “cultivo” pero sin duda alguna y ante los buenos resultados la gran mayoría de los universitarios elegirían la misma carrera dado lo cual obtendrían unos pobres beneficios. Hablando en términos modernos: El overbooking sería de tal magnitud que mucha gente, al igual que ocurre en los aviones, se quedaría en tierra. Está comprobado, este Wert no da una. “¿Porqué no te callas?”.

¿Quién quiere hundir a Rajoy?

Desde el Partido Popular no cesan de repetir que todo esto que se ha desatado a raíz de haberse hecho público que el extesorero y exgerente del PP, Luís Bárcenas, tenía depositados 22 millones de euros en bancos suizos, no es más que una confabulación tendente a desprestigiar a Mariano Rajoy. Yo no sé hasta qué punto esto puede ser así, pero aparente y supuestamente hay motivos para pensar que lo que está aconteciendo en torno Rajoy viene dado porque en los listados que se han hecho públicos y que los grafólogos han dictaminado que están hechos por el puño y letra de Bárcenas, de entregas de dinero a diferentes miembros del Partido Popular el nombre que más aparece es el de Mariano Rajoy. No voy a entrar en si el listado es falso o no pero es muy significativo que hayan aparecido nombres de personas que han confirmado que efectivamente ellos recibieron ese dinero. Llama la atención el hecho de que a pesar de la precariedad de la economía de los partidos políticos, así lo manifiestan sus dirigentes, el Partido Popular prestara cinco millones de pesetas al actual presidente del Senado, Pío García Escudero, y dos millones a otro militante, en su día concejal, en el País Vasco. Ambos lo han ratificado. Francamente resulta muy llamativo. Yo no creo en absoluto de que se trate de una campaña orquestada para atacar a Rajoy, yo creo que a Rajoy lo están hundiendo desde dentro de su propio partido que han designado a cargos públicos y orgánicos para salir en defensa de Rajoy como Esteban González Pons, un personaje, que en mi opinión y creo que en la de otros muchos, está totalmente desacreditado políticamente por sus irreflexivas salidas de tono. Por citar alguna de ellas voy a recordar aquello que dijo de que el canal autonómico de la televisión de la Región de Murcia podría cerrar afirmando “que si no mañana pasado”. Lo dijo un 31 de julio de 2012. Esto era totalmente falso y por ello se vio obligado a pedir perdón públicamente, después de crear la confusión y la alarma entre los trabajadores del ente televisivo murciano. Afirmó que esto del cierre lo dijo el presidente murciano Ramón Luís Valcárcel, en una reunión en la que él estuvo presente. En otra ocasión y al hilo de que recientemente ha dicho que “la gente solo sale a la calle cuando gobierna el PP”, comparó a España con Egipto y a este respecto dijo: “Españoles y españolas, valencianos y valencianas, ciudadanos hartos del paro y de la crisis económica, de la crisis de valores y de la crisis social, de la crisis política y de la depresión institucional. ¿Habéis visto a Egipto? El pueblo cuando quiere, puede, y el pueblo español quiere”. Entonces gobernaban los socialistas. Si esto no es arengar a las masas para que se lancen de forma violenta, como ocurrió en Egipto, a la calle, es que uno ya no sabe cuántas son dos y dos. He de decir que esta arenga se podría repetir en la actualidad ahora hay “ciudadanos hartos del paro y de la crisis económica, de la crisis de valores y de la crisis social, de la crisis política y de la depresión institucional” a lo que yo añado y del punto álgido que ha alcanzado la corrupción en España. Pero esto es algo que no se debe hacer. Eso solo pueden hacerlo políticos irreflexivos desnortados e irresponsables. Y González Pons, lo hizo. González Pons, ha afirmado que Rajoy “tiene legitimidad para gobernar” destacando que “186 escaños y casi once millones de votos son legitimidad suficiente para seguir gobernando: este no es momento para politicastros ni politiqueos”. Una vez más este personaje vuelve a hablar sin medir ni reflexionar lo que dice. Las mayorías parlamentarias y los votos obtenidos no justifican la honestidad de ningún gobernante, son sus hechos los que le avalan o condenan. En situaciones como esta esto solo se justifica ante la Justicia y aportando pruebas de la falsedad de los cargos, pero esto hay que hacerlo desde al respeto que merecen los ciudadanos, nunca con pruebas tales como publicitar su declaración de la renta o del patrimonio, ni mucho menos con unas auditorías internas al estilo de Juan Palomo, que solo son una burla y un desprecio a la inteligencia de las personas. El dinero negro nunca figura en libros o documentos oficiales. Si, es posible que a Mariano Rajoy lo quieran hundir pero desde dentro, no por la vía de un torpedo en su línea de flotación sino como consecuencia de una explosión interna. La intervención de “defensores” del calibre de González Pons, son un como uno de esos artefactos explosivos que te pueden estallar en las manos.

Esto tiene arreglo

Ya va siendo hora de que el Gobierno de Mariano Rajoy, deje de lado los ajustes, las reformas y los recortes y pongo en práctica lo que en realidad desea hacer para “poner orden” en lo social y en lo económico. Está claro, se ve a la legua, que lo que quiere la derecha es dejar de lado el derecho de los trabajadores a ir a la huelga. Está muy claro también, que Rajoy arde en deseos de complacer a los empresarios en su viejo deseo de fijar unos salarios solo de “mantenimiento” ya que “bastante” hacen con darle trabajo a la gente y que cuando los trabajadores sean despedidos estos paguen una penalización que de algún modo venga a resarcir económicamente a la empresa por haberles dado empleo hasta el momento de despedirlos. Todo esto en lo laboral. En lo económico la solución pasa por irse, como ha hecho la reina Sofía en las pasadas fechas navideñas, a hacer las compras a Londres y de este modo ayudar a un país en “vías de desarrollo” como es el caso de Inglaterra al propio tiempo que se evitará el que los ayuntamientos se gasten dinero en publicidad promocionando el comercio local. Total ¿para qué? ¿Para que los que disponen de dinero se vayan a gastárselo fuera de España? Asimismo se debería privatizar el Ministerio de Hacienda o delegar en los banqueros la gestión recaudatoria propia de este ministerio. Publicar la lista de evasores y defraudadores como anuncia el ministro Montoro, pero solamente a afectos de poner en conocimiento de todos los españoles el quien es quien, pero seguir en la misma línea de no actuar contra ellos aunque se sepa quiénes son. En Sanidad desmantelar el actual sistema público y reimplantar los antiguas hospitales de la beneficencia. En Educación y Cultura, aprovechando que está José Ignacio Wert al frente de ambas instituciones, se debería volver a la antigua escuela unitaria con cien alumnos por profesor. Cerrar las bibliotecas públicas y centros culturales y recuperar la cultura de antaño fundamentada en la lectura de las novelas de cuatro hojas por entregas. Recuerdo que por mi barrio, allá por los años cuarenta del pasado siglo, pasaba todas las semanas un señor montado en bicicleta y se las vendía a las mujeres, a las pocas que sabían leer. ¡Qué tiempos aquellos en los que se apreciaba un buen pico de pan con un poco, poquito de aceite y nada más! ¡Sabía a gloria! Eran tiempos de “aborregamiento forzado” en los que nos hacían creer que “todo marchaba bien”. La vuelta a esos tiempos haría, sin duda alguna, muy felices a más de cuatro, a los nostálgicos, a esos, a los herederos ideológicos de aquella derecha para la cual aquellos tiempos fueron tiempos de prosperidad y buen vivir. Para ellos, claro. En cuanto a los Servicios Sociales, volver a la caridad cristiana y dejar su gestión en manos de los obispos, recuperando la vieja práctica cristiana de los “roperos” regentados por las pías damas de la alta sociedad. En cuanto a la libertad de expresión refundir todas las televisiones en el antiguo Noticiario Documental, el “NO-DO”, así evitaríamos el que dentro de las familias se rompiese la armonía y el buen rollo por culpa de la posesión del mando de la tele. También se debería recuperar el periódico “Arriba”, como único diario escrito, recuperando también el viejo estilo, con el toque de cornetín incluido, de Radio Nacional de España con aquellos llamados “partes informativos”, de quince minutos de duración, que se emitían a la hora de la comida y de la cena a través de los cuales se nos informaba a todos los españoles, sin ningún tipo de censura y con toda “claridad”, de todo lo contrario de lo que realmente estaba pasando en España. Si se volviera a hacer así los españoles siempre estaríamos informados de “las cosas buenas del Gobierno”. Hay otras perspectivas de arreglo que Rajoy desearía poner en práctica, pero no se atreve a hacerlo por si se le queda algo en el tintero y le critiquen por haber hecho las cosas a medias. En lo que a mí respecta le animo a que lo haga, porque al final los españoles no lo lamentarán pues tenemos muy asumido aquello de: “De perdidos al rio”. Esto puede tener arreglo, solo falta que Rajoy se deje de medias tintas y le hinque el diente y ponga las cosas en su sitio. Aunque bien pensado se podría decir aquello de que nunca tiempos pasados fueron mejores. Bueno para algunos sí, en particular para aquellos que desean su vuelta.